SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Misschien moeten ze dan eens eerder beginnen.quote:Op woensdag 22 juni 2011 21:54 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Logisch. Het werd steeds gladder en donkerder.
Oh wacht
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Te glad misschien nu.quote:
Gisteren gingen ze toch tot 22:25 door?
Dacht zelf ook dat ik waarschuwing hoorde richting Del Potro. Was de wedstrijd nu officieel gestaakt? De hoofdscheidsrechter zei wel dat het over was, maar de scheidsrechter moest het nog door de mic zeggen.
Op sport 1 extra 3; Dubois tegen Petkovic
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Dwergje Rochus speelt reuzegoed tegen gigant Del Potro
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
wedstrijd was klaar slimpiequote:
Waarom dat dak weer open? Anders kun je die wedstrijd toch lekker afmaken?
Delpo speelde op ander court
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Houdt Hawk Eye rekening met het feit dat zachte ballen een minder groot stuitoppervlak hebben? Het zachte balletje bij Date - Williams was denk ik uit maar Hawk Eye gaf hem op 0,5 mm in.
Jij denkt het beter te zien dan hawkeye?quote:Op woensdag 22 juni 2011 23:08 schreef Plus_Ultra het volgende:
Houdt Hawk Eye rekening met het feit dat zachte ballen een minder groot stuitoppervlak hebben? Het zachte balletje bij Date - Williams was denk ik uit maar Hawk Eye gaf hem op 0,5 mm in.
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Wel als het stuitoppervalk bij Hawk Eye altijd hetzelfde is, dus ongeacht de snelheid van de bal.quote:
[..]
Jij denkt het beter te zien dan hawkeye?
Is ie niet. Bij een eerste service challenge zie je dat de stuit uitgerekt is, bij een lob dat ie meer rond is.quote:
[..]
Wel als het stuitoppervalk bij Hawk Eye altijd hetzelfde is, dus ongeacht de snelheid van de bal.
Op donderdag 20 mei 2010 10:53 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Salamando is beter :@
Salamando is beter :@
Hawk-Eye houdt daar geen rekening mee, het bekijkt gewoon de afdruk van de bal.quote:
Houdt Hawk Eye rekening met het feit dat zachte ballen een minder groot stuitoppervlak hebben? Het zachte balletje bij Date - Williams was denk ik uit maar Hawk Eye gaf hem op 0,5 mm in.
Daarnaast is Hawk-Eye voor 95% betrouwbaar, en zit er geloof ik 1 op de miljoen keer naast. Dit zijn betere statistieken dan de lijnrechters
quote:
Daarnaast is Hawk-Eye voor 95% betrouwbaar, en zit er geloof ik 1 op de miljoen keer naast. Dit zijn betere statistieken dan de lijnrechters
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
in welke zin heb je het over betrouwbaarheid? Niet uitvallen of niet fout hebben?quote:
[..]
Hawk-Eye houdt daar geen rekening mee, het bekijkt gewoon de afdruk van de bal.
Daarnaast is Hawk-Eye voor 95% betrouwbaar, en zit er geloof ik 1 op de miljoen keer naast. Dit zijn betere statistieken dan de lijnrechters
Hoop het eerste, want 1 op de miljoen is wat minder dan 5%
~Si vis amari, ama~
quote:Q. Did you make them a cup of tea when [the drug testers] arrived?
ANDY MURRAY: My Mum did, yeah, which we shouldn't make them cups of tea. You know, it's just very intrusive when you get someone sort of in your house in the morning. When you're going to the toilet and they're staring at you, it's a bit... you know, in your own home, it's just quite strange feeling. (Laughter.)
Q. Are you sure they're drug testers?
ANDY MURRAY: You hope so. I've actually spoken with a few of the players about that in the past that, you know, they could easily... because it's not like we ever check. I don't really check, you know, whatever they're saying.
Q. They don't have a card saying...
ANDY MURRAY: They do, yeah. They do have the card, but I don't know. I mean, you're not going to know if it's real or not, are you?
Hawkeye berekent het traject van de bal en brengt dit in beeld. Ze kijken dus niet sec naar de afdruk, anders zouden ze ook niet die animatie ervoor kunnen weergeven (ook al is dat alleen voor de show).quote:
[..]
Hawk-Eye houdt daar geen rekening mee, het bekijkt gewoon de afdruk van de bal.
Daarnaast is Hawk-Eye voor 95% betrouwbaar, en zit er geloof ik 1 op de miljoen keer naast. Dit zijn betere statistieken dan de lijnrechters
Wat komt die jongen hier verschrikkelijk intelligent overquote:
Op
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Hoop dat er bellen gaan rinkelen als er straks een 14-jarig Brits meisje voor z'n deur staat en z'n piemel wil zien.quote:
Iemand nog beelden van DelPo die met zn schoenen gooit?
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Misschien word ik toch maar Haase fan. Straks gaat ie nog goed spelen en dan kan ik niet meeliften.
Maar zonder gekheid, hij straalt een reeël zelfvertrouwen uit. Zn techniek is mooi, bijna ouderwets en daardoor hoeft ie niet fysiek te slaan. Maar het nadeel is dat spelers die op techniek spelen vaak minder goede vechters zijn naar mijn idee.
Maar zonder gekheid, hij straalt een reeël zelfvertrouwen uit. Zn techniek is mooi, bijna ouderwets en daardoor hoeft ie niet fysiek te slaan. Maar het nadeel is dat spelers die op techniek spelen vaak minder goede vechters zijn naar mijn idee.
met die extreme grip van hem? No wayquote:
Misschien word ik toch maar Haase fan. Straks gaat ie nog goed spelen en dan kan ik niet meeliften.
Maar zonder gekheid, hij straalt een reeël zelfvertrouwen uit. Zn techniek is mooi, bijna ouderwets en daardoor hoeft ie niet fysiek te slaan. Maar het nadeel is dat spelers die op techniek spelen vaak minder goede vechters zijn naar mijn idee.
Dit dus.quote:Op donderdag 23 juni 2011 00:52 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Hawkeye berekent het traject van de bal en brengt dit in beeld. Ze kijken dus niet sec naar de afdruk, anders zouden ze ook niet die animatie ervoor kunnen weergeven (ook al is dat alleen voor de show).
Hawk eye zijn in principe minimaal 6 computer gestuurde camera's, welke de bal volgen. Die 6 of meer camerabeelden gecombineerd geeft de juiste baan van de bal.
dmv hawk eye kan dus ook bekeken worden waar iemand zijn returns neemt, hoe ver staat iemand in de baan, of juist achter de baseline.
Het systeem is uitermate nauwkeurig en betrouwbaar.
Wat ik alleen wel wil weten, hoe de lijnen op Wimbledon gemaakt zijn. Gras is nooit 100% vlak, en er kan zomaar een paar millimeter verloop in zitten. Terwijl de lijnen op het hawk eye systeem digitaal (en volgens mij 100% recht lopen)
Hoe dan ook, het systeem is betrouwbaarder dan de beste lijnrechters. Want net wel of net niet de lijn raken bij een service van dik boven de 200 km/uur, is met het blote oog niet te zien.
95% betrouwbaar en het zit er 1 op de miljoen keer naast?quote:
[..]
Hawk-Eye houdt daar geen rekening mee, het bekijkt gewoon de afdruk van de bal.
Daarnaast is Hawk-Eye voor 95% betrouwbaar, en zit er geloof ik 1 op de miljoen keer naast. Dit zijn betere statistieken dan de lijnrechters
Als het er 1 op de miljoen keer naast zit, is het toch 99,9999% betrouwbaar?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja precies, ik bedoelde dat ze een beslissing op basis van de afdruk maken.quote:
[..]
Hawkeye berekent het traject van de bal en brengt dit in beeld. Ze kijken dus niet sec naar de afdruk, anders zouden ze ook niet die animatie ervoor kunnen weergeven (ook al is dat alleen voor de show).
Centre Court:
Gentlemen's Singles - 2nd Round
Robin Soderling(SWE)[5] vs. Lleyton Hewitt(AUS)
Ladies' Singles - 2nd Round
Na Li(CHN)[3] vs. Sabine Lisicki(GER)
Gentlemen's Singles - 2nd Round
Adrian Mannarino(FRA) vs. Roger Federer(SUI)[3]
Gentlemen's Singles - 2nd Round
Robin Soderling(SWE)[5] vs. Lleyton Hewitt(AUS)
Ladies' Singles - 2nd Round
Na Li(CHN)[3] vs. Sabine Lisicki(GER)
Gentlemen's Singles - 2nd Round
Adrian Mannarino(FRA) vs. Roger Federer(SUI)[3]
quote:
[..]
in welke zin heb je het over betrouwbaarheid? Niet uitvallen of niet fout hebben?
Hoop het eerste, want 1 op de miljoen is wat minder dan 5%
Nee. 95% betrouwbaar betekent dat ie er dus af en toe naast zit maar dat dat soms geen invloed heeft op of de bal wel of niet uit is. Als je bijvoorbeeld vol op de lijn slaat, en Hawk-Eye geeft een afwijking waardoor ie nog een stukje op de lijn is dan zit Hawk-Eye met 'IN' er niet naast.quote:
[..]
95% betrouwbaar en het zit er 1 op de miljoen keer naast?
Het is dus 95% betrouwbaar, maar in 1 van de miljoen keer heeft dat ook invloed op het resultaat (IN of OUT).
60% of the time, it works every timequote:
[..]
[..]
Nee. 95% betrouwbaar betekent dat ie er dus af en toe naast zit maar dat dat soms geen invloed heeft op of de bal wel of niet uit is. Als je bijvoorbeeld vol op de lijn slaat, en Hawk-Eye geeft een afwijking waardoor ie nog een stukje op de lijn is dan zit Hawk-Eye met 'IN' er niet naast.
Het is dus 95% betrouwbaar, maar in 1 van de miljoen keer heeft dat ook invloed op het resultaat (IN of OUT).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |