9/11 #52: Waar het 10-jarig jubileum van 9/11 een knaller wordt!

'Dr. Judy Wood' schiet mij als naam te binnen.

HOP

WTC van binnenuit opgeblazen

Laat het vervolgen van de neonazis beginnen. Vooral die smerige wormen die de overheid beschermen ten koste van de publieke opinie.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 16:27 schreef Salvad0R het volgende:
HOP

WTC van binnenuit opgeblazen

naieve man, ze zouden beter kunnen onderzoeken hoe 2 wtc gebouwen tot nanastof konden vergaan!

Deze had ik beter hier kunnen plaatsen.
Ik vind dit filmpje wel heel overtuigend.
Er is een strenge wetenschappelijke methode gebruikt om te bepalen hoe het komt dat de materialen in bepaalde fasen zijn gekomen en om 'stoffen' te identificeren.
Ik vind de hoge temperaturen interessant, die volgens hem (als ik het goed begrijp) zelfs bij een hevige kantoorbrand niet behaald zou worden.
En ook de rood/ grijze deeltjes die hij vond, die volgens het onderzoek een soort thermiet of een gelijksoortige van thermiet zouden zijn.
Ik vind zijn bevindingen veelbetekend....


Misschien wat voor wetenschap&technologie?

Salvador, ga jij naar een van de meetings van Gage?
Die van Rdam is al geweest nu denk ik, die was vandaag....

Om nog even door te gaan op Gage, maar dan ontopic, hij vertelde iets over de overblijfselen van het puin. Dat deze in grote hoeveelheden naar China gestuurd werd om te laten recyclen.
Ik weet niet meer watvoor bron hij had of of hij uberhaupt een bron had. Ik weet nog veel en hij had bij volgens mij bij zowat alle info goede bronnen en bepaalde info werd bevestigd door de experimenten (en dus de bronnen). Maar dit weet ik gewoon ff niet meer....
Weet iemand hier meer van?
Hij vertelde ook hoe zij aan de samples kwamen.
Hij had zelfs een zakje mee met overblijfselen.

[ Bericht 29% gewijzigd door heartz op 26-06-2011 00:48:41 ]

Vergeet een antwoord /reactie maar Hearts,
paar personen hier denken dat ze de enige zijn die wat kunnen posten waar een antwoord op volgt lijkt het

Nou hier ook nog maar wat van mij dan
zit net loose change Final cut te kijken en daar komt dit stukje in een flits voorbij @ 4:34

Huffman vliegschool van de Nederlandse oplichter Rudi (Ruud) Dekkers
kijk eens wat een leuke sticker qua vorm er op de deur zit, toeval? maybe!

quote:

On January 24, 2003, Rudi Dekkers, whose Huffman Aviation was attended by Marwan Alshehhi and Mohamed Atta, crashes his helicopter. He is flying to work early in the morning for a meeting with a competitor, to sell his flight school to them. Ten minutes after takeoff, his engine cuts out and he crashes into a river. He is rescued from the ice-cold water by a friend and fellow helicopter pilot who pulls him to shore. He arrives in Venice later in the day, and is able to proceed with the sale of Huffman Aviation. Two days earlier, the Associated Press had announced that Dekkers was to be arrested on felony fraud charges (see August 23, 2001-April 2004)

[ Bericht 3% gewijzigd door Kickstart op 28-06-2011 14:06:41 ]

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 11:09 schreef Kickstart het volgende:
Vergeet een antwoord /reactie maar Hearts,
paar personen hier denken dat ze de enige zijn die wat kunnen posten waar een antwoord op volgt

Nou hier ook nog maar wat van mij dan
zit net loose change Final cut te kijken en daar komt dit stukje in een flits voorbij @ 4:34

Huffman vliegschool van de Nederlandse oplichter Rudi (Ruud) Dekkers
kijk eens wat een leuke sticker qua vorm er op de deur zit, toeval? maybe!

[ link | afbeelding ]

[..]

Ik kan niks uit die foto halen, maar dat ligt vast aan mij.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 11:09 schreef Kickstart het volgende:
Vergeet een antwoord /reactie maar Hearts,

Ik wacht potverdrie al bijna 2 dagen

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 12:56 schreef WSquater het volgende:

[..]

Ik kan niks uit die foto halen, maar dat ligt vast aan mij.

ik dacht er een NWO herkenningspunt in te zien? (heb het omcirkeld nu)
Bedoel er dan eigenlijk ook meer mee dat ze een onderdeel ervan kunnen zijn en daardoor net iets minder vragen stellen dan anderen bij een intake?

ik lees dat heer Dekkers een compagnon had en dat is ook niet echt een fris persoon
Wally Hilliard

kleine zoektocht,

http://www.ntimc.org/newswire.php?story_id=4049&print_page=true

Altijd handig zo'n "vrindje" met meerdere vliegtuigen voor grote Drugssmokkel en degelijke duistere zaken.

De vliegschool en / of eigenaar is gewoon niet zo onschuldig / clean in het hele 911 verhaal als het lijkt, that's all

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 13:05 schreef heartz het volgende:

[..]

Ik wacht potverdrie al bijna 2 dagen

yeah niet te begrijpen

[ Bericht 14% gewijzigd door Kickstart op 28-06-2011 16:39:10 ]

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 18:50 schreef heartz het volgende:
Deze had ik beter hier kunnen plaatsen.
Ik vind dit filmpje wel heel overtuigend.
Er is een strenge wetenschappelijke methode gebruikt om te bepalen hoe het komt dat de materialen in bepaalde fasen zijn gekomen en om 'stoffen' te identificeren.
Ik vind de hoge temperaturen interessant, die volgens hem (als ik het goed begrijp) zelfs bij een hevige kantoorbrand niet behaald zou worden.
En ook de rood/ grijze deeltjes die hij vond, die volgens het onderzoek een soort thermiet of een gelijksoortige van thermiet zouden zijn.
Ik vind zijn bevindingen veelbetekend....

Jeff Farrer - Natuurkundige - Nederlandse ondertitels

Misschien wat voor wetenschap&technologie?

Een kantoorbrand kan een stuk warmer worden dan je wellicht intuitief zou zeggen
En over de rode deeltjes, ik neem aan dat je op dat 'nano thermiet' doelt? Er zitten een paar ernstige (naar mijn mening terminale) methodologische fouten in dat onderzoek. Genoeg om het niet serieus te kunnen nemen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 17:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een kantoorbrand kan een stuk warmer worden dan je wellicht intuitief zou zeggen
En over de rode deeltjes, ik neem aan dat je op dat 'nano thermiet' doelt? Er zitten een paar ernstige (naar mijn mening terminale) methodologische fouten in dat onderzoek. Genoeg om het niet serieus te kunnen nemen.

Zoals?
Ja daar kwam het in de lezing van Gage wel op neer, dat het nano thermiet zou zijn.
Heeft toch niets met intiutief te maken?
Metaal zou niet zomaar smelten bij kantoorbrand?
En hoe die gebouwen naar beneden vielen lijkt idd sterk op een demolition. Heb je andere gebouwen in een controlled demolition gezien?
En hoe kan het als het geen controlled demolition was, dat er geen opgestapelde vloeren gevonden zijn. Weet je wel hoe fokking veel metaal die gebouwen hadden. Er werd tonnen vloeibaar metaal (en overigens ook ijzer) gevonden.
Hoeveel graden haalt een kantoorbrand volgens jouw?
Het metaal was volgens hem in een fase die veroorzaakt zou moeten worden door een temp van meer dan 1500 graden.
Of begrijp ik het verkeerd?

Er was een volledige ontleding van de stalen constructie.... kan dat door branden komen?
Er is dan toch ook nog nooit in de geschiedenis een toren met een stalen draagstructuur ten gevolge van brand zo ingestort?

[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 28-06-2011 17:53:00 ]

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 17:45 schreef heartz het volgende:

[..]

Zoals?
Ja daar kwam het in de lezing van Gage wel op neer, dat het nano thermiet zou zijn.
Heeft toch niets met intiutief te maken?

Ze maakten bijvoorbeeld een claim dat er geen verf bestaat met eigenschappen als de stof die ze onderzochten. Dat is simpelweg niet waar. Een tijdje terug is dat uitgebreid besproken. Misschien dat ik dat later nog terug kan vinden.

quote:

Metaal zou niet zomaar smelten bij kantoorbrand?

Ligt aan het metaal natuurlijk Wat belangrijker is, is dat bijv staal idd niet zomaar smelt bij een normale kantoorbrand. Wat echter wel gebeurd is dat het een aanzienlijk deel van zijn sterkte kwijt raakt. Dat begint al bij relatief lage temperaturen.

quote:

En hoe die gebouwen naar beneden vielen lijkt idd sterk op een demolition. Heb je andere gebouwen in een controlled demolition gezien?

Kan best zijn, maar dat zegt zo wenig. Of de dragende structuur op wordt geblazen, of faalt door verzwakking door vuur maakt niet zo veel uit voor de verder progressie van het instorten.

quote:

En hoe kan het als het geen controlled demolition was, dat er geen opgestapelde vloeren gevonden zijn. Weet je wel hoe fokking veel metaal die gebouwen hadden.

Waarom zou je dat verwachten dan?

quote:

Er werd tonnen vloeibaar metaal (en overigens ook ijzer) gevonden.

Oh ja joh? Ook ijzer? Heb je daar een goede bron/bewijs voor dan? Er zit best een flink verschil tussen de claim dat er vloeibaar metaal is gevonden, en dat er vloeibaar staal is gevonden. Vloeibaar metaal is vrij makkelijk te herkennen, maar welk metaal het is gaat al meer werk kosten.

quote:

Hoeveel graden haalt een kantoorbrand volgens jouw?

IIRC was dat een graad of 1200 C.

quote:

Het metaal was volgens hem in een fase die veroorzaakt zou moeten worden door een temp van meer dan 1500 graden.
Of begrijp ik het verkeerd?

Wat voorn fase zou dat dan zijn?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 17:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ze maakten bijvoorbeeld een claim dat er geen verf bestaat met eigenschappen als de stof die ze onderzochten. Dat is simpelweg niet waar. Een tijdje terug is dat uitgebreid besproken. Misschien dat ik dat later nog terug kan vinden.

[..]

Niets van gezien.
Hij vergelijkt de 2 om te kijken wat de reactie is.
Het verf verandert in as en de rood/grijze deeltjes niet. Ze produceren een vorm van meer energie, als ik het goed begrijp?

quote:

[..]

Kan best zijn, maar dat zegt zo wenig. Of de dragende structuur op wordt geblazen, of faalt door verzwakking door vuur maakt niet zo veel uit voor de verder progressie van het instorten.

[..]

Natuurlijk wel!
Een gebouw kan op verschillende manieren instorten! Het kan omvallen (dus als een boom), het kan gedeeltelijk instorten, het kan gedeeltelijk instorten en gedeeltijk omvallen (!) en het kan dus omvallen als in een controlled demolition, vrij recht naar beneden (wat ze toch vrije val noemen?)
Volgens experts ging het 30m per 7 seconde in vrije val, als ik het goed begrijp?

quote:

Waarom zou je dat verwachten dan?

Ik zou verwachten dat er nog wat van die reusachtige constructie over zou zijn, als er alleen branden waren geweest, in de vorm van eventueel opeengestapelde vloeren.
Aangezien de torens recht naar beneden gingen, zou je toch dat pannekoek effect krijgen?
Of ligt het aan mij? Je zou in ieder geval een paar verdiepingen op elkaar moeten zien liggen zoals die toren verdieping voor verdieping ging.

quote:

[..]

Oh ja joh? Ook ijzer? Heb je daar een goede bron/bewijs voor dan? Er zit best een flink verschil tussen de claim dat er vloeibaar metaal is gevonden, en dat er vloeibaar staal is gevonden. Vloeibaar metaal is vrij makkelijk te herkennen, maar welk metaal het is gaat al meer werk kosten.

[..]

Die natuurkundige zegt het in het filmpje, naast Gage en zijn team.

quote:

IIRC was dat een graad of 1200 C.

[..]

Heb jij ook bronnen?

quote:

Wat voorn fase zou dat dan zijn?

Het was in een bepaalde staat voordat het verbrand werd. Niet deze.
Het was in een andere staat nadat het verbrand was. Maar deze fase!

edit

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 18:17 schreef heartz het volgende:

[..]

Niets van gezien.
Hij vergelijkt de 2 om te kijken wat de reactie is.
Het verf verandert in as en de rood/grijze deeltjes niet. Ze produceren een vorm van meer energie, als ik het goed begrijp?

Zoiets was het idd. Het probleem is dat hij verf uitsluit voor de controle proef die hij helemaal niet uit had mogen sluiten.

quote:

Natuurlijk wel!
Een gebouw kan op verschillende manieren instorten! Het kan omvallen (dus als een boom), het kan gedeeltelijk instorten, het kan gedeeltelijk instorten en gedeeltijk omvallen (!) en het kan dus omvallen als in een controlled demolition, vrij recht naar beneden (wat ze toch vrije val noemen?)
Volgens experts ging het 30m per 7 seconde in vrije val, als ik het goed begrijp?

Dat dikgedrukte is ipc wat er gebeurde. Als je de instorting in detail bekijkt, zie je dat het eerst aan 1 kant faalt, de top knikt, en door de stress op het scharnierpunt die ook faalt. Daarna stort het vrijwel recht naar beneden, precies wat je verwacht van een instorting door zwaartekracht.

quote:

Ik zou verwachten dat er nog wat van die reusachtige constructie over zou zijn, als er alleen branden waren geweest, in de vorm van eventueel opeengestapelde vloeren.
Aangezien de torens recht naar beneden gingen, zou je toch dat pannekoek effect krijgen?
Of ligt het aan mij? Je zou in ieder geval een paar verdiepingen op elkaar moeten zien liggen zoals die toren verdieping voor verdieping ging.

Niet echt dus. Een dergelijke instorting gaat zo chaotisch, en over zo'n grote afstand, dat er niet zo veel meer overblijft. Bovendien ging het dus niet geheel recht omlaag. Neemt niet weg dat ze hier en daar wel een dergelijke sandwich hebben gevonden

quote:

Die natuurkundige zegt het in het filmpje, naast Gage en zijn team.

Ja ok, maar waar baseerd die natuurkundige zijn uitspraak op.

quote:

Heb jij ook bronnen?

Tuurlijk:
http://www.doctorfire.com/flametmp.html

quote:

Het was in een bepaalde staat voordat het verbrand werd. Niet deze.
Het was in een andere staat nadat het verbrand was. Maar deze fase!

Dat klinkt een beeetje warrig Kan je duidelijker zijn?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 18:56 schreef ATuin-hek het volgende:

Dat klinkt een beeetje warrig Kan je duidelijker zijn?

Kijk, als je niet begrijpt wat ik hier bedoel, kunnen we beter stoppen met de discussie.
Zo onduidelijk ben ik toch niet of ligt het aan mij?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 18:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tuurlijk:
http://www.doctorfire.com/flametmp.html

Trouwens ik heb je link wel gelezen.
Als ik het goed begrijp, staat hier, dat de hoogste temp die een kantoorbrand kan bereiken ong 1260 is?
Dat is toch nog steeds onder 1500 graden?

Deze dan toch ook nog ff

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 18:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja ok, maar waar baseerd die natuurkundige zijn uitspraak op.

Oa van brandweermannen en andere werkers die de boel moesten opruimen.

Ik lijk wel gek, maar ik heb de rest toch nog beantwoord.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2011 18:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zoiets was het idd. Het probleem is dat hij verf uitsluit voor de controle proef die hij helemaal niet uit had mogen sluiten.

[..]

Wat bedoel je?

quote:

Dat dikgedrukte is ipc wat er gebeurde. Als je de instorting in detail bekijkt, zie je dat het eerst aan 1 kant faalt, de top knikt, en door de stress op het scharnierpunt die ook faalt. Daarna stort het vrijwel recht naar beneden, precies wat je verwacht van een instorting door zwaartekracht.

[..]

Begrijp je wel dat de hele contructie van het gebouw vernietigd moet worden om zo'n een gebouw zo in te laten storten? Juist door zwaartekracht. Als het 1 scharnierpunt raakt kan toch nooit zo instorten. Volgens mij begrijp de constructie van het gebouw niet.
Of ben ik nou gek?

quote:

Niet echt dus. Een dergelijke instorting gaat zo chaotisch, en over zo'n grote afstand, dat er niet zo veel meer overblijft. Bovendien ging het dus niet geheel recht omlaag. Neemt niet weg dat ze hier en daar wel een dergelijke sandwich hebben gevonden

[..]

Bron?

[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 28-06-2011 19:44:48 ]