WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
400 dit jaar is idd wel flink, dat had ik niet gelezen. Maar goedkope aandelen is best te verdedigen.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 21:05 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja, ik vind het toch wel wat ver gaan. 400 dit jaar is nog een flinke stijging en ik heb meer redenen dat we de 400 niet halen dan dat we die wel gaan halen. Helemaal als je uitgaat van een gemiddelde stijging van 6/7% per jaar.
Via BB moet die mail wel te vinden zijn, lijkt me.
Het is trouwens best triest gesteld met de research afdeling van instellingen als SNSsecurities, na een snelle blik op hun website. Buiten het feit dat de aangeboden research toevalligerwijs precies aansluit bij de aangeboden producten (wat ik nog begrijp, daar het marketing is) is het puur en alleen het extrapoleren van trends naar de toekomst. Een aantal pas afgestudeerde economen zullen nog beter werk afleveren imo.
Ik snap dan ook niet dat bepaalde mensen dergelijke instellingen enorme hoeveelheden geld toevertrouwen die daar ook nog eens een flinke premie van opstrijken. Was het de hebzucht dan begreep ik het nog wel, maar gezien de gemiddelde rendementen uit het verleden is dat grotendeels uitgesloten. Je zou toch verwachten dat iemand die een beschikbaar vermogen heeft en dus ergens succesvol in is geweest wat kritischer is. Of hebben veel mensen hun vermogen niet zozeer met zakelijk verstand en kennis verdient maar meer met geluk e.d.?
[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 24-06-2011 21:36:47 ]
Het is trouwens best triest gesteld met de research afdeling van instellingen als SNSsecurities, na een snelle blik op hun website. Buiten het feit dat de aangeboden research toevalligerwijs precies aansluit bij de aangeboden producten (wat ik nog begrijp, daar het marketing is) is het puur en alleen het extrapoleren van trends naar de toekomst. Een aantal pas afgestudeerde economen zullen nog beter werk afleveren imo.
Ik snap dan ook niet dat bepaalde mensen dergelijke instellingen enorme hoeveelheden geld toevertrouwen die daar ook nog eens een flinke premie van opstrijken. Was het de hebzucht dan begreep ik het nog wel, maar gezien de gemiddelde rendementen uit het verleden is dat grotendeels uitgesloten. Je zou toch verwachten dat iemand die een beschikbaar vermogen heeft en dus ergens succesvol in is geweest wat kritischer is. Of hebben veel mensen hun vermogen niet zozeer met zakelijk verstand en kennis verdient maar meer met geluk e.d.?
[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 24-06-2011 21:36:47 ]
Klopt, alleen is de oude data niet vrij verkrijgbaar en correleren de markten toch dus voor het timen van een instappunt kun je net zo goed de S&P500 aanhouden. Daarnaast bestaat de S&P500 veel langer wat altijd fijn is.quote:
De Nederlandse aandelenmarkt is te klein om een redelijke afspiegeling te maken en conclusies te trekken. Beter kun je kijken naar bijvoorbeeld de MSCI Europe.
One man's trash, another man's treasure.
Dit soort zaken blijft toch altijd een beetje old boys netwerk. Men kent elkander en die personen krijgen de baantjes. De echt intelligente onderzoekers vertrekken naar de grote IB's.quote:
Via BB moet die mail wel te vinden zijn, lijkt me.
Het is trouwens best triest gesteld met de research afdeling van instellingen als SNSsecurities, na een snelle blik op hun website. Buiten het feit dat de aangeboden research toevalligerwijs precies aansluit bij de aangeboden producten (wat ik nog begrijp, daar het marketing is) is het puur en alleen het extrapoleren van trends naar de toekomst. Een aantal pas afgestudeerde economen zullen nog beter werk afleveren imo.
Je snapt het wel. De meeste die veel centen verdienen doen dit door middel van media zoals TV etc. en sport. En dat zijn over het algemeen niet de slimsten. Je hebt niet zo heel veel banen die veel geld opleveren waar specifiek intelligente mensen voor worden gevraagd.quote:Ik snap dan ook niet dat bepaalde mensen dergelijke instellingen enorme hoeveelheden geld toevertrouwen die daar ook nog eens een flinke premie van opstrijken. Was het de hebzucht dan begreep ik het nog wel, maar gezien de gemiddelde rendementen uit het verleden is dat grotendeels uitgesloten. Je zou toch verwachten dat iemand die een beschikbaar vermogen heeft en dus ergens succesvol in is geweest wat kritischer is. Of hebben veel mensen hun vermogen niet zozeer met zakelijk verstand en kennis verdient maar meer met geluk e.d.?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Jij zult dat het best weten.quote:
Dit soort zaken blijft toch altijd een beetje old boys netwerk. Men kent elkander en die personen krijgen de baantjes. De echt intelligente onderzoekers vertrekken naar de grote IB's.
Dat denk ik dus ook. De meeste vermogende mensen zijn, buiten het erven, rijk geworden door een goede samenloop van omstandigheden. Een missing link en alles was anders en geluk/toeval heeft een grote rol gespeeld. Volgens mij zijn er maar weinig mensen die een relatief vermogen hebben opgebouwd met een vooropgezet plan en/of de juiste kennis van bepaalde zaken, zoals Selang.quote:Je snapt het wel. De meeste die veel centen verdienen doen dit door middel van media zoals TV etc. en sport. En dat zijn over het algemeen niet de slimsten. Je hebt niet zo heel veel banen die veel geld opleveren waar specifiek intelligente mensen voor worden gevraagd.
Wanneer je naar een faire beoordeling van de beurskoersen moet kijken moet je ook de verhouding tussen rente en dividendrendement/winst meenemen. Er zijn nu genoeg aandelen die meer dividend uitkeren dan dat je aan rente op een spaarrekening kunt krijgen! Of zelfs bij obligaties.
The End Times are wild
Dan nog! Naar de 400 is een stijging van 22%! 22%!quote:
Wanneer je naar een faire beoordeling van de beurskoersen moet kijken moet je ook de verhouding tussen rente en dividendrendement/winst meenemen. Er zijn nu genoeg aandelen die meer dividend uitkeren dan dat je aan rente op een spaarrekening kunt krijgen! Of zelfs bij obligaties.
Op basis waarvan verdienen we in de huidige economie die 22% groei in de aandelenmarkt?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
EuroQE?
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Ja maar in het algemeen vertelt die relatie helemaal niks (imo). Eigenlijk is het zelfs een intuitief verkeerde graadmeter omdat het je de veronderstelling geeft dat het nulpunt een faire benadering is wat geenszins aangenomen mag worden omdat je verschillende risiconiveaus met elkaar vergelijkt. En op basis van de risk-free rate zijn aandelen altijd een betere beleggingscategorie.quote:
Wanneer je naar een faire beoordeling van de beurskoersen moet kijken moet je ook de verhouding tussen rente en dividendrendement/winst meenemen. Er zijn nu genoeg aandelen die meer dividend uitkeren dan dat je aan rente op een spaarrekening kunt krijgen! Of zelfs bij obligaties.
One man's trash, another man's treasure.
Zelf gemaakt?
Wat vind je van de term risk free rate dan? Dat is imho net zo goed onzin.quote:
[..]
Ja maar in het algemeen vertelt die relatie helemaal niks (imo). Eigenlijk is het zelfs een intuitief verkeerde graadmeter omdat het je de veronderstelling geeft dat het nulpunt een faire benadering is wat geenszins aangenomen mag worden omdat je verschillende risiconiveaus met elkaar vergelijkt. En op basis van de risk-free rate zijn aandelen altijd een betere beleggingscategorie.
[ afbeelding ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is 2 minuten werk ofzo, niets bijzonders verder.quote:
Het is toch wel een parameter die algemeen als risicovrije premie aanvaard wordt. Ik zou het niet als onzin willen afdoen omdat je met verscheidene constructies die premie ook in handen kunt krijgen zonder counterparty risk. Het is dan ook een belachelijk laag bedrag natuurlijk maar dat zou mijns inziens wel de uitvalbasis moeten zijn als je één beleggingsinstrument zuiver op risico en opbrengst wilt waarderen. Anders wordt het een appel- en perenvergelijking.quote:
Wat vind je van de term risk free rate dan? Dat is imho net zo goed onzin.
One man's trash, another man's treasure.
Het probleem is alleen dat het erg discutabel is wat je als risk free rate kunt gebruiken (besides de usual amerikaanse t-bills). In relatief gemakkelijke portfolio vergelijkingen kan een klein verschil in risk free rate al het verschil uitmaken of een portfolio het (voor je baas) goed heeft gedaan of niet. Veel van die modellen die allemaal op Rf zijn gebaseerd zijn dan ook zo'n beetje allemaal al wel gedebunked.quote:
[..]
Het is toch wel een parameter die algemeen als risicovrije premie aanvaard wordt. Ik zou het niet als onzin willen afdoen omdat je met verscheidene constructies die premie ook in handen kunt krijgen zonder counterparty risk. Het is dan ook een belachelijk laag bedrag natuurlijk maar dat zou mijns inziens wel de uitvalbasis moeten zijn als je één beleggingsinstrument zuiver op risico en opbrengst wilt waarderen. Anders wordt het een appel- en perenvergelijking.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat maakt niet uit. Het is altijd goed als mensen zelf op onderzoek uitgaan en helemaal als ze de plaatjes hier op Fok delen.quote:
[..]
Dat is 2 minuten werk ofzo, niets bijzonders verder.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Door specifieke hoog dividend aandelen te kiezen loop je ook enorme specifieke risico's. In 2007 had je volgens die redenering pure bagger gekocht, zoals:quote:
Wanneer je naar een faire beoordeling van de beurskoersen moet kijken moet je ook de verhouding tussen rente en dividendrendement/winst meenemen. Er zijn nu genoeg aandelen die meer dividend uitkeren dan dat je aan rente op een spaarrekening kunt krijgen! Of zelfs bij obligaties.
- BAM ( ca -78%)
- Wessanen ( ca -75%)
- ING ( ca -75%)
- Fortis ( ca -90%)
Serieus, deze bagger stond in 2007 bovenaan die lijstjes met "koopjes" vanwege hoog dividend! Dan was je nu dus gewoon bijna al je geld kwijt geweest omdat je dacht dat je een procentje meer yield zou hebben dan op je spaarrekening.
*Daling is tov van de gemiddelde koers van 2007 en zijn inclusief het herstel van 2009-2011. Gerekend van top naar bodem is het natuurlijk nog vele malen erger.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De Shiller P/E (of vergelijkbare) beoordeling wordt door veel beleggers gemaakt met als doel een nieuw instapmoment te bepalen. Zij zijn nu uit de markt om zichzelf een nieuwe crash a la 2008 te besparen.quote:
Wanneer je naar een faire beoordeling van de beurskoersen moet kijken moet je ook de verhouding tussen rente en dividendrendement/winst meenemen.
Tegen die achtergrond is de rentestand irrelevant. Het kan zijn dat aandelen op dit moment relatief goedkoper zijn als deposito's of obligaties, maar in absolute zin zijn beiden te duur.
De rente kan ook maar in 1 richting als ze weer gaat bewegen: omhoog. Op dat moment krijg je (naar grote waarschijnlijkheid) een daling op de aandelenmarkt.
Dividend uitkeringen zijn afhankelijk van een enigszins willekeurige factor, namelijk de payout ratio's die door bedrijfsbesturen worden bepaald. Het is denk ik zuiverder om naar earnings yield of free cashflow yield te kijken en dit te vergelijken met de YTM over obligaties met inachtneming van het verschil in risico tussen debt en equity.quote:Er zijn nu genoeg aandelen die meer dividend uitkeren dan dat je aan rente op een spaarrekening kunt krijgen! Of zelfs bij obligaties.
Dit is ook precies de edge die je als particulier hebt tov instituten zoals pensioenfondsen: wij kunnen beleggen voor absolute returns. Een pensioenfonds kan dat niet. Die moet belegd zijn en probeert dan een index te verslaan (bij een verlies van 49% terwijl de index 50% daalde krijgt de manager een bonus want hij heeft "de markt verslagen"). En om "dekkingsgraad" te behouden moeten die uiteindelijk liquideren op koersen waarop het juist koopwaardig begint te worden. Daarom kun je (imo) als particulier op lange termijn als je rationeel bent risk adjusted returns halen die beter zijn dan de markt.quote:
[..]
De Shiller P/E (of vergelijkbare) beoordeling wordt door veel beleggers gemaakt met als doel een nieuw instapmoment te bepalen. Zij zijn nu uit de markt om zichzelf een nieuwe crash a la 2008 te besparen.
Tegen die achtergrond is de rentestand irrelevant. Het kan zijn dat aandelen op dit moment relatief goedkoper zijn als deposito's of obligaties, maar in absolute zin zijn beiden te duur.
Daar heb ik ook ooit een plaatje van gemaakt:quote:De rente kan ook maar in 1 richting als ze weer gaat bewegen: omhoog. Op dat moment krijg je (naar grote waarschijnlijkheid) een daling op de aandelenmarkt.
[..]
Dividend uitkeringen zijn afhankelijk van een enigszins willekeurige factor, namelijk de payout ratio's die door bedrijfsbesturen worden bepaald.
Eigenlijk is daar het bekende Fed model op gebaseerd, dat aandelen duurder mogen zijn bij lagere bond yield. In de praktijk is er op lange termijn echter geen correlatie tussen bond yield en sustainable earnings yield ( wat de inverse is van Shiller P/E ).quote:Het is denk ik zuiverder om naar earnings yield of free cashflow yield te kijken en dit te vergelijken met de YTM over obligaties met inachtneming van het verschil in risico tussen debt en equity.
Als ik al een verband zou moeten zien, dan is het meer in de vorm van een hoefijzer. Dit zou ergens ook wel logisch zijn omdat zowel extreem hoge als extreem lage yields indicatief zijn van een crisis.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Om nog even terug te komen op het Graham & Dodd P/E grafiekje voor Europa en de VS.
Je ziet dat net voor de crisis Europa en de VS ongeveer even duur zijn met een P/E van 30. Tijdens de crisis daalt Europa naar een P/E van 10 en de VS naar een P/E van 15. Vanaf de dip in maart 2009 herstellen de VS naar een P/E van 25 en blijft Europa sterk achter met slechts een herstel naar een P/E van 15 (nu 14,x geloof ik). Kun je hier niet de conclusie uittrekken dat Europa minder overgewaardeerd is dan de VS?
Voor het instappunt zal het weinig uitmaken omdat Europa altijd slaafs achter de Amerikaanse beurs aanloopt
Je ziet dat net voor de crisis Europa en de VS ongeveer even duur zijn met een P/E van 30. Tijdens de crisis daalt Europa naar een P/E van 10 en de VS naar een P/E van 15. Vanaf de dip in maart 2009 herstellen de VS naar een P/E van 25 en blijft Europa sterk achter met slechts een herstel naar een P/E van 15 (nu 14,x geloof ik). Kun je hier niet de conclusie uittrekken dat Europa minder overgewaardeerd is dan de VS?
Voor het instappunt zal het weinig uitmaken omdat Europa altijd slaafs achter de Amerikaanse beurs aanloopt
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik verwacht hierop een reactie als: 'Appels & peren'.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 14:35 schreef JimmyJames het volgende:
Om nog even terug te komen op het Graham & Dodd P/E grafiekje voor Europa en de VS.
Je ziet dat net voor de crisis Europa en de VS ongeveer even duur zijn met een P/E van 30. Tijdens de crisis daalt Europa naar een P/E van 10 en de VS naar een P/E van 15. Vanaf de dip in maart 2009 herstellen de VS naar een P/E van 25 en blijft Europa sterk achter met slechts een herstel naar een P/E van 15 (nu 14,x geloof ik). Kun je hier niet de conclusie uittrekken dat Europa minder overgewaardeerd is dan de VS?
Voor het instappunt zal het weinig uitmaken omdat Europa altijd slaafs achter de Amerikaanse beurs aanloopt
Ik kan me niet voorstellen dat een andere sectorverdeling een verschil van 10 in de P/E's rechtvaardigt.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 14:42 schreef Sokz het volgende:
[..]
Ik verwacht hierop een reactie als: 'Appels & peren'.
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik zat ook nog aan valuta en taxregime verschillen te denken, maar volgens mij zijn dat geen significante factoren in dit overzicht.quote:
Om nog even terug te komen op het Graham & Dodd P/E grafiekje voor Europa en de VS.
Kun je hier niet de conclusie uittrekken dat Europa minder overgewaardeerd is dan de VS?
Ik denk inderdaad dat je de conclusie kunt trekken dat Europa minder overgewaardeerd is dan de VS en Azie.
Mwuah europa 20% financials tegen 10% usa.. Niet volledig nee, maar deels zeker wel.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat een andere sectorverdeling een verschil van 10 in de P/E's rechtvaardigt.
Wat is de huidige P/E van china?
Je ziet dat de S&P 500 ondernemingen vrijwel permanent hoger worden gewaardeerd dan Europa. Ik heb wel eens een verklaring (van econoom Jaap van Duijn) gelezen dat veel beleggers een discount willen op Europese aandelen vanwege corporate governance tradities. Er bestaat het beeld dat Europese ondernemingen (behalve wellicht in de UK) het belang van aandeelhouders niet altijd laten prevaleren boven dat van het management, werknemers/vakbonden, milieugroepen, overheden en eventuele andere stakeholders.
Financials en bijvoorbeeld telecom zijn zwaarder vertegenwoordigd in Europa. Dat zijn relatief laag gewaardeerde sectoren en dat heeft een reden. Maar om het verschil beter te onderzoeken zou je op beide beurzen vergelijkbare dingen met elkaar moeten vergelijken. Ik heb dat weleens heel snel even gedaan en concludeerde toen dat er weinig verschil is als je appels met appels vergelijkt en peren met peren. Maar het zou best interessant zijn als iemand hier op fok daar eens een middagje aan besteedt (hint!) om het beter in kaart te brengen.quote:
Om nog even terug te komen op het Graham & Dodd P/E grafiekje voor Europa en de VS.
Je ziet dat net voor de crisis Europa en de VS ongeveer even duur zijn met een P/E van 30. Tijdens de crisis daalt Europa naar een P/E van 10 en de VS naar een P/E van 15. Vanaf de dip in maart 2009 herstellen de VS naar een P/E van 25 en blijft Europa sterk achter met slechts een herstel naar een P/E van 15 (nu 14,x geloof ik). Kun je hier niet de conclusie uittrekken dat Europa minder overgewaardeerd is dan de VS?
De sterke en bovendien toenemende correlatie tussen beide beurzen zijn ook de reden dat ikzelf niet zo gemotiveerd ben om het vermeende waarderingsverschil exact te gaan onderzoeken.quote:Voor het instappunt zal het weinig uitmaken omdat Europa altijd slaafs achter de Amerikaanse beurs aanloopt
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Behandeling van goodwill. US GAAP vs. local GAAP vs. IFRS. Maakt nogal een verschil.quote:
[..]
Ik zat ook nog aan valuta en taxregime verschillen te denken, maar volgens mij zijn dat geen significante factoren in dit overzicht.
Ik denk inderdaad dat je de conclusie kunt trekken dat Europa minder overgewaardeerd is dan de VS en Azie.
De E's zijn niet vergeijkbaar, zelfs als je onder dezelfde GAAP een bedrijf zou vergelijken wat een grote overname heeft gedaan vs. een bedrijf wat autonoom gegroeid is, zullen de boekhoudkundige E's niet vergelijkbaar zijn.
Zonder dat te kunnen kwantificeren denk ik dat die invloed zeer materieel is.
Inderdaad, ook nog eens verschillende boekhoudregels. Al zie ik niet direct hoe dat kan verklaren dat in de geposte grafiek de Europese P/E relatief laag zit in de 1980-2011 historische range vergeleken met de S&P500. Misschien een combinatie van verschuiving van sectoren in combinatie met de boekhoudregels? Sowieso overschatten de "moderne" boekhoudregels de echte winsten sterker dan vroeger en misschien is dat effect ook weer verschillend per sector? (ik denk bijvoorbeeld aan het hoge percentage financials in de MSCI-E, vooral voor de crisis).quote:
[..]
Behandeling van goodwill. US GAAP vs. local GAAP vs. IFRS. Maakt nogal een verschil.
De E's zijn niet vergeijkbaar, zelfs als je onder dezelfde GAAP een bedrijf zou vergelijken wat een grote overname heeft gedaan vs. een bedrijf wat autonoom gegroeid is, zullen de boekhoudkundige E's niet vergelijkbaar zijn.
Zonder dat te kunnen kwantificeren denk ik dat die invloed zeer materieel is.
Hoe dan ook, onderhand begin ik nu toch nieuwsgierig te worden... Misschien is dit een leuk Fok-Beursvloer projectje om dit te doorgronden
. Het is alleen zo lastig om bruikbare data te krijgen voor de Europese zooi.Wat je zou willen hebben:
Voor de range ~1980-2011:
1) Historische koers van een "aandeel" MSCI-Europe
2) Historische sector verdeling MSCI-Europe en S&P500. Opdeling moet natuurlijk wel hetzelfde zijn, anders is het weer niet vergelijkbaar.
3) Historische wpa per sector. Dit moeten reported earnings zijn (geen operational earnings, ebitda, forward earnings en dat soort onzin) en ook weer omgerekend in één valuta. Dit zowel voor S&P500 en MSCI Europe. Voor MSCI-E moet dit natuurlijk zijn omgerekend in dezelfde valuata als waarin de index zelf noteert (de individuele aandelen noteren immers gedeeltelijk in GBP, CHF en nog wat kleintjes. En voor introductie van de euro nog veel meer)
Aan de hand hiervan kunnen we zelf onze Graham-Dodd P/E per sector berekenen en kunnen we de MSCI-E vergelijken met de S&P500 om te kijken of er een structureel waarderingsverschil is en of dat ook geldt als je per sector vergelijkt. De missing link is dan wellicht nog de boekhoudregels.
Misschien is dat gewenste datalijstje in excel formaat uit Bloomberg te halen?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dubbeltje uit 1948 doet het nog steeds goed.quote:
[..]
Ze doen nu 7 euro. Ik had het geld ook op de bank kunnen zetten eigenlijk.
Wel ben ik blij dat ik wat guldensgeld bewaard heb. Mijn dochtertje vroeg zich af wat een 'geluksdubbeltje' was. Kon ik toch nog een dubbeltje tevoorschijn halen om het te laten zien.
Meteen erbij verteld dat zo'n dubbeltje vroeger 5 cent waard was, maar dat je er tóch een ijsje van kon halen op het zwembad (dubbellikker, 1976).
Ik neem aan dat we in de grafiek naar de gepubliceerde E's kijken: de profits helemaal aan het einde van de winst- en verliesrekening. In zowel de VS als Europa is dit vziw het bedrag dat geheel aan de aandeelhouder toe komt door middel van groei van het eigen vermogen en eventueel een dividenduitkering.quote:
[..]
Behandeling van goodwill. US GAAP vs. local GAAP vs. IFRS. Maakt nogal een verschil.
De E's zijn niet vergeijkbaar, zelfs als je onder dezelfde GAAP een bedrijf zou vergelijken wat een grote overname heeft gedaan vs. een bedrijf wat autonoom gegroeid is, zullen de boekhoudkundige E's niet vergelijkbaar zijn.
Het accountingproces voor de vaststelling van de winst heeft dan al plaatsgevonden (evenals belastingheffing). Hoe kunnen boekhoudkundige regels nog het verschil maken in deze vergelijking tussen de VS en Europa ?
Meeste S&P data moet je zo van BB kunnen plukken daar hebben ze zelfs specifieke pagina's voor als ik me niet vergis en hoef je dat niet te doen via de Excel omweg. De andere data van MSCI weet ik zo niet.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 18:21 schreef SeLang het volgende:
Misschien is dat gewenste datalijstje in excel formaat uit Bloomberg te halen?
Overigens zijn de CRA tools toch wel wat meer impressive. Ik denk als je thuis een BB terminal had staan + alle CRA tools je dat wel degelijk kon gebruiken om een behoorlijke edge te creeren. Beetje zonde dat je alleen dan 5k in de maand kwijt bent en dat is op jaarbasis met een 7 cijferig getal qua vermogen al 6% en gezien het gemiddelde rendement van de beurs die daar net wat boven zit is het misschien toch wat gortig.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik heb wel eens gezocht naar de samenstelling van de MSCI maar die kon ik destijds niet (gratis) vinden (waarschijnlijk omdat het 'eigendom' is van Morgan Stanley)
Klopt en dus ook niet mogelijk is om dat vrij op het internet te zettenquote:
Ik heb wel eens gezocht naar de samenstelling van de MSCI maar die kon ik destijds niet (gratis) vinden (waarschijnlijk omdat het 'eigendom' is van Morgan Stanley)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je kunt echter wel gewoon een MSCI-E indextracker pakken en kijken naar de holdings 
.
Dat kan er nooit veel naast zitten.
.Dat kan er nooit veel naast zitten.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is wel een goede ja, nooit aan gedachtquote:
Je kunt echter wel gewoon een MSCI-E indextracker pakken en kijken naar de holdings
Dat kan er nooit veel naast zitten.
http://nl.ishares.com/nl/(...)/1306911600000/false
Alleen Euro landen: http://us.ishares.com/product_info/fund/holdings/EZU.htm
Dat is eigenlijk wel een vernuftige manierquote:
[..]
Dat is wel een goede ja, nooit aan gedacht
http://nl.ishares.com/nl/(...)/1306911600000/false
Alleen Euro landen: http://us.ishares.com/product_info/fund/holdings/EZU.htm
haha. Draait er eigenlijk komende maanden nog weer eens zo'n seminar in Amsterdam zoals vorige keer waar een aantal zijn heen geweest?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Net ff gekeken maar rbs heeft geen seminars in de planning staan voorlopig.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Naja, zo'n groot success was RBS de vorige keer nou ook weer nietquote:
Net ff gekeken maar rbs heeft geen seminars in de planning staan voorlopig.
Ik zoek een datum voor wanneer ik weer even terug naar Nederland kan en dat dubbel plannen met een seminar leek me wel wat. Desnoods via BB
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Die met faber was erg interessant hoor, er was er ook nog 1 met Erik Mecking en Arnoud Boot die ook wel aardig was. Maar mocht je wat tegenkomen, post het gerust 
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Was jij ook aanwezig met die van Faber dan?quote:
Die met faber was erg interessant hoor, er was er ook nog 1 met Erik Mecking en Arnoud Boot die ook wel aardig was. Maar mocht je wat tegenkomen, post het gerust
Ik vond dat maar niks maar mocht ik nog wat vinden wat het niveau 'Turbotijd!' ontstijgt zal ik het posten.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ach hij kan het wel mooi vertellen, ook mooi hoe hij van Zeijl te kakken zette
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
quote:
[..]
Was jij ook aanwezig met die van Faber dan?
Ik had die term net verdrongen
Als ik zo'n video bekijk heb ik echt het idee dat het 10 jaar oud is gezien die achtergrondquote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nico Bakker 
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Hahahaha, dat filmpje. Je krijgt toch kriebels als je zo'n vent ziet?quote:
Ik denk serieus overigens dat het voortbestaan van banen zoals die van Bakker op het spel komen te staan op het moment de crisis uitbreekt omdat zijn voorspellingen over het algemeen volledig uit de koers lopen. Ik ben overigens ook wel benieuwd hoeveel RBS hem betaald voor zijn reclame's voor Turbo's? Ik geloof er namelijk niks van dat het volume in die producten toeneemt.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
quote:
Schaaij.... nee Tostrams is beter
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Charlatanen zijn van alle tijden, zal de menselijke natuur wel zijn om in dat soort dingen te trappen geloven (zie die mediums, balansmagneetjes, kristallen e.d.)quote:
[..]
Hahahaha, dat filmpje. Je krijgt toch kriebels als je zo'n vent ziet?
Ik denk serieus overigens dat het voortbestaan van banen zoals die van Bakker op het spel komen te staan op het moment de crisis uitbreekt omdat zijn voorspellingen over het algemeen volledig uit de koers lopen. Ik ben overigens ook wel benieuwd hoeveel RBS hem betaald voor zijn reclame's voor Turbo's? Ik geloof er namelijk niks van dat het volume in die producten toeneemt.
Dat plaatje blijft koningquote:Op maandag 27 juni 2011 01:18 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Schaaij.... nee Tostrams is beter
Omdat VS en Europa andere boekhoudregels hebben.quote:
[..]
Ik neem aan dat we in de grafiek naar de gepubliceerde E's kijken: de profits helemaal aan het einde van de winst- en verliesrekening. In zowel de VS als Europa is dit vziw het bedrag dat geheel aan de aandeelhouder toe komt door middel van groei van het eigen vermogen en eventueel een dividenduitkering.
Het accountingproces voor de vaststelling van de winst heeft dan al plaatsgevonden (evenals belastingheffing). Hoe kunnen boekhoudkundige regels nog het verschil maken in deze vergelijking tussen de VS en Europa ?
Pak een willekeurige jaarrekening van een bedrijf dat zowel in A'dam als in New York een notering heeft. Dan zie je dat onder US GAAP ze soms een volslagen ander resultaat hebben dan onder IFRS. Hoe wil je die E's vergelijken dan?
Ander voorbeeld: Onder Dutch en UK Gaap was het voor uitgevers gebruikelijk om de goodwill begrepen in acquisities simpelweg af te boeken van het eigen vermogen. Dus je krijgt wel de winstbijdrage, maar schrijft de goodwill nooit af van het resultaat. Toen het eigen vermogen 'op' was gingen ze goodwill weliswaar activeren, maar niet afschrijven. Want als je titels goed 'onderhield' sleten ze niet.....
Onder US GAAP waren dat soort spelletjes niet mogelijk. Kijk maar naar een oud resultaat van Reed Elseveer onder Dutch of UK GAAP en vergelijk dat met resultaat onder US GAAP.
De enige werkelijk betrouwbare en vergelijkbare maatstaf is cash flow over lange termijn.
Vroeger had je in Europa ook nog eens per land verschillende regels. Is dat nog steeds zo? Btw, uit jouw voorbeeld lijkt het alsof Europese "E" in het algemeen "optimistischer" is dan de Amerikaanse, of is dat een verkeerde conclusie?quote:
[..]
Omdat VS en Europa andere boekhoudregels hebben.
Pak een willekeurige jaarrekening van een bedrijf dat zowel in A'dam als in New York een notering heeft. Dan zie je dat onder US GAAP ze soms een volslagen ander resultaat hebben dan onder IFRS. Hoe wil je die E's vergelijken dan?
Ander voorbeeld: Onder Dutch en UK Gaap was het voor uitgevers gebruikelijk om de goodwill begrepen in acquisities simpelweg af te boeken van het eigen vermogen. Dus je krijgt wel de winstbijdrage, maar schrijft de goodwill nooit af van het resultaat. Toen het eigen vermogen 'op' was gingen ze goodwill weliswaar activeren, maar niet afschrijven. Want als je titels goed 'onderhield' sleten ze niet.....
Onder US GAAP waren dat soort spelletjes niet mogelijk. Kijk maar naar een oud resultaat van Reed Elseveer onder Dutch of UK GAAP en vergelijk dat met resultaat onder US GAAP.
De enige werkelijk betrouwbare en vergelijkbare maatstaf is cash flow over lange termijn.
Ik had begrepen dat US GAAP tegenwoordig ook geen goodwill meer afschrijft over een vaste periode maar af en toe een impairment test doet? In dat geval zijn de huidige gerapporteerde winstcijfers geflatteerd tov de historische winstcijfers (of de oude waren te pessimistisch).
Anyway, zonder me hierin erg te verdiepen heb ik een paar jaar geleden al een belangrijke conclusie getrokken, namelijk dat de huidige winst rapportage over het agemeen optimistischer is dan de historische. Dat betekent dat aandelen momenteel vergeleken met vroeger eigenlijk nog duurder zijn dan ze op basis van (Shiller) P/E lijken. Gewenst instap niveau moet je dus eerder lager leggen dan hoger.
Jammer trouwens dat ik geen historische cashflow informatie heb. Het lijkt me wel interessant om een historische "Shiller P/Cashflow" te plotten.
Ehm... SE? ....kuch... Bloomberg terminal....kuch...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
