WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nou nee, want ik vind jou ook enorm vaag, met je wel meerekenen en niet meerekenen.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 22:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jawel hoor. Pierre is alleen wat in de war met aflossingsdeel en aflossingsvrij deel. Komt vanzelf goed.
En waarom zou hij nog meebetalen aan het aflossingsdeel als hij er niet meer woont?quote:
[..]
Afgezien van een eventueel aflossingsdeel mag ik aannemen dat ze zelf de rest betaald,aangezien zij er woont?
En zo niet,is het wel zo eerlijk om dat mee te nemen in de berekening van een eventuele onderwaarde verdeling.
The love you take is equal to the love you make.
Nee jijquote:
[..]
Jawel hoor. Pierre is alleen wat in de war met aflossingsdeel en aflossingsvrij deel. Komt vanzelf goed.
Jij beweert dat er over het NIET aflossingsvrije deel geen aflossing is betaald.Daar is juist wel aflossing over betaald, dat geld wat is afgelost moet je verdelen.
Jij blijft maar zeggen dat juist over het aflossingsvrije deel een verrekening moet plaatsvinden. Dat slaat nergens op.
Omdat door aflossen de schuld minder wordt? De schuld die uiteindelijk door 2 gedeeld hoort te worden? Is toch logisch dat je daar dan ook de helft van betaald?quote:
En waarom zou hij nog meebetalen aan het aflossingsdeel als hij er niet meer woont?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Je gaat toch gewoon rekenen vanaf dat hij uit het huis vertrokken is en zij alle hypotheeklasten heeft overgenomen?quote:
[..]
Omdat door aflossen de schuld minder wordt? De schuld die uiteindelijk door 2 gedeeld hoort te worden? Is toch logisch dat je daar dan ook de helft van betaald?
The love you take is equal to the love you make.
Juist is dat gaat dus over het NIET aflossingsvrije deelquote:
Omdat door aflossen de schuld minder wordt? De schuld die uiteindelijk door 2 gedeeld hoort te worden? Is toch logisch dat je daar dan ook de helft van betaald?
Zeg nou gewoon dat je je vergist hebt, dan zijn we hier ook weer klaar.
Maar dat zegt hij ook. Het niet aflossingsvrije deel is dus het aflossingsdeel.quote:
[..]
Juist is dat gaat dus over het NIET aflossingsvrije deel
Zeg nou gewoon dat je je vergist hebt, dan zijn we hier ook weer klaar.
The love you take is equal to the love you make.
Ja, maar dat zegt hij dus niet.quote:
[..]
Maar dat zegt hij ook. Het niet aflossingsvrije deel is dus het aflossingsdeel.
quote:
Nee jij
Waar?Joh...quote:Daar is juist wel aflossing over betaald,
Dat hoef je niet te verdelen,dat is in mindering gebracht op je openstaande hypotheek...quote:dat geld wat is afgelost moet je verdelen.
Lijktmij wel zo eerlijk dat degene die erin woont ook de rentelasten betaald,toch?quote:Jij blijft maar zeggen dat juist over het aflossingsvrije deel een verrekening moet plaatsvinden. Dat slaat nergens op.
Oh ja,volgens jou ook:
quote:
Hoezo? Waarom zou hij mee betalen aan het aflossingsvrije deel als hij er niet woont?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Jawel. Waar zegt hij iets anders, dan?quote:
[..]
Ja, maar dat zegt hij dus niet.
The love you take is equal to the love you make.
Droeftoeter:quote:
quote:
Huh?
Het NIET aflossingvrije deel? Je bedoelt dus net als ik het deel wat aan aflossing wordt betaald, maar je komt wat rot uit je woorden?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het aflossingsvrije deel is weer wat anders dan de rentelasten.quote:
[..]
[..]
Lijktmij wel zo eerlijk dat degene die erin woont ook de rentelasten betaald,toch?
[..]
The love you take is equal to the love you make.
Misschien dat het hierdoor komt?quote:
[..]
Afgezien van een eventueel aflossingsdeel mag ik aannemen dat ze zelf de rest betaald,aangezien zij er woont?
En zo niet,is het wel zo eerlijk om dat mee te nemen in de berekening van een eventuele onderwaarde verdeling.
Ik begrijp hem wel hoor.
quote:
[..]
Jawel. Waar zegt hij iets anders, dan?
quote:
Dat blijkt wel.
Het deel wat aan aflossing wordt betaald verminderd dus de gezamelijke hypotheek. Dat moet je dus niet meerekenen.
Maar het aflossingvrije deel wel, zoals je overigens zelf al aangaf
Die moet je dus wel meerekenen.
Capice?
Ja, daar raak ik het spoor bijster over wat hij nou bedoelt met wel meerekenen en niet meerekenen.quote:
The love you take is equal to the love you make.
Wat zou er dan anders moeten staan dan 'afgezien'?quote:
[..]
Misschien dat het hierdoor komt?
Ik begrijp hem wel hoor.
The love you take is equal to the love you make.
Hij gaat het ons vast uitleggen.quote:
[..]
Ja, daar raak ik het spoor bijster over wat hij nou bedoelt met wel meerekenen en niet meerekenen.
Hier komt die volgens mijn analyse.quote:
[..]
Wat zou er dan anders moeten staan dan 'afgezien'?
dus het aflossingsvrijdeelquote:
Afgezien van een eventueel aflossingsdeel
"de rest" is hier dan het aflossingsdeel.quote:mag ik aannemen dat ze zelf de rest betaald,aangezien zij er woont?
Bedoelt die dan niet het aflossingsdeel, oftewel het aflossingsvrijdeel..(?)quote:En zo niet,
En hier gaat het dan mis, wat wordt er verrekend?quote:is het wel zo eerlijk om dat mee te nemen in de berekening van een eventuele onderwaarde verdeling.
Wat valt er überhaupt te verrekenen eigenlijk?
Hypotheek is dan gewoon verlaagd bij aflossing.
Afgezien van een aflossingsdeel...
De rest is dan toch rente over wat nog niet is afgelost? En wat nog niet is afgelost kan een aflossingsdeel zijn en een niet aflossingsdeel. We weten immers niet (toch?) wat de hypotheekvorm is.
De rest is dan toch rente over wat nog niet is afgelost? En wat nog niet is afgelost kan een aflossingsdeel zijn en een niet aflossingsdeel. We weten immers niet (toch?) wat de hypotheekvorm is.
The love you take is equal to the love you make.
Wat valt er nog uit te leggen?quote:
Om te beginnen gaf ik je met mijn eerste post in dit topic gelijk, maar verwar jij aflossingsvrij met aflossing...
Daarbuiten hoef je als expartners niet te verrekenen wat alis afgelost,want dat zit op dat moment in je openstaande schuld verwerkt. (Ik begrijp werkelijk niet wat jij daar niet aan begrijpt)
En daarbovenop stel ik dat het wel zo eerlijk is dat het deel wat dus aflossingsvrij is (en waar dus de uit huis gegane partner, zonder er profijt van te hebben, aan meebetaald) dient te worden verrekend met een eventuele onderwaarde.
Hoe simpel wil je het hebben voor je het begrijpt?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Er wordt niks afgelost. Het hele topic gaat erover wat TS aan zn ex moet betalen wanneer zn ex er blijft wonen. Dan moet er dus e.e.a. verrekend worden.quote:
Wat valt er überhaupt te verrekenen eigenlijk?
Hypotheek is dan gewoon verlaagd bij aflossing.
quote:
quote:
Afgezien van een eventueel aflossingsdeel
NEE, het aflossingsdeel<> het aflossingsvrije deel!!!quote:
Is het woordje 'vrij' nu echt zo moeilijk te begrijpen
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik zou toch echt 50% van de opgebouwde aflossing terug eisen als mn ex er blijft zitten.quote:
Daarbuiten hoef je als expartners niet te verrekenen wat alis afgelost,want dat zit op dat moment in je openstaande schuld verwerkt. (Ik begrijp werkelijk niet wat jij daar niet aan begrijpt)
Wel als je nou van alles uit de context haalt en onder elkaar zet.quote:
[..]
[..]
[..]
NEE, het aflossingsdeel<> het aflossingsvrije deel!!!
Is het woordje 'vrij' nu echt zo moeilijk te begrijpen
En hierboven betaalt de vertrokken partner nog wél mee aan het aflossingsvrije deel, maar eerder zei je wat anders:quote:
[..]
Wat valt er nog uit te leggen?
Om te beginnen gaf ik je met mijn eerste post in dit topic gelijk, maar verwar jij aflossingsvrij met aflossing...
Daarbuiten hoef je als expartners niet te verrekenen wat alis afgelost,want dat zit op dat moment in je openstaande schuld verwerkt. (Ik begrijp werkelijk niet wat jij daar niet aan begrijpt)
En daarbovenop stel ik dat het wel zo eerlijk is dat het deel wat dus aflossingsvrij is (en waar dus de uit huis gegane partner, zonder er profijt van te hebben, aan meebetaald) dient te worden verrekend met een eventuele onderwaarde.
Hoe simpel wil je het hebben voor je het begrijpt?
quote:
[..]
Afgezien van een eventueel aflossingsdeel mag ik aannemen dat ze zelf de rest betaald,aangezien zij er woont?
En zo niet,is het wel zo eerlijk om dat mee te nemen in de berekening van een eventuele onderwaarde verdeling.
The love you take is equal to the love you make.
Eerst maar eens kijken of het je ex lukt om de hypotheek op haar naam te krijgen.
Geef haar dus niet te lang de tijd om alles te regelen zodat jullie de woning snel tekoop kunnen zetten.
Geef haar dus niet te lang de tijd om alles te regelen zodat jullie de woning snel tekoop kunnen zetten.
Ah, dus de hypotheek was bv. 300K, 50K afgelost, resteert 250Kquote:
Ik zou toch echt 50% van de opgebouwde aflossing terug eisen als mn ex er blijft zitten.
Huis wordt getaxeerd op 220K,dus 30K minder dan de hypotheek = 15K per persoon bijleggen.
Maar jij zou dan ook nog even de helft van de 50K aflossing terug eisen waardoor je per saldo nog 10K krijgt.?
Probeer het zou ik zeggen...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Nee, ik ga ervan uit dat ze vanaf het begin het aflossingsdeel en het aflossingvrije deel hebben gescheiden:quote:
En hierboven betaalt de vertrokken partner nog wél mee aan het aflossingsvrije deel, maar eerder zei je wat anders:
(Dat laatse dus voor als ze nog steeds 50-50 doen)quote:
Afgezien van een eventueel aflossingsdeel mag ik aannemen dat ze zelf de rest betaald,aangezien zij er woont?
En zo niet,is het wel zo eerlijk om dat mee te nemen in de berekening van een eventuele onderwaarde verdeling.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
quote:
[..]
Nee, ik ga ervan uit dat ze vanaf het begin het aflossingsdeel en het aflossingvrije deel hebben gescheiden:
[..]
Wat staat daar dan? Dat is toch meebetalen aan het aflossingsvrije deel ná vertrek?quote:
[..]
Wat valt er nog uit te leggen?
Om te beginnen gaf ik je met mijn eerste post in dit topic gelijk, maar verwar jij aflossingsvrij met aflossing...
Daarbuiten hoef je als expartners niet te verrekenen wat alis afgelost,want dat zit op dat moment in je openstaande schuld verwerkt. (Ik begrijp werkelijk niet wat jij daar niet aan begrijpt)
En daarbovenop stel ik dat het wel zo eerlijk is dat het deel wat dus aflossingsvrij is (en waar dus de uit huis gegane partner, zonder er profijt van te hebben, aan meebetaald) dient te worden verrekend met een eventuele onderwaarde.
Hoe simpel wil je het hebben voor je het begrijpt?
The love you take is equal to the love you make.
Ja, en dat is toch niet terecht of wel? Dat moet dus verrekend worden met een eventuele onderwaarde.quote:
Wat staat daar dan? Dat is toch meebetalen aan het aflossingsvrije deel ná vertrek?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Zeg jij er nou eens iets van.... Ik word een beetje moedeloos...quote:
En als het aan mij ligt, ook goed.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Hebben ze een probleem als zij haarzelf ook inschrijft bij haar ouders, wordt er volgens jou redenering niets meer betaald. Begindatum komt in het Convenant, vanaf dat moment betaalt zij volledig de hypotheek. Kortom, zolang er niets geregeld is mag hij gewoon meebetalen aan de hypotheek en niets aftrekken van de onderwaarde.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
? Zij woont er toch? Alsze daadwerkelijk bij haar ouders gaat wonen veranderd het verhaal natuurlijk, maar dan kan ook de woning gelijk de verkoop in.Nu gaat de woning in het geheel niet de verkoop in.quote:
Hebben ze een probleem als zij haarzelf ook inschrijft bij haar ouders, wordt er volgens jou redenering niets meer betaald.
Ik heb het overigens niet over het feit dat TS niet mee hoort te betalen,maar slechts dat het wel zo eerlijk is als de bijdragen die hij sinds de 'scheiding' doet worden verrekend met de eventuele onderwaarde.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 21-06-2011 23:18:15 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Convenant? Da's toch bij scheiding? Ze zijn niet getrouwd.quote:
Hebben ze een probleem als zij haarzelf ook inschrijft bij haar ouders, wordt er volgens jou redenering niets meer betaald. Begindatum komt in het Convenant, vanaf dat moment betaalt zij volledig de hypotheek. Kortom, zolang er niets geregeld is mag hij gewoon meebetalen aan de hypotheek en niets aftrekken van de onderwaarde.
The love you take is equal to the love you make.
Dan moeten ze het zelf maar uitzoeken en ga ik naar mijn nest.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Het is pas 23:19....quote:
Dan moeten ze het zelf maar uitzoeken en ga ik naar mijn nest.
Je wordt oud...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik hoop het.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
maar die 50k is meestal niet afgelost, er is gespaard om dat op het einde van de looptijd af te lossen. dus die waarde (minus natuurlijk de belachelijke beheerkosten) krijg je nog terug.quote:
[..]
Ah, dus de hypotheek was bv. 300K, 50K afgelost, resteert 250K
Huis wordt getaxeerd op 220K,dus 30K minder dan de hypotheek = 15K per persoon bijleggen.
Maar jij zou dan ook nog even de helft van de 50K aflossing terug eisen waardoor je per saldo nog 10K krijgt.?
Probeer het zou ik zeggen...
knolraap en lof schorseneren en prei
Dus die 50K is niet afgelost, maar je krijgt hem toch? Zoietsquote:
maar die 50k is meestal niet afgelost, er is gespaard om dat op het einde van de looptijd af te lossen. dus die waarde (minus natuurlijk de belachelijke beheerkosten) krijg je nog terug.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
volgens mij werkt het meestal zo bij een spaarhypotheek. dit allemaal om de hypotheekrenteaftrek zo groot mogelijk te maken.quote:
[..]
Dus die 50K is niet afgelost, maar je krijgt hem toch? Zoiets
knolraap en lof schorseneren en prei
Als er 50K is afgelost, dan is er 50 K afgelost. Of die 50K over 20 jaar 300.000 waard is doet niet terzake natuurlijk...quote:
[..]
volgens mij werkt het meestal zo bij een spaarhypotheek. dit allemaal om de hypotheekrenteaftrek zo groot mogelijk te maken.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
klopt, als het echt is afgelost wel, maar volgens mij doen vrijwel alle starters een deel aflossingsvrij en een deel spaarhypotheek.quote:
[..]
Als er 50K is afgelost, dan is er 50 K afgelost. Of die 50K over 20 jaar 300.000 waard is doet niet terzake natuurlijk...
knolraap en lof schorseneren en prei
Ja, en? Als er dan 2K is ingelegd, wat op een bepaald moment gegroeid is tot 3K,dan reken je toch met 3K? En niet met de 11K die die 3K moet gaan worden?quote:
klopt, als het echt is afgelost wel, maar volgens mij doen vrijwel alle starters een deel aflossingsvrij en een deel spaarhypotheek.
Ik zie het probleem niet.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dit is precies wat ik heel de tijd zeg, ik reken alleen eerst het verlies uit 300K - 220K = 80Kquote:
[..]
Ah, dus de hypotheek was bv. 300K, 50K afgelost, resteert 250K
Huis wordt getaxeerd op 220K,dus 30K minder dan de hypotheek = 15K per persoon bijleggen.
Maar jij zou dan ook nog even de helft van de 50K aflossing terug eisen waardoor je per saldo nog 10K krijgt.?
Probeer het zou ik zeggen...
daar betaal je alletwee 40K over.
Daarna eis het het spaardeel van 50K voor 50% terug, dus 25K.
Je betaalt dan dus 40K - 25K = 15K aan je ex.
Ondanks je warrige verhaal blijken we het toch eens te zijn.
Dan rest mij nog te zeggen, excuses dat ik je verhaal niet begreep zoals jij het bedoelde. Ik vond het behoorlijk wazig maar je had je warrige brains leiden uiteindelijk toch naar het juiste.
Eind goed al goed
Droeftoeter....quote:
[..]
Dit is precies wat ik heel de tijd zeg, ik reken alleen eerst het verlies uit 300K - 220K = 80K
daar betaal je alletwee 40K over.
Daarna eis het het spaardeel van 50K voor 50% terug, dus 25K.
Je betaalt dan dus 40K - 25K = 15K aan je ex.
Ondanks je warrige verhaal blijken we het toch eens te zijn.
Dan rest mij nog te zeggen, excuses dat ik je verhaal niet begreep zoals jij het bedoelde. Ik vond het behoorlijk wazig maar je had je warrige brains leiden uiteindelijk toch naar het juiste.
Eind goed al goed
Je zit al vanaf mijn eerste post op het verkeerde spoor en JIJ verwart het aflossingsdeel met het aflossingsvrijedeel...
Geeft niets, kan gebeuren, maar doe dan niet heel kinderachtig alsof dat mijn fout is. Beetje jammer en dat siert je niet.
Je excuses zijn evengoed geaccepteerd. Dat dan weer wel.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Zeg bal gehakt, ik bied excuses aan omdat we het uiteindelijk eens blijken te zijn ondanks je stortvloed aan wartaal. Laat dat even duidelijk zijn.quote:
[..]
Droeftoeter....
Je zit al vanaf mijn eerste post op het verkeerde spoor en JIJ verwart het aflossingsdeel met het aflossingsvrijedeel...
Geeft niets, kan gebeuren, maar doe dan niet heel kinderachtig alsof dat mijn fout is. Dat siert je niet.
Je excuses zijn evengoed geaccepteerd. Dat dan weer wel.
Ehrm... Ja, dus dat... Was even in de war..quote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:57 schreef Serinde het volgende:
[..]
Hoe lager de taxatie, hoe groter het 'verlies'. TS is juist gebaat bij een hoge taxatie!
Tering, verkracht even een topic met een semantische discussie van 3 pagina's...
Maar TS, zorg dat het allemaal redelijk snel geregeld wordt, als je ex daar blijft wonen en zij draagt de kosten daarvan wordt dit na twee jaar gezien als alimentatie en mag je over de helft inkomstenbeasting betalen. Je ex kan dit weer opvoeren als aftrekpost en het kost haar dus niks maar komt bij jou wel hard aan. Hier kom je alleen onderuit door je woning zichtbaar ind e verkoop te zetten of binnen twee jaar ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid te verkrijgen.
Maar TS, zorg dat het allemaal redelijk snel geregeld wordt, als je ex daar blijft wonen en zij draagt de kosten daarvan wordt dit na twee jaar gezien als alimentatie en mag je over de helft inkomstenbeasting betalen. Je ex kan dit weer opvoeren als aftrekpost en het kost haar dus niks maar komt bij jou wel hard aan. Hier kom je alleen onderuit door je woning zichtbaar ind e verkoop te zetten of binnen twee jaar ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid te verkrijgen.
"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts."
|
|
