Uhm, tennis verdient een stuk minder dan flink wat andere sporten. Voetbal, basketbal, baseball, ice-hockey, american football verdienen een stuk beter. Om meer dan quite te draaien moet je een top 100 tennisser zijn. Bij de eerder genoemde sporten ben je dan multimiljoenair.quote:Op woensdag 29 juni 2011 12:23 schreef Mykonos het volgende:
[..]
Ja, tennis verdient wel supergoed. Zou dat niet slecht zijn voor de motivatie van veel spelers? Ik bedoel, je hoeft helemaal geen topper zijn om veel te verdienen, dus ergens is er voor sommige spelers misschien helemaal geen prikkel om echt alles te geven...
Ik wist dat het allemaal op 1 ondergrond gespeeld werd, wist niet meer of het nu gravel of gras was.quote:Op woensdag 29 juni 2011 19:43 schreef Federer-fan het volgende:
Ik lees net in de Sport 1-gids van juni 2011 dat ook Roland Garros tot 1928 op gras werd gespeeld.Dus destijds werden alle vier de GS'en op gras gespeeld. Wist iemand dat?
Wimbledon is nooit op gravel gespeeld natuurlijk, dus het moet gras geweest zijn. Blij dat ze dat afgeschaft hebben. Grasquote:Op donderdag 30 juni 2011 11:17 schreef Morthill het volgende:
[..]
Ik wist dat het allemaal op 1 ondergrond gespeeld werd, wist niet meer of het nu gravel of gras was.
http://en.wikipedia.org/wiki/French_Openquote:Op woensdag 29 juni 2011 19:43 schreef Federer-fan het volgende:
Ik lees net in de Sport 1-gids van juni 2011 dat ook Roland Garros tot 1928 op gras werd gespeeld.Dus destijds werden alle vier de GS'en op gras gespeeld. Wist iemand dat?
Dat is zo logisch dat ik niet snap dat ik dat zelf niet bedacht hebquote:Op donderdag 30 juni 2011 13:35 schreef Plus_Ultra het volgende:
[..]
Wimbledon is nooit op gravel gespeeld natuurlijk, dus het moet gras geweest zijn. Blij dat ze dat afgeschaft hebben. Gras
Op de wiki staan alle venues waar RG gespeeld is opgesomd, maar gras wordt nergens genoemd. Waar herinner je je dat dan van?quote:Op donderdag 30 juni 2011 23:34 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Ik herinner me dat RG (of een van zijn voorgangers) ooit inderdaad op gras werd gespeeld, maar volgens mij niet alle jaren tot 1928, maar ik kan daar geen bron van vinden. Iemand wel iets gevonden?
Allemaal typisch populaire sporten in NL. Basketbal en baseball goed betaald zeker hier in NLquote:Op woensdag 29 juni 2011 14:19 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Uhm, tennis verdient een stuk minder dan flink wat andere sporten. Voetbal, basketbal, baseball, ice-hockey, american football verdienen een stuk beter. Om meer dan quite te draaien moet je een top 100 tennisser zijn. Bij de eerder genoemde sporten ben je dan multimiljoenair.
Tennissers leven in hun eigen wereld. Ze hebben natuurlijk een coach, alhoewel lang niet allemaal, manager, familie maar ze doen het voor zichzelf. Een teamsport is niet te vergelijken met tennis.quote:Op woensdag 29 juni 2011 14:19 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Uhm, tennis verdient een stuk minder dan flink wat andere sporten. Voetbal, basketbal, baseball, ice-hockey, american football verdienen een stuk beter. Om meer dan quite te draaien moet je een top 100 tennisser zijn. Bij de eerder genoemde sporten ben je dan multimiljoenair.
Het gaat toch puur om salaris..natuurlijk is het logisch dat je dan een vergelijking maakt.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 01:57 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Tennissers leven in hun eigen wereld. Ze hebben natuurlijk een coach, alhoewel lang niet allemaal, manager, familie maar ze doen het voor zichzelf. Een teamsport is niet te vergelijken met tennis.
Hoe bedoel je het gaat puur om salaris? Bedoel je dat sporters puur voor geld spelen?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 01:59 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Het gaat toch puur om salaris..natuurlijk is het logisch dat je dan een vergelijking maakt.
De vergelijking werd gemaakt tussen het salaris van een tenisser en van een andere sporter.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 02:03 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Hoe bedoel je het gaat puur om salaris? Bedoel je dat sporters puur voor geld spelen?
Nee daar ging dit deel van de discussie niet om. Het gaat erom dat tennissers in verhouding met andere sporten weinig geld verdienen. Lagrinta zegt dat je het niet kan vergelijken met teamsporten, maar dat lijkt me gewoon prima vergelijkingsmateriaal..quote:Op vrijdag 1 juli 2011 02:03 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Hoe bedoel je het gaat puur om salaris? Bedoel je dat sporters puur voor geld spelen?
Dat dusquote:Op vrijdag 1 juli 2011 02:05 schreef Salamando het volgende:
[..]
De vergelijking werd gemaakt tussen het salaris van een tenisser en van een andere sporter.
Die vergelijking werd niet per se gemaakt. Je kant het vergelijken, maar boksen is een andere baan dan tennissen. Het zijn beide sporten, maar een systeembeheerder en een advocaat zijn ook beide kantoorbanen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 02:05 schreef Salamando het volgende:
[..]
De vergelijking werd gemaakt tussen het salaris van een tenisser en van een andere sporter.
Mja, teamsporters zijn toch vaak in dienst van een club en tennissers zijn zelf meer in charge van wat ze verdienen...trouwens de vergeten inkomsten zijn toch vaak de persoonlijke sponsoring. Die ligt in tennis volgens mij een stuk hoger dan in de meeste teamsporten. Ik las ergens dat Agassi op de top van z'n carriere een paar jaar lang nog 25 miljoen dollar aan sponsordeals binnenhaalde naast z'n prijzengeld. Er zullen een paar voetballers en misschien basketballers of honkballers op de wereld zijn die dat ook hebben maar in verhouding een stuk meer tennissers vermoed ik zo.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 02:05 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Nee daar ging dit deel van de discussie niet om. Het gaat erom dat tennissers in verhouding met andere sporten weinig geld verdienen. Lagrinta zegt dat je het niet kan vergelijken met teamsporten, maar dat lijkt me gewoon prima vergelijkingsmateriaal..
Valt wel mee volgens mij, een Nadal en Federer e.d. krijgen echt wel veel van de sponsoring, maar buiten de top 10 is het denk ik al gauw schaars hoor. Iemand als een Gasquet (om maar een voorbeeld te noemen) zal niet veel van zijn sponsoren krijgen buiten het nodige.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 02:14 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Mja, teamsporters zijn toch vaak in dienst van een club en tennissers zijn zelf meer in charge van wat ze verdienen...trouwens de vergeten inkomsten zijn toch vaak de persoonlijke sponsoring. Die ligt in tennis volgens mij een stuk hoger dan in de meeste teamsporten. Ik las ergens dat Agassi op de top van z'n carriere een paar jaar lang nog 25 miljoen dollar aan sponsordeals binnenhaalde naast z'n prijzengeld. Er zullen een paar voetballers en misschien basketballers of honkballers op de wereld zijn die dat ook hebben maar in verhouding een stuk meer tennissers vermoed ik zo.
Bij toptennis is het geld eigenlijk toch gewoon mooi meegenomen? Het lijkt me niet dat je vanaf je 3e/4e/5e intens traint om miljonair te worden, eerder om eeuwige roem te behalen...quote:Op vrijdag 1 juli 2011 02:16 schreef Lagrinta het volgende:
Als je je afvraagt of spelers ongemotiveerd zijn vanwege hun salaris, dan hebben we het bij tennissers dus over spelers binnen de top 100. Deze spelers zien we meestal dus lijkt het me logisch dat het om deze spelers gaat.
Bij voetbal hebben we het dan over spelers die tonnen verdienen. Of dat de top 100 is of 200 doet er niet toe.
Denk je? Het zullen geen tientallen miljoenen zijn maar ik denk dat hij b.v. binnen Frankrijk nog wel wat sponsordeals aangeboden krijgt hoor, evenals een Monfils of een Tsonga. Het is alleen allemaal net wat kleinschaliger dan de top tien inderdaad...quote:Op vrijdag 1 juli 2011 02:16 schreef Salamando het volgende:
[..]
Valt wel mee volgens mij, een Nadal en Federer e.d. krijgen echt wel veel van de sponsoring, maar buiten de top 10 is het denk ik al gauw schaars hoor. Iemand als een Gasquet (om maar een voorbeeld te noemen) zal niet veel van zijn sponsoren krijgen buiten het nodige.
Het stond dus in de Sport 1-gids van juni 2011, in en stukje van Kristie Boogert. Met dat specifieke jaartal erbij van 1928 vond ik het wel overtuigend.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 01:53 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Op de wiki staan alle venues waar RG gespeeld is opgesomd, maar gras wordt nergens genoemd. Waar herinner je je dat dan van?
Geld is geen doel, het is het resultaat van een goede speler worden.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 02:20 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Bij toptennis is het geld eigenlijk toch gewoon mooi meegenomen? Het lijkt me niet dat je vanaf je 3e/4e/5e intens traint om miljonair te worden, eerder om eeuwige roem te behalen...
Dat je er leuk mee kan verdienen is dan natuurlijk fijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stade_Roland_Garrosquote:Op vrijdag 1 juli 2011 07:59 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Het stond dus in de Sport 1-gids van juni 2011, in en stukje van Kristie Boogert. Met dat specifieke jaartal erbij van 1928 vond ik het wel overtuigend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |