Het Grote PSV topic #469: Wat biedt de toekomst?

http://www.voetbalprimeur(...)SV_voor_Vukovic.html

Niks verhuren, gewoon verkopen.

Btw Kah transfervrij weg? Zo slecht was die gast toch niet?


http://www.voetbalprimeur(...)_van_dure_Gomes.html

En dat was ook wel te verwachten

Haha,Zeefuik volgend seizoen de nieuwe Messi.

Maar bij Nederland (jong) doet hij het toch ook wel goed?

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 00:37 schreef Nick-GizMo het volgende:
http://www.voetbalprimeur(...)SV_voor_Vukovic.html

Niks verhuren, gewoon verkopen.

Btw Kah transfervrij weg? Zo slecht was die gast toch niet?

http://www.voetbalprimeur(...)_van_dure_Gomes.html

En dat was ook wel te verwachten

Voor een contract heb je 2 partijen nodig, de club en de speler.. Dus misschien wilde de club wel maar de speler niet..

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 08:28 schreef MMUFC het volgende:

[..]

Voor een contract heb je 2 partijen nodig, de club en de speler.. Dus misschien wilde de club wel maar de speler niet..

Kah wilt graag naar Feyenoord

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 09:21 schreef Adames het volgende:

[..]

Kah wilt graag naar Feyenoord

Dat was het idd! Nja zul je zien dat Feyenoord hem niet nodig heeft . Opzich zou het jammer zijn als dat niet doorging, vind het geen verkeerde verdediger, beter als vukevic iig

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 09:21 schreef Adames het volgende:

[..]

Kah wilt graag naar Feyenoord

Zal wel meevallen, want hij heeft getekend bij Al-Khor in Qatar.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 00:27 schreef Nick-GizMo het volgende:
Het is wel grappig hoe supporters van andere clubs hier zo aan het janken zijn .
Als het bij hun club was, was er niks aan de hand .

Ook wel grappig om te lezen, aegon begint met betalen van de schuld die ze bij de Nederlandse staat hebben, terwijl ze wel miljoenen pompen in Ajax .

Edit : oh, ze hebben nu de schuld helemaal afgelost, die al sinds 2008 hebben.
Veranderd nog niks eigenlijk.

Helemaal mee eens. Een tijdje geleden is een overzicht gepost met gemeentesteun per club. Volgens mij stonden maar twee clubs (waaronder AGOVV) onder PSV, maar daar hoor je niemand over. Terecht dat er kritisch naar deze deal wordt gekeken, maar het slaat wel erg door allemaal. Daarnaast opvallend dat veel mensen zich totaal niet inlezen in de voorwaarden van de overeenkomst en maar wat roepen.

Ben benieuwd wie de nieuwe spits van PSV wordt !!

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 10:08 schreef psvleons het volgende:
Ben benieuwd wie de nieuwe spits van PSV wordt !!

Ik ben bang Zeefuik.... Ik zie verder niemand komen, eerlijk gezegd. Er worden ook angstaanjagend weinig namen genoemd....

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 10:17 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik ben bang Zeefuik.... Ik zie verder niemand komen, eerlijk gezegd. Er worden ook angstaanjagend weinig namen genoemd....

Ik denk dat we een hele goede spits gaan krijgen

Heeft iemand pica's van de seizoenskaarthouderfolder?

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 09:58 schreef Rucebo het volgende:

[..]

Zal wel meevallen, want hij heeft getekend bij Al-Khor in Qatar.

ow ik zie het

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 10:21 schreef Pino112 het volgende:
Heeft iemand pica's van de seizoenskaarthouderfolder?

Deze folder was al gemaakt voordat anzi interesse had hij had net bijgetekend en hij komt niet op de card te staan ,dus niet zo zielig doen !

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 10:08 schreef psvleons het volgende:
Ben benieuwd wie de nieuwe spits van PSV wordt !!

Brands gaat zijn eigen ruiten niet ingooien, natuurlijk. Zou zomaar kunnen dat ze nu met spelers en clubs praten. Zeefuik als eerste spits lijkt mij wat veel risico.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 16:33 schreef Caland het volgende:

[..]

Volgens mij snap jij het niet. 'Het kost de bevolking niks' is simpelweg onzin, omdat Eindhoven na een x-aantal jaren pas 'winst' gaat maken door de absurd lange looptijd van deze regeling.

Dan nog is het maar de vraag op wat voor gunstige of ongunstige manier de grondkosten begroot zijn én je weet nooit of het PSV de komende 20 jaar voor de wind gaat. Stel dat PSV niet meer aan haar betalingsverplichtingen kan voldoen, of er over 5 tot 10 jaar weer zo slecht voor staat, dan kan Eindhoven nog niks aangezien er een stadion op het gekochte stuk grond staat.

Daarom vroeg ik ook eerder waarom Eindhoven niet gewoon het stadion koopt ipv de grond eronder.

Als ze alleen het stadion kopen kunnen ze er ook niet veel mee, want dan blijft de grond van PSV

Ervan uitgaande dat je bedoeld dat de gemeente zowel de grond als het stadion koopt. Er wordt nu al geklaagd en gezeurd over 50 miljoen. Wat denk je dat mensen gaan doen als de gemeente dan even 200 miljoen neerlegt?

Zometeen blijkt uit die hertaxatie dat het geheel geen 48 maar 40 miljoen waard is. Dan is iedereen tevreden en worden de krabbels gewoon gezet.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 11:40 schreef Coelho het volgende:
Zometeen blijkt uit die hertaxatie dat het geheel geen 48 maar 40 miljoen waard is. Dan is iedereen tevreden en worden de krabbels gewoon gezet.

Ik maak me niet druk die deal komt er wel.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 16:33 schreef Caland het volgende:

[..]

Volgens mij snap jij het niet. 'Het kost de bevolking niks' is simpelweg onzin, omdat Eindhoven na een x-aantal jaren pas 'winst' gaat maken door de absurd lange looptijd van deze regeling.

Dan nog is het maar de vraag op wat voor gunstige of ongunstige manier de grondkosten begroot zijn én je weet nooit of het PSV de komende 20 jaar voor de wind gaat. Stel dat PSV niet meer aan haar betalingsverplichtingen kan voldoen, of er over 5 tot 10 jaar weer zo slecht voor staat, dan kan Eindhoven nog niks aangezien er een stadion op het gekochte stuk grond staat.

Daarom vroeg ik ook eerder waarom Eindhoven niet gewoon het stadion koopt ipv de grond eronder.

Eindhoven gaat direct winst maken.
Even kort door de bocht:
(lokale) Overheden kunnen tegen bijzonder gunstige voorwaarden geld lenen bij een bank, omdat de kans dat een overheid failliet gaat bijna nul is. In dit geval kan gemeente Eindhoven lenen tegen 2,1% bij een bank in Duitsland.
Bedrijven lenen doorgaans tegen een veel hoger rentetarief, omdat het risico wat groter is. De huidige leningen van PSV stonden tegen ruim 8% in de boeken. Sanders heeft deze overigens over weten te sluiten tegen 5%.
Een voetbalclub die in de problemen zit, zal bij een bank of een private investeerder dus ZEKER een hoog rentetarief voorgeschoteld krijgen, in verband met het risico wat er aan vast zit. Zeg, 10%.

Eindhoven moet over de lening jaarlijks 2,1 miljoen betalen, en verpacht de grond vervolgens tegen 2,4 miljoen aan PSV. Die winst is er voor de gemeente dus direct en jaarlijks.
Het gaat de gemeente pas geld kosten, als PSV na een aantal jaren in de problemen zou komen, en niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen aan de gemeente.
Voordat dit het geval is, kan PSV altijd nog het stadion verkopen - dit maakt voor de erfpachtconstructie verder niets uit. De koper van het stadion neemt dan immers ook die verplichting over. En als die koper besluit om het stadion te slopen, en er appartementen te bouwen, komen die gewoon op met erfpacht belaste grond te staan. Zoals wel meer woningen.

De vraag hoeveel het 'de gemeenschap' kost kun je ook de andere kant op stellen; als de gemeente PSV failliet laat gaan, staan er vele banen op de tocht. (niet alleen die spelers natuurlijk, maar iedereen die direct of indirect er mee te maken hebben - tot aan serveersters in cafe's rondom het stadion aan toe).

Vergelijk het maar een beetje met Aegon en ING een paar jaar geleden, maar dan op kleine schaal. Het is een risico om deze bedrijven een lening te geven tegen gunstigere voorwaarden dan ze in de markt kunnen krijgen - maar doe je het niet dan gaan ze mogelijk kapot en levert het een veel groter maatschappelijk verlies op dan dat het risico is van WEL lenen tegen gunstige voorwaarden.
De deeltijd-WW is ook enigszins vergelijkbaar geweest. Tijdens de crisis hebben veel bedrijven hier gebruik van gemaakt zodat ze geen mensen hoefden te ontslaan.
Niet echt een primaire taak van de overheid om private ondernemingen te steunen om meer en duurder personeel aan te houden dan noodzakelijk toch? Die bedrijven hadden ook hun problemen op kunnen lossen door gewoon iedereen weg te saneren. Maar dat levert dus weer andere problemen op EN kost de gemeenschap meer geld.

quote:

In dit kader is er in 2007 onderzoek verricht (bijlage 4) naar de economische en sociaal-maatschappelijke betekenis van PSV voor de stad Eindhoven en de regio. Daarin is de economische betekenis van PSV in beeld gebracht. De financiële stromen die aan PSV toe te rekenen zijn, vertegenwoordigen, volgens dit onderzoek, een toegevoegde waarde van ¤140 miljoen perjaar waarvan ¤ 116 miljoen de regio ten goede komt. 1 Euro op de begroting van PSV genereert ¤ 1,50 aan bestedingen in Eindhoven en de regio. (lnjdirect genereert PSV in Eindhoven en omgeving 1.255 arbeidsplaatsen, los van de 450 personen die op enigerlei wijze als vrijwilliger aan PSV zijn verbonden.

bron, pagina 7
Het blijft dus een lastige kwestie, want het is natuurlijk geen taak van de overheid om private ondernemingen te steunen, maar aan de andere kant zijn de negatieve gevolgen wanneer je het niet doet soms veel groter.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 11:57 schreef Whiteguy het volgende:

[..]

Eindhoven gaat direct winst maken.
Even kort door de bocht:
(lokale) Overheden kunnen tegen bijzonder gunstige voorwaarden geld lenen bij een bank, omdat de kans dat een overheid failliet gaat bijna nul is. In dit geval kan gemeente Eindhoven lenen tegen 2,1% bij een bank in Duitsland.
Bedrijven lenen doorgaans tegen een veel hoger rentetarief, omdat het risico wat groter is. De huidige leningen van PSV stonden tegen ruim 8% in de boeken. Sanders heeft deze overigens over weten te sluiten tegen 5%.
Een voetbalclub die in de problemen zit, zal bij een bank of een private investeerder dus ZEKER een hoog rentetarief voorgeschoteld krijgen, in verband met het risico wat er aan vast zit. Zeg, 10%.

Eindhoven moet over de lening jaarlijks 2,1 miljoen betalen, en verpacht de grond vervolgens tegen 2,4 miljoen aan PSV. Die winst is er voor de gemeente dus direct en jaarlijks.
Het gaat de gemeente pas geld kosten, als PSV na een aantal jaren in de problemen zou komen, en niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen aan de gemeente.
Voordat dit het geval is, kan PSV altijd nog het stadion verkopen - dit maakt voor de erfpachtconstructie verder niets uit. De koper van het stadion neemt dan immers ook die verplichting over. En als die koper besluit om het stadion te slopen, en er appartementen te bouwen, komen die gewoon op met erfpacht belaste grond te staan. Zoals wel meer woningen.

De vraag hoeveel het 'de gemeenschap' kost kun je ook de andere kant op stellen; als de gemeente PSV failliet laat gaan, staan er vele banen op de tocht. (niet alleen die spelers natuurlijk, maar iedereen die direct of indirect er mee te maken hebben - tot aan serveersters in cafe's rondom het stadion aan toe).

Vergelijk het maar een beetje met Aegon en ING een paar jaar geleden, maar dan op kleine schaal. Het is een risico om deze bedrijven een lening te geven tegen gunstigere voorwaarden dan ze in de markt kunnen krijgen - maar doe je het niet dan gaan ze mogelijk kapot en levert het een veel groter maatschappelijk verlies op dan dat het risico is van WEL lenen tegen gunstige voorwaarden.
De deeltijd-WW is ook enigszins vergelijkbaar geweest. Tijdens de crisis hebben veel bedrijven hier gebruik van gemaakt zodat ze geen mensen hoefden te ontslaan.
Niet echt een primaire taak van de overheid om private ondernemingen te steunen om meer en duurder personeel aan te houden dan noodzakelijk toch? Die bedrijven hadden ook hun problemen op kunnen lossen door gewoon iedereen weg te saneren. Maar dat levert dus weer andere problemen op EN kost de gemeenschap meer geld.

[..]

bron, pagina 7
Het blijft dus een lastige kwestie, want het is natuurlijk geen taak van de overheid om private ondernemingen te steunen, maar aan de andere kant zijn de negatieve gevolgen wanneer je het niet doet soms veel groter.

Kijk, hier heb ik wat aan. Duidelijk verhaal, bedankt.

Wat zijn zijn de openstaande leningen van PSV dan op dit moment in zijn totaliteit, om een echt goed beeld te krijgen?

Alhoewel het voor de gemeente Eindhoven een gunstige deal is, snap ik nog steeds niet zo goed waarom de lening zo hoog moet zijn. Zoals eerder aangegeven, de club PSV kan de broekriem ook wat strakker halen en een paar jaartjes in de marge gaan voetballen in plaats van nu redelijk op dezelfde voet verder te gaan (let op: qua begroting, niet qua beleid neem ik aan). Zie het als een soort van afstraffing van het gevoerde beleid, het mag toch niet zo zijn dat clubs er maar mee blijven wegkomen.

Nu is het van PSV de eerste keer, maar ik weet nog wel die hele Vitesse-soap die telkens weer opnieuw begon. In Arnhem heeft zelfs de bouw van het CS stilgelegen daardoor Nu zal het zo'n vaart in Eindhoven niet lopen, maar toch.

voor welke club bij jij caland ?

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 10:26 schreef psvleons het volgende:

[..]

Deze folder was al gemaakt voordat anzi interesse had hij had net bijgetekend en hij komt niet op de card te staan ,dus niet zo zielig doen !

.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 12:07 schreef Caland het volgende:

[..]

Kijk, hier heb ik wat aan. Duidelijk verhaal, bedankt.

Wat zijn zijn de openstaande leningen van PSV dan op dit moment in zijn totaliteit, om een echt goed beeld te krijgen?

Alhoewel het voor de gemeente Eindhoven een gunstige deal is, snap ik nog steeds niet zo goed waarom de lening zo hoog moet zijn. Zoals eerder aangegeven, de club PSV kan de broekriem ook wat strakker halen en een paar jaartjes in de marge gaan voetballen in plaats van nu redelijk op dezelfde voet verder te gaan (let op: qua begroting, niet qua beleid neem ik aan). Zie het als een soort van afstraffing van het gevoerde beleid, het mag toch niet zo zijn dat clubs er maar mee blijven wegkomen.

Nu is het van PSV de eerste keer, maar ik weet nog wel die hele Vitesse-soap die telkens weer opnieuw begon. In Arnhem heeft zelfs de bouw van het CS stilgelegen daardoor Nu zal het zo'n vaart in Eindhoven niet lopen, maar toch.

Zou het exacte bedrag even op moeten zoeken, maar er zit nog een redelijk bedrag aan hypotheek bij (de uitbreiding van het stadion was nogal duur).

Probleem van 'de broekriem aantrekken' is dat het moeilijk direct uit te voeren is (lopende contracten en andere lopende verplichtingen zoals hypotheek) en via de markt veel duurder is. Een dure lening afsluiten om je problemen NU op te lossen, hangt dan de jaren er na als een molensteen om je nek. Het bedrag is dus m.i. zo hoog omdat het een lange-termijn plan is, en niet een kwestie van nu even het gat dichten, alle spelers verkopen, helft van het personeel er uit en kijken hoe het verder gaat.

De 'straf' die PSV nu krijgt is onder andere dat de gemeente de begroting kan (en zal) controleren en kan ingrijpen, en dat zij als eerste de inkomsten van kaartverkoop kunnen opeisten. (zo'n 7 miljoen, dus voor het betalen van die 2,4 miljoen per jaar aan de gemeente komt het wel goed)
Bedrijven zijn er nooit erg happy mee als anderen zich kunnen bemoeien met de strategie en het beleid - het is niet voor niets dat Aegon de staat vervroegd terug heeft betaalt inclusief rente en boetes die hier aan vast zaten.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 12:16 schreef psvleons het volgende:
voor welke club bij jij caland ?

Is dat relevant dan?
Als iets dergelijks bij Ajax of Feyenoord aan de hand zou zijn, zou ik ook graag zien dat een dergelijk slimme oplossing wordt gevonden.

Bij clubs in de jupiler league is het een ander verhaal. Daar komen nauwelijks mensen naar kijken, heeft de club meestal nauwelijks meerwaarde voor de gemeente, is er geen onderpand zoals grond of stadion, en is de potentie dat er ooit nog weer iets terug komt van die lening nagenoeg 0.

Dat is het grote voordeel voor PSV geweest, zij kunnen een echt onderpand bieden in de vorm van grond en/of stadion op een gewilde locatie in het centrum van een grote stad.
Een club die het stadion huurt, kan wel spelerstransfers als onderpand bieden, maar daar zou ik als gemeentefunctionaris ook met een hele grote op antwoorden. Dan kun je net zo goed geld uitlenen aan iemand die naar het casino gaat.

[ Bericht 6% gewijzigd door Whiteguy op 16-06-2011 12:32:37 ]

Die deal komt er en psv wordt daar erg mee geholpen.
Tegenstanders zijn supporters van een andere club die zielig lopen te doen.
Psv doet aankomend seizoen gewoon mee voor de prijzen en door de deal worden we weer gezond.
Tiny sanders is de man die de puinhoop van van Raay aan het oplossen is en dat gaat hem lukken ook.
Ik ben zeer positief over de toekomst van de mooiste club van nederland.

Ik ga dan vanaf nu ook niet meer reageren op die zieltjes die tegen de deal zijn die komen alleen maar zeiken.

Dus op naar volgend seizoen waar we vol voor de prijzen gaan en waar sanders psv weer gezond maakt.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 12:37 schreef psvleons het volgende:
Die deal komt er en psv wordt daar erg mee geholpen.
Tegenstanders zijn supporters van een andere club die zielig lopen te doen.
Psv doet aankomend seizoen gewoon mee voor de prijzen en door de deal worden we weer gezond.
Tiny sanders is de man die de puinhoop van van Raay aan het oplossen is en dat gaat hem lukken ook.
Ik ben zeer positief over de toekomst van de mooiste club van nederland.
LoO
Ik ga dan vanaf nu ook niet meer reageren op die zieltjes die tegen de deal zijn die komen alleen maar zeiken.

Dus op naar volgend seizoen waar we vol voor de prijzen gaan en waar sanders psv weer gezond maakt.

[ afbeelding ]

Puinhopen van van Raay?? Van Reker zul je bedoelen....

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 12:57 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Puinhopen van van Raay?? Van Reker zul je bedoelen....

Nee van raay.

Johan Derksen: Harry van Raaij hoofdschuldige aan financiele problemen PSV

Johan Derksen noemt Harry van Raaij als hoofdschuldige voor de financiele problemen bij PSV.

Johan Derksen stelt dat Harry van Raaij Guus Hiddink wilde pleasen met miljoenen aankopen, om zo PSV bij de top van Europa aansluiting te kunnen laten vinden.
Later trad Jan Timmer aan bij PSV en kon niets anders dan hard ingrijpen om de financiele situatie van PSV weer op orde te brengen. Een gevolg daarvan is dat Guus Hiddink min of meer buitengewerkt werd bij PSV door Timmer. Iets wat Hiddink heden ten dage nog immer dwars zit, volgens Derksen.

Derksen stelt verder dat de verkeerde mensen binnen PSV de zwarte piet toegespeeld hebben gekregen. Jan Timmer en Jan Reker moesten orde scheppen en puinruimen bij PSV na het tijdperk Harry van Raaij, terwijl anderen, met name Harry van Raaij zelf, daar schuldig aan waren, aldus Johan Derksen.

Nog een relevant stukje van Thijs op VI radio over het hoe & wat, staatssteun of niet enzovoorts:
http://www.vi.nl/Radio-it(...)supportersschare.htm