quote:

Op maandag 13 juni 2011 20:43 schreef Tware het volgende:
Te oud. Hij is ouder dan reagan toen die president werd, en die werd halverwegen zn 2e termijn dement...

quote:

Op maandag 13 juni 2011 20:47 schreef dadgad het volgende:

[..]

http://www.twenga.nl/dir-(...)ene,Tandpasta-014924

quote:

Op maandag 13 juni 2011 20:59 schreef bas-beest het volgende:

[..]

Het zit je hoog hè. die fluoride?

Verder is het een reactie van jouw kant die enige vorm van serieus reageren/discussiëren in dit topic verder onmogelijk maakt.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 21:03 schreef dadgad het volgende:

[..]

Is dat zo? hoe wil je dat ik reageer op zulke comments?

quote:

Op maandag 13 juni 2011 21:05 schreef bas-beest het volgende:

[..]

Is het pertinent onwaar dan? Op het eind was Reagan natuurlijk niet helemaal fris meer (om het maar even netjes te zeggen). Dat over die leeftijd laat ik heel even in het midden.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 21:14 schreef nostra het volgende:
Het is een geniale man, maar Nederlanders worden al bang van het 'liberalisme' van de VVD, laat staan het libertarisme dat hij propageert.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 21:17 schreef Dhalsim het volgende:
Ron Paul zou in theorie weer eens een echte president kunnen worden (en dat zou de eerste zijn sinds JFK). Ik vrees alleen dat hij op dubieuze wijze om het leven zal komen mocht hij genoeg stemmen krijgen. TPTB zullen nooit toestaan dat hij de macht van de banksters zal afnemen.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 21:31 schreef Gray het volgende:
De kans is natuurlijk ook nog aanwezig dat zodra hij eenmaal zijn positie als president verworven heeft, de daden bij het woord voegen niet gebeurt. Het zou niet de eerste zijn waar dit bij gebeurt en ook is het niet onwaarschijnlijk: hij staat immers in zijn uppie tegen een enorme monsteroverheid.

Wel hoop ik dat het toch een integere politicus is, daar kan je er niet genoeg van hebben, als je dan toch politici nodig hebt voor het systeem van nu.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 23:34 schreef Gray het volgende:
Ik heb de filmpjes net gekeken, en ik moet zeggen: dit is een verbazingwekkend verstandige man. Niet alleen heeft hij een toepasselijke analytische manier van kijken naar de huidige problemen, hij weet op basis daarvan extrapolaties te maken die erg scherp zijn. Het ironische is dat de voorspellingen zo realistisch zijn dat ze daarom schrikbarend zijn, en mensen het eerder willen ontkennen dan erkennen.

Hij lijkt ook heel bewust van hoe zijn ideeen impact maken op mensen, zo zegt hij bijvoorbeeld dat hij het waarschijnlijk acht dat hij niet president zal worden, omdat het vereist dat mensen en instanties opnieuw naar zichzelf moeten kijken en daarom veranderen. Het betekent ook dat bepaalde zaken zichzelf zullen moeten opheffen: als een bedrijf bankroet gaat omdat het geen markt meer heeft, ga je geen geld erin stoppen om te wachten tot de markt weer bijdraait. Noem het natuurlijke marktselectie als je wil.

Als ik Amerikaan was, had ik waarschijnlijk voor hem gestemd.

Wel heb ik vraagtekens bij zijn standpunt over onderwijs. Ik ben het met hem eens dat het huidige onderwijssysteem daarginds niet goed zit, voor zover ik dat kan zeggen, maar ben er niet over uit of het opheffen van nationaal overzicht op het gebied van onderwijs de beste gang van zaken is. Het wordt in het eerste filmpje vrij kort besproken, dus ik heb waarschijnlijk niet het hele plaatje, maar dat stukje liet wel een onbevredigd gevoel achter bij me.
Gezien ons onderwijssysteem (en niet alleen dat) in Nederland meer en meer op dat van de VS gaat lijken, denk ik dat het een belangrijk punt is voor het Amerikaanse beleid.

Ik ga kijken of ik hier meer over kan vinden.

Wordt hij president, dan verwacht ik dat het niet lang gaat duren eer we hier politici krijgen vanuit hetzelfde spectrum. Wat mij betreft kan dat niet kort genoeg duren.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 23:53 schreef dadgad het volgende:

[..]

damn gray, ik had het niet beter kunnen neerzetten. Stars for you!
Ik snap je reactie op zijn visie op het onderwijs. Persoonlijk sta ik er geheel achter, enkel omdat ik geloof dat als je mensen vrij laat hun creativiteit zal ontplooien, maar hoe meer regels je toepast hoe meer je de ontplooing tegenwerkt.

quote:

Ik zie dat als het bureaucratische effect. Kijk maar hoe ongelooflijk achter het huidige onderwijs loopt op de vooruitgang die de wetenschap geboekt heeft in de afgelopen jaren. Het loopt gewoon niet synoniem. Daarnaast vind ik de indeling van de schooldagen totaal verkeerd, de manier van onderwijzen totaal verkeerd, ik kan met alle zekerheid zeggen dat ik niks onthouden heb van mijn schooltijd. Zo leerde ik bijvoorbeeld over de Vietnam oorlog. Pas een aantal jaar geleden ontdekte ik over het Watergate schandaal en The Pentagon Papers! Ik bedoel, dat zijn belangrijke dingen! Juist dat zouden we moeten leren. Ook heb altijd economie als vak gehad, maar nooit leerde ik over fractioneel reserve bankieren of over het feit de centrale bank een prive bedrijf is dat geld aan de overheid uitleent tegen rente. Ik nam altijd aan dat de bank een overheidsinstelling was! Wat ik al helemaal niet wist is dat het grootste deel van onze inkomstenbelasting gebruikt wordt om de rente op de verzonnen staatschuld af te betalen.

quote:

In het boek the rockefeller files wordt heel mooi beschreven hoe de Rockefellers het onderwijs volledig overnamen, ik verneem dat dat hier in Europa net zo is gegaan. Waarschijnlijk dankij de Rothschilds, maar ik heb hier nog niks specifieks over gelezen, ik moet nog een goed boek vinden over de Rothschilds, weet jij ereen?

quote:

Ron Paul on Education
School prayer is not a federal issue. (Apr 2008)
Private funds for arts work better than government funds. (Apr 2008)
Close Dept. of Education, but don’t dismantle public schools. (Dec 2007)
Encourage homeschooling & private school via tax writeoff. (Dec 2007)
Don’t impeach judges for decisions on legislature prayers. (Sep 2007)
Present scientific facts that support creationism. (Sep 2007)
Equal funds for abstinence as contraceptive-based education. (Sep 2007)
Tax-credited programs for Christian schooling. (Sep 2007)
Guarantee parity for home school diplomas. (Sep 2007)
Voted NO on $40B for green public schools. (May 2009)
Voted NO on allowing Courts to decide on "God" in Pledge of Allegiance. (Jul 2006)
Voted NO on $84 million in grants for Black and Hispanic colleges. (Mar 2006)
Voted NO on allowing school prayer during the War on Terror. (Nov 2001)
Voted NO on requiring states to test students. (May 2001)
Voted NO on allowing vouchers in DC schools. (Aug 1998)
Voted YES on vouchers for private & parochial schools. (Nov 1997)
Abolish the federal Department of Education. (Dec 2000)
Sponsored bill for private scholarships to public schools. (Feb 2003)
Rated 67% by the NEA, indicating a mixed record on public education. (Dec 2003)
Supports a Constitutional Amendment for school prayer. (May 1997)

bron

quote:

Ron Paul works towards the elimination of the inefficient Department of Education, leaving education decisions to be made at the state, local or personal level. Parents should have the right to spend their money on the school or method of schooling they deem appropriate for their children.

On November 14, 2008 Ron Paul said in a New York Times interview:

“First, the Constitution does not authorize the Department of Education, and the founders never envisioned the federal government dictating those education policies.

Second, it is a huge bureaucracy that squanders our money. We send billions of dollars to Washington and get back less than we sent. The money would be much better off left in states and local communities rather than being squandered in Washington.

Finally, I think that the smallest level of government possible best performs education. Teachers, parents, and local community leaders should be making decisions about exactly how our children should be taught, not Washington bureaucrats.

The Department of Education has given us No Child Left Behind, massive unfunded mandates, indoctrination, and in come cases, forced medication of our children with psychotropic drugs. We should get rid of all of that and get those choices back in the hands of the people.”

bron

SPOILER

Ron Paul on Education

Republican Representative (TX-14); previously Libertarian for President

School prayer is not a federal issue

[Limits on Constitutional authority] holds true for issues like prayer in schools. Such issues were never meant to be decided by federal judges. The whole point of the American Revolution was to vindicate the principle of local self government.
Source: The Revolution: A Manifesto, by Ron Paul, p. 61 Apr 1, 2008
Private funds for arts work better than government funds

Some Americans appear to believe that there would be no arts in America were it not for the National Endowment for the Arts (NEA). While the government requested $121 million for the NEA in 2006, private donations to the arts totaled $2.5 billion that year, dwarfing the NEA budget. NEA funds go not necessarily to the best artists, but to people who happen to be good at filling out government grant applications. I have my doubts that the same people populate both categories.
Source: The Revolution: A Manifesto, by Ron Paul, p. 75 Apr 1, 2008
Close Dept. of Education, but don’t dismantle public schools

Q: You said you want to abolish the public school system.
A: We elected conservatives to get rid of the Department of Education. We used to campaign on that. And what did we do? We doubled the size. I want to reverse that trend.
Q: What about public schools? Are you still for dismantling them?
A: No, I’m not. It’s not in my platform.
QWhen you ran for president in 1988, you called for the abolition of public schools.
A: I bet that’s a misquote. I do not recall that.
Source: Meet the Press: 2007 “Meet the Candidates” series Dec 23, 2007
Encourage homeschooling & private school via tax writeoff

to the teachers to raise their salaries. We should encourage homeschooling & private schooling and let the individuals write that off. The parents have to get control of the education. It used to be parents had control of education through local school boards. Today it’s the judicial system and the executive branch of government, the bureaucracy, that controls things, and it would be predictable that the quality would go down. The money goes to the bureaucrats and not to the educational system a
Source: 2007 Des Moines Register Republican Debate Dec 12, 2007
Don’t impeach judges for decisions on legislature prayers

Q: Recently, a federal judge ordered the Indiana legislature to censor their prayers. Specifically, the federal judge ordered the Indiana legislature to never allow anyone to offer an invocation prayer in Jesus’ name. Will you as president consider impeachment a possible remedy for this judicial activism?
HUCKABEE: Yes.
TANCREDO: Yes.
COX: Yes.
BROWNBACK: Yes.
PAUL: No.
HUNTER: No.
KEYES: Yes.
Source: [Xref Hunter] 2007 GOP Values Voter Presidential Debate Sep 17, 2007
Present scientific facts that support creationism

Q: Academic freedom is threatened when questioning the theory of evolution. An Iowa State astronomer was denied tenure because of his work in intelligent design in May 2007. Censoring alternative theories--dogmatic indoctrination--has replaced scientific inquiry. Will you encourage a more open approach to the presentation of scientific facts that contradict the theory of evolution?
HUCKABEE: Yes.
TANCREDO: Yes.
COX: Yes.
BROWNBACK: Yes.
PAUL: Yes.
HUNTER: Yes.
KEYES: Yes.
Source: [Xref Hunter] 2007 GOP Values Voter Presidential Debate Sep 17, 2007
Equal funds for abstinence as contraceptive-based education

Q: I’m 18. One in four sexually-active teens has a sexually-transmitted disease. Meanwhile, 2.5 million American teens like me have taken public abstinence pledges, to save sex until marriage--the only 100%-proven effective solution and prevention for STDs. Would you bring abstinence-education funding onto equal ground with contraceptive-based education?
HUCKABEE: Yes.
TANCREDO: Yes.
COX: Yes.
BROWNBACK: Yes.
PAUL: Yes.
HUNTER: Yes.
KEYES: Yes.
Source: [Xref Cox] 2007 GOP Values Voter Presidential Debate Sep 17, 2007
Tax-credited programs for Christian schooling

Q: I’m 17, and I’m the product of school choice. In the public schools I repeated the 7th grade three times, because of my deficiency in math & English. My mother then sent me to New Generation, a Christian school. After one year, my math improved 5 grade levels, and my English improved 3. Will you support school choice for other students like me with similar tax-credit programs?
HUCKABEE: Yes.
TANCREDO: Yes.
COX: Yes.
BROWNBACK: Yes.
PAUL: Yes.
HUNTER: Yes.
KEYES: Yes.
Source: [Xref Keyes] 2007 GOP Values Voter Presidential Debate Sep 17, 2007
Guarantee parity for home school diplomas

My commitment is to ensure that home schooling remains a practical alternative for American families. As President I will advance tax credits through the Family Education Freedom Act, which reduces taxes to make it easier for parents to home school by allowing them to devote more of their own funds to their children’s education. I am committed to guaranteeing parity for home school diplomas and advancing equal scholarship consideration for students entering college from a home school environment.
Source: Campaign website, www.ronpaul2008.com, “Issues” Sep 1, 2007
Voted NO on $40B for green public schools.

Congressional Summary:Make grants to states for the modernization, renovation, or repair of public schools, including early learning facilities and charter schools, to make them safe, healthy, high-performing, and technologically up-to-date.
Proponent's argument to vote Yes: Rep. BETSY MARKEY (D, CO-4): This legislation will improve the learning environment for our children, reduce energy costs and create new jobs across the country. Green schools not only save school districts money but also teach the importance of sustainable living to children at a young age.
Opponent's argument to vote No: Rep. GLENN THOMPSON (R, PA-5): We all know our Nation is drowning in a sea of red ink. The bill we're debating today would add an estimated $40 billion in new spending. And despite the majority's hollow promises of fiscal responsibility, there's nothing in the legislation to offset this hefty price tag with spending reductions elsewhere. This is just more of the same borrow and spend, spend and borrow policy that we've seen under this majority and this administration.
Reference: 21st Century Green Schools Act; Bill H.R.2187 ; vote number 2009-H259 on May 14, 2009
Voted NO on allowing Courts to decide on "God" in Pledge of Allegiance.

Amendment to preserve the authority of the US Supreme Court to decide any question pertaining to the Pledge of Allegiance. The bill underlying this amendment would disallow any federal courts from hearing cases concerning the Pledge of Allegiance. This amendment would make an exception for the Supreme Court.
Proponents support voting YES because:
I believe that our Pledge of Allegiance with its use of the phrase "under God" is entirely consistent with our Nation's cultural and historic traditions. I also believe that the Court holding that use of this phrase is unconstitutional is wrong. But this court-stripping bill is not necessary. This legislation would bar a Federal court, including the Supreme Court, from reviewing any claim that challenges the recitation of the Pledge on first amendment grounds.
If we are a Nation of laws, we must be committed to allowing courts to decide what the law is. This bill is unnecessary and probably unconstitutional. It would contradict the principle of Marbury v. Madison, intrude on the principles of separation of powers, and degrade our independent Federal judiciary.
Opponents support voting NO because:
I was disappointed 4 years ago when two judges of the Ninth US Circuit Court of Appeals ruled that our Pledge, our statement of shared national values, was somehow unconstitutional. I do not take legislation that removes an issue from the jurisdiction of this court system lightly. This legislation is appropriate, however, because of the egregious conduct of the courts in dealing with the Pledge of Allegiance.
By striking "under God" from the Pledge, the Court has shown contempt for the Congress which approved the language, and, more importantly, shows a complete disregard for the millions of Americans who proudly recite the Pledge as a statement of our shared national values and aspirations. No one is required to recite the Pledge if they disagree with its message.
Reference: Watt amendment to Pledge Protection Act; Bill H R 2389 ; vote number 2006-384 on Jul 19, 2006
Voted NO on $84 million in grants for Black and Hispanic colleges.

This vote is on a substitute bill (which means an amendment which replaces the entire text of the original bill). Voting YES means support for the key differences from the original bill: lowering student loan interest rates; $59 million for a new Predominantly Black Serving Institution program; $25 million for a new graduate Hispanic Serving Institution program; provide for year- round Pell grants; and repeal the Single Lender rule. The substitute's proponents say:
The original bill has some critical shortcomings. First and foremost, this substitute will cut the new Pell Grant fixed interest rate in half from 6.8% to 3.4%, to reduce college costs to those students most in need.
It would also establish a new predominantly black-serving institutions programs to boost college participation rates for low-income black students, and a new graduate Hispanic-serving institution program.
As we saw from 1995 to 2000, the questions employers were asking was not your race, not your ethnicity, not your religion, they wanted to know if you had the skills and talents to do the job. Most often today, those skills and that talent requires a higher education. A college education is going to have to become as common as a high school education.
The substitute's opponents say:
I feel it is not totally the Federal Government's responsibility to provide for all of higher education. The substitute has three critical flaws.
1.The name itself, "Reverse the Raid on Student Aid." Don't believe the hype. Not one student in America will receive less financial aid under our bill. Not one.
2. This amendment does not retain the $6,000 maximum Pell Grant award that our legislation has. In fact, they stay with the same old $5,800 maximum award.
3. It says that we are going to have a 3.4% interest rate for 1 year that is going to cost $2.7 billion, but it has no offsets whatsoever. How do they pay for it? They don't tell us.
Reference: Reverse the Raid on Student Aid Act; Bill HR 609 Amendment 772 ; vote number 2006-080 on Mar 30, 2006
Voted NO on allowing school prayer during the War on Terror.

Children's Prayers Resolution: Expressing the sense of Congress that schools should allow children time to pray for, or silently reflect upon, the country during the war against terrorism.
Reference: Bill sponsored by Isakson, R-GA; Bill H.Con.Res.239 ; vote number 2001-445 on Nov 15, 2001
Voted NO on requiring states to test students.

No Child Left Behind Act of 2001: Vote to pass a bill that would authorize $22.8 billion in education funding, a 29 percent increase from fiscal 2001. The bill would require states to test students to track progress.
Reference: Bill sponsored by Boehner R-OH; Bill HR 1 ; vote number 2001-145 on May 23, 2001
Voted NO on allowing vouchers in DC schools.

Vote to create a non-profit corporation to administer federally-funded vouchers for low-income children in the District of Columbia.
Reference: Amendment introduced by Armey, R-TX; Bill HR 4380 ; vote number 1998-411 on Aug 6, 1998
Voted YES on vouchers for private & parochial schools.

Vote to pass a bill to allow states to use certain federal funds designated for elementary and secondary education to provide scholarships, or vouchers, to low-income families to send their children to private schools, including religious schools.
Reference: Bill sponsored by Riggs, R-CA; Bill HR 2746 ; vote number 1997-569 on Nov 4, 1997
Abolish the federal Department of Education.

Paul adopted the Republican Liberty Caucus Position Statement:
As adopted by the General Membership of the Republican Liberty Caucus at its Biannual Meeting held December 8, 2000.
WHEREAS libertarian Republicans believe in limited government, individual freedom and personal responsibility;
WHEREAS we believe that government has no money nor power not derived from the consent of the people;
WHEREAS we believe that people have the right to keep the fruits of their labor; and
WHEREAS we believe in upholding the US Constitution as the supreme law of the land;
BE IT RESOLVED that the Republican Liberty Caucus endorses the following [among its] principles:
The US Department of Education should be abolished, leaving education decision making at the state, local or personal level.
Parents have the right to spend their money on the school or method of schooling they deem appropriate for their children.
Source: Republican Liberty Caucus Position Statement 00-RLC2 on Dec 8, 2000
Sponsored bill for private scholarships to public schools.

Paul sponsored for tax deduction for private scholarships to public schools
OFFICIAL CONGRESSIONAL SUMMARY: To allow an income tax credit for amounts contributed to charitable organizations which provide elementary or secondary school scholarships and for contributions for instructional materials and materials for extracurricular activities.
SPONSOR'S INTRODUCTORY REMARKS: Rep. PAUL: This act, a companion to my Family Education Freedom Act, takes a further step toward returning control over education resources to private citizens by providing a $3,000 tax credit for donations to scholarship funds to enable low-income children to attend private schools. It also encourages private citizens to devote more of their resources to helping public schools, by providing a $3,000 tax credit for cash or in-kind donations to public schools to support academic or extra curricular programs.
Many of those who share my belief that the most effective education reform is to put parents back in charge of the education system have embraced government-funded voucher programs as a means to that end. I certainly sympathize with the goals of voucher proponents, but supporters of parental control of education should view Federal voucher programs with a high degree of skepticism because vouchers are a creation of the government, not the market. Vouchers are a taxpayer-funded program benefiting a particular group of children selected by politicians and bureaucrats. Therefore, the Federal voucher program supported by many conservatives is little more than another tax-funded welfare program establishing an entitlement to a private school education. Vouchers thus raise the same constitutional and moral questions as other transfer programs. A superior way of improving education is to return control of the education dollar directly to the American people through tax cuts and tax credits.
LEGISLATIVE OUTCOME:Referred to House Committee on Ways and Means; never came to a vote.
Source: Education Improvement Tax Cut Act (H.R.611) 03-HR0611 on Feb 5, 2003
Rated 67% by the NEA, indicating a mixed record on public education.

Paul scores 67% by the NEA on public education issues
The National Education Association has a long, proud history as the nation's leading organization committed to advancing the cause of public education. Founded in 1857 "to elevate the character and advance the interests of the profession of teaching and to promote the cause of popular education in the United States," the NEA has remained constant in its commitment to its original mission as evidenced by the current mission statement:
To fulfill the promise of a democratic society, the National Education Association shall promote the cause of quality public education and advance the profession of education; expand the rights and further the interest of educational employees; and advocate human, civil, and economic rights for all.
In pursuing its mission, the NEA has determined that it will focus the energy and resources of its 2.7 million members toward the "promotion of public confidence in public education." The ratings are based on the votes the organization considered most important; the numbers reflect the percentage of time the representative voted the organization's preferred position.
Source: NEA website 03n-NEA on Dec 31, 2003
Supports a Constitutional Amendment for school prayer.

Paul co-sponsored a resolution for a School Prayer Amendment:
H.J.RES.52 (2001), H.J.RES.66 (1999), S.J.RES. 1, H.J.RES.12, H. J. RES. 108, & H. J. RES. 55:
Nothing in this Constitution shall be construed to prohibit individual or group prayer in public schools or other public institutions. No person shall be required by the United States or by any State to participate in prayer . Neither the United States nor any State shall compose the words of any prayer to be said in public schools.
H. J. RES. 78 (1997):
To secure the people's right to acknowledge God according to the dictates of conscience: Neither the United States nor any State shall establish any official religion, but the people's right to pray and to recognize their religious beliefs, heritage, or traditions on public property, including schools, shall not be infringed. Neither the United States nor any State shall require any person to join in prayer or other religious activity, prescribe school prayers, discriminate against religion, or deny equal access to a benefit on account of religion.
Proposed Legislation:
H.J.RES.52, School Prayer Amendment, 6/13/2001 (Murtha)
H.J.RES.12, School Prayer Amendment, 2/7/2001 (Emerson)
S.J.RES.1, School Prayer Amendment, 1/22/2001 (Thurmond)
H.J.RES.108, Voluntary School Prayer Amendment, 9/21/2000 (Graham)
H.J.RES.55, Voluntary School Prayer Amendment, 2/13/1997 (Stearnes, Hall, Watts)
H.J.RES.78, Amendment Restoring Religious Freedom, 5/8/1997 (Istook, et. al.)
Source: H.J.Res.78 97-HJR78 on May 8, 1997

bron

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 00:08 schreef Gray het volgende:

[..]

De creativiteit wordt denk ik het meest gestimuleerd juist wanneer je ingeperkt wordt. Dat zien we terug in de Russische mentaliteit waarover ik las in een ander topic. Wél geeft vrijheid juist de mogelijkheid tot meer toeval, iets waar heel veel moois uit kan voortvloeien. En ja, ook foute gevolgen, maar laten we onszelf niet dommer dan ezels beschouwen en van elke fout leren.

[..]

Ik ben het met je eens dat we achter lopen op het gebied van onderwijs, en dat er een zekere bias zit in hetgeen we moeten leren. Wat mij verder verstandig lijkt is dat kinderen gestimuleerd moeten worden dat leren leuk is, of in ieder geval kan zijn. Dat kan middels thuisscholing gebeuren, maar zou ook op scholen mogelijk gemaakt kunnen worden.

[..]

Ik moet bekennen dat ik totaal niet thuis ben in de 'conspiracy-families.' Ik vind het wel interessant, maar het staat niet heel hoog op mijn prioriteitenlijst. Dat kan ook zijn omdat ik op dit subforum meestal onduidelijke berichten hierover lees, die meestal óf gebaseerd zijn op meningen (nutteloos) óf uit context lijken te zijn omdat ze regelrecht van andere sites gecopy-paste zijn. Ik verwacht wel dat ik er nog eens aan toekom, maar het kan even duren.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 00:29 schreef bas-beest het volgende:
Het probleem met mensen geheel en al vrijlaten in hun keuze van wat ze willen (gaan) doen, is dat dat niet werkt. Dat wordt op den duur complete chaos, dat is in het verleden al bewezen.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 00:29 schreef bas-beest het volgende:
Het probleem met mensen geheel en al vrijlaten in hun keuze van wat ze willen (gaan) doen, is dat dat niet werkt. Dat wordt op den duur complete chaos, dat is in het verleden al bewezen.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 00:28 schreef dadgad het volgende:

[..]

Vertel me wat je bedoeld met de russische mentaliteit, ben erg benieuwd.

quote:

Wat ik zelf merk in onze geschiedenis is dat het vrijheid is dat creativiteit ontlokt en tot ontplooing brengt. Ik ben zo brutaal om te zeggen dat dat simpelweg de weg van de evolutie is. Het lijkt een ingebouwde drive in mensen om meer te willen leren, vernieuwingen te ontdekken en grenzen te verkennen. Hoe meer regels je toepast en hoe meer je straf gebruikt om die in staande te houden hoe meer je dus dit evolutionare process tegenwerkt.

quote:

Hoe de Rockefellers dit deden is door hun immense kapitaalkracht te gebruiken om instituten en onderzoekscentra's op te richten. Die lieten ze studies uitvoeren die dan via de media het publiekelijk domijn werden ingepompt. Vandaaruit konden ze de overheid beinvloeden om aanpassingen te verrichten met goedkeuring van het volk. Dat is maar een voorbeeld.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 00:29 schreef bas-beest het volgende:
Het probleem met mensen geheel en al vrijlaten in hun keuze van wat ze willen (gaan) doen, is dat dat niet werkt. Dat wordt op den duur complete chaos, dat is in het verleden al bewezen.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 00:34 schreef dadgad het volgende:
Als we wederom kunnen inzien dat we allen in essentie hetzelfde zijn en dat we werkelijk niet zonder elkaar kunnen leven zouden we best een wereld kunnen creeeren in respect voor elkaars verschillen. Maar dat is mijn mening.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 00:34 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ik merk zelf dat dit veel complexer in elkaar zit. Mensen hebben bewezen zeer makkelijk beinvloedbaar te zijn. Er is gewoon heel veel misbruik gemaakt van de menselijke naiviteit.

We moeten ons vertrouwen in ons kunnen weer terug winnen. We zijn geindoctrineerd om te geloven dat we stricte controle nodig hebben om samen te kunnen leven. Ik geloof daar echt niet in.

Ik zie zoveel smerige spelletjes waarvan we voorheen geen weet hadden en een groot deel van de verdeling onder mensen is werkelijk daaraan te wijden.

Als we wederom kunnen inzien dat we allen in essentie hetzelfde zijn en dat we werkelijk niet zonder elkaar kunnen leven zouden we best een wereld kunnen creeeren in respect voor elkaars verschillen. Maar dat is mijn mening.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 00:39 schreef Gray het volgende:

Je weet dat je als enige argument een beroep op het verleden doet? En dat ook nog eens zonder voorbeeld? En dat zoiets een drogreden is?
Misschien dat je toch nog een voorbeeld wil geven, om het mogelijk iets meer kracht bij te zetten?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 10:24 schreef bas-beest het volgende:

[..]

Om één voorbeeld te noemen, hippie-communes.

En 'Christiania' is dan de uitzondering die de regel bevestigt.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 10:51 schreef dadgad het volgende:

[..]

Weet je hoe relax die zijn? Ik heb er zelfs een jaar tussen gewoond, alhoewel het niet zo hardcore als in de 60s was, maar wel dik ''alternatief'', als je denkt dat we een stel luie paddo hoofden waren, denk dan nogmaals, we werkten 6 puur dag op het land om ons eigen voedsel te kweken.
Dat zijn mooie dingen man, kan de ''maatschappij'' veel leren met haar stijfheid.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 13:12 schreef huupia het volgende:
in 2008 stond hij 1ste in de internet peilingen voor het presidentschap , maar kreeg van de msm weinig aandacht .

denk niet dat hij ooit president zal worden

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 15:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En inmiddels te oud nu. Jammer.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 15:30 schreef dadgad het volgende:

[..]

Wat een gigantische onzin.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 15:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou, de beste man is al op leeftijd, dus die kan tegen de tijd dat er een nieuwe gekozen wordt zo'n zware baan niet meer aan.
En dat jij dat gigantische onzin vindt, prima hoor

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 15:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou, de beste man is al op leeftijd, dus die kan tegen de tijd dat er een nieuwe gekozen wordt zo'n zware baan niet meer aan.
En dat jij dat gigantische onzin vindt, prima hoor

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 16:41 schreef dadgad het volgende:

[..]

Wat een vreselijk simpele manier van redeneren. Hoe, weet je dat zo zeker?

Besef je dat er mensen zijn die tot 100ste blijven leven, gezond en wel?

Ik vind dit zulk onzinnig geredeneer.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 16:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Goed hoor, ieder zijn mening he

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 17:56 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Het is ook een oude man, je ziet duidelijk dat hij niet geschikt is voor die positie.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 18:05 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ook zonder dat uitroepteken van je zien we wel dat jij niet geschikt bent om na te denken of hier te komen posten.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 18:14 schreef GoudIsEcht het volgende:
Iedereen mag hier misschien posten, maar niet iedereen is er even geschikt voor.

De Agent komt hier een beetje overheids- en corporatiepropaganda verkondigen.

Het mag, maar niemand gaat er wijzer van worden.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 18:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Er is geen criterium om hier te posten hoor.

En wellicht steken we nog wat op van AgentMoloch, misschien verrast hij ons wel

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 10:24 schreef bas-beest het volgende:

[..]

Om één voorbeeld te noemen, hippie-communes.

En 'Christiania' is dan de uitzondering die de regel bevestigt.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 18:47 schreef Gray het volgende:

[..]

Gelukkig is de hippie-tijd alweer voorbij, maar kunnen we er wel van leren.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 10:24 schreef bas-beest het volgende:

[..]

Om één voorbeeld te noemen, hippie-communes.

En 'Christiania' is dan de uitzondering die de regel bevestigt.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 18:55 schreef dadgad het volgende:
LAVENDERR

Wat is dit! Je sniekt mijn account binnen?

Ik voel me verkracht, internet verkracht! (ga je straks ook nog mijn topics veranderen?)

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 19:01 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dramaqueen
Nee hoor, als jij je netjes gedraagt tegen je medeusers zal ik je met de hand op het hart beloven dat niet te doen

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 18:14 schreef GoudIsEcht het volgende:
Iedereen mag hier misschien posten, maar niet iedereen is er even geschikt voor.

De Agent komt hier een beetje overheids- en corporatiepropaganda verkondigen.

Het mag, maar niemand gaat er wijzer van worden.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 18:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou , iedereen mag hier posten hoor.
Dus Agentmoloch, welkom op BNW

quote:

Op maandag 13 juni 2011 21:08 schreef dadgad het volgende:

[..]

Je kan Reagan op geen enkele manier vergelijken aan deze man.

Wat deze comment bewijst is dat hij niet echt geluisterd heeft naar wat Ron zegt. Het is werkelijk fenomenaal, zon kandidaat heeft de VS in geen honderd jaar gezien.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:06 schreef oompaloompa het volgende:
Maar op het eerste gezicht heeft de man goede ideeën, duik je er dieper in blijkt hij toch wel redelijk batshit insane te zijn.

Tegen de UN
Tegen inkomstenbelasting
Tegen hulp aan Darfur
Tegen georganiseerd onderwijs
Tegen een verdrag dat samenwerking met de onderdrukkers in Darfur wilde verbieden
Tegen homohuwelijk
Tegen adoptie van kinderen door homo-stellen
Tegen abortus

en ook nog een racist

Hij is een extreme libertarier die veel roept maar weinig werkelijkheid zal kunnen maken.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Al deze dingen dus en ja, kom ik er weer mee, zijn leeftijd. Hij is nu al hoogbejaard, en dan kunnen zijn hersenen misschien nog prima werken, fysiek gaat hij toch achteruit. Als president reis je de hele wereld over, en dat wordt dus allemaal veel te zwaar denk ik.

SPOILER

don't tread on me

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:06 schreef oompaloompa het volgende:
Maar op het eerste gezicht heeft de man goede ideeën, duik je er dieper in blijkt hij toch wel redelijk batshit insane te zijn.

Tegen de UN
Tegen inkomstenbelasting
Tegen hulp aan Darfur
Tegen georganiseerd onderwijs
Tegen een verdrag dat samenwerking met de onderdrukkers in Darfur wilde verbieden
Tegen homohuwelijk
Tegen adoptie van kinderen door homo-stellen
Tegen abortus

en ook nog een racist

Hij is een extreme libertarier die veel roept maar weinig werkelijkheid zal kunnen maken.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:06 schreef oompaloompa het volgende:
Maar op het eerste gezicht heeft de man goede ideeën, duik je er dieper in blijkt hij toch wel redelijk batshit insane te zijn.

Tegen de UN
Tegen inkomstenbelasting
Tegen hulp aan Darfur
Tegen georganiseerd onderwijs
Tegen een verdrag dat samenwerking met de onderdrukkers in Darfur wilde verbieden
Tegen homohuwelijk
Tegen adoptie van kinderen door homo-stellen
Tegen abortus

en ook nog een racist

Hij is een extreme libertarier die veel roept maar weinig werkelijkheid zal kunnen maken.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:22 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja en zelfs al zou hij het wel allemaal kunnen, dan nog zullen er best veel kiezers zijn die dat vertrouwen niet hebben.

overigens zit zijn zoon ook in de politiek en is die ook al zo tea-party-ig, misschien een betere optie voor de mensen die aangetrokken worden door extreem libertarisme.

SPOILER

don't tread on me

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:23 schreef AgentMoloch21 het volgende:
Het is gewoon een racistische oude dwaas. Ik kan niet begrijpen dat mensen hem nog serieus nemen, waarschijnlijk moet hij drie keer per nacht uit bed om te plassen.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:24 schreef Gray het volgende:

[..]

Uhhhm, hij is niet tegen homohuwelijk. Ok, zelf hoeft hij er niet aan, maar hij wil niet de federale overheid hierover laten beslissen.
Zelfde geldt voor georganiseerd onderwijs.
Voor abortus liggen de zaken wat genuanceerder; hij hanteert een christelijk-medisch standpunt wat abortus betreft.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh ook een teaparty-ganger ? Ja, dan kan die zich beter kandideren

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:25 schreef dadgad het volgende:

[..]

je kan beter echt ophouden met fluoride tandpasta, je maakt jezelf met de minuut meer ten schande

heb je iets inhoudelijks te melden?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh ook een teaparty-ganger ? Ja, dan kan die zich beter kandideren

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:29 schreef Gray het volgende:

[..]

Van wat ik begreep is Ron Paul een van de tea-party oprichters, maar verschillen zijn standpunten met die van de tea-party op dit moment.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:25 schreef dadgad het volgende:

[..]

je kan beter echt ophouden met fluoride tandpasta, je maakt jezelf met de minuut meer ten schande

heb je iets inhoudelijks te melden?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:34 schreef AgentMoloch21 het volgende:

[..]

De pot verwijt de ketel. Denk je niet dan? Die man is gewoon verschrikkelijk oud en niet in staat om nog een fatsoenlijke president te zijn voor zo'n groot land. Dat blijkt ook wel uit zijn belachelijke geraaskal, wat een farce.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 19:53 schreef Gray het volgende:
Wat ik me wel afvraag bij Ron Paul is:

-Waarom krijgt hij nu ineens aandacht voor een boodschap die hij al jaren verkondigt?

-Campagne voeren kost bakken met geld, wie steunen hem?

-Hij beroept zich vaak op Reagan, bepaalde ideeen komen overeen. Toch was Reagan geen lieverdje, gezien de grote groei van de militaire macht tijdens zijn ambtstermijn. In strategische oorlogsspellen zie je vaak een tijd van oorlog, en een tijd van rust (of turtlen) om bij te tanken.

-PNAC is nu verworden tot de Foreign Policy Initiative, dat nog steeds de oprichters in zijn ledenbestand heeft, maar nu zijn doelen heeft gesteld op het versterken van politieke invloed en het verbeteren van het US imago na de vele (onverantwoorde) theaterwars. Ron Paul lijkt me een geschikt politiek kopstuk om internationale verbanden te versterken. Kan hij (onbewust) een puppet zijn?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:36 schreef dadgad het volgende:

[..]

Je hebt geen enkel waar je over spreekt.

post aan oompa...sfjsdil whatever
''.............Je verzint een aantal dingen ter plekke. Hij is geen racist en hij is voor het homohuwelijk.

De inkomstenbelasting is onconstitutioneel en wordt enkel gebrukt om de rente af te betalen op de door de FED verzonnen staatschuld. IRS is tegelijkertijd ingevoerd in 1913 samen met de FED.

Georganiseerd onderwijs is ook BS. De staat beheerd het onderwijs nu en dankzij dat is de kwaliteit waanzinnig maar dan ook waanzinnig achteruit gegaan.

De verenigde naties is een maffia en die mag ook weg. Zo gaf Obama bijvoorbeeld als excuus ''toestemming van de VN'' voldoende om Libie binnen te vallen. Dit gaat geheel tegen de constitutie in. De VN is een tot nu toe zeer succesvolle poging om landelijke politiek te vervangen. Het is zeer kwalijk en moet verdwijnen.

Voor een nederlander zijn zijn libertarian ideeen wat moeilijk te begrijpen. Verdiep je er eerst in voordat je ze afkraakt
Je begrijpt duidelijk niet echt hoe ver heen de VS is en wat de werkelijke oorzaak is en hoe zwaar we een man met zulke ideeen nodig hebben.

Hier hebben we een kandidaat die openlijk de FED de oorlog verklaard. En dat is fenomenaal.

Bovendien legt hij heel goed uit dat het vrije markt systeem niet meer bestaat en dat we enkel met corporatisme te maken hebben.''

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:52 schreef AgentMoloch21 het volgende:

[..]

Dus omdat zijn visie jou bevalt is het geen puppet? Wat een onzin man, die vent is zo oud dat hij waarschijnlijk niet eens zelfstandig zijn bed kan verlaten, laat staan een presidentschap vervullen.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:40 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ik vind het verbazingwekkend om te zien dat je afvraagd of hij een puppet is terwijl je vaak genoeg hebt duidelijk gemaakt niet te geloven in die wilde complotheorieen.

quote:

ik raad je nogmaals aan de the rockefeller files te lezen, pas dan begrijp je hoe en waarom de vs is beland in deze situatie.

quote:

Ron paul bevecht precies dat. Hij is alles behalve een puppet. Alles behalve.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:56 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ik ga geen woorden meer aan jou verspillen. Je bent duidelijk niet geinteresseerd in kennis. Praten met jouw is als met een klein kind. Grow up.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:03 schreef Gray het volgende:

[..]

Het is voor mij ook niet zo zeer een kwestie van geloven, maar aannemelijkheid. Conflicterende belangen binnen een regering die sterk samenhangen met financieel gewin is niet zozeer een complottheorie, maar een feit. De verschillende lobby's zijn alomaanwezig, dat is niet moeilijk om uit te zoeken.
De reden dat ik zeg puppet, is omdat het kan zijn dat zijn standpunten goed kunnen passen in een politieke richting die al voor zijn kandidaatschap bepaald kunnen zijn. Bovendien heeft hij een afspraak met zijn investeerders hun belangen te behartigen.

[..]

Daar ga ik nog eens aan beginnen. Tot nu toe heb ik alleen die link over The 8 Families gelezen, dat mijns inziens een aardige inleiding was.

[..]

Je kan niet ontkennen dat de mogelijkheid er is. Ik wil voor mezelf graag alle opties openhouden, zodat ik niet de kans loop zaken te missen vanwege oogkleppen die ik mezelf op zet.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 20:36 schreef dadgad het volgende:

[..]

Je hebt geen enkel waar je over spreekt.

post aan oompa...sfjsdil whatever
''.............Je verzint een aantal dingen ter plekke. Hij is geen racist en hij is voor het homohuwelijk.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:10 schreef dadgad het volgende:

[..]

1 ding is genoeg om je ervan te verzekeren dat hij geen puppet is. En dat is dat hij het volk uitlegd wat de FED werkelijk inhoud en de FED de oorlog verklaard.
De FED is het ultieme wapen van de NWO, het is de capaciteit om geld uit het niets te verzinnen. Het is het meest machtige instituut ter wereld.

Geen enkele puppet zou het ook maar wagen om over de FED te spreken, laat staan de oorlog verklaren. De FED is er zeer goed in geslaagd om bijna 100 jaar volledig buiten beeld te blijven. En ze waren zeer content met hun schaduw positie. Het is enkel nu, sinds een aantal jaar dat men de schijnwerpers erop richt.

Wie denk dat dit enkel een toneelstuk is is pas echt een complot denker die complot theorieen in complot theorieen ziet.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:11 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

"If you have ever been robbed by a black teen-aged male, you know how unbelievably fleet-footed they can be." - Ron Paul, 1992

"Given the inefficiencies of what D.C. laughingly calls the `criminal justice system,' I think we can safely assume that 95 percent of the black males in that city are semi-criminal or entirely criminal." - Ron Paul, 1992

"We don't think a child of 13 should be held responsible as a man of 23. That's true for most people, but black males age 13 who have been raised on the streets and who have joined criminal gangs are as big, strong, tough, scary and culpable as any adult and should be treated as such." - Ron Paul, 1992

"What else do we need to know about the political establishment than that it refuses to discuss the crimes that terrify Americans on grounds that doing so is racist? Why isn't that true of complex embezzling, which is 100 percent white and Asian?" - Ron Paul, 1992

---

Mr. Speaker, while I oppose federal efforts to redefine marriage as something other than a union between one man and one woman, I do not believe a constitutional amendment is either a necessary or proper way to defend marriage.
http://www.lewrockwell.com/paul/paul207.html

---

je zei?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:11 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

"If you have ever been robbed by a black teen-aged male, you know how unbelievably fleet-footed they can be." - Ron Paul, 1992

"Given the inefficiencies of what D.C. laughingly calls the `criminal justice system,' I think we can safely assume that 95 percent of the black males in that city are semi-criminal or entirely criminal." - Ron Paul, 1992

"We don't think a child of 13 should be held responsible as a man of 23. That's true for most people, but black males age 13 who have been raised on the streets and who have joined criminal gangs are as big, strong, tough, scary and culpable as any adult and should be treated as such." - Ron Paul, 1992

"What else do we need to know about the political establishment than that it refuses to discuss the crimes that terrify Americans on grounds that doing so is racist? Why isn't that true of complex embezzling, which is 100 percent white and Asian?" - Ron Paul, 1992

---

Mr. Speaker, while I oppose federal efforts to redefine marriage as something other than a union between one man and one woman, I do not believe a constitutional amendment is either a necessary or proper way to defend marriage.
http://www.lewrockwell.com/paul/paul207.html

---

je zei?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:14 schreef AgentMoloch21 het volgende:

[..]

Volgens mij verheerlijk jij hem alleen omdat hij de FED wil zien verdwijnen. Ongeacht wat voor een schimmig karakter erachter schuilt.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:17 schreef bas-beest het volgende:

[..]

Ja maar dat is niet waar en allemaal door tegenstanders verzonnen... (zoiets zal 'ie wel antwoorden).

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:17 schreef dadgad het volgende:

[..]

Je haalt stukken tekst volledig uit context. ''Zwarte'' criminaliteit is een feit. Maar wat hij vaak genoeg aanpunt en wat je hier niet laat zien is dat dit immens complexe redenen heeft. De huidige staat van amerika is rascistisch, zwarten worden benadeeld en dat creeert situaties waarin criminaliteit onstaat.

Ron Paul heeft een enorme aanhang onder de afro-amerikanen, ik verneem dat je dat niet wist.

''Mr. Speaker, while I oppose federal efforts to redefine marriage as something other than a union between one man and one woman, I do not believe a constitutional amendment is either a necessary or proper way to defend marriage.''

Wat hij hier zegt is dat hij geen overheidsbemoeienis met het huwelijk nodig vind, nog die tussen man of vrouw nog die tussen man en man.

Nogmaals verdiep je meer in zijn ideeen, lees zijn boek en ga niet zo selectief zoeken, want dat werkt nooit.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:10 schreef dadgad het volgende:

[..]

1 ding is genoeg om je ervan te verzekeren dat hij geen puppet is. En dat is dat hij het volk uitlegd wat de FED werkelijk inhoud en de FED de oorlog verklaard.
De FED is het ultieme wapen van de NWO, het is de capaciteit om geld uit het niets te verzinnen. Het is het meest machtige instituut ter wereld.

Geen enkele puppet zou het ook maar wagen om over de FED te spreken, laat staan de oorlog verklaren. De FED is er zeer goed in geslaagd om bijna 100 jaar volledig buiten beeld te blijven. En ze waren zeer content met hun schaduw positie. Het is enkel nu, sinds een aantal jaar dat men de schijnwerpers erop richt.

Wie denk dat dit enkel een toneelstuk is is pas echt een complot denker die complot theorieen in complot theorieen ziet.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:11 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

"If you have ever been robbed by a black teen-aged male, you know how unbelievably fleet-footed they can be." - Ron Paul, 1992

quote:

"Given the inefficiencies of what D.C. laughingly calls the `criminal justice system,' I think we can safely assume that 95 percent of the black males in that city are semi-criminal or entirely criminal." - Ron Paul, 1992

quote:

"We don't think a child of 13 should be held responsible as a man of 23. That's true for most people, but black males age 13 who have been raised on the streets and who have joined criminal gangs are as big, strong, tough, scary and culpable as any adult and should be treated as such." - Ron Paul, 1992

quote:

"What else do we need to know about the political establishment than that it refuses to discuss the crimes that terrify Americans on grounds that doing so is racist? Why isn't that true of complex embezzling, which is 100 percent white and Asian?" - Ron Paul, 1992

quote:

---

Mr. Speaker, while I oppose federal efforts to redefine marriage as something other than a union between one man and one woman, I do not believe a constitutional amendment is either a necessary or proper way to defend marriage.
http://www.lewrockwell.com/paul/paul207.html

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:24 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ik denk dat jij overal complot theorieen ziet waarvoor geen enkel bewijs is.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:24 schreef Gray het volgende:

[..]

Wel waar. Cru, maar waar.

quote:

"Given the inefficiencies of what D.C. laughingly calls the `criminal justice system,' I think we can safely assume that 95 percent of the black males in that city are semi-criminal or entirely criminal." - Ron Paul, 1992
Kwalijke assumptie, maar is het waar?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:28 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Heb voor de andere uitspraken de getallen niet bij hand, is ook een random selectie, maar hoe kun je nou in godsnaam claimen dat een zwarte 13-jarige (hij noemt expliciet zwarte terwijl er net zo goed blanke gangmembers zijn) even schuldig is voor zijn acties als een volwassene? Zo ontzettend veel onderzoek laat zien dat 13-jarigen totaal niet in staat zijn acties te overzien omdat hun hersenen niet volgroeid zijn.

quote:

95%?

ligt aan je definitie van semi-criminal denk ik.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:34 schreef Gray het volgende:

[..]

Twee redenen.
1. Moord is moord. Uitzondering maken voor een leeftijdsgroep is discriminatie, en:
2, Het werkt juist criminaliteit onder jongeren in de hand. Een strategie die in de straatcriminaliteit heerst is om de jongeren de openbare deals te laten sluiten, zij worden immers milder berecht en zorgen van een minder lange absentie van 'de troepen'.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:34 schreef Gray het volgende:
Eerder aan de definitie die het Amerikaanse rechtssyteem hanteert.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:24 schreef Gray het volgende:

[..]

De FED is weer aangesloten bij BIS, me dunkt dat het allemaal nog nets iets groter is dan de FED.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:40 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Moord is niet moord, moord moet weloverwogen en met voorbedachte reden zijn. Dat is waarom per ongelijk iemand dood maken minder zwaar gestraft wordt en waarom geestelijk gehandicapten / gestoorden minder zwaar gestraft worden.

quote:

Dat is ook waarom poging tot moord weer wel bestraft wordt, het gaat niet puur om de uitkomst het gaat voor een groot deel om de intentie.

quote:

Kinderen hebben dat inzicht nog niet. Dat is gewoon nog niet helemaal ontwikkeld. Kinderen even zwaar straffen als volwassenen is dus niet het voorkomen van discriminatie o.i.d. het gaat voorbij aan de fundamentele oorsprong van de rechtspraak.

quote:

Daarnaast betwijfel ik ten zeerste of kinderen gebruikt worden omdat ze minder straf krijgen. Lijkt me eerder omdat ze makkelijk te overtuigen en beïnvloeden zijn. Wat maakt het een gang uit of je 5 of 10 jaar de cel in gaat?

quote:

[..]

Voor zover ik weet en kon vinden is dat niet een bestaande term.

quote:

edit:en zelfs wanneer om de een of andere reden rechtspraak puur op gevolgen gevoerd zou worden, waarom dan expliciet alleen zwarte 13-jarige gangmembers en niet alle 13-jarige gangmembers?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:59 schreef Gray het volgende:

[..]

Dit is iets waar ik mijn persoonlijke mening in mee neem, namelijk geen uitzonderingen maken op ethische grondbeginselen. Dan gaan we spreken van moraal, en krijgen we een ingewikkeld rechtssysteem. Regels op grond van moraal ontneemt mensen de noodzaak zelf te verdiepen in hun acties, omdat je de verantwoording kan leggen bij een ander.
Wat betreft criminaliteit onder de jongeren daar: de crips en de bloods hadden een initiatie-ritueel waarbij een jongere iemand van de andere bende dood moest maken. Deed je dat, dan hoorde je erbij.

[..]

Voor de wet wel. Voor mij persoonlijk niet. Verzachtende omstandigheden zijn in mijn ogen goedpraterij voor iets dat niet valt goed te praten. Maar dat ben ik, he?

[..]

Rechtsspraak is gemaakt door mensen, en wordt veranderd door mensen. Een kind weet maar al te goed dat een ander doden slecht is.

[..]

quote:

Omdat een volwassen 'straatsoldaat' krachtiger is, meer invleod kan hebben. Daarvan wil je niet dagelijks tientallen de bak in zien gaan voor tientallen jaren. Een jongere is hoogstens 2 jaar weg, maar gezien het te grote aanbod aan (jongere) criminelen worden ze middels versnelde rechtsspraak veel sneller vrijgelaten. Daarom zijn drugmules ook vaak jongeren.

[..]

quote:

Zou goed kunnen. Ik kan me zelf ook niet voorstellen wat hij daarmee bedoelde. Ik blijf erbij dat iemand uberhaupt niet dat soort assumpties moet maken.

[..]

Ik weet de context niet, voor hetzelfde geld spraken ze over criminaliteit in de zwarte bevolkingsgroep?
Neemt idd niet weg dat het voor iedereen zou moeten gelden.

quote:

BTW, heeft iemand wel eens de serie The Wire gezien? Een zeer sterke serie van NBC over de drugsoorlog en politiek in Boston. Het doet denken aan een moderne The Godfather, maar dan in een televisieserie.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 22:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik zou hier graag met je verder over discussiëren, weet niet of je zin hebt in een meer fundamentele discussie over wat "rechtvaardigheid" en dus rechtspraak is? En zo ja, waar & hoe? Is een interessante discussie waar moraliteit bijna niet buiten te houden valt volgens mij, maar vind dat zonde om het zo tussen neus en lippen te doen (vooral omdat er sowieso geen "juiste" oplossing is :p)

quote:

Een beetje google-en en een beetje door de eerste laag van Ron Paul is fantastisch / Ron Paul more liek Ron LOL heenkijken en er staan goede, goed beargumenteerde analyses van zijn ideeën op internet.

Wat dat betreft als je libertarische overtuigingen hebt, zijn er veel betere en intelligentere mensen om dat te vertegenwoordigen.

quote:

[..]

Zodra ik mijn scriptie af heb ga ik hem kijken. Heb hem al gedownload en klaar liggen (net als mad men, ook zo'n HBO serie). Volgens veel mensen een fantastische serie (en sowieso is veel van HBO erg goed) maar daar ligt ook het probleem, wanneer ik dat op zet zie ik mezelf niet heel goed meer functioneren komende tijd

quote:

En voor ondertussen is dit een erg leuke read: http://freakonomicsbook.c(...)-excerpts/chapter-3/
De economie van gangs, of; waarom zoveel gangmembers nog bij hun moeder wonen?

quote:

Op maandag 13 juni 2011 21:21 schreef dadgad het volgende:

[..]

Zeker, hij loopt ontzettend gevaar. Wat een moed heeft deze man.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 00:15 schreef Gray het volgende:

[..]

Goed idee! Misschien in F&L een topic aamaken ofzo? Titel: 'Oompa en Gray's hoekje voor rechtvaardigheid', ofzo?

[..]

Mochtt je er wat tegenkomen, post ze! Ik ben razend benieuwd, gezien ik helemaal nog niet zoveel weet over Ron Paul, of libertarisme.
Ben uberhaupt geen voorstander van (machts)politiek, maar heb je wat namen en argumenten daarvoor?

[..]

Hah, dat ken ik wel. The Wire is echt ontiegelijk goed, een van mijn persoonlijke toppers. Mad Men deed me niet zoveel, maar dat heb ik met veel fictie dat zich afspeelt in het verleden.

[..]

Geinig stuk.

Is dat van de gasten van die gelijknamige documentaire?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:01 schreef TitusPullo het volgende:
En die uitspraken zijn helemaal niet uit de context gehaald: dat heeft Ron Paul zelf nooit beweerd. Hij beweert dat-i niet wist dat zijn circulaire die beweringen bevatte. Hij had het waarschijnlijk te druk met het ophemelen van een verzameling politieke akten uit de achttiende eeuw.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:08 schreef oompaloompa het volgende:
Wat bedoel je hier precies? Begrijp je niet helemaal, of gaat dat over die nieuwsbrief die uit zijn naam is geschreven? Probeerde die uitspraken te vermijden, maar moet ook toegeven dat ik niet heel erg grondig heb gezocht

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:12 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ja, het gaat om die nieuwsbrief. Daar stonden trouwens nog wel ergere dingen in (die opmerking over de gehardheid van criminele jeugd kan nog best steekhoudend zijn). Ron Paul beweerde dat die stukken buiten zijn medeweten werden gepubliceerd, wat op mijn lachspieren werkt.
Z'n opvatting over de oorzaken van de Amerikaanse Burgeroorlog vind ik al even belachelijk.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ow had deze post helemaal niet gezien

Lijkt me leuk om een diepere discussie over rechtvaardigheid te hebben. Heb vandaag een geplande schrijfdag maar probeer hem morgen te maken. Misschien pm ik je even dat we iig het over de op eens zijn Houd altijd wel van fundamentele discussies waar je altijd geheid ergens in de knoop raakt

quote:

Qua Ron Paul, heb er voornamelijk een aantal jaar geleden veel over gelezen toen hij nogal een "rage" op internet was. Zijn ideeën vinden veel grond bij de typische internet gebruiker. Zal eens kijken of ik nog wat gebookmarked heb.

quote:

Freakonomics-mensen hebben idd een docu gemaakt maar die heb ik niet gezien. Ik heb het eerste boek gelezen, waar dat van de gangs in stond dat ik echt ene heel goed inspirerend werk vond. Helaas was hun tweede boek echt heel slordig, slecht en kwam het bijna ongeïnteresseerd over. daarna ben ik ze een beetje uit het oog verloren.

quote:

Kan niet wachten op het kijken van de wire. Kijk je toevallig ook game of thrones atm? Ook HBO en na 2-3 saaie afleveringen ben ik helemaal verslaafd...

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:12 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ja, het gaat om die nieuwsbrief. Daar stonden trouwens nog wel ergere dingen in (die opmerking over de gehardheid van criminele jeugd kan nog best steekhoudend zijn). Ron Paul beweerde dat die stukken buiten zijn medeweten werden gepubliceerd, wat op mijn lachspieren werkt.
Z'n opvatting over de oorzaken van de Amerikaanse Burgeroorlog vind ik al even belachelijk.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:19 schreef AgentMoloch21 het volgende:

[..]

Dat en zijn leeftijd, die man is zo seniel als ik weet niet wat.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:27 schreef dadgad het volgende:

[..]

Overal waar jij je mond opendoet herken ik hetzelde patroon. Wanneer leer je nou is onderbouwd na te denken? Wanneer begrijp je nou dat dit een forum is om intelligenter te worden? Met jouw aanwezigheid hier en je ongelooflijke zure ongefundeerde opmerkingen ben je als een virus dat enkel ruimte in beslag neemt op mijn geheugenkaart.
Ik wil verder niet te lomp over komen, maar je zult echt is op moeten houden met deze nare ondoordachte kinderredeneringen. Zoek je aandacht ofzo?
Je doet me echt denken aan de middelbare schooltijd waar we ons zo gedroegen, hoe stoerder, hoe meer aandacht.

Ondertussen krijg ik op mn kop van Lavenderr terwijl jij woorden als seniel gebruikt. Hoe respectvol is dat?

Jij staat gelijk aan = geen onderbouwing, geen fundering, geen informatie maar enkel losbandige kreten.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:25 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik houd ook discussies waar geen absolute waarheid voor is tenzij binnen een gekozen kader, dus dat komt goed uit.

[..]

Voor mij is het in dit topic de eerste keer dat ik met 'm in aanraking kom, al heb ik volgens mij de naam wel eens voorbij zien komen. Ik ben benieuwd.

[..]

De docu is ook niet supersterk, maar getuigt wel van creativiteit en lef. Daar houd ik wel van.

[..]

Neh, zoals ik al zei ben ik niet zo'n fan van dat oudheidsgedoe. Doe mij maar scifi, of huidige tijd.

[..]

Wat zijn die opvattingen over de burgeroorlog dan, en waarom vind je ze belachelijk? Had hij de stukken uit die nieuwsbrief wel zelf geschreven/bedacht?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:31 schreef dadgad het volgende:
Ik wil er verder op wijzen dat ondanks dat Oompa blijft volhouden dat ron paul een rascist en een homo hater is ik haar allang bewezen heb van het tegenovergestelde.

Laten we vooral inzien hoe volwassen en respectvol van aard zij is om nadat ze in het ongelijk is gesteld zo iets als dit te zeggen.

''Wil er best meer op in gaan maar maak dan een teapartythread in pol of w&t. Wil graag gefundeerd een discussie hebben.''

Blijkbaar vergat ze even dat deze topic die ik begonnen was over Ron Paul ging.

Wat Oompa graag doet om gelijk te krijgen is het net aftieren op zoek naar quotes die ze niet begrijpt en waarvan ze de gehele context niet eens doorleest. Ze baseerd een enorm radicaal idee op wat stukjes tekst en wenst daarmee serieus genomen te worden.

Wanneer ze bewezen ongelijk heeft wend ze zich af en doet haar ogen dicht.

A.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:27 schreef dadgad het volgende:

[..]

Overal waar jij je mond opendoet herken ik hetzelde patroon. Wanneer leer je nou is onderbouwd na te denken? Wanneer begrijp je nou dat dit een forum is om intelligenter te worden? Met jouw aanwezigheid hier en je ongelooflijke zure ongefundeerde opmerkingen ben je als een virus dat enkel ruimte in beslag neemt op mijn geheugenkaart.
Ik wil verder niet te lomp over komen, maar je zult echt is op moeten houden met deze nare ondoordachte kinderredeneringen. Zoek je aandacht ofzo?
Je doet me echt denken aan de middelbare schooltijd waar we ons zo gedroegen, hoe stoerder, hoe meer aandacht.

Ondertussen krijg ik op mn kop van Lavenderr terwijl jij woorden als seniel gebruikt. Hoe respectvol is dat?

Jij staat gelijk aan = geen onderbouwing, geen fundering, geen informatie maar enkel losbandige kreten.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:38 schreef bas-beest het volgende:

[..]

Jij bent nogal lekker bezig met het afzeiken van mensen en sowieso kinderachtig reageren.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:41 schreef Gray het volgende:

[..]

Dit is een pot verwijt de ketel reactie, dagdad. Geef zelf het goede voorbeeld en ga niet persoonlijk in op de mensen, maar ga op een analytische manier in op de informatie die de mensen geven.
Probeer je gevoel van eigenwaarde los te maken van de meningen en standpunten die je hebt. Je bent meer dan dat, en anderen ook.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:31 schreef dadgad het volgende:
Ik wil er verder op wijzen dat ondanks dat Oompa blijft volhouden dat ron paul een rascist en een homo hater is ik haar allang bewezen heb van het tegenovergestelde.

Laten we vooral inzien hoe volwassen en respectvol van aard zij is om nadat ze in het ongelijk is gesteld zo iets als dit te zeggen.

''Wil er best meer op in gaan maar maak dan een teapartythread in pol of w&t. Wil graag gefundeerd een discussie hebben.''

Blijkbaar vergat ze even dat deze topic die ik begonnen was over Ron Paul ging.

Wat Oompa graag doet om gelijk te krijgen is het net aftieren op zoek naar quotes die ze niet begrijpt en waarvan ze de gehele context niet eens doorleest. Ze baseerd een enorm radicaal idee op wat stukjes tekst en wenst daarmee serieus genomen te worden.

Wanneer ze bewezen ongelijk heeft wend ze zich af en doet haar ogen dicht.

A.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:42 schreef dadgad het volgende:

[..]

Verre van Bas. Ik wijs enkel op de hypocrisie die hier heerst. Men probeert van alles te debunken en de meest waanzinnige ideeen tot werkelijkheid te brengen gebaseerd op wat verkeerd geinterpreteerde quotes of losbandige fantasie.
Daarnaast heerst er een onvoorstelbare luiheid waar iedereen maar om bron bron bron roept wanneer ze iets lezen wat hun verstand te boven gaat. Blijkbaar is het gebruik van google toch te ingewikkeld ofzo.

Je kan me alles verwijten, maar ik hou van gezonde discussies en verrijk mijn posts en topics met kennis uit boeken, artikelen en verwijs altijd wanneer mogelijk naar bronmateriaal om mijn ideeen meer kracht te geven.

En dat kun je lang niet van iedereen hier zeggen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:43 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ga je nou deze thread ook verpesten met je kinderachtige jij-bakkerij?

Sowieso begint het een beetje sneu te worden dat je me continu probeert te beledigen en nog geen enkele post zonder spelfouten er uit hebt weten te persen. Wilde er eigenlijk niet over beginnen, maar na 10 van dat soort posts begin ik toch een beetje te vrezen voor oogbalkanker.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:43 schreef dadgad het volgende:

[..]

Gray, lees toch is gewoon de ongefundeerde nare nonsense die moloch propageert en ga niet zo met de kudde mee, hoe makkelijk is dat.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:54 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik lees ook wat agentmoloch schrijft, ik ben het er niet mee eens. Ik kies er alleen voor om op een volwassen manier te reageren, of simpelweg niet te reageren. Ik hoop ook dat hij dat bij mij zou doen als ik iets schrijf waar hij het niet mee eens is.
Zou ik gaan schrijven: "nee, je bent een sukkel die niet leest en stomme shit schrijft zonder na te denken hahah sheeple bleh", zou ik het niet raar vinden wanneer hij zich op een zelfde manier naar mij zou opstellen. Ik heb er geen behoefte aan me in zo'n omgeving te bevinden.

En tsja, dat ik het met de anderen eens ben met hoe je gedrag overkomt kan twee redenen hebben: of ik ben een schaap, of het zou wel eens kunnen dat je echt zo overkomt op mensen. Ik zou mezelf niet snel een schaap noemen, uiteraard.

Als iemand iets zegt waar je het niet mee eens bent, probeer dan eens het volgende:
Ik denk dat poster A dit zegt omdat informatie Y, maar ik denk dat dat fout is en het eigenlijk zou moeten zijn mening/stelling X, omdat informatie Z.

Geen vingergewijs, het getuigt van een poging tot wederzijds begrip, en je onderbouwt je mening met informatie die poster A zou moeten kunnen overtuigen. Tada!

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:45 schreef dadgad het volgende:

[..]

Misschien dat je gewoon inhoudelijk wat correcter moet leren zijn, niet zon arrogante houding aan moet nemen, proberen te onthouden wat het onderwerp van de topic was en vooral niet wegrennen waarneer je bewezen ongelijk hebt gekregen.

excuses voor typfouten, ik ben ook niet perfect.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 15:01 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hahaha wat?

Gelukkig post jij niet in het wilde weg over fluoride of Ron Paul, dat zou nog eens wat zijn zeg...

Je gedraagt je als zo'n jengelend kind dat het gesprek van de volwassen mensen niet kan volgen maar toch aandacht wil en daarom maar random door alles heen schreeuwt.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 15:01 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hahaha wat?

Codex Alimentarius en THMPD

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:44 schreef oompaloompa het volgende:
En het ging net zo lekker op de vorige pagina

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 15:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En dat gaat het nu weer.
He Dadgad?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 15:08 schreef dadgad het volgende:

[..]

Wat moet je nou lavenderr? Dit is prima. Ik wijs Oompa op haar onterechte, onverantwoorde en onrespectvolle gedrag.Het feit ze volledig ongelijk had, me vervolgens negeerde en durfde te beweren dat ik off topic was. Alles onterecht en niet waar. Dit moet opgehelderd worden.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 15:00 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ik onderbouw mijn mening bijna altijd met informatie. In tegenstelling tot Herr Moloch. Ik kan er gewoon niet tegen, zulke zure troep steeds. Prima, je hebt een mening. Helemaal ok. Maar kom met fundering en ga niet als kleuter in het wilde weg lopen gillen.

quote:

Ik blijf over het algemeen vrij beleefd maar wanneer iemand als Oompa mijn stellingen negeert en durft te zeggen dat het off topic is en ze een gefundeerde discussie wil, terwijl de topic juist Ron P betrof en terwijl ze juist volledig in het ongelijk is gesteld, hoe wil je dat ik reageer? Met een koekje en een schouderklop?goedzo meid, wat ben je toch verstandig?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 15:09 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is gewoon niet waar, maar aangezien het de thread niet ten goede komt deze discussie op dit niveau te voeren, besluit ik je bij deze maar te laten roepen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 15:08 schreef dadgad het volgende:

[..]

Wat moet je nou lavenderr? Dit is prima. Ik wijs Oompa op haar onterechte, onverantwoorde en onrespectvolle gedrag.Het feit ze volledig ongelijk had, me vervolgens negeerde en durfde te beweren dat ik off topic was. Alles onterecht en niet waar. Dit moet opgehelderd worden.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 15:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Alleen dit al.
Weleens gehoord van beleefdheid?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 15:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Alleen dit al.
Weleens gehoord van beleefdheid?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 15:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Misschien begrijpt hij niet dat jij hier de illumnatie baas bent?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 15:17 schreef dadgad het volgende:

[..]

ja, want ik vind je lichtelijk partijdig. Misschien dat je gewoon ff kunt zien wat een punt ik hier heb. Het gaat om Oomp'sa ongelooflijke onbeschoftheid, (over beleefdheid gesproken)

quote:

You Should Know: Five Facts About Ron Paul
Posted by Brad Woodhouse, DNC Communications Director on Saturday, June 11, 2011 at 11:00 AM

Next in our blog series on the Republican 2012ers is Congressman Ron Paul of Texas. More than 20 years ago, he ran for president on the Libertarian ticket, and now after decades in Congress, he's seeking the Republican nomination—just as he did four years ago. And even though Ron Paul’s opinions are still far from mainstream, he's at home on the debate stage with the rest of these GOP candidates.

In the House of Representatives, Rep. Paul is known by the nickname "Doctor No"—because he insists on voting against almost every bill that comes his way.

His greatest hits include opposing the auto industry loan package that helped save Detroit, demanding that the U.S. default on its debt and return to the gold standard, and declaring Social Security unconstitutional, no matter what the Supreme Court thinks.

Here are five things you should know about Ron Paul:

1) Ron Paul admitted that a low flat tax would be "punishing to the poor and middle class"—but supports it anyway. In 2007, when a reporter told Rep. Paul that a flat tax would harm the middle class, he replied, “Well, I know. That's why I don't want it." (NBC, Meet The Press, 12/23/2007) But by 2011, the Congressman had flip-flopped, saying he'd like to offer taxpayers the chance to pay a flat rate of 10 percent if they agree to receive no government services in return. No word on whether or not that means they'd be banned from driving on public roads. (Transcript from Ron Paul’s Speech At 2011 CPAC, RonPaul.com, 2/11/2011)

2) Ron Paul opposed the loan package that is successfully helping the auto industry recover. In a 2008 speech to the House of Representatives, Rep. Paul argued that Congress needed to repeal auto industry regulations rather than issue direct loans: "Congress should act to help that industry. We should be repealing costly regulations we have imposed on domestic auto manufactures." (Ron Paul Speech, House Of Representatives, 110th Congress, 12/10/2008)

3) Ron Paul favored a return to the gold standard, an idea rejected by nearly every economist and fiscal expert. As a matter of routine fact, requiring every U.S. dollar to be backed by gold would dramatically shrink the size of our economy. Such a move would take us back to a 19th-century time when recessions and depressions were more common and more severe than they are today. And yet Rep. Paul has advocated for exactly that—he even says it's what convinced him to run for Congress in the first place. According to the Washington Post, these views turned him into "something of a sideshow—he came to be seen as a crank, a radical, so far outside the mainstream he could be safely ignored." (Washington Post, 2/12/2011)

4) Ron Paul suggested that Social Security was unconstitutional. In a Fox News interview, Rep. Paul flatly said that the Supreme Court was wrong in 1937 when it ruled that Social Security was constitutional, saying that “the Constitution and the court said slavery was legal, too. And we had to reverse that. So, I'll tell you, just because a court in '37 went very liberal on us and expanded the role of government—no, I think the original intent is not a bad idea.” Fox News Sunday, 5/11/2011)

5) Ron Paul said it could be a "positive thing" for the U.S. to default on its debt. Although the U.S. has not missed a debt payment once in history, Rep. Paul told Think Progress that the country is already in default, suggesting some confusion about the definition of the term. He went on to say that not raising the debt ceiling—a move that would cause global economic panic—might be good for the country. "I think if you didn’t raise it, people say it would be the end of the whole system, but maybe people will say, '[H]ey, maybe they’re serious!' And maybe it would be a positive. That’s what we should do." (Think Progress, 6/6/2011)

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 14:25 schreef Gray het volgende:
Wat zijn die opvattingen over de burgeroorlog dan, en waarom vind je ze belachelijk?

Ron Paul Speaks Out About Lincoln And The War For Southern Independence

quote:

Had hij de stukken uit die nieuwsbrief wel zelf geschreven/bedacht?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 21:16 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Hij denkt dat Lincoln erop gebrand was om oorlog te voeren.

Ron Paul Speaks Out About Lincoln And The War For Southern Independence

[..]

Ze zijn niet ondertekend, dus dat valt niet uit te maken.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 21:24 schreef TitusPullo het volgende:
Iemand die zichzelf libertarier noemt maar wel ''de rechten van de afzonderlijke staten'' bepleit, is niet goed snik.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 21:55 schreef Gray het volgende:

[..]

Waarom dat? Het is iets te kort door de bocht gesteld voor mij om te kunnen begrijpen waarom je dit vindt.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 21:54 schreef Gray het volgende:

[..]

Zoals Ron Paul het uitlegde is de bewering dat Lincoln de burgeroorlog zou zijn gestart om slavernij aan te vechten niet correct. Slavernij werd in alle andere staten afgeschaft zonder oorlog, dus waarom was hier een oorlog nodig?

quote:

Bovendien deed Lincoln een uitspraak waaruit bleek dat hij the Union belangrijker vond dan slavernij.

quote:

Wat ik wel kan zeggen, en dat zegt Ron Paul zelf ook, is dat het niet interessant is wat precies gebeurde in een oorlog 160 jaar geleden, terwijl het land op dit moment in meerdere oorlogen verkeert.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:06 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat begrijp ik. Om een eerder gespreksonderwerp aan te halen: het homohuwelijk. Ron Paul heeft een wetsvoorstel ingediend dat iedere staat het recht zou geven om een huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht, gesloten in een andere staat, niet te erkennen. Dit is dan zogenaamd vrijheid. Maar het komt neer op onvrijheid, namelijk het vermogen van een bepaalde staat om het samenleven van twee mensen af te keuren om morele redenen terwijl die staat daarmee geen zier te maken heeft. Hetzelfde geldt voor abortus.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 22:10 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Wat hebben die andere landen daarmee te maken? Bovendien: de economie van het zuiden was afhankelijk van slavenarbeid. Het afschaffen van de slavernij door middel van wetgeving zou dus niets hebben uitgehaald, zoals nu juist precies gebleken is uit het verloop van de geschiedenis: de zuidelijke staten hebben zich afgescheiden.

quote:

[..]

En hoe werd daarop gereageerd?

quote:

[..]

Dat is een nogal zwakke smoes: hij heeft klaarblijkelijk wel een mening over die oorlog en hij hamert voortdurend op het belang van de grondwet, die nog veel ouder is.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 00:46 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Ik geloof dat een president helemaal geen invloed heeft op zulke beslissing als de Federal Reserve te sluiten.

Wel een sympathieke man though.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 02:17 schreef AgentMoloch21 het volgende:

[..]

Nogal wiedes, het is niet hun eigendom. Ze mogen blij zijn dat ze gespekt worden.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 17:31 schreef Gray het volgende:
Ron Paul van een andere kant belicht:

[..]

Zijn opinie over verandering als een mogelijk positieve ontwikkeling vind ik wel mooi.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 00:45 schreef Gray het volgende:

Het was meer in de trant van: als andere landen dat konden, dan kon die van Lincoln dat ook.

quote:

Door de interviewer of de landen uit die tijd? Van de interviewer kan je het in een filmpje zien, van de landen uit die tijd weet ik niet. Zoals ik al eerder aangaf is dit niet mijn expertise.

quote:

Dan hadden die landen zich aan die grondwet moeten kunnen houden. Ik denk dat dit het standpunt van Ron Paul is.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 12:12 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat konden ze niet: dat hebben ze duidelijk laten zien door zich af te scheiden. Nog een briljant idee van Ron Paul: als de Noordelijke staten bezwaar hadden tegen slavernij, dan hadden ze toch gewoon de slaven kunnen kopen en ze vrij kunnen laten? Dat ligt natuurlijk erg voor de hand: wie tegen slavernij is, koopt slaven.

quote:

[..]

Ik bedoelde: door de zuidelijke staten. Die hebben zich afgescheiden omdat hun kandidaat niet verkozen werd.

quote:

[..]

Het is vooral een poging om de boze Noorderlingen de schuld te geven.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 02:17 schreef Gray het volgende:
Okay. Kan ik hieruit concluderen dat de standpunten tov slavernij niet de reden waren voor de burgeroorlog?

quote:

Dat zou natuurlijk ook kunnen.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 18:31 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Er zullen wel meerdere redenen zijn. Maar de zuidelijke staten hebben zich afgescheiden omdat de slavernij bedreigd werd, en met de slavernij stond of viel hun hele economische stelsel.

quote:

[..]

Ter aanvulling op wat ik eerder schreef: Ron Paul heeft wel aangevoerd dat de omstreden passages uit hun context waren gehaald - althans een deel van die passages - en Lincoln heeft wel degelijk aangeboden om de slaven vrij te kopen: dat aanbod werd echter van de hand gewezen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 02:17 schreef AgentMoloch21 het volgende:

[..]

Nogal wiedes, het is niet hun eigendom. Ze mogen blij zijn dat ze gespekt worden.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 20:06 schreef dadgad het volgende:
Daarnaast zijn de beschuldigingen dat hij een homo-hater en rascist is volledige onzin.

quote:

Als je Ron in debat ziet zul je zien dat hij de enige is die fatsoenlijk kan redeneren, mensen tot nadenken zet en niet enkel als een manipulator op de emoties van mensen inspeelt.

quote:

Daarnaast zoals ik maar blijf herhalen is hij de enige kandidaat die de fed durft aan te spreken en de fed is een van de hoofdoorzaken van de economische situatie.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 20:12 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Waarom?

[..]

Het is me nog nooit opgevallen.

[..]

Inderdaad, dat blijf je maar herhalen.

Ron Paul is Not Racist

Ron Paul "I don't want white supremacists support"

Ron Paul is a Racist?

Ron Paul Is A RACIST??

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 20:22 schreef dadgad het volgende:

[..]

Waarom? Omdat het gewoon dikke nonsens is.

quote:

Wist je dat hij een enorme aanhang onder afro-amerikanen heeft?

quote:

Hier zijn eigen woorden.

Ron Paul "I don't want white supremacists support"

quote:

Why This Black Man is Supporting Ron Paul in 2008
http://savannahnow.com/sh(...)orting-ron-paul-2008

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 20:40 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Waarom? Daarom!

[..]

Dat betekent niet dat hij niet racistisch is. Ik geloof best dat een lastercampagne lang kan aanhouden, zeker in de Verenigde Staten, maar de persistentie waarmee hij opruiende brieven uitbracht vind ik opmerkelijk, zeker ook gezien zijn andere opvattingen over abortus en de Amerikaanse Burgeroorlog. Die kan ik moeilijk los van elkaar zien.

[..]

Hij aanvaardt anders wel donaties uit extreem-rechtse kring.

[..]

Dat gaat voornamelijk om buitenlands en monetair beleid: op dat gebied bepleit Ron Paul inderdaad maatregelen die best zinnig zijn.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 20:55 schreef TitusPullo het volgende:
Het kan inderdaad zijn dat hij dat geld met die bedoeling aanvaardt. Ik geloof ook niet dat hij een kwade racist is, maar het heeft er voor mij wel de schijn van dat hij om electoraal gewin ook probeert om dergelijke kiezers aan te spreken.
Is er een medewerker van Ron Paul die hem zou kunnen opvolgen?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 20:59 schreef dadgad het volgende:

[..]

Een medewerker? Geen idee... zijn zoon Rand Paul zit ook in de politiek, zelfde ideologie.

Ron Raul staat echt geheel los van het corporatisme, het geld dat hij krijgt komt enkel van zijn kiezers. (en misschien die white-supremacist, maar ik ga is onderzoeken hoe dat verhaal echt in elkaar steekt, hoeveel ze hem gegeven hebben of het eenmalig was)

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 00:10 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat vind ik een heel goed idee. Hebben ze in de VS wél transparantie van partijgelden?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 00:59 schreef dadgad het volgende:

[..]

hij legt het eigenlijk al uit in het stukje uit een interview dat ik net poste, ze krijgen duizenden donaties, om nou uit te zoeken waar die donateurs in geloven is inderdaad je reinste tijd verspilling. I

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 15:26 schreef Schenkstroop het volgende:
Hij is wel erg vaak onduidelijk in interviews. Hij heeft vast de beste bedoelingen maar ik denk dat dat tegen hem gaat werken tijdens de verkiezingen. Hij is bijna onverstaanbaar, op enkele momenten na waarin hij genadeloos de tegenpratij in een hoek weet te zetten. Wat hij nodig heeft zijn schrijvers die zijn gedachtengoed begrijpen en in dudielijke taal weten te vatten, Korte duidelijke zinnen die hij weer kan herhalen op tv. Dat zou beter werken. Helaas denk ik dat dat niet gaat gebeuren. Hiji s ook al tegen de 80.. Maar ik hoop wel dat hij eindelijk zijn break krijgt. En erg jammer dat hij alsnog op de Republikeinse voet is doorgegaan. Ipv als onafhankelijke te 'runnen'.. hij heeft niets met zijn progeressief republikeinse achterban te maken vind ik. Zal vast wel iets met het winnen of verliezen van de al aanwezige stemmen te maken hebben.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 21:52 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik heb het tot op de helft gekeken en beluisterd tot nu.. En zie je wat ik bedoel met dat ie echt niet maar dan ook niet duidelijk uit zijn woorden komt, hoe wil hij dan winnen? De ouderen kunnen hem nog maar nauwleijks volgen in zijn bewoording hoe moeten jongeren dat doen? Weggegooid geld en heel heel zonde omdat hij wel de juiste intenties heeft, dat geloof ik wel.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 02:46 schreef Schenkstroop het volgende:
Ja dat kan best.. Toch vind ik dat hij bv. iets zegt en dan plots van de hak op de tak springt. Niemand die naar em gaat luisteren jammer genoeg. Via hem kreeg ik door dat de Nederlandse zorgverzekeringsstelsel een monopolitische maffia bende is ism de roverheid.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 08:40 schreef dadgad het volgende:

[..]

Hak op tak? Zelfs daar ben ik het niet mee eens. Ik heb zelden zon welbesproken kandidaat gezien. (Obama valt in het niets bij deze man)
In je vorige comment zei je dat de ouderen hem maar nouwelijks volgen, zeg je dat omdat ze zo stil en aandacht luisteren? Dat is omdat hij ze aan het denken zet! Voor het eerst in hun leven maken een ze kandidaat mee die ze aan het denken zet, Hij doet een beroep op hun verstand.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 12:09 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Leuk dat jij hem prachtig vindt. Maar hij gaat geen president worden.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 12:16 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ik hoop van wel. Kans is klein.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 12:20 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

De man is in de ogen van het kiezende publiek denk ik lastig te begrijpen, en hij is ook te oud. Volgens mij heeft ie 't zelfs al een keer geprobeerd maar viel ie al snel af.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 12:29 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ik zie geen probleem met zijn leeftijd. Dat hij te moeilijk te begrijpen is dat is zeker een feit. Amerika is stervende. Ron Paul zou als hij wint wellicht Amerika kunnen redden. Maar wat je zegt, hij is te moeilijk te begrijpen, het volk is gewoon te dom voor woorden. Het enige wat ze willen is mooie praatjes en iemand die zegt het komt allemaal wel goed.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 12:36 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat is prima, maar dat is dan hun eigen keuze. Of jij wel of niet een probleem ziet met die leeftijd is niet relevant. Jij hoeft nl niet te kiezen.

Nou nou, je scheert een compleet land over 1 kant. Ben je er wel eens geweest?

quote:

Op zondag 19 juni 2011 12:42 schreef dadgad het volgende:

[..]

Nope, maar ik heb veel Amerikaanse vrienden en veel Amerikanen ontmoet tijdens mijn ''trektocht'' door Europa.

Uiteraard zijn er ook veel intelligente Amerikanen, en die bewonder ik meer dan welk volk ter wereld eigenlijk.

Maar laten we eerlijk zijn, de massa is gewoon vreselijk dom.

Als zon kandidaat zich voor zou doen in Nederland (stel dat we hetzelfde systeem hadden) dan had ik op hem gestemd, ongeacht zijn leeftijd.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 12:48 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dus, je hebt veel amerikaanse vrienden en veel amerikanen ontmoet, en daarop baseer jij je mening dat amerikanen een dom volk zijn. Dat is wel apart. Misschien moet je dan eens andere vrienden zoeken.

Nou, laten we eens eerlijk zijn. De massa is niet anders dan op andere plekken in de wereld. Gewoon normaal. Ik ben er 5 keer geweest nu de afgelopen jaren, en ik zou er wel winnen wonen. Prachtig land.

quote:

Maar nogmaals. Niet allen zijn zo. Het zijn juist de Amerikanen die de hele truth movement tot stand hebben gebracht.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 13:58 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Die zijn, tezamen met het blank gespuis van FOX, de grootste idioten die dat land rijk is.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 15:19 schreef dadgad het volgende:

[..]

Fox? Juist niet.

Hou nu maar op met je vuilspuiterij, je verzint van alles ter plekke.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 15:32 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, en je mening baseren over een heel volk gebaseerd op die 20 mensen die jij kent is natuurlijk niet verzonnen

quote:

Op zondag 19 juni 2011 15:19 schreef dadgad het volgende:
Hou nu maar op met je vuilspuiterij, je verzint van alles ter plekke.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 15:39 schreef dadgad het volgende:

[..]

Heb ik gezegd een heel volk?

Staat de VS op instorten ofniet?

quote:

Op zondag 19 juni 2011 15:40 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat doe ik niet. De leden van de zogenaamde truth movement lappen alle regels omtrent bewijsvoering, redenering, studie en onderzoek aan hun laars. En dat zijn de mensen die jij bewondert. Niet James Baldwin, niet Henry James, niet Richard Feynman, maar idioten die denken dat de Grondwet zaligmakend is en dat Hitler een loopjongen van de familie Rothschild was. Zoek het maar uit.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 15:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als je het hebt over 'de massa' met uitzondering van een paar goede, dan heb je het in principe over het hele volk. Dan kun je wel woordspelletjes gaan spelen, en zeggen dat je die woorden niet gebruikt hebt, maar de ondertoon van je posts is dat je amerika (dwz, de inwoners) niet ziet zitten.

Dat is prima, maar gebaseerd op dat handjevol mensen slaat dat nergens op.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 15:43 schreef dadgad het volgende:

[..]

Hitler was een loopjongen van de Rothschilds, hoogstwaarschijnlijk was hij er zelf een.

quote:

James Baldwin bewonder ik toch zeker wel eigenlijk.

quote:

En hoezo geen bewijsvoering? geloog je nog steeds dat 9/11 door baardmannetjes gepleegd was?

quote:

Op zondag 19 juni 2011 15:45 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

En nu verwacht je dat ik jou nog voor vol aanzie?

[..]

En waarom dan wel niet?

[..]

Door baardmannetjes? Lang niet allemaal.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 13:27 schreef dadgad het volgende:

[..]

Wel niet enkel dat. Maar dat basseer ik op de hele cultuur die onstaan is. Op alle hollywood films, op mtv, door documentaires te kijken etc etc.

Het is wel duidelijk dat het Amerikaanse volk succesvol dom gemaakt is. Zonder ook maar te reflecteren volgen ze blindelings hun mis-leiders en laten ze zich de ene oorlog na de ander inleiden. Het land wordt helemaal verneukt, de crisis is immens en nog steeds kijken ze apegapend hun mis-leiders aan in de hoop voor een oplossing. Amerika is stervende en maar een heel klein percentage amerikanen lijkt dit echt te begrijpen.

Maar nogmaals. Niet allen zijn zo. Het zijn juist de Amerikanen die de hele truth movement tot stand hebben gebracht.

In principe vind ik de mensen massa overal vrij argeloos eigenlijk. Men leeft gewoon in een bubbel. Hoeveel mensen zien nou hoe stervende de wereld is, hoe stervende de mens is? Zo grappig is dat alles niet.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 21:17 schreef Dhalsim het volgende:
Ron Paul zou in theorie weer eens een echte president kunnen worden (en dat zou de eerste zijn sinds JFK). Ik vrees alleen dat hij op dubieuze wijze om het leven zal komen mocht hij genoeg stemmen krijgen. TPTB zullen nooit toestaan dat hij de macht van de banksters zal afnemen.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 12:12 schreef ramon83 het volgende:

[..]

Gelukkig zijn er ook Europese politici die het door hebben:

http://www.dumpert.nl/med(...)ici_en_bankiers.html

En dat is deze persoon:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nigel_Farage

Who is Herman van Rompuy?

quote:

Op maandag 20 juni 2011 23:39 schreef ramon83 het volgende:
Oke om even op te sommen:

We hebben een systeem met gebreken en word door verschillende personen/groepen misbruikt.
(Wie en hoe kunnen we uren over discussiëren, getuige dit forum maar dat is niet het punt. Het punt is dat er misbruik gemaakt van word en niet door wie en hoe.)

Het systeem is op 2 manieren te veranderen:

1. het systeem geleidelijk veranderen naar een beter werkend systeem en die constant mee te laten veranderen met de omstandigheden en tijd. Dit vergt nieuwe mensen met nieuwe ideeën in mijn ogen omdat de huidige machthebbers/rijken der aarde veel baat hebben bij de huidige situatie in de vorm van rijkdom en macht. En dan is de vraag of het systeem nog van binnenuit te veranderen valt, ik betwijfel het en volgens mij zal er lichte dwang gebruikt moeten worden in de vorm van een revolutie. (Eentje met een idee erachter, want domweg wat slopen en roepen dat het anders moet is natuurlijk geen recept voor succes.)

2. wachten tot het systeem door hebzucht en het verlangen naar macht zichzelf de das omdoet.
Met grote gevolgen zoals burgeroorlogen en/of een wereldoorlog. Tenzij we goed voorbereid zijn en kunnen wachten tot dat gebeurt en dan z.s.m. een nieuw systeem in gebruik nemen zodat er geen slechte afloop is.

En zoals ik nu tegen de feiten aankijk zitten we nu in het 2e scenario maar dan met slechte afloop, want de mensen die denken dat het compleet anders moet worden genegeerd, publiekelijk ten schande gemaakt of overlijden op dubieuze wijze. En met 'anders' bedoel ik niet dat gerommel in de marge met nog eens een onderzoekscommissie, Kamervragen, publieke debatten of subsidies voor zonnepanelen maar veranderingen in de vorm van bijvoorbeeld het herinrichten van ons financieel systeem of het herschrijven van onze democratische rechtstaat om die naar de 21e eeuw te halen.

Dus: wat moeten we doen om het eerste scenario te bereiken?

quote:

Op maandag 20 juni 2011 23:39 schreef ramon83 het volgende:
Oke om even op te sommen:

We hebben een systeem met gebreken en word door verschillende personen/groepen misbruikt.
(Wie en hoe kunnen we uren over discussiëren, getuige dit forum maar dat is niet het punt. Het punt is dat er misbruik gemaakt van word en niet door wie en hoe.)

Het systeem is op 2 manieren te veranderen:

1. het systeem geleidelijk veranderen naar een beter werkend systeem en die constant mee te laten veranderen met de omstandigheden en tijd. Dit vergt nieuwe mensen met nieuwe ideeën in mijn ogen omdat de huidige machthebbers/rijken der aarde veel baat hebben bij de huidige situatie in de vorm van rijkdom en macht. En dan is de vraag of het systeem nog van binnenuit te veranderen valt, ik betwijfel het en volgens mij zal er lichte dwang gebruikt moeten worden in de vorm van een revolutie. (Eentje met een idee erachter, want domweg wat slopen en roepen dat het anders moet is natuurlijk geen recept voor succes.)

2. wachten tot het systeem door hebzucht en het verlangen naar macht zichzelf de das omdoet.
Met grote gevolgen zoals burgeroorlogen en/of een wereldoorlog. Tenzij we goed voorbereid zijn en kunnen wachten tot dat gebeurt en dan z.s.m. een nieuw systeem in gebruik nemen zodat er geen slechte afloop is.

En zoals ik nu tegen de feiten aankijk zitten we nu in het 2e scenario maar dan met slechte afloop, want de mensen die denken dat het compleet anders moet worden genegeerd, publiekelijk ten schande gemaakt of overlijden op dubieuze wijze. En met 'anders' bedoel ik niet dat gerommel in de marge met nog eens een onderzoekscommissie, Kamervragen, publieke debatten of subsidies voor zonnepanelen maar veranderingen in de vorm van bijvoorbeeld het herinrichten van ons financieel systeem of het herschrijven van onze democratische rechtstaat om die naar de 21e eeuw te halen.

Dus: wat moeten we doen om het eerste scenario te bereiken?

quote:

Anarchisme (afkomstig uit de Griekse αν = "geen" αρχος = "heerser") is het streven naar een geweldloze situatie of samenleving waarin mensen zonder macht of autoriteit leven (anarchie). Het is de verzameling denkwijzen die terug te brengen is tot de gedachte dat een individu op geen enkele manier een ondergeschiktheid áán of vàn iets of iemand erkent. In de omgangstaal wordt de term anarchisme vaak verward met een andere duiding van het begrip anarchie, dat vooral gebruikt wordt om chaos en wanorde aan te geven. Met de term sociaal-anarchisme tracht men die verwarring tegen te gaan.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 20:51 schreef Gray het volgende:

[..]

In het eerste scenario spreek je van een kleine revolutie, maar dat is juist tegenstrijdig met het scenario; een revolutie is per definitie een radicale verandering.

Wel denk ik dat een verandering voor veel mensen sowieso radicaal is, zeker een verandering die het wereldbeeld beïnvloedt. Mijn persoonlijke visie hierop is kennisvergaring en bewustwording. Het besef kweken dat we met zijn allen verantwoordelijk zijn voor onze wereld, zowel letterlijk als figuurlijk. Het besef dat niemand meer of minder is dan een ander, gepaard met vertrouwen in jezelf en elkaar. Pas dan kunnen we leven in (sociaal-)anarchie, wat niet betekent chaos, maar:

[..]

Klinkt een beetje hippie-achtig, maar waarom zou dit niet mogelijk zijn?

Probleem is natuurlijk momenteel dat veel mensen geloven dat het niet beter kan worden dan we nu hebben, plus dat mensen met macht dit niet graag opgeven en waarschijnlijk niet uit zichzelf zullen doen. Misschien dat die mensen geboren zijn met een bepaalde 'drive' die er in deze samenleving toe heeft geleid dat zij die 'drive' hebben ingevuld met het vergaren van macht over anderen.
Toch denk ik dat we weinig keuze hebben; op de lange termijn houden we slechts een paar opties over:
óf we gaan met zijn allen naar de getver
óf we maken er met zijn allen het beste van
óf een grote tragedie leidt tot een nieuw begin, waar misschien de dezelfde koers bevaren wordt en de geschiedenis zich herhalen zal.

Ik kies voor het tweede.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 12:29 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ik zie geen probleem met zijn leeftijd. Dat hij te moeilijk te begrijpen is dat is zeker een feit. Amerika is stervende. Ron Paul zou als hij wint wellicht Amerika kunnen redden. Maar wat je zegt, hij is te moeilijk te begrijpen, het volk is gewoon te dom voor woorden. Het enige wat ze willen is mooie praatjes en iemand die zegt het komt allemaal wel goed.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2011 12:36 schreef Gray het volgende:
What if- filmpje dat ik net tegenkwam van Ron Paul:

Ron Paul This Speech Gave Me Chills

De verschrikkelijke rock-muziek moet je maar even wegdenken, of je moet ervan houden. De vragen die hij hier stelt zijn vragen die mensen opnieuw laten kijken naar de uiting van hun normen en waarden in de wereldse maatschappij. Een heel positieve boodschap imho, alleen die rock-muziek...

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:11 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

"If you have ever been robbed by a black teen-aged male, you know how unbelievably fleet-footed they can be." - Ron Paul, 1992

"Given the inefficiencies of what D.C. laughingly calls the `criminal justice system,' I think we can safely assume that 95 percent of the black males in that city are semi-criminal or entirely criminal." - Ron Paul, 1992

"We don't think a child of 13 should be held responsible as a man of 23. That's true for most people, but black males age 13 who have been raised on the streets and who have joined criminal gangs are as big, strong, tough, scary and culpable as any adult and should be treated as such." - Ron Paul, 1992

"What else do we need to know about the political establishment than that it refuses to discuss the crimes that terrify Americans on grounds that doing so is racist? Why isn't that true of complex embezzling, which is 100 percent white and Asian?" - Ron Paul, 1992

---

Mr. Speaker, while I oppose federal efforts to redefine marriage as something other than a union between one man and one woman, I do not believe a constitutional amendment is either a necessary or proper way to defend marriage.
http://www.lewrockwell.com/paul/paul207.html

---

je zei?

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 15:58 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Zo triest dit . Heb je de jaartallen al bekeken? Bijna 20 jaar geleden. De wereld is veranderd hoor. Iemand kan zijn mening al aardig hebben bijgesteld in 20 jaar tijd.

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 15:58 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Zo triest dit . Heb je de jaartallen al bekeken? Bijna 20 jaar geleden. De wereld is veranderd hoor. Iemand kan zijn mening al aardig hebben bijgesteld in 20 jaar tijd.

Deze man is goed en weet de boodschap duidelijk te verkondigen. Het is alleen dat de wereldmacht er alles aan doet hem onderuit te halen. Tuurlijk mag hij niet winnen! Deze wereldmacht beheerst de media en politiek. Zowel Bush als Obama volgen hen blindelinks. Paul spreekt hen juist tegen.

Dus het kan voor mij 3 kanten op. Hij verliest omdat ze hem goed weten te verdraaien in de media, hij wint maar door fraude verliest hij toch of ze schieten hem af.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 13:39 schreef Hexagon het volgende:
Misschien wel omdat het draagvlak voor Paul's ideaalbeeld gewoon bijzonder klein is. Face it, libertarisme is een internetstroming die in werkelijkheid maar door weinig mensen wordt aangehangen.

quote:

Paul vindt dat de VS een non-interventie-politiek moet voeren en zich niet moet bemoeien met de rest van de wereld . Dat betekent: geen enkele ontwikkelinghulp (ook geen steun voor Israël) en geen militaire interventies waar dan ook.

[...]

Hij was tegen Amerikaanse betrokkenheid bij de militaire acties in Libië en hij weigert Iran aan te vallen als dat land een kernwapen verwerft, een standpunt dat vrijwel geen enkele Amerikaans politicus zonder meer zal onderschrijven. Paul is wel voor een leidende internationale Amerikaanse rol in het bevorderen van de wereldwijde vrije handel.

Op binnenlands terrein pleit Paul voor een strikte naleving van de Amerikaanse grondwet. In de ogen van Paul - en het libertaire gedachtengoed dat hij vertegenwoordigt - schrijft de grondwet voor dat de federale overheid zich zo min mogelijk met de staten en de burgers moet bemoeien.

[...]

Daaruit volgt volgens Paul bijvoorbeeld dat de federale inkomstenbelastingen drastisch omlaag moeten en dat het federale systeem van banken (Fed) moet worden afgeschaft . Ook vindt Paul dat de overheid zich niet mag bemoeien met de persoonlijke keuzes van burgers. En dus is hij voor het homohuwelijk en voor de vrije keuze voor abortus (hoewel hij persoonlijk tegen abortus is), standpunten waar conservatieve kiezers niets van moeten hebben. Ook stemde hij in 2001 als één van de weinige Congresleden tegen de anti-terreurwetgeving van de Patriot Act. Dat hij daarmee 'onpatriottisch' handelde, deerde Paul niet: hij is consequent ideoloog en van opportunistisch gedraai kan Paul nauwelijks worden beschuldigd.

[...]

Volgens de peilingen maakt hij zelfs kans om de eerste voorverkiezingen in het conservatieve Iowa (3 januari) te winnen.

[...]

Ondanks dat hij niet kan winnen, is Paul - ondanks dat de media hem wel eens niet serieus nemen - een interessante kandidaat, al was het maar omdat hij een consequente ideoloog is en geen opportunist. _bron

quote:

Op zondag 1 januari 2012 12:54 schreef Dr-Anderson het volgende:
Enkele quotes die ik met jullie wil delen:

[..]

quote:

Op zondag 1 januari 2012 14:49 schreef dadgad het volgende:

[..]

Dat is een mooi oprecht geschreven artikel.

Toen ik aan dit topic begon zag ik Paul in een ander daglicht dan nu. Eigenlijk zijn zijn ideeën gewoon belachelijk en vreselijk naïef vind ik. Het is allemaal wat je noemt Libertarian myth. Maar goed, laat ik het niet over de andere kandidaten hebben.

Ten opzichte van alle kandidaten is hij inderdaad een oprecht ideoloog, dat mag gezegd worden.

Het probleem met Amerika is dat er eigenlijk maar een ideologie is, een religie en dat is liberaal kapitalisme.

quote:

Op maandag 2 januari 2012 12:54 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Het is een ideoloog en wat hij wil zal waarschijnlijk nooit gerealiseerd kunnen worden. Ik ben van mening dat dit komt omdat er grote machten zijn die enorme baat hebben bij het liberaal kapitalisme. Maar zijn ideeën vind ik alles behalve belachelijk.

quote:

Op maandag 2 januari 2012 17:46 schreef dadgad het volgende:

[..]

Daarnaast wil hij ook alles aan de markt geven en aan de markt overlaten, dat houd in de zorg, energie, wegenbouw noem het maar op. De overheid moet zo minimaal klein mogelijk blijven.

quote:

Als het aan hem lag zouden bedrijven als Goldman Sachs gewoon failliet zijn gegaan. Maar tegelijkertijd zou hij na een alles verwoestende natuur ramp de lokale bevolking zelf aan hun lot overlaten, want.. "the people can take care of itself" en de overheid is toch nergens goed in.

quote:

Ik heb deze man in een interview letterlijk horen zeggen, in alle ernst, dat de zorg eigenlijk - net als vroeger - aan de kerk en liefdadigheid zou moeten worden overgelaten. Besef je je wat voor stap terug in de tijd dat is?

quote:

Op maandag 2 januari 2012 19:12 schreef Dr-Anderson het volgende:

Vergeet niet dat deze markt nu in handen is van de overheid. En verrijking van dit vermogen slecht onderverdeeld wordt over een klein groepje mensen.

quote:

Ik vind dit twee totaal onvergelijkbare situaties, je punt komt niet over. Naar mijn mening is het goed als Goldman Sachs failliet gaat. Maar een natuurramp daarentegen...dat verband zie ik niet echt...

quote:

Ja, daar heb je gelijk in. Dat is gewoon te triest voor woorden. Echt een OPA van 76 jaar! Dit puntje neem ik echter op de koop toe. Want zijn punt over de FED en het voorkomen van een oorlog in Iran vind ik belangrijker op dit moment. Over deze (actuele) onderwerpen deel ik zijn mening.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:11 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

"If you have ever been robbed by a black teen-aged male, you know how unbelievably fleet-footed they can be." - Ron Paul, 1992

"Given the inefficiencies of what D.C. laughingly calls the `criminal justice system,' I think we can safely assume that 95 percent of the black males in that city are semi-criminal or entirely criminal." - Ron Paul, 1992

"We don't think a child of 13 should be held responsible as a man of 23. That's true for most people, but black males age 13 who have been raised on the streets and who have joined criminal gangs are as big, strong, tough, scary and culpable as any adult and should be treated as such." - Ron Paul, 1992

"What else do we need to know about the political establishment than that it refuses to discuss the crimes that terrify Americans on grounds that doing so is racist? Why isn't that true of complex embezzling, which is 100 percent white and Asian?" - Ron Paul, 1992

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 11:06 schreef jogy het volgende:

[..]

Ten eerste komen die quotes uit 1988 (vier jaar verschil, maakt het uit? ) ten tweede

"Everybody knows in my district that I didn't write them and I don't speak like that... and I've been reelected time and time again and everyone knows I don't participate in that kind of language. The point is, when you bring this question up, you're really saying 'you're a racist, or are you a racist?' The answer is no, I'm not a racist. As a matter of fact, Rosa Parks is one of my heroes, Martin Luther King is a hero, because they practiced the libertarian principle of civil disobedience and nonviolence. Libertarians are incapable of being a racist because racism is a collectivist idea: you see people in groups. A civil libertarian as myself sees everyone as an important individual."

U zei?
Ron paul is gewoon een held. Een oude held misschien, dat dan weer wel maar alsnog kudo's voor die vent.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 11:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja die respons is niet zo sterk natuurlijk. Ja in mijn 'geloof' of 'ideologie' bestaat racisme niet dus kan ik geen racist zijn .

je mag hem met alle plezier een held vinden maar hij is natuurlijk een oerconservatieve witte christen die het niet zo opheeft met zwarten, homo's, vrouwen etc.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 11:47 schreef du_ke het volgende:
Voor mij is dit een beetje alsof Johan Cruijff gaat ontkennen dat de uitspraken in zijn column in de Telegraaf van hem afkomstig zijn omdat er een ghostwriter op zit.

quote:

Op maandag 2 januari 2012 20:03 schreef dadgad het volgende:

[..]

Is dat wel zo? En als dat zo was hoe zou het anders moeten. Wie zou de beslissingen moeten maken? Wil je echt alles in de handen van de markt zien, in de handen van de hebzuchtige industrieel die zich enkel om winst bekommerd?

Wat voor vorm van functionerend kapitalisme zie je voor je?

[...]

Als je echt kijkt naar zijn opvattingen kom je er achter dat hij geen enkele oplossingen bied voor de problematiek die ontstaat binnenin kapitalisme, behalve het herhalen van retoriek, de markt lost zichzelf op, concurrentie etc.etc. Het kan zijn dat jij hier ook in gelooft, maar ik vermoed na jou een tijdje gevolgd te hebben van niet.

Willem Middelkoop kritiseert economen en bankiers op symposium over geldsystemen

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 12:37 schreef jogy het volgende:

[..]

Neh eerder of Marijnissen het eens is met alles wat er op SP.nl geschreven wordt.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 14:51 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Onder de naam Jan Marijnissen?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 11:25 schreef jogy het volgende:
http://articles.businessi(...)-conspiracy-theories (wel kritisch maar ook een goede verklaring)

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 14:30 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Ik geloof niet in een systeem van volledig vrije markteconomie (Laisser faire). Ik geloof niet in de goedheid en eerlijkheid van de mens als het om geld gaat. Wat dat betreft heb ik een pessimistisch mensbeeld. Ik geloof echter wel in een systeem van eerlijke en rechtvaardige verdeling van welvaart, wat de overheid kan opleggen aan haar onderdanen. Immers, iedereen heeft hier baat bij!

De monopolistische positie van een particuliere instelling betreffende het drukken van de dollar bewijst voor mij dat de welvaart alles behalve eerlijk en rechtvaardig wordt verdeeld. Dan mag het wel Amerika zijn, maar Nederland is hier nauw mee verweven. Willem Middelkoop begrijpt dit maar al te goed: _{het geluid is slecht}

Willem Middelkoop kritiseert economen en bankiers op symposium over geldsystemen

Ik denk dat eerst dat het gehele bankierssysteem moet vallen, vooraleer we kunnen werken aan een rechtvaardig systeem.. _{wat ik helaas moet aanduiden als utopie}

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 17:45 schreef dadgad het volgende:

[..]

Alleen met de eerste zin heb jij je in principe al lijnrecht tegenover Ron Paul geplaatst. Wanneer je begint over het verdelen van welvaart ben je voorgoed bestempeld als ranzige communist. (in de vs dan)

Nee maar even serieus. Ik vermoed sterk dat je niet weet waar Ron Paul voor staat.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:10 schreef dadgad het volgende:

[..]

1 ding is genoeg om je ervan te verzekeren dat hij geen puppet is. En dat is dat hij het volk uitlegd wat de FED werkelijk inhoud en de FED de oorlog verklaard.
De FED is het ultieme wapen van de NWO, het is de capaciteit om geld uit het niets te verzinnen. Het is het meest machtige instituut ter wereld.

Geen enkele puppet zou het ook maar wagen om over de FED te spreken, laat staan de oorlog verklaren. De FED is er zeer goed in geslaagd om bijna 100 jaar volledig buiten beeld te blijven. En ze waren zeer content met hun schaduw positie. Het is enkel nu, sinds een aantal jaar dat men de schijnwerpers erop richt.

Wie denk dat dit enkel een toneelstuk is is pas echt een complot denker die complot theorieen in complot theorieen ziet.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:38 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Zou het dan niet kunnen dat de Fed tot nu toe goed zijn werk deed, maar inmiddels versleten is zodat er een nieuw systeem moet worden ingevoerd?

Ohnee, natuurlijk niet. De Fed is het grootste complot ooit, maar wie verder denkt dan dat is natuurlijk maar een aluhoedje..

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 14:40 schreef Terecht het volgende:
Of Paul van zichzelf een overtuigd racist is of niet vind ik een randzaak, eerlijk gezegd. Ik heb veel meer moeite met zijn ideologische fanatisme dat uitwassen als racisme faciliteert en hulpbehoevende mensen aan hun lot overlaat onder de sluier van "persoonlijke vrijheid".

Zijn uitspraak: "Libertarians are incapable of being a racist because racism is a collectivist idea: you see people in groups." getuigt van een onbeschrijfelijke stupiditeit maar bovenal van fundamentalisme. Paul is een libertarier van het rabiate soort, eentje die het libertarisme hanteert als Maslow's hamer: als een hamer je enige gereedschap is gaat ieder probleem er uit zien als een spijker.

Het libertarisme staat racisme toe want zulke opvattingen vallen onder persoonlijke vrijheid volgens libertariers. Anders geformuleerd: een federaal verbod op discriminatie zou een inbreuk betekenen op je persoonlijke vrijheden (daarom is-ie ook tegen de civil rights act). In Libertopia ben je dus vrij om geen negers/moslims/halfbloedjes als klant/lid aan te nemen. Dit is de reden dat er onder Paul's aanhangers zoveel racisten te vinden zijn. Zijn voormalige chief of staff Lew Rockwell bijv, en oud KKK leider David Duke. Ron Paul weet dit donders goed, zo schrijft hij met grote regelmaat stukjes voor Lew Rockwell's site en is hij meer dan eens met David Duke op de foto gezet. Dat kan-ie om PR-redenen wel willen maskeren met demagogische nekkletserij als dat libertarisme geen racisme kent maar feit is nu eenmaal dat libertarisme en racisme twee handen op één buik zijn. Ze zijn onafscheidelijk. Het libertarisme kan niet goed omgaan met racisme en dan blijft er voor fanatici als Paul maar één uitweg over: domweg ontkennen dat het probleem bestaat.

Hetzelfde geldt voor zijn standpunt over de onrendabelen en onfortuinlijken die het niet redden in Libertopia. Paul stelt dat dit een keuze van die mensen is, het gevolg van de persoonlijke vrijheid die deze mensen hebben. Het is hun "right to rot". Maar gelukkig is daar de kerkelijke liefdadigheid die volgens Paul wel zal inspringen om deze mensen te helpen zodat libertariers dat zelf niet hoeven doen. Hier is het excuus van libertariers tweeledig: de zwakkeren hebben het aan zichzelf te danken dus hoeven wij er niet naar om te kijken, bovendien zal dit probleem zichzelf wel oplossen door voor het libertarisme buitenmaatschappelijke instanties als de kerk. Maar enig bewijs daarvoor is er niet want er is nog steeds gierende armoede in de VS. Het is dus goeddeels een fictieve filantropie waarop Paul leunt.

In één woord: wal-ge-lijk.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 17:27 schreef Copycat het volgende:
Interessant topic. En zo te lezen een grote stap achteruit, Ron Paul. Zoek het lekker zelf uit, op zo'n attitude zitten de zwakkeren in de samenleving al helemaal niet te wachten, lijkt me.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:43 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Maar het was niet Ron Paul die de boel de vernieling in hielp, of wel?

En het waren niet de huidige 'leiders' die ook maar één probleem oplosten de afgelopen tijd...

Anarchie dan maar?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:41 schreef dadgad het volgende:

[..]

aha ben je daar heer adder?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ron Paul hielp er natuurlijk altijd vrolijk aan mee. Hij is al decennia actief als politicus...

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:44 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]



Van logica moet jij het blijkbaar niet hebben..

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:46 schreef Copycat het volgende:
En daarom is hij een betere keuze? Omdat hij niet tot de gevestigde orde zou behoren?
Beetje een keuze uit twee kwaden, in min optiek.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:46 schreef dadgad het volgende:

[..]

Nee daar is mijn iq te laag voor

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:46 schreef Copycat het volgende:
En daarom is hij een betere keuze? Omdat hij niet tot de gevestigde orde zou behoren?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:48 schreef Copycat het volgende:
Ik persoonlijk vind Obama nog immer een betere keuze.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:47 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Waarom dan toch proberen?

Kun je niet beter bij Barracuda of zo'n soort blogje gaan leren hoe de wereld in elkaar steekt?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:42 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Wat een geklaag, maar je punt komt over. Zij het niet dat je het goed onderbouwd. Ik vind je tekst eenzijdig oordelend. Waarom eenzijdig? Omdat ze alleen de negatieve aspecten belicht van een vooringestelde leider. Waarom oordelend? Omdat liberaal zijn verschilt in mate.

Niettemin lees ik je post betekenisvol....

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:49 schreef Copycat het volgende:
Die mening deel ik niet.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:53 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik ben allergisch voor libertariers, vandaar.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:53 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Wat heeft Obama gebracht volgens jou?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:46 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

En dus deed hij mee?

Heb je zijn stemgedrag en standpunten wel eens bekeken?

quote:

En als hij ook 'schuldig zou zijn'... moet men dan maar naar anarchie?

quote:

(Immers: zittende politici als Obama zijn dan minstens even schuldig lijkt me, en dus geen optie.)

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:54 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als: "ik ben allergisch voor Moslims".

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:48 schreef Copycat het volgende:
Ik persoonlijk vind Obama nog immer een betere keuze.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:54 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als: "ik ben allergisch voor Moslims".

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:55 schreef Copycat het volgende:
Nog te weinig, maar gezien het huidige klimaat en de binnenlandse tegenwerking vind ik dat ook niet vreemd.
Daarom gun ik hem nog een termijn.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:54 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als: "ik ben allergisch voor Moslims".

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:55 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ik ben allergisch voor mensen in het algemeen, is dat discriminerend?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

Neuh niet helemaal. Eerder als allergisch zijn voor communisten of neo-nazi's. Extremistische politieke stromingen zijn heel wat anders dan een complete groep gelovigen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 17:27 schreef Copycat het volgende:
Zoek het lekker zelf uit, op zo'n attitude zitten de zwakkeren in de samenleving al helemaal niet te wachten, lijkt me.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 19:02 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nee, want libertarisme is politiek. Tenzij je van mening bent dat alle moslims eigenlijk radicale moslims zijn en hun islam eigenlijk een politieke islam is. Maar voor die opvatting ben ik ook allergisch.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:48 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Obama is een regelrechte kopie van Bush......die heeft er al helemaal niets van gebakken.....

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 13:51 schreef Iwanius het volgende:

[..]

En hoe kom jij aan al die wijsheid want daar ben ik dan wel erg benieuwd naar als je het zo stellig weet te brengen.

Obama Speech on Libya Taken From Bush Afghanistan

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 21:10 schreef AgentMoloch21 het volgende:

[..]

Diepzinnig weer van je hoor, geen verrassing na je sterke argumenten waarom Ron géén puppet zou zijn. Lekker selectief truth seeken zullen we het maar noemen?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik ben niet zo enthousiast over Obama maar bij de keuze tussen hem of een van de huidige republikeinse kandidaten is het niet zo lastig.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 18:46 schreef Copycat het volgende:
En daarom is hij een betere keuze? Omdat hij niet tot de gevestigde orde zou behoren?
Beetje een keuze uit twee kwaden, in mijn optiek.

quote:

Op maandag 2 januari 2012 17:46 schreef dadgad het volgende:

[..]

Maar Ron Paul is zelf een liberaal kapitalist. Het enige verschil tussen hem en andere republikeinen is dat hij totaal geen overheidsbemoeienis met het zakenleven wilt. Hij gelooft namelijk dat concurrentie alles zal oplossen.

Daarnaast wil hij ook alles aan de markt geven en aan de markt overlaten, dat houd in de zorg, energie, wegenbouw noem het maar op. De overheid moet zo minimaal klein mogelijk blijven.

Als het aan hem lag zouden bedrijven als Goldman Sachs gewoon failliet zijn gegaan. Maar tegelijkertijd zou hij na een alles verwoestende natuur ramp de lokale bevolking zelf aan hun lot overlaten, want.. "the people can take care of itself" en de overheid is toch nergens goed in.

Ik heb deze man in een interview letterlijk horen zeggen, in alle ernst, dat de zorg eigenlijk - net als vroeger - aan de kerk en liefdadigheid zou moeten worden overgelaten. Besef je je wat voor stap terug in de tijd dat is?

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 13:51 schreef Iwanius het volgende:

[..]

En hoe kom jij aan al die wijsheid want daar ben ik dan wel erg benieuwd naar als je het zo stellig weet te brengen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:41 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Edit:

Opnieuw:

En Verlichting ?

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:22 schreef Snowfish het volgende:

[..]

Je overdrijft en gebrijpt zijn standpunten niet. En dat is tekenend voor de verstandsevrbijstering dat nogal heerst vandaag de dag.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:18 schreef Snowfish het volgende:

[..]

Hij is charismatisch maar je zou moeten kijken naar zijn daden en niet zijn woorden. Hij heeft bijv behoorlijk zitten draaien over de recente en omstreden NDAA bill. Maar uiteindelijk toch ondertekend. Nou wat een verassing was dat zeg. Poe wat een goeie man

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:36 schreef dadgad het volgende:

[..]

Misschien moet je dat toch wat nader toelichten.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

En welke politicus draait niet? Oh en elke republikein zou uiteindelijk ook meewerken aan dergelijke wetten.
Ik zie liever een ander dan Obama maar daarvoor moet je bij de Republikeinen gewoon zeker niet zijn.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:41 schreef Snowfish het volgende:

[..]

Is mij teveel werk, je leest je zelf maar eens in en kom dan pas terug mee discussieren. want dit schiet niet op.

[..]

Zoals ik al zei Ron Paul draait niet, heeft dat nooit gedaan. Als enige! Ja dan ben je vrij exotisch vandaag de dag.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:41 schreef Snowfish het volgende:

[..]

Zoals ik al zei Ron Paul draait niet, heeft dat nooit gedaan. Als enige! Ja dan ben je vrij exotisch vandaag de dag.

quote:

Op woensdag 4 januari 2012 20:46 schreef Terecht het volgende:
Of buitengewoon koppig. Probleem met Paul is dat hij een ideologische fanaticus is.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 00:15 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Waaruit concludeer jij dat hij een ideologische fanaticus is?

quote:

Waarom is er op internet veelvuldig over hem gesproken, zonder aandacht te hebben gekregen van grote mediabronnen? Waarom werd op internet weinig gesproken over Romney, terwijl er in de grote media veel aandacht aan hem werd besteed? Ik probeer niet te oordelen, maar het voelt niet goed.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 00:49 schreef Terecht het volgende:

[..]

Omdat hij ideologie boven de ervaring verkiest.

[..]

quote:

Internet is een plaats van extremen. Kijk maar in POL. Daar lopen veel meer libertariers rond dan je op basis van tweede kamer zetels zou verwachten, hetzelfde geldt voor D66-ers (maar dat komt omdat FOK! veel studenten aantrekt). Dat zijn ook precies de groepen waar Paul zijn support vandaan haalt, jongeren en libertariers.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 00:49 schreef Terecht het volgende:

[..]

Omdat hij ideologie boven de ervaring verkiest.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 01:04 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Dus jij wilt dat de hele status-quo, de hele teringzooi dat de banken ontrecht bailouts geeft ten koste van burgers en de inflatie. Dat vind jij best. Dat is de enige ervaring die wij de laatste honderd jaar hebben gekend. Wereldwijd.

[..]

Jij bent ook extreem maar dat bessef je waarschijnlijk niet. En hoe wil je vvd-liberaal met ron-paul liberaal vergelijken. Das een wereld van verschil! Ik doel op het feit dat er erg veel rechtse (ook studentikoze) vvd-lui rondhangt op fok!. Meer dan links vind ik. En hun ideeen staan haaks op die van Ron Paul.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 01:11 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Over welke ideologie en welke ervaring heb je het?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 02:12 schreef Schenkstroop het volgende:
Zo kom je over als een neutrale denker/poster. Helaas is daar nooit wat van te merken bij jou. Op een enkele keer na dan zoals nu. Maar dan schiet je ook in de verdediging. Van andere users zoals bijv. du_ke kan ik me voorstellen dat zij niet beter weten. Dat is synoniem voor dom, oftewel verstandsverbijstering. Maar jij bent echter een geval apart. Jij kent de geschiedenis en meer. Maar kiest toch konskwent voor het pad van het immorele. De status quo. En alle geludien die daar boe tegen roepen zijn volgens jou fout. En daar ben jij eng konsekewnt in. En daarom zeg ik dat jij extreem bent op jouw manier. Nee zo makkelijk kom jij er niet vanaf Terecht.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 17:17 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
Discussie is overbodig.

Ron Paul is de ENIGE keuze, de rest is gewoon meer van hetzelfde.
Maakt niet uit hoe oud die is, hoe die eruit ziet, hoe die praat, allemaal irrelevant.
Kijk naar zijn stemgedrag, kijk hoe hij uit de media wordt gehouden, en dan weet je toch al genoeg?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 15:12 schreef Terecht het volgende:

[..]

De ervaring leert immers dat je een sterke autoriteit nodig hebt om vrijheid te garanderen,

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 15:06 schreef Terecht het volgende:
Volgens mij zijn we in Star Wars aanbeland. Ik word kennelijk aangetrokken door de dark side van de Force.
Die Force is het collectivisme bij jou toch? Volgens mij is dat de meest recente aangeprate lulkoek waarmee je elke discussie op de proppen komt. Ron Paul heeft ook zulke praatjes trouwens. Zijn gedachtegoed loopt dan ook goeddeels in lijn met de John Birch Society, zelfs zijn complottheorieen over de VN zijn identiek aan die van de JBS.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 23:38 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Hier ben ik gestopt met lezen tjeezus. Het laat weer zien dat jij de huidige situatie van het wegnemen van vrijheden van burgers omwille de de zogenaamde vrijheid wel ok vindt. Ik hoor jou daar namelijk nooit over. Het laat zien dat JIJ in the twilight-zone leeft!

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 11:42 schreef dadgad het volgende:

Al die libertarische praatjes gaan uit van het idee dat mensen zich wel lief en goed gedragen.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 14:16 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Jouw praatjes gaan er vanuit dat een 'sterke autoriteit' zich wel lief en goed gedraagt.

Verdiep je in de geschiedenis en leer iets...

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 15:12 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ideologisch gezien is Ron Paul een libertarier van het gereformeerde soort (i.e. streng in de leer) en dus Oostenrijkse school aanhanger (om de één of andere reden gaan de twee altijd hand in hand). Beide ideologieen bevinden zich wmb in de Twilight Zone, zo ver staan zij af van de realiteit.

quote:

De ervaring leert immers dat je een sterke autoriteit nodig hebt om vrijheid te garanderen, zoals de vrijheid voor zwarten die vastgelegd werd door de Civil Rights Act en waar Paul om ideologische redenen tegen is.

quote:

Hetzelfde geldt voor de Oostenrijkse school dat als dogma heeft dat er niet zoiets bestaat als marktfalen.

quote:

Maar denk ook eens aan het historisch revisionisme van zowel hardcore libertariers als de Oostenrijkse school. Als je de geschiedenis moet herschrijven om je ideologie gunstig uit de verf te laten komen zit er fundamenteel iets mis imo.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 14:56 schreef dadgad het volgende:

[..]

Nee hoor, dat hoor je mij nooit zeggen, integendeel zelfs. Jammer dat jij mij constant aanvalt op deze irritante hautaine wijze. Je ben echt een achterbakse rat eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 11:42 schreef dadgad het volgende:

[..]

Toch heeft hij gelijk. Mensen zijn gewoon vreselijke wezens af en toe. We hebben sterke autoriteit nodig om discriminatie en racisme tegen te gaan, of niet soms? We hebben autoriteit nodig om de rechten van homoseksuelen te beschermen.

Al die libertarische praatjes gaan uit van het idee dat mensen zich wel lief en goed gedragen.

quote:

Paul heeft een goede reden waarom hij hier tegen is. Het heeft de individuele vrijheden ingeperkt, overheid meer macht gegeven zich te bemoeien met privé zaken en niet bijgedragen aan de gestelde doelen, nl. geen rassenonderscheid in de samenleving en in harmonie met elkaar samen leven. Door de Civil Right Acts is rassenonderscheid juist vastgelegd.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 15:33 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

We hebben geen sterke autoriteit nodig. Doet me denken aan een dictatuur.

We hebben een orgaan nodig dat de grondrechten van burgers beschermen. Dat het algemeen belang van het volk behartigt en het individueel belang hieraan ondergeschikt maakt. Niets meer en niets minder.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 15:31 schreef Schenkstroop het volgende:

En vanwaar die 180 graden tegen Ron Paul, jij bent toch de TS ?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 15:33 schreef Dr-Anderson het volgende:
We hebben een orgaan nodig dat de grondrechten van burgers beschermen. Dat het algemeen belang van het volk behartigt en het individueel belang hieraan ondergeschikt maakt. Niets meer en niets minder.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 15:14 schreef Dr-Anderson het volgende:
Kun je me hier een voorbeeld van geven?

Ik vind het persoonlijk niet verkeerd om geschiedenis te heronderzoeken naar aanleiding van nieuwe feiten of geavanceerde onderzoekstechnieken. Dat is hetzelfde als het heropenen van een strafzaak om middels een DNA test aan te tonen dat de veroordeelde niet schuldig is geweest.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 15:31 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Meneer "Terecht" zei dat een sterke autoritaire overheid nodig zou zijn om orde te handhaven. Jouw uitspraak loopt in lijn met zijn idiote ideeen. Wij kunnen wel zien wat het resultaat van een "sterke autoriteit" is. Dat met haar regels en wetten en bemoeienis enkelt de corporaties en buitenlandse belangen behartigt. En niet het volk dat hun inkomen sponsort.

Nog maar te zwijgen op de privacy en vrijheden waar onze eigen overheid steeds meer aan knabbelt. Tbv. de zg. "terrorisme bestrijding" die wij ook nogeens collectief betalen. Wij kopen onze eigen handboeien!

En vanwaar die 180 graden tegen Ron Paul, jij bent toch de TS ?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 15:37 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Hij werkt voor Israel.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 15:41 schreef dadgad het volgende:

[..]

Klopt ik ben TS. Ik kwam hier binnen als die-hard complotter, maar ben gedurende de loop van de tijd enigszins van mening veranderd.

Je maakt helaas een typerende fout en dat is er van uitgaan dat ik de huidige gang van zaken prima vind, ondersteun etc. Verre van. Ik ben de eerste om te zeggen dat dit systeem vreselijk faalt. En veel radicaler dan Ron Paul zelfs. Ron Paul wil terug naar een ouderwets model wat in mijn ogen niet eens meer toepasbaar is op deze tijden.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 15:41 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ron Paul beweert dat de Amerikaanse Burgeroorlog voorkomen zou hebben kunnen worden. De dictatoriale noorderling Lincoln wilde echter zijn wil opleggen aan de brave slavenhouders in het zuiden.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 15:44 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Eén vraag:
Op wie zou je stemmen. of wat wat zou jij het liefst zien veranderen?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 15:36 schreef dadgad het volgende:

[..]

oh my... (face-palm) En wie gaat de rol van dat orgaan uitvoeren dan? Het spreekt toch voor zich dat dat dat een autoriteit dient te zijn.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 15:48 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Vindt jij het geweldig hoe onze autoriteiten in de huidige gang van zaken omgaan met hun autoritaire macht?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2012 15:46 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

En wat was RP zijn motivatie voor dat idee volgens jou?