BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
gewist om voort te bestaan in de herinnering van hen die het gelezen hebbenquote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:25 schreef AgentMoloch21 het volgende:
[..]
Waarom deze verachtelijke woedeaanval? Net bood je mij nog je excuses aan voor je vorige scheldpartij en nu dit? Wat zit je dwars man? Het is maar internet hoor.
Dan toon je in ieder geval aan dat je genoeg zelfcontrole hebt om niet in kinderachtig gescheld te vervallenquote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb ook vreselijke moeite om niet op enter te drukken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb het niet kunnen lezen maar als ik het goed begrijp heb ik niet veel interessants gemist.quote:
maar goed ik zal mijn beledigingen weer verwijderen anders krijg ik straf
Another day in paradise, surrounded by bloodsuckers and parasites.
Och alsof jij zo volwassen bent. Jij bent echt poppenkast hier. Altijd voorop om alles te debunken en tegen te spreken maar ondertussen is het overduidelijk dat je zo onbelezen als een straatrat bent. Je tiert enkel het net af, je gaat alle debunker sites af om juist die info te vinden die je te pas komt om te slagen in je missie en dat is : Gelijk krijgen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:31 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dan toon je in ieder geval aan dat je genoeg zelfcontrole hebt om niet in kinderachtig gescheld te vervallen
In dat process lees je alles maar half en begrijp je de teksten die je quote maar voor 50% en interpreteer je ze zoals het je uit komt. Volgens mij begrijp je maar de helft van de engelse woorden die je leest en ben je maar half zo intelligent als je jezelf voor wilt doen.
Wanneer je ongelijk krijgt vermijd je verder gesprek, noem je het maar vage complot theorieen en kom je met zulke zure opmerkingen als ''ik wil nu een gefundeerd gesprek''. Ja, want jij bent zo superieur en rationeel van begrip.
Je vertoont iedere karakteristiek van iemand die enkel zijn eigen zegje wil doen en helemaal niet erop uit is om kennis te ontdekken.
Ondertussen klets je vrolijk mee met -edit, niet doen- Moloch die zich kennelijk geinspireerd voelt door die god waarvoor men kindertjes opofferde en die werkelijk geen enkele inhoud bezit, enkel hier zit om nare opmerkingen te maken en te tonen hoe gevoelloos hij wel niet is.
Wat een teleurstelling zeg. Brave New World, heb je uberhaupt ooit dat boek gelezen? Een groter complot boek kun je haast niet vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 14-06-2011 23:07:25 ]
Tuurlijk heb ik het boek gelezenquote:
[..]
Och alsof jij zo volwassen bent. Jij bent echt poppenkast hier. Altijd voorop om alles te debunken en tegen te spreken maar ondertussen is het overduidelijk dat je zo onbelezen als een straatrat bent. Je tiert enkel het net af, je gaat alle debunker sites af om juist die info te vinden die je te pas komt om te slagen in je missie en dat is : Gelijk krijgen.
In dat process lees je alles maar half en begrijp je de teksten die je quote maar voor 50% en interpreteer je ze zoals het je uit komt. Volgens mij begrijp je maar de helft van de engelse woorden die je leest en ben je maar half zo intelligent als je jezelf voor wilt doen.
Wanneer je ongelijk krijgt vermijd je verder gesprek, noem je het maar vage complot theorieen en kom je met zulke zure opmerkingen als ''ik wil nu een gefundeerd gesprek''. Ja, want jij bent zo superieur en rationeel van begrip.
Ondertussen klets je vrolijk mee met -geeditte post-Moloch die zich kennelijk geinspireerd voelt door die god waarvoor met kindertjes opofferde en die werkelijk geen enkele inhoud bezit, enkel hier zit om nare opmerkingen te maken en te tonen hoe gevoelloos hij wel niet is.
Wat een teleurstelling zeg. Brave New World, heeft een van jullie uberhaupt ooit dat boek gelezen? Een groter complot boek kun je haast niet vinden.
En ik heb alleen bijna altijd gelijk in BNW, maar dat zijn waarschijnlijk de enige posts van mij die je leest
Ik kan je garanderen dat mijn Engels uitstekend is en dat het dubbele van mijn intelligentie pretenderen onmogelijk is.
Het enige dat hoger is dan mijn intelligentie is mijn bescheidenheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 14-06-2011 23:08:47 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik zal je laten zien hoe verkeerd je jezelf inschat.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Tuurlijk heb ik het boek gelezen
En ik heb alleen bijna altijd gelijk in BNW, maar dat zijn waarschijnlijk de enige posts van mij die je leest
Ik kan je garanderen dat mijn Engels uitstekend is en dat het dubbele van mijn intelligentie pretenderen onmogelijk is.
Het enige dat hoger is dan mijn intelligentie is mijn bescheidenheid.
In jouw mislukte poging om Ron Paul tot rascist te bestempelen quote je ondere andere dit stuk
"What else do we need to know about the political establishment than that it refuses to discuss the crimes that terrify Americans on grounds that doing so is racist? Why isn't that true of complex embezzling, which is 100 percent white and Asian?" - Ron Paul, 1992''
Wat hij hier beschrijft. embezzlement, betekend verduistering. Hij heeft het over gecompliceerde verduisteringen door de politieke vestiging, begaan door blanken en aziaten. Dit is geen aanval op de afro-americaan zoals jij de lezer wilde doen geloven.
Verder is het belangrijk om de rest van de gehele tekst te bestuderen om er werkelijk achter te komen wat hij verder in gedachte heeft/ had toen hij dit zei.
dan deze quote
Given the inefficiencies of what D.C. laughingly calls the `criminal justice system,' I think we can safely assume that 95 percent of the black males in that city are semi-criminal or entirely criminal." - Ron Paul, 1992
Ook hier moet je voorzichtig zijn met wat hij werkelijk bedoeld. Het is namelijk een klein stukje uit een groter geheel. Wat hij waarchijnlijk wil zeggen is de de imcompentie van het systeem ertoe leid dat een groot aantal afro-americanen in de criminaliteit vervallen.
Dan dit.
Aan de hand van dit kleine stukje tekst beweerde jij dat Ron 13 jarigen wil Berechten als volwassenen. Maar zelfs dat staat niet in dit stukje tekst. En ik kan je verzekeren dat hij op geen enkele manier van plan is om de constitutie aan te passen zodat afro-amerikaanse 13jarigen berecht zullen worden als volwassenen.
''We don't think a child of 13 should be held responsible as a man of 23. That's true for most people, but black males age 13 who have been raised on the streets and who have joined criminal gangs are as big, strong, tough, scary and culpable as any adult and should be treated as such." - Ron Paul, 1992''
Om hem enkel een racist te noemen aan de hand van een paar quotes die je op het net vind is een vertoon van slordigheid en inefficientie.
Daarnaast probeerde je hem tot anti-homo te verklaren aan de hand van een quote die je ergens vond en ook volledig verkeerd interpreteerde.
''Mr. Speaker, while I oppose federal efforts to redefine marriage as something other than a union between one man and one woman, I do not believe a constitutional amendment is either a necessary or proper way to defend marriage.''
Staat hier in de tekst dat hij tegen homo huwelijk is? Is het woord homo uberhaupt in deze quote te lezen?
Wat hij hier aangeeft is enkel dat hij het overbodig vind dat de staat zich met het huwelijk bemoeit, nog die tussen man of vrouw, nog die tussen man of man. En als je is naar hem in debat zal luisteren zul je ontdekken dat het hem geen donder uitmaakt of mannen met elkaar trouwen, helemaal prima.
Wat jij doet is iemand zwart maken aan de hand van wat stukjes tekst die je ergens op het net vind in combinatie met een verkeerde interpretatie.
Hoe wil je serieus genomen worden?
[ Bericht 0% gewijzigd door dadgad op 14-06-2011 23:38:40 ]
Verkeerde thread?quote:
[..]
Ik zal je laten zien hoe verkeerd je jezelf inschat.
In jouw mislukte poging om Ron Paul tot rascist te bestempelen quote je ondere andere dit stuk
"What else do we need to know about the political establishment than that it refuses to discuss the crimes that terrify Americans on grounds that doing so is racist? Why isn't that true of complex embezzling, which is 100 percent white and Asian?" - Ron Paul, 1992''
Wat hij hier beschrijft. embezzlement, betekend verduistering. Hij heeft het over gecompliceerde verduisteringen door de politieke vestiging, begaan door blanken en aziaten. Dit is geen aanval op de afro-americaan zoals jij de lezer wilde doen geloven.
Verder is het belangrijk om de rest van de gehele tekst te bestuderen om er werkelijk achter te komen wat hij verder in gedachte heeft/ had toen hij dit zij.
dan deze quote
Given the inefficiencies of what D.C. laughingly calls the `criminal justice system,' I think we can safely assume that 95 percent of the black males in that city are semi-criminal or entirely criminal." - Ron Paul, 1992
Ook hier moet je voorzichtig zijn met wat hij werkelijk bedoeld. Het is namelijk een klein stukje uit een groter geheel. Wat hij waarchijnlijk wil zeggen is de de imcompentie van het systeem ertoe leid dat een groot aantal afro-americanen in de criminaliteit vervallen.
Dan dit.
Aan de hand van dit kleine stukje tekst beweerde jij dat Ron 13 jarigen wil Berechten als volwassenen. Maar zelfs dat staat niet in dit stukje tekst. En ik kan je verzekeren dat hij op geen enkele manier van plan is om de constitutie aan te passen zodat afro-amerikaanse 13jarigen berecht zullen worden als volwassenen.
''We don't think a child of 13 should be held responsible as a man of 23. That's true for most people, but black males age 13 who have been raised on the streets and who have joined criminal gangs are as big, strong, tough, scary and culpable as any adult and should be treated as such." - Ron Paul, 1992''
Om hem enkel een racist te noemen aan de hand van een paar quotes die je op het net vind is een vertoon van slordigheid en inefficientie.
Daarnaast probeerde je hem tot anti-homo te verklaren aan de hand van een quote die je ergens vond en ook volledig verkeerd interpreteerde.
''Mr. Speaker, while I oppose federal efforts to redefine marriage as something other than a union between one man and one woman, I do not believe a constitutional amendment is either a necessary or proper way to defend marriage.''
Staat hier in de tekst dat hij tegen homo huwelijk is? Is het woord homo uberhaupt in deze quote te lezen?
Wat hij hier aangeeft is enkel dat hij het overbodig vind dat de staat zich met het huwelijk bemoeit, nog die tussen man of vrouw, nog die tussen man of man. En als je is naar hem in debat zal luisteren zul je ontdekken dat het hem geen donder uitmaakt of mannen met elkaar trouwen, helemaal prima.
Wat jij doet is iemand zwart maken aan de hand van wat stukjes tekst die je ergens op het net vind in combinatie met een verkeerde interpretatie.
Hoe wil je serieus genomen worden?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Omdat je nu aan roofbouw doet.quote:
[..]
Waarom op een andere manier produceren als de huidige manier voldoet?
Een teken dat ik sneller doorheb dat je in de verkeerde thread post dan het kost om de hele post te lezen inderdaadquote:
[..]
je antwoorde sneller dan je dit hebt kunnen lezen, wederom een teken
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee wederom een teken dat het je geen zak uitmaakt of je gelijk hebt of niet, in jouw hoofd heb je altijd gelijk. Je quote wat dingetjes die je hier en daar vind, zonder echt diep te kijken en je af te vragen waar het vandaan komt, wat de werkelijke gedachtegang erachter is. Je trekt direct je conclusies en trekt daarmee een heel idee uit de grond. Enkel gebasseerd op jouw misinterpretatie.quote:
[..]
Een teken dat ik sneller doorheb dat je in de verkeerde thread post dan het kost om de hele post te lezen inderdaad
Om je te weren tegen de pijnlijke waarheid veschuil je je achter bijdehante opmerkingen en smileys. Je weet immers dat dit toch het internet is en dan je onzichtbaar bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door dadgad op 15-06-2011 00:09:20 ]
quote:
[..]
Nee wederom een teken dat het je geen zak uitmaakt of je gelijk hebt of niet, in jouw hoofd heb je altijd gelijk. Je quote wat dingetjes die je hier en daar vind, zonder echt diep te kijken en je af te vragen waar het vandaan komt, wat de werkelijke gedachtegang erachter is. Je trekt direct je conclusies en trekt daarmee een heel idee uit de grond. Enkel gebasseerd op jouw misinterpretatie.
Om je te weren tegen de pijnlijke waarheid veschuil je achter bijdehante opmerkingen en smileys. Je weet immers dat dit toch het internet is en dan je onzichtbaar bent.
Meer dat ik het de moeite niet waard vind opgefokt te raken van internet, in tegenstelling tot sommige anderen On topic, wat ik niet begrijp is dat er dit soort guidelines al waren sinds 1982 volgens de website van de codex, waarom opeens die enorme aandacht van de laatste paar jaren?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Anders plaats je dit even in het juiste topic ofzo.quote:
[..]
Ik zal je laten zien hoe verkeerd je jezelf inschat.
In jouw mislukte poging om Ron Paul tot rascist te bestempelen quote je ondere andere dit stuk
"What else do we need to know about the political establishment than that it refuses to discuss the crimes that terrify Americans on grounds that doing so is racist? Why isn't that true of complex embezzling, which is 100 percent white and Asian?" - Ron Paul, 1992''
Wat hij hier beschrijft. embezzlement, betekend verduistering. Hij heeft het over gecompliceerde verduisteringen door de politieke vestiging, begaan door blanken en aziaten. Dit is geen aanval op de afro-americaan zoals jij de lezer wilde doen geloven.
Verder is het belangrijk om de rest van de gehele tekst te bestuderen om er werkelijk achter te komen wat hij verder in gedachte heeft/ had toen hij dit zei.
dan deze quote
Given the inefficiencies of what D.C. laughingly calls the `criminal justice system,' I think we can safely assume that 95 percent of the black males in that city are semi-criminal or entirely criminal." - Ron Paul, 1992
Ook hier moet je voorzichtig zijn met wat hij werkelijk bedoeld. Het is namelijk een klein stukje uit een groter geheel. Wat hij waarchijnlijk wil zeggen is de de imcompentie van het systeem ertoe leid dat een groot aantal afro-americanen in de criminaliteit vervallen.
Dan dit.
Aan de hand van dit kleine stukje tekst beweerde jij dat Ron 13 jarigen wil Berechten als volwassenen. Maar zelfs dat staat niet in dit stukje tekst. En ik kan je verzekeren dat hij op geen enkele manier van plan is om de constitutie aan te passen zodat afro-amerikaanse 13jarigen berecht zullen worden als volwassenen.
''We don't think a child of 13 should be held responsible as a man of 23. That's true for most people, but black males age 13 who have been raised on the streets and who have joined criminal gangs are as big, strong, tough, scary and culpable as any adult and should be treated as such." - Ron Paul, 1992''
Om hem enkel een racist te noemen aan de hand van een paar quotes die je op het net vind is een vertoon van slordigheid en inefficientie.
Daarnaast probeerde je hem tot anti-homo te verklaren aan de hand van een quote die je ergens vond en ook volledig verkeerd interpreteerde.
''Mr. Speaker, while I oppose federal efforts to redefine marriage as something other than a union between one man and one woman, I do not believe a constitutional amendment is either a necessary or proper way to defend marriage.''
Staat hier in de tekst dat hij tegen homo huwelijk is? Is het woord homo uberhaupt in deze quote te lezen?
Wat hij hier aangeeft is enkel dat hij het overbodig vind dat de staat zich met het huwelijk bemoeit, nog die tussen man of vrouw, nog die tussen man of man. En als je is naar hem in debat zal luisteren zul je ontdekken dat het hem geen donder uitmaakt of mannen met elkaar trouwen, helemaal prima.
Wat jij doet is iemand zwart maken aan de hand van wat stukjes tekst die je ergens op het net vind in combinatie met een verkeerde interpretatie.
Hoe wil je serieus genomen worden?
Another day in paradise, surrounded by bloodsuckers and parasites.
Oompa, je kan zo bijdehand doen als je wilt. Het feit blijft dat je vreselijk slordig bent in je onderzoek, dat je teksten maar half leest, dat je niet verder kijkt dan de quote die je voor je ziet en dat je ze ook nog is verkeerd interpreteerd.quote:
[..]
On topic, wat ik niet begrijp is dat er dit soort guidelines al waren sinds 1982 volgens de website van de codex, waarom opeens die enorme aandacht van de laatste paar jaren?
Wanneer je geconfronteerd wordt met je incapaciteit om dingen grondig te onderzoeken zonder enig vooroordeel, verval je dicect in kinderachtig gedrag en vermijd je iedere vorm dieper gesprek. Om je staande te houden neem je een arrogante houding aan van ik weet het allemaal wel.
Zo durfde je bijvoorbeeld dit te zeggen terwijl je vergat dat juist Ron Paul het onderwerp van de thread was die ik begonnen was.
''Wil er best meer op in gaan maar maak dan een teapartythread in pol of w&t. Wil graag gefundeerd een discussie hebben''
Hoe arrogant om nadat je volledig in het ongelijk bent gesteld zoiets te gaan zeggen. Ik vraag me dan ook met alle ernst af of je wel helemaal in orde bent en of je je in het echt ook zo gedraagd. Op het internet kom je hier makkelijk mee weg en daarom doe je het ook. Maar in echt is een ander verhaal, wanneer je met mensen te maken hebt.
quote:
[..]
Oompa, je kan zo bijdehand doen als je wilt. Het feit blijft dat je vreselijk slordig bent in je onderzoek, dat je teksten maar half leest, dat je niet verder kijkt dan de quote die je voor je ziet en dat je ze ook nog is verkeerd interpreteerd.
Wanneer je geconfronteerd wordt met je incapaciteit om dingen grondig te onderzoeken zonder enig vooroordeel, verval je dicect in kinderachtig gedrag en vermijd je iedere vorm dieper gesprek. Om je staande te houden neem je een arrogante houding aan van ik weet het allemaal wel.
Zo durfde je bijvoorbeeld dit te zeggen terwijl je vergat dat juist Ron Paul het onderwerp van de thread was die ik begonnen was.
''Wil er best meer op in gaan maar maak dan een teapartythread in pol of w&t. Wil graag gefundeerd een discussie hebben''
Hoe arrogant om nadat je volledig in het ongelijk bent gesteld zoiets te gaan zeggen. Ik vraag me dan ook met alle ernst af of je wel helemaal in orde bent en of je je in het echt ook zo gedraagd. Op het internet kom je hier makkelijk mee weg en daarom doe je het ook. Maar in echt is een ander verhaal, wanneer je met mensen te maken hebt.
nog steeds verkeerde thread
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je bewijst met iedere comment hoe ongelooflijk waar de dingen zijn die ik zeg. Het is lastig voor je, dat snap ik. Volwassen worden kan een tijdje duren, sommigen doen er hun hele leven over.quote:
Op
Jij bent niets anders dan internet tuig. Je hebt echt helemaal niks zinnigs te melden. Een beerput van nare gedachtes en misselijke comments. Zon eenzame mislukkeling die denkt dat stoere praatjes tot populariteit leidt. Wat doe je hier? Ik zit hier om interessante gesprekken te hebben met lui zoals goudisecht, om nieuwe ideeen op te doen. Maar jij zit hier echt enkel omdat je gewoon geen fuck te doen hebt ofzo.quote:
Duurt volwassen worden langer of korter dan realiseren dat je nog steeds in de verkeerde thread bezig bent?quote:
[..]
Je bewijst met iedere comment hoe ongelooflijk waar de dingen zijn die ik zeg. Het is lastig voor je, dat snap ik. Volwassen worden kan een tijdje duren, sommigen doen er hun hele leven over.
Ook nog iets inhoudelijks te melden, of blijf je liever opgefokt van mij raken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik krijg anders vooral de indruk dat je hier bent om anderen te beledigen, dat is mijn ervaring met jou.quote:
[..]
Jij bent niets anders dan internet tuig. Je hebt echt helemaal niks zinnigs te melden. Een beerput van nare gedachtes en misselijke comments. Zon eenzame mislukkeling die denkt dat stoere praatjes tot populariteit leidt. Wat doe je hier? Ik zit hier om interessante gesprekken te hebben met lui zoals goudisecht, om nieuwe ideeen op te doen. Maar jij zit hier echt enkel omdat je gewoon geen fuck te doen hebt ofzo.
Another day in paradise, surrounded by bloodsuckers and parasites.
Misschien dat je vergeet dat sinds ik hier ben ik al 4 of 5 threads begonnen ben. Als je ze zou doorlezen zou je tot de ontdekking komen hoe dol ik ben op een gezonde discussie. Ik sta altijd open voor andere ideeen, mits onderbouwd en niet enkel vanuit het debunker perspectief. Ik kan fel zijn, dat is waar.quote:
[..]
Ik krijg anders vooral de indruk dat je hier bent om anderen te beledigen, dat is mijn ervaring met jou.
Dat ik jouw beledig heeft te maken met het feit dat, sinds je hier bent je enkel bewezen hebt hoe leeg je vanbinnen bent. Iedere comment van jouw is een vertoon van je onderontwikkelde hoogvervuilde intellect. Het is niets meer dan een emmer kots die je telkens weer over de lezer heenwerpt. Het geeft je plezier om de gifkikker te zijn en mensen op te fokken. Werkelijk diep nadenken over bepaalde onderwerpen is jouw niet gegeven. De onderwerpen die je hier tegenkomt schrikken je af, want ze zijn je te hoog gegrepen. Dus om je kwetsbare ego te beschermen doe je wat ieder kind in zon geval doet en dat is de aanval openen. Daarnaast bevind je je op het internet en dat weet je. Je weet dat je altijd weer kunt uitloggen,wat je ook zegt er zullen geen consequenties zijn.
Misschien ga je bal terugkaatsen en in dat geval. Dit is mijn naam edit-ik haal het weer weg, je hebt gelezen, de rest van de wereld hoeft het niet te weten-, 23 en ik woon in Deventer. Ik ben niet bang voor de consequenties van mijn gedrag.
[ Bericht 2% gewijzigd door dadgad op 15-06-2011 01:24:48 ]
Laat je niet zo op de kast jagen, dagdad.quote:
[..]
Misschien dat je vergeet dat sinds ik hier ben ik al 4 of 5 threads begonnen ben. Als je ze zou doorlezen zou je tot de ontdekking komen hoe dol ik ben op een gezonde discussie. Ik sta altijd open voor andere ideeen, mits onderbouwd en niet enkel vanuit het debunker perspectief. Ik kan fel zijn, dat is waar.
Dat ik jouw beledig heeft te maken met het feit dat, sinds je hier bent je enkel bewezen hebt hoe leeg je vanbinnen bent. Iedere comment van jouw is een vertoon van je onderontwikkelde hoogvervuilde intellect. Het is niets meer dan een emmer kots die je telkens weer over de lezer heenwerpt. Het geeft je plezier om de gifkikker te zijn en mensen op te fokken. Werkelijk diep nadenken over bepaalde onderwerpen is jouw niet gegeven. De onderwerpen die je hier tegenkomt schrikken je af, want ze zijn je te hoog gegrepen. Dus om je kwetsbare ego te beschermen doe je wat ieder kind in zon geval doet en dat is de aanval openen. Daarnaast bevind je je op het internet en dat weet je. Je weet dat je altijd weer kunt uitloggen,wat je ook zegt er zullen geen consequenties zijn.
Ik ben niet bang voor de consequenties van mijn gedrag.
quote:
[..]
Duurt volwassen worden langer of korter dan realiseren dat je nog steeds in de verkeerde thread bezig bent?
Ook nog iets inhoudelijks te melden, of blijf je liever opgefokt van mij raken?Nee oompa. Ik ben niet in de verkeerde thread bezig. Het is enkel jouw onderontwikkelde kinderlijke geest die dat concludeerd. Mijn openlijke aanval tegen jouw begon hier en ik maak het hier af. Om mijn argumenten te versterken gebruik ik bewijsmateriaal uit een andere thread. Net zoals dat jij je quotes van het net plukt, waarmee je de meest waanzinnige ideeen uit de grond trekt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |