abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_98092315
De titel zegt het grotendeels al, maar voor mij blijft het echt een breinbreker,

Wat is het nut van trouwen? Ik zie stellen in mijn omgeving steeds meer verloven en trouwen en bij mij maar blijven vragen wanneer het eens gaat gebeuren ( ben nu ong. 4 jaar samen met vriend).

Maar als ik mensen vertel dat ik er het nu niet van inzie, heb ik al snel de indruk dat ze mij raar vinden en erop aankijken.

Hierbij wil ik wel even vermelden, dat als dit ter sprake komt, ik niet zeg van: Ik snap niet dat je gaat trouwen. Want iedereen moet doen en laten wat hij/zij zelf wilt.

Maar ik vroeg me af hoe de meningen hierover verdeeld zijn, en ik (wat dit betreft) niet het zwarte schaap ben...
pi_98092442
Het heeft geen nut. Het huwelijk is sowieso overrated. Het gebeurt alleen om de vrouw het idee te geven dat ze een prinsesje zijn, that's it.
  zondag 12 juni 2011 @ 23:43:53 #3
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_98092453
Erfrecht, automatische erkenning (en gezag) als er kinderen komen, recht op pensioen van de partner als deze overlijdt.

Enfin; voornamelijk om te zorgen dat je naasten en nabestaanden het zo goed mogelijk hebben als jij het tijdelijke met het eeuwige verruilt.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_98092493
Nja ihkv kinderen is dat makkelijker dan alles via de notaris regelen.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
  zondag 12 juni 2011 @ 23:44:54 #5
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_98092530
quote:
1s.gif Op zondag 12 juni 2011 23:43 schreef Weissman het volgende:
Het heeft geen nut. Het huwelijk is sowieso overrated. Het gebeurt alleen om de vrouw het idee te geven dat ze een prinsesje zijn, that's it.
Nee, dat is de trouwerij.... dat is iets anders dan trouwen.
De verwende prinsesjes begrijpen dat alleen vaak niet.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_98093023
Is nuttig voor de vrouw want dan kan ze alimentatie krijgen na een jaar of 5-10.
  zondag 12 juni 2011 @ 23:59:49 #7
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_98093439
quote:
0s.gif Op zondag 12 juni 2011 23:53 schreef captainkid het volgende:
Is nuttig voor de vrouw want dan kan ze alimentatie krijgen na een jaar of 5-10.
Degene met het laagste inkomen kan alimentatie krijgen.... als dat volgens jou automatisch de vrouw is dan is er kennelijk nog steeds iets mis met de inkomens van vrouwen vs die van mannen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_98093922
quote:
0s.gif Op zondag 12 juni 2011 23:59 schreef Leandra het volgende:

[..]

Degene met het laagste inkomen kan alimentatie krijgen.... als dat volgens jou automatisch de vrouw is dan is er kennelijk nog steeds iets mis met de inkomens van vrouwen vs die van mannen.
Vrouwen werken vaak half om voor de kinderen te zorgen/huishouden te doen.
Plus zijn minder ambitieus; zijn blij met administratieve kut baantjes.
  maandag 13 juni 2011 @ 00:12:24 #9
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_98094273
quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2011 00:06 schreef captainkid het volgende:
[..]
Vrouwen werken vaak half om voor de kinderen te zorgen/huishouden te doen.
Plus zijn minder ambitieus; zijn blij met administratieve kut baantjes.
Als ze minder werken om voor de kinderen te zorgen, dan zal dat over het algemeen een afspraak tussen man en vrouw zijn, en het dus hun keuze zijn dat zij haar carrière even niet als piroriteit heeft, en als dat in overleg geweest is, dan is het niet meer dan normaal dat ze daarvoor gecompenseerd wordt als het huwelijk ten einde loopt.

Overigens zou ik dat ook vinden als het een stel zou zijn waarvan de man parttime gaat werken zodra er kinderen komen; degene die geen carrière-onderbreking heeft wegens zorgtaken mag een deel van dat voordeel gewoon gebruiken om de (ex)-partner te compenseren.

Als beide ouders parttime zouden gaan werken zouden ze allebei schade hebben, nu heeft de ene ouder dat niet.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_98095260
quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2011 00:12 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als ze minder werken om voor de kinderen te zorgen, dan zal dat over het algemeen een afspraak tussen man en vrouw zijn, en het dus hun keuze zijn dat zij haar carrière even niet als piroriteit heeft, en als dat in overleg geweest is, dan is het niet meer dan normaal dat ze daarvoor gecompenseerd wordt als het huwelijk ten einde loopt.

Overigens zou ik dat ook vinden als het een stel zou zijn waarvan de man parttime gaat werken zodra er kinderen komen; degene die geen carrière-onderbreking heeft wegens zorgtaken mag een deel van dat voordeel gewoon gebruiken om de (ex)-partner te compenseren.

Als beide ouders parttime zouden gaan werken zouden ze allebei schade hebben, nu heeft de ene ouder dat niet.
carriere-onderbreking :r wat een woord.
Dus als een vrouw lekker thuis hangt en op de kinderen let terwijl de man aan het werk is moet ze daar ook nog eens voor gecompenseerd worden?
Het zou potverdorie andersom moeten zijn. Dat de man lekker thuis kan soaps kijken terwijl de vrouw hem alimentatie geeft. Zodra de kinderen oud genoeg zijn dat ze naar school gaan uiteraard.

[ Bericht 0% gewijzigd door captainkid op 13-06-2011 00:32:43 ]
  maandag 13 juni 2011 @ 01:09:32 #11
283800 Suphomes
Dat dit kan in Nederland
pi_98097558
Is alleen handig voor vrouwen, als man ben je tijdelijk ontoerekingsvatbaar op het moment dat je trouwt.
pi_98097818
quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2011 00:27 schreef captainkid het volgende:

[..]

carriere-onderbreking :r wat een woord.
Dus als een vrouw lekker thuis hangt en op de kinderen let terwijl de man aan het werk is moet ze daar ook nog eens voor gecompenseerd worden?
Het zou potverdorie andersom moeten zijn. Dat de man lekker thuis kan soaps kijken terwijl de vrouw hem alimentatie geeft. Zodra de kinderen oud genoeg zijn dat ze naar school gaan uiteraard.
Leandra gaat volgens mij ook van deze mogelijkheid uit.
Als het goed besproken is maakt het niet uit wie er het huishouden en de kinderen doet.

Feminisme _O_
Leandra _O_
pi_98097830
quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2011 00:27 schreef captainkid het volgende:

[..]

carriere-onderbreking :r wat een woord.
Dus als een vrouw lekker thuis hangt en op de kinderen let terwijl de man aan het werk is moet ze daar ook nog eens voor gecompenseerd worden?
Het zou potverdorie andersom moeten zijn. Dat de man lekker thuis kan soaps kijken terwijl de vrouw hem alimentatie geeft. Zodra de kinderen oud genoeg zijn dat ze naar school gaan uiteraard.
Dan gebeurt ook wel eens als de vrouw dus idd kostwinner is.
  maandag 13 juni 2011 @ 01:18:10 #14
252654 MeraViglioSa
village idiot
pi_98097963
Het nut heeft vooral betrekking op kinderen en geldzaken.
Maar met een goed samenlevingscontract valt daar het meeste al in op te vangen, scheelt je een hoop geld voor de trouwerij. :P
Normaal is niets anders dan het gemiddelde van alle afwijkingen.
  maandag 13 juni 2011 @ 02:30:48 #15
244933 trovey
Nachtoele
pi_98100277
quote:
13s.gif Op maandag 13 juni 2011 01:18 schreef MeraViglioSa het volgende:
Het nut heeft vooral betrekking op kinderen en geldzaken.
Maar met een goed samenlevingscontract valt daar het meeste al in op te vangen, scheelt je een hoop geld voor de trouwerij. :P
Dat is ook maar betrekkelijk aangezien je in veel gemeenten in je dagelijkse kloffie gratis kunt trouwens op bepaalde tijden......die notaris maakt dat samenlevingscontract echt niet gratis. :P
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
pi_98100530
quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2011 00:12 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als ze minder werken om voor de kinderen te zorgen, dan zal dat over het algemeen een afspraak tussen man en vrouw zijn,
Dat is meer een ongeschreven regel dan een afspraak die er gemaakt wordt. Dat is iets wat uit de geschiedenis komt. Vroeger was altijd de man de kostwinner en de vrouw zorgde voor de kinderen en maakte de zooi schoon in huis. Dat is iets wat er nog niet helemaal uit is in de maatschappij, zo ver zijn we nog lang niet.

quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2011 01:15 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Dan gebeurt ook wel eens als de vrouw dus idd kostwinner is.
Dit is dan ook maar zelden het geval.
Lambo of Rekt
  maandag 13 juni 2011 @ 12:08:24 #17
251529 drijfhout
harder dan hard genoeg
pi_98105857
Ik las in de topiclijst::

quote:
Praktisch nut van vrouwen..??
Dus handenwrijvend :9 >:) opende ik het topic, om vervolgens teleurgesteld -O- mijn leesfout te constateren.
Ik pak mijn brommer en ik ga.
  maandag 13 juni 2011 @ 12:37:50 #18
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_98107050
quote:
3s.gif Op maandag 13 juni 2011 02:44 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Dat is meer een ongeschreven regel dan een afspraak die er gemaakt wordt. Dat is iets wat uit de geschiedenis komt. Vroeger was altijd de man de kostwinner en de vrouw zorgde voor de kinderen en maakte de zooi schoon in huis. Dat is iets wat er nog niet helemaal uit is in de maatschappij, zo ver zijn we nog lang niet.

[..]

Dit is dan ook maar zelden het geval.
Zolang beide partijen akkoord gaan, wat is dan het probleem? Dat hele "er moeten net zoveel huisvaders als huismoeders zijn" is in mijn ogen doorgeschoten feminisme. Vrouwen zijn over het algemeen nu eenmaal beter met kinderen dan mannen.
Daarom kiezen bijvoorbeeld ook veel meer vrouwelijke artsen voor pediatrie, en kiezen meer vrouwelijke psychologen voor kinderpsychologie.

Mijns inziens maakt het niet uit hoeveel huisvrouwen en -mannen er zijn, zolang iedereen maar een vrijwillige keuze heeft kunnen maken. Zelfs al worden alle vrouwen huisvrouwen, of alle mannen huismannen, zolang ze niet gedwongen worden, kan ik daar niet mee zitten.
pi_98108615
quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2011 12:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Zolang beide partijen akkoord gaan, wat is dan het probleem? Dat hele "er moeten net zoveel huisvaders als huismoeders zijn" is in mijn ogen doorgeschoten feminisme. Vrouwen zijn over het algemeen nu eenmaal beter met kinderen dan mannen.
Daarom kiezen bijvoorbeeld ook veel meer vrouwelijke artsen voor pediatrie, en kiezen meer vrouwelijke psychologen voor kinderpsychologie.

Mijns inziens maakt het niet uit hoeveel huisvrouwen en -mannen er zijn, zolang iedereen maar een vrijwillige keuze heeft kunnen maken. Zelfs al worden alle vrouwen huisvrouwen, of alle mannen huismannen, zolang ze niet gedwongen worden, kan ik daar niet mee zitten.
Er is geen probleem, ik reageer alleen op de posts over alimentatie.
Lambo of Rekt
  maandag 13 juni 2011 @ 14:02:34 #20
347012 Akwasi
Geen baas.
pi_98110678
quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2011 12:08 schreef drijfhout het volgende:
Ik las in de topiclijst::

[..]

Dus handenwrijvend :9 >:) opende ik het topic, om vervolgens teleurgesteld -O- mijn leesfout te constateren.
Ik ook!
Anton Karel Willem Anton Simon Isaak
pi_98137489
helaas helaas =P

Maar goed, het komt erop neer dat de meeste van jullie het zien als een praktische ( en goedkope ) Oplossing voor financiële zaken en eventuele kinders..?
  maandag 13 juni 2011 @ 22:44:49 #22
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_98137735
^) = recht op sex :7
pi_98137856
lal, dat moet bij dat hoedje ook nog een paar zwarte kousen
  maandag 13 juni 2011 @ 22:51:28 #24
252654 MeraViglioSa
village idiot
pi_98138176
quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2011 22:40 schreef Ancarta het volgende:
helaas helaas =P

Maar goed, het komt erop neer dat de meeste van jullie het zien als een praktische ( en goedkope ) Oplossing voor financiële zaken en eventuele kinders..?
Yup, tevens highly overrated en een hoop gedoe als er een einde aan komt. :Y)
Normaal is niets anders dan het gemiddelde van alle afwijkingen.
pi_98138234
quote:
13s.gif Op maandag 13 juni 2011 01:18 schreef MeraViglioSa het volgende:
Het nut heeft vooral betrekking op kinderen en geldzaken.
Maar met een goed samenlevingscontract valt daar het meeste al in op te vangen, scheelt je een hoop geld voor de trouwerij. :P
Pragmatische vrouwen. O+
  dinsdag 14 juni 2011 @ 08:24:49 #26
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_98146649
quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2011 22:51 schreef MeraViglioSa het volgende:

[..]

Yup, tevens highly overrated en een hoop gedoe als er een einde aan komt. :Y)
Daarvoor hoef je niet eens getrouwd te zijn: ook bij het beëindigen van samenwonen slaat men elkaar soms bijna de kop in om een Hema bordje van een euro.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  dinsdag 14 juni 2011 @ 09:26:08 #27
36815 Silenus
Frikandel of kroket?
pi_98147478
Er is een supermooi groot feest met gratis bier voor al je vrienden. Je hebt ook op al hun huwelijken gratis lopen zuipen, dus moet je zelf ook een keer een feestje geven.

Klaar. That's it.
Gourmetten of steengrillen?
  dinsdag 14 juni 2011 @ 09:30:01 #28
37248 BertV
Klei indiaan
pi_98147542
quote:
0s.gif Op zondag 12 juni 2011 23:41 schreef Ancarta het volgende:
Maar als ik mensen vertel dat ik er het nu niet van inzie, heb ik al snel de indruk dat ze mij raar vinden en erop aankijken.
Ze betrekken het op zichzelf en zien het als een aanval.
Als jij zegt dat het geen nut heeft, waarom hebben zij dan zoveel geld uit gegeven voor het toneelstuk?
Handgemaakt | Doggerland-overlever
  dinsdag 14 juni 2011 @ 09:30:23 #29
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_98147549
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2011 09:26 schreef Silenus het volgende:
Er is een supermooi groot feest met gratis bier voor al je vrienden. Je hebt ook op al hun huwelijken gratis lopen zuipen, dus moet je zelf ook een keer een feestje geven.

Klaar. That's it.
Dus als je gewoon op maandagochtend gratis trouwt, en daarna samen in Parijs een hapje gaat eten dan doe je iets niet goed?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  dinsdag 14 juni 2011 @ 09:30:34 #30
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_98147553
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2011 09:26 schreef Silenus het volgende:
Er is een supermooi groot feest met gratis bier voor al je vrienden. Je hebt ook op al hun huwelijken gratis lopen zuipen, dus moet je zelf ook een keer een feestje geven.

Klaar. That's it.
precies.
Overigens las ik 'praktisch nut van vrouwen' :P.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
  dinsdag 14 juni 2011 @ 09:34:48 #31
36815 Silenus
Frikandel of kroket?
pi_98147628
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2011 09:30 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dus als je gewoon op maandagochtend gratis trouwt, en daarna samen in Parijs een hapje gaat eten dan doe je iets niet goed?
Jawel, moet je lekker zelf weten. ;) Ik bedoelde het ook niet helemaal serieus, maar ergens is het natuurlijk krom als je overal acte de presence geeft en de drankvoorraad wegtikt terwijl je zelf in het clubhuis van de plaatste bridgevereniging trouwt en iedereen 1 gratis consumptiebonnetje krijgt.

Ik zou zelf lekker later een groot tuinfeest geven voor al m'n vrienden/directe familie en dan van het geld wat ik bespaar door niet zo'n heel zalencentrum af te huren...daarvan zou ik lekker drie weken op vakantie gaan.
Gourmetten of steengrillen?
  dinsdag 14 juni 2011 @ 10:04:07 #32
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_98148255
Ik heb niet zoveel trouwerijen gehad, daarbij zijn bij 3 dames de 2de huwelijken die begonnen met een kleine ceremonie (lees: gratis krabbel op het gemeentehuis en daarna een kop koffie met gebak) beduidend succesvoller dan de eerste huwelijken met een groot feest.

Ik ben er dus van overtuigd dat ze het me niet zullen verwijten als ik een andere route volg en gewoon rechtstreeks voor de gratis krabbel op het gemeentehuis versie ga ;)

Hoewel ik me ineens realiseer dat ik bij alledrie getuige was bij het 2de huwelijk, wellicht dat ze daardoor succesvoller zijn :D
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_98148926
quote:
0s.gif Op zondag 12 juni 2011 23:41 schreef Ancarta het volgende:
Wat is het nut van trouwen? [...]

Maar als ik mensen vertel dat ik er het nu niet van inzie, heb ik al snel de indruk dat ze mij raar vinden en erop aankijken.
Je vraag zegt eigenlijk: waarom trouwen mensen? Antwoord: omdat ze er zin in hebben, niet omdat het zo NUTTIG is, maar mijns inziens om emotionele redenen. Is net zoiets als: hoeveel kinderen wil je? Of: waarom wil je carrière maken?

Toen ik mijn vriendin leerde kennen, zei ik dat ik niets voelde voor trouwen. Toen antwoordde ze: nou, dan geven we een feestje als we vijf jaar bij elkaar zijn. Leek me een erg goed plan, het is leuk om te vieren dat je vijf (of tien, of etc.) jaar succesvol bij elkaar bent.
Tout comprendre ce n'est pas tout pardonner.
  dinsdag 14 juni 2011 @ 10:47:31 #34
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_98149204
quote:
13s.gif Op maandag 13 juni 2011 01:18 schreef MeraViglioSa het volgende:
Het nut heeft vooral betrekking op kinderen en geldzaken.
Maar met een goed samenlevingscontract valt daar het meeste al in op te vangen, scheelt je een hoop geld voor de trouwerij. :P
Je moet best een hoop regelen, ook kwa erkenning van kinderen enzo. Trouwen is in dat opzicht veel goedkoper (kan zelfs gratis). Gelukkig regelt een bevriende notaris dat voor ons.

quote:
1s.gif Op dinsdag 14 juni 2011 10:04 schreef Leandra het volgende:
Ik heb niet zoveel trouwerijen gehad, daarbij zijn bij 3 dames de 2de huwelijken die begonnen met een kleine ceremonie (lees: gratis krabbel op het gemeentehuis en daarna een kop koffie met gebak) beduidend succesvoller dan de eerste huwelijken met een groot feest.
Klinkt alsof je extreem suffe vrienden hebt.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_98149218
Dan looptie minder snel weg :s)
Nothing is impossible, the word itself says 'I'm possible'!
pi_98149425
Als je trouwt ben je wettelijk met elkaar verbonden en hoef je niet meer je best te doen voor elkaar en kun je lekker allebei heel dik worden zonder dat je bang hoeft te zijn dat de ander wegloopt want je hebt immers ten overstaan van al je vrienden en familie beloofd dat je altijd bij elkaar zult blijven!

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  dinsdag 14 juni 2011 @ 10:59:04 #37
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_98149456
quote:
14s.gif Op dinsdag 14 juni 2011 10:57 schreef VonHinten het volgende:
Als je trouwt ben je wettelijk met elkaar verbonden
Nooit van het concept "scheiding" gehoord? :P
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_98149525
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2011 10:59 schreef Catbert het volgende:

[..]

Nooit van het concept "scheiding" gehoord? :P
Ja, maar de drempel om uit elkaar te gaan ligt denk ik wel iets hoger als de verbinding wettelijk gemaakt is (door trouwen) en je deze verbintenis ten overstaan van vrienden en familie gevierd hebt. Daarnaast zit er in christelijke kringen ook nog een religieus sausje overheen ("dat wat God samengebracht heeft, mag een mens niet scheiden") waardoor scheiden ook weer moeilijker wordt.
  dinsdag 14 juni 2011 @ 11:03:27 #39
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_98149561
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2011 11:01 schreef VonHinten het volgende:
Ja, maar de drempel om uit elkaar te gaan ligt denk ik wel iets hoger als de verbinding wettelijk gemaakt is (door trouwen) en je deze verbintenis ten overstaan van vrienden en familie gevierd hebt. Daarnaast zit er in christelijke kringen ook nog een religieus sausje overheen ("dat wat God samengebracht heeft, mag een mens niet scheiden") waardoor scheiden ook weer moeilijker wordt.
Wat uit elkaar gaan lastig maakt zijn zaken zoals een huis samen hebben e.d. Uiteindelijk is een huwelijk ook gewoon een papiertje. Wat veel ingrijpender is is samen een kind hebben.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_98149796
Tja, wij hebben eigenlijk niet zo heel erg stilgestaan bij de praktische zaken, alhoewel het wel handig was voor de toen nog toekomstige kinderwens e.d., bij erfrecht enzo hadden we toen nog niet stilgestaan, maar blijkt wel handig te zijn ;)
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_98150014
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2011 11:03 schreef Catbert het volgende:

[..]

Wat uit elkaar gaan lastig maakt zijn zaken zoals een huis samen hebben e.d. Uiteindelijk is een huwelijk ook gewoon een papiertje. Wat veel ingrijpender is is samen een kind hebben.
Mee eens. Maar zou er bij beide mensen niet ook een soort van (lichte) schaamte zijn dat een onderneming waar ze beide met veel bombarie ingestapt zijn uiteindelijk op de klippen loopt? Ik denk dat mensen minder moeite hebben om te zeggen "ik heb een aantal lange relaties gehad" dan "ik heb een aantal huwelijken in mijn leven gehad". Bij die laatste komen toch al vrij snel 'faalhaas-gedachten' opzetten.
  dinsdag 14 juni 2011 @ 11:22:35 #42
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_98150049
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2011 11:21 schreef VonHinten het volgende:
Mee eens. Maar zou er bij beide mensen niet ook een soort van (lichte) schaamte zijn dat een onderneming waar ze beide met veel bombarie ingestapt zijn uiteindelijk op de klippen loopt? Ik denk dat mensen minder moeite hebben om te zeggen "ik heb een aantal lange relaties gehad" dan "ik heb een aantal huwelijken in mijn leven gehad". Bij die laatste komen toch al vrij snel 'faalhaas-gedachten' opzetten.
Op zich denk ik wel dat als je een groot huwelijk gehad hebt het klote is je familie te vertellen dat je uit elkaar bent, maar ik denk dat het als het echt niet meer gaat niet echt een grotere stap is.

Maargoed, ik ben nooit gescheiden, dus het is maar mijn gevoel hierbij :)
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_98150118
Een feestje natuurlijk, viering van je liefde is toch mooi? Al vinden we dat al snel wat kruiperig en vies klinken tegenwoordig, ik durf die romance nog wel aan ;)

En het is een grotere stap. Je wil 'n niveautje verder, de drempel om uit elkaar te gaan iets hoger maken, even vastleggen dat je voor elkaar hebt gekozen. Het officieel maken.
pi_98150310
Helemaal mee eens!
Het was een heel mooi gevoel om die band officieel te maken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_98150893
Ik las vrouwen ipv trouwen... :)
pi_98152413
quote:
Kies je voor het altaar of ga je samenwonen? Vrouwen die getrouwd zijn blijken in ieder geval een stuk gelukkiger te zijn dan hun seksgenoten die samenwonen. Dit blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Keulen.
Aan 22.000 mensen werd gevraagd hoe gelukkig ze zijn en hoe traditioneel de maatschappij is waarin ze leven. De resultaten geven aan dat de vrouwen die eerst samenwonen voordat ze trouwen ongelukkiger zijn dan vrouwen die meteen richting altaar stappen.

Ideaalplaatje
Door samen te wonen, krijgen vrouwen sneller het gevoel dat ze niet aan het ideaalplaatje voldoen. Ook denken ze dat er afkeurend naar hen gekeken wordt. De omgeving heeft medelijden omdat het deze vrouwen niet lukt om met hun man in het huwelijksbootje te stappen. Dat haar omgeving twijfelt aan zijn toewijding, is slecht voor haar zelfbeeld.
Voorderest, puur praktisch, wellicht een voordeel met pensioenopbouw/eventuele uitkering bij vroegtijdig overlijden oid. :+
  dinsdag 14 juni 2011 @ 13:19:47 #47
262 Re
Kiss & Swallow
pi_98153743
dat er en praktisch nut aan trouwen zit lijkt me wel duidelijk, of bedoelde TS eigenlijk iets anders?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_98178392
Voor mij hoeft niet alles een praktisch nut te hebben. Als ik dolgelukkig ben met mijn mannetje en hij graag met mij wil trouwen waarom zou ik het dan niet doen? Voor ons is het dan gewoon een extra bevestiging dat we helemaal van elkaar zijn (en nee, het is niet zo dat we die nodig hebben om te bewijzen dat we bij elkaar zijn ofzo).
Ik kan niet wachten om te trouwen en lekker met mijn vriend mijn leven te delen.
Maarja, ik ben dan ook een van de kleine groep romantische dromers, maar goed dat ik mijn soulmate heb gevonden die ook zo denkt (A)..
pi_98207093
Nuttig als je wilt adopteren, dat is veelal een vereiste.

Ik kan mij niet écht nuttige dingen bedenken, althans geen dingen die enkel en alleen kunnen door een huwelijk, en niet dmv samenlevingscontract oid.
Ik wil zelf wel graag trouwen dus ik hoop nog op dé tip (vriendlief is meer van het nut dan het symbool :+) En voor mij is het meer symbolisch en gevoelsmatig, want een groot feest geven doen we niet. Maar als mij gevraagd wordt waarom? Dan moet ik er nog even over nadenken
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_98207118
quote:
Voor mij hoeft niet alles een praktisch nut te hebben. Als ik dolgelukkig ben met mijn mannetje en hij graag met mij wil trouwen waarom zou ik het dan niet doen? Voor ons is het dan gewoon een extra bevestiging dat we helemaal van elkaar zijn (en nee, het is niet zo dat we die nodig hebben om te bewijzen dat we bij elkaar zijn ofzo).
Ik kan niet wachten om te trouwen en lekker met mijn vriend mijn leven te delen.
Maarja, ik ben dan ook een van de kleine groep romantische dromers, maar goed dat ik mijn soulmate heb gevonden die ook zo denkt (A)..
Dit dus O+
pi_98238346
quote:
4s.gif Op dinsdag 14 juni 2011 22:09 schreef Maxellera het volgende:
Voor mij hoeft niet alles een praktisch nut te hebben. Als ik dolgelukkig ben met mijn mannetje en hij graag met mij wil trouwen waarom zou ik het dan niet doen?
Omdat mijns inziens er grote nadelen aan zitten. Statistisch gezien ben je echt in het nadeel met een huwelijk als je naar de slagingskans kijkt. Zelfs als een huwelijk stand houdt, is een groot percentage ontevreden. Ik hoef je niet te vertellen wat de percentages onechte kinderen zijn, of het aantal mannen en vrouwen dat vreemd gaat. En tenslotte hoef ik je niet te vertellen dat de belangrijkste reden dat de meeste mensen willen trouwen, is omdat hun omgeving ook trouwt.

Een huwelijk met de droom "happily ever after" zorgt ervoor dat je niet realistisch in het leven staat, in mijn opinie. Realistisch is: er is een grote kans dat onze relatie niet voor eeuwig is. Ook is het een motivatie om onafhankelijk te zijn in de relatie, en dat maakt je aantrekkelijk voor die ander.

Ik kan echt geen enkele goede reden verzinnen voor een huwelijk, behalve als je een romanticus bent. Maar zelfs dan zeg ik: de romantiek zit niet in het trouwen zelf, maar in hoe je je gedraagt in de tijd samen.
Tout comprendre ce n'est pas tout pardonner.
  donderdag 16 juni 2011 @ 10:02:12 #52
110057 AgLarrr
Merck toch hoe sterck!
pi_98239073
Ben ik echt de enige die in eerste instantie "praktisch nut van vrouwen?" las..

Was iig een leuker topic geweest :O
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  donderdag 16 juni 2011 @ 10:21:29 #53
262 Re
Kiss & Swallow
pi_98239594
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2011 10:02 schreef AgLarrr het volgende:
Ben ik echt de enige die in eerste instantie "praktisch nut van vrouwen?" las..

Was iig een leuker topic geweest :O
nee

quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2011 12:08 schreef drijfhout het volgende:
Ik las in de topiclijst::

[quote]Praktisch nut van vrouwen..??[/quote]

Dus handenwrijvend :9 >:) opende ik het topic, om vervolgens teleurgesteld -O- mijn leesfout te constateren.
en nou en?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  donderdag 16 juni 2011 @ 12:04:45 #54
317913 1-800-cop-shot
Armed Society = Polite Society
pi_98243297
quote:
0s.gif Op zondag 12 juni 2011 23:41 schreef Ancarta het volgende:
De titel zegt het grotendeels al, maar voor mij blijft het echt een breinbreker,

Wat is het nut van trouwen? Ik zie stellen in mijn omgeving steeds meer verloven en trouwen en bij mij maar blijven vragen wanneer het eens gaat gebeuren ( ben nu ong. 4 jaar samen met vriend).

Maar als ik mensen vertel dat ik er het nu niet van inzie, heb ik al snel de indruk dat ze mij raar vinden en erop aankijken.

Hierbij wil ik wel even vermelden, dat als dit ter sprake komt, ik niet zeg van: Ik snap niet dat je gaat trouwen. Want iedereen moet doen en laten wat hij/zij zelf wilt.

Maar ik vroeg me af hoe de meningen hierover verdeeld zijn, en ik (wat dit betreft) niet het zwarte schaap ben...
Trouwen met een Nederlandse vrouw heeft inderdaad geen nut, alleen maar risico's. Trouwen met een Canadese of Australische heeft echter het voordeel dat je dit kouwe kikkerlandje nog eens kunt verlaten..
pi_98256550
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2011 09:32 schreef bart1977 het volgende:

[..]

Omdat mijns inziens er grote nadelen aan zitten. Statistisch gezien ben je echt in het nadeel met een huwelijk als je naar de slagingskans kijkt. Zelfs als een huwelijk stand houdt, is een groot percentage ontevreden. Ik hoef je niet te vertellen wat de percentages onechte kinderen zijn, of het aantal mannen en vrouwen dat vreemd gaat. En tenslotte hoef ik je niet te vertellen dat de belangrijkste reden dat de meeste mensen willen trouwen, is omdat hun omgeving ook trouwt.

Een huwelijk met de droom "happily ever after" zorgt ervoor dat je niet realistisch in het leven staat, in mijn opinie. Realistisch is: er is een grote kans dat onze relatie niet voor eeuwig is. Ook is het een motivatie om onafhankelijk te zijn in de relatie, en dat maakt je aantrekkelijk voor die ander.

Ik kan echt geen enkele goede reden verzinnen voor een huwelijk, behalve als je een romanticus bent. Maar zelfs dan zeg ik: de romantiek zit niet in het trouwen zelf, maar in hoe je je gedraagt in de tijd samen.

Natuurlijk denk je er goed over na en natuurlijk weet ik dat ongeveer de helft (ofzo) van de huwlijken uitlopen op scheidingen. Maarja, op zo'n moment denk je natuurlijk niet dat jij diegene bent wie dat zal overkomen.

Daarom ben ik ook tegen mensen die gaan trouwen voor ze hebben samengewoond. Je moet je helemaal op je gemak voelen bij een persoon en wanneer je zeker weet dat op dat moment alles goed voelt en gaat, waarom niet?

Als je altijd naar de realiteit blijft kijken wordt je ook alleen maar ongelukkig. Maar mensen kunnen ook proberen hun eigen realiteit te maken en niet alleen maar naar de cijfers en de ongelukkige omgeving te kijken. Mensen scheiden tegenwoordig ook veel makkelijker dan vroeger, ze doen niet de moeite om iets op te lossen.

Maar het ligt natuurlijk bij iedereen totaal anders hoe hij of zij met een huwelijk omgaat en wat de insteek is. Ik zeg denk er goed over na, maar als je hart er ligt dan volg je dat gewoon :).
  donderdag 16 juni 2011 @ 17:31:43 #56
347320 Velma
nerdy vamp
pi_98256876
Het is praktische nut en voordeel is, zeker wanneer er ook kinderen betrokken zijn, dat je wettelijk aan elkaar verbonden bent waardoor je voor bepaalde dingen je niet door een hele bureaucratische molen hoeft. Maar dat was al genoemd.

En je hebt samen met dierbaren een mooie dag.

Nadelen vind ik dat wanneer je scheidt er enorm gesodemieter is met partneralimentatie en what not, die wettelijke verbintenis werkt dan soms tegen je met alle gevolgen van dien.

En een paar op de klippen gelopen relaties staan lang zo slecht niet op je 'relatie resumé' als op de klippen gelopen huwelijken :')

Ik weet niet of ik wil trouwen. Ik zou het alleen doen als het echt goed voelt, mijn partner me vraagt en het de hele huwelijksfeestrambam supersimpel blijft. En huwelijkse voorwaarden waar je u tegen zegt :P
I lost my glasses again
pi_98259917
Nouja, je vraagt alleen naar praktisch nut, he?
Dat is inderdaad allemaal financieel enzo. Maar trouwen is ook wel iets anders dan een samenlevingscontract afsluiten. Het is iets symbolisch. Tja, noem je dat praktisch of niet? In ieder geval kan het op psychologisch vlak ook het een en ander betekenen. En dat kan heel praktisch zijn.
pi_98263817
Wij moesten voor onze samenlevingsovereenkomst en testamenten een aardig bedrag neertellen. Op dinsdagochtend trouwen was sneller en makkelijker geweest, maar omdat ik bepaalde personen wilde uitsluiten van erven was de notaris toch noodzakelijk. Alleen trouwen was in ons geval onvoldoende en dus niet praktisch geweest.

De automatische erkenning van kinderen is inderdaad wel een praktisch voordeel van een huwelijk :)
pi_98264172
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2011 11:24 schreef Taurus het volgende:
Een feestje natuurlijk, viering van je liefde is toch mooi? Al vinden we dat al snel wat kruiperig en vies klinken tegenwoordig, ik durf die romance nog wel aan ;)

En het is een grotere stap. Je wil 'n niveautje verder, de drempel om uit elkaar te gaan iets hoger maken, even vastleggen dat je voor elkaar hebt gekozen. Het officieel maken.
dat dus :Y

wij zijn geregistreerd partners. maar ooit, ooit he! ooit komt er een echte trouwerij *O* met een mooie ceremonie en onze bruidskindjes en een megatof feest erachteraan met superlekker eten ^) gewoon om te vieren hoe we ons leven al zo lang delen
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
pi_98282869
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2011 17:31 schreef Velma het volgende:
Het is praktische nut en voordeel is, zeker wanneer er ook kinderen betrokken zijn, dat je wettelijk aan elkaar verbonden bent waardoor je voor bepaalde dingen je niet door een hele bureaucratische molen hoeft. Maar dat was al genoemd.
Dat is geen argument voor trouwen, daar kun je ook een geregistreerd partnerschap voor gebruiken.
quote:
En je hebt samen met dierbaren een mooie dag.
Dat vind ik een zeer klein voordeel... je kunt elke dag een mooie dag met dierbaren plannen.
quote:
Ik weet niet of ik wil trouwen. Ik zou het alleen doen als het echt goed voelt, mijn partner me vraagt [...]
En dat snap ik dus niet. Wil je het? Of wil je het niet? Ik zou zoiets bepalends in je leven als trouwen niet laten bepalen door iemand anders.

Wat dacht je van deze: "Ik huur nu, en weet niet of ik een huis wil kopen. Alleen als het het mooiste huis is, en als mijn partner met het initiatief komt."
Tout comprendre ce n'est pas tout pardonner.
pi_98282936
quote:
Bij een geregistreerde partnerschap ontstaan door de geboorte van een kind alleen familierechtelijke betrekkingen tussen moeder en kind. Om familierechtelijke betrekkingen met de mannelijke partner van de moeder tot stand te brengen, moet hij het kind erkennen. Pas dan is hij vader in de zin van de wet. De man kan het kind al erkennen voordat het wordt geboren. De ambtenaar van de burgerlijke stand maakt dan een akte van erkenning op. Erkenning kan ook plaatsvinden bij de notaris met een notariële akte. Vindt erkenning niet vóór de geboorte plaats, dan kan de man het kind bij de geboorte-aangifte erkennen, of op een later moment. Ook dit gebeurt meestal bij de ambtenaar van de burgerlijke stand.
Erkenning van kinderen die geboren worden binnen een huwelijk geschiedt automatisch maar bij een geregistreerd partnerschap niet.
pi_98283387
quote:
13s.gif Op maandag 13 juni 2011 01:18 schreef MeraViglioSa het volgende:
Het nut heeft vooral betrekking op kinderen en geldzaken.
Maar met een goed samenlevingscontract valt daar het meeste al in op te vangen, scheelt je een hoop geld voor de trouwerij. :P
Bij een samenlevingscontract heb je óók nog eens een testament nodig om ongeveer dezelfde zaken te regelen als de zaken die automatisch geregeld zijn bij trouwen.

Trouwen kostte ons 10 euro. Samenlevingscontract + 2 testamenten kwam op een kleine 1000.

Praktisch nut van ons trouwen is inderdaad het erfgebeuren. We hebben en krijgen geen kinderen, daardoor zouden we bij overlijden vererven aan de eigen broers/zussen. Nu zijn we getrouwd en vererven aan elkaar. Praktisch nut is er dus niet totdat het huwelijk wordt beëindigd door de dood van een van ons beiden.
Ok, en de Marokkaanse beambten zullen blij zijn want die piepen al 10 jaar dat we toch zouden moeten trouwen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  vrijdag 17 juni 2011 @ 11:47:28 #63
169701 HugoBaas
Ik ben niet meer hier
pi_98287482
quote:
0s.gif Op zondag 12 juni 2011 23:43 schreef Leandra het volgende:
Erfrecht, automatische erkenning (en gezag) als er kinderen komen, recht op pensioen van de partner als deze overlijdt.

Enfin; voornamelijk om te zorgen dat je naasten en nabestaanden het zo goed mogelijk hebben als jij het tijdelijke met het eeuwige verruilt.
Dit inderdaad.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
pi_98288077
Als ik alles zo doorlees, is het nut van trouwen
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 11:47 schreef HugoBaas het volgende:

[..]

Dit inderdaad.
Ja maar dat is niet exclusief te regelen met trouwen. Daar heb je dus ook geregistreerd partnerschap voor (alleen dan moet je als extra naar de gemeente om voor of na een evt. geboorte je kind te herkennen).

TS vraagt om nut van trouwen, maar volgens mij ga je dan voorbij aan de grote nadelen die kleven aan trouwen. Ik zeg: geregistreerd partnerschap, wel de lusten maar niet de lasten.
Tout comprendre ce n'est pas tout pardonner.
pi_98291974
Ik ga bijna trouwen, ik heb altijd gezegd dat ik het niet wilde. Praktisch is het niet nodig, je kunt ook dingen bij de notaris laten vast leggen etc maar trouwen is goedkoper. Zeker met een kind is het makkelijk, omdat het kind direct erkent wordt etc etc..

Ik dacht altijd dat ik om die reden zou trouwen, maar zonder een huis te kopen of ee zwangere vrouw te hebben (hoop ik) heb ik in november ten huwelijk gevraagd, puur omdat ik voelde dat ik dat moest doen. Pure onzin dat trouwen, maar toch wilde ik wel even vastleggen dat zij mijn vrouw is.. Het liefst voordat ze doorkrijgt dat er zat mannen zijn die veel knapper, slimmer rijker en liever zijn!
  vrijdag 17 juni 2011 @ 23:40:26 #66
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_98316891
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 12:04 schreef bart1977 het volgende:
Als ik alles zo doorlees, is het nut van trouwen
[..]
Ja maar dat is niet exclusief te regelen met trouwen. Daar heb je dus ook geregistreerd partnerschap voor (alleen dan moet je als extra naar de gemeente om voor of na een evt. geboorte je kind te herkennen).

TS vraagt om nut van trouwen, maar volgens mij ga je dan voorbij aan de grote nadelen die kleven aan trouwen. Ik zeg: geregistreerd partnerschap, wel de lusten maar niet de lasten.
Ik vind een geregistreerd partnerschap voor een hetero stel zo'n nonsens, het is in het leven geroepen zodat homoseksuele stellen ook konden "trouwen".

Overigens snap ik die "wel de lusten, niet de lasten" niet helemaal?
Er kan ook na een geregistreerd partnerschap sprake zijn van een alimentatieverplichting.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_98322521
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 23:40 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik vind een geregistreerd partnerschap voor een hetero stel zo'n nonsens, het is in het leven geroepen zodat homoseksuele stellen ook konden "trouwen".
Als ik als hetero niet wil trouwen maar wel goedkoop een aantal zaken wil regelen, dan is geregistreerd partnerschap een prima alternatief.
quote:
Overigens snap ik die "wel de lusten, niet de lasten" niet helemaal?
Er kan ook na een geregistreerd partnerschap sprake zijn van een alimentatieverplichting.
Ik bedoelde met lasten de niet-financiële kanten van een huwelijk. Zoals de lage kans van slagen, de onrealistische belofte van "voor altijd bij elkaar", het opgeven van je afhankelijkheid als vrouw, het blind worden van de mogelijkheid van vreemdgaan en buitenechtelijke kinderen enzovoort.
Tout comprendre ce n'est pas tout pardonner.
pi_98325041
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 01:49 schreef bart1977 het volgende:

Ik bedoelde met lasten de niet-financiële kanten van een huwelijk. Zoals de lage kans van slagen, de onrealistische belofte van "voor altijd bij elkaar", het opgeven van je afhankelijkheid als vrouw, het blind worden van de mogelijkheid van vreemdgaan en buitenechtelijke kinderen enzovoort.
Die lasten zijn niet de "niet-financiële kanten van een huwelijk", het zijn de zelfverzonnen kanten van een huwelijk. Dat zit allemaal tussen de oren. Daarom niet minder vervelend, maar het is natuurlijk een beetje raar om persoonlijke tekortkomingen te wijten een een administratieve handeling.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_98363476
quote:
10s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 05:20 schreef sigme het volgende:

[..]

Die lasten zijn niet de "niet-financiële kanten van een huwelijk", het zijn de zelfverzonnen kanten van een huwelijk. Dat zit allemaal tussen de oren. Daarom niet minder vervelend, maar het is natuurlijk een beetje raar om persoonlijke tekortkomingen te wijten een een administratieve handeling.
Dat zoveel huwelijken mislukken, doe jij af met een persoonlijke tekortkoming?

Mijns inziens is er niks mis met die mensen, slechts met hun idee dat ze moesten trouwen en dat het voor eeuwig moest duren. Dream on.
Tout comprendre ce n'est pas tout pardonner.
pi_98363539
quote:
1s.gif Op zondag 19 juni 2011 10:46 schreef bart1977 het volgende:

[..]

Dat zoveel huwelijken mislukken, doe jij af met een persoonlijke tekortkoming?

Mijns inziens is er niks mis met die mensen, slechts met hun idee dat ze moesten trouwen en dat het voor eeuwig moest duren. Dream on.
Mensen wiens huwelijk mislukt omdat
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 01:49 schreef bart1977 het volgende:
() de onrealistische belofte van "voor altijd bij elkaar", het opgeven van je afhankelijkheid als vrouw, het blind worden van de mogelijkheid van vreemdgaan en buitenechtelijke kinderen enzovoort.
ja, die vind ik persoonlijk tekort schieten. Die zaken volgen niet uit de voorwaarden van een huwelijk, die volgen uit domme gevolgtrekkingen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  zondag 19 juni 2011 @ 12:20:31 #71
177699 La_Vita
Coo coo ca-choo
pi_98365723
Ik hoef niet per se te trouwen, maar ik wil wel graag kinderen dus dan is het wel makkelijk.

Geen gedoe met trouwauto's of zalen afhuren. Ik hang wel wat balonnen op in de tuin en bak de taart zelf wel. Lijkt mij toch veel leuker :P
My mama didn't raise no fool
  zondag 19 juni 2011 @ 12:42:51 #72
344562 Oda_Nobunaga
haters gonna hate
pi_98366452
Wanneer je als man minder viriel en daadkrachtig wordt, is het huwelijk een handig bindingsmiddel om te compenseren voor het verlies in persoonlijke aantrekkelijkheid.
I'm sorry Kyru - But this burrito is-a too derricious!
pi_98367869
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2011 10:50 schreef sigme het volgende:

[..]

Mensen wiens huwelijk mislukt omdat

[..]

ja, die vind ik persoonlijk tekort schieten. Die zaken volgen niet uit de voorwaarden van een huwelijk, die volgen uit domme gevolgtrekkingen.
Ik ben het met je eens, echter de sfeer rond een huwelijk laat mensen gemakkelijker in die val lopen.

Het is makkelijk te denken "de buit is binnen en ze heeft me maar te accepteren".

Vreemdgaan wordt een duidelijke reden tot scheiden.

Vrouwen gaan minder werken, want ze geloven in het sprookje dat het huwelijk er is tot de dood.

Jij kan dat tot de persoonlijke tekortkomingen rekenen, maar ik denk dat het huwelijk als instituut zulk denken erg gemakkelijk maakt.
Tout comprendre ce n'est pas tout pardonner.
  zondag 19 juni 2011 @ 13:30:40 #74
81882 Lips
Een vrouwtje
pi_98368039
Er wordt hier veel geschreven dat trouwen als voordeel heeft dat het gratis of heel goedkoop kan zonder dat je naar de notaris hoeft en dat je op die manier veel voor de toekomst hebt geregeld.
Maar dit geldt toch enkel bij trouwen in gemeenschap van goederen?
Ik zie de toegevoegde waarde van trouwen niet en geloof ook niet heel hard dat ik dat ooit ga doen (hooguit in het geval van kinderen en daar denk ik van dat ik ze niet wil). Maar ik denk dat in de huidige tijd waarin zoveel koppels ook weer uit elkaar gaan, dat ik liever een verbintenis aan zou gaan op huwelijkse voorwaarden dan in gemeenschap van goederen. Scheelt een enorme berg gezeik wanneer je weer uit elkaar gaat.
Miauw
Op dinsdag 21 juni 2011 21:42 schreef Jajong het volgende: I stand corrected; ik zou nooit vreemdgaan, behalve als mijn vriendin zo dom zou zijn als Lips.
pi_98368411
Het nut van trouwen? Dat je vrouw ineens de helft van je vermogen heeft als je weer gaat scheiden. Niet echt nuttig dus. :')
pi_98368680
Geld.
"Ignorance is the night of the mind, but a night without moon and star."
  zondag 19 juni 2011 @ 13:49:55 #77
81882 Lips
Een vrouwtje
pi_98368686
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2011 13:41 schreef Mercer het volgende:
Het nut van trouwen? Dat je vrouw ineens de helft van je vermogen heeft als je weer gaat scheiden. Niet echt nuttig dus. :')
Daarom dus ook mijn post over huwelijkse voorwaarden (alleen ben ik dan de vrouw in het verhaal die niet staat te springen haar zuur verdiende geld zomaar te delen).
Miauw
Op dinsdag 21 juni 2011 21:42 schreef Jajong het volgende: I stand corrected; ik zou nooit vreemdgaan, behalve als mijn vriendin zo dom zou zijn als Lips.
pi_98368770
quote:
0s.gif Op maandag 13 juni 2011 12:08 schreef drijfhout het volgende:
Ik las in de topiclijst::

[..]

Dus handenwrijvend :9 >:) opende ik het topic, om vervolgens teleurgesteld -O- mijn leesfout te constateren.
pi_98373980
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2011 13:30 schreef Lips het volgende:
Er wordt hier veel geschreven dat trouwen als voordeel heeft dat het gratis of heel goedkoop kan zonder dat je naar de notaris hoeft en dat je op die manier veel voor de toekomst hebt geregeld.
Maar dit geldt toch enkel bij trouwen in gemeenschap van goederen?
Ik zie de toegevoegde waarde van trouwen niet en geloof ook niet heel hard dat ik dat ooit ga doen (hooguit in het geval van kinderen en daar denk ik van dat ik ze niet wil). Maar ik denk dat in de huidige tijd waarin zoveel koppels ook weer uit elkaar gaan, dat ik liever een verbintenis aan zou gaan op huwelijkse voorwaarden dan in gemeenschap van goederen. Scheelt een enorme berg gezeik wanneer je weer uit elkaar gaat.
Volgens mij ben je bij huwen op voorwaarden weer wat extra geld kwijt, dus dan verlies je dát voordeel ten opzichte van alleen naar de notaris gaan.

Het hangt ook echt af natuurlijk van je situatie wat de beste keuze is; een samenlevingscontract, een testament, een huwelijk, gewoon hokken..

quote:
1s.gif Op zondag 19 juni 2011 13:25 schreef bart1977 het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens, echter de sfeer rond een huwelijk laat mensen gemakkelijker in die val lopen.

Het is makkelijk te denken "de buit is binnen en ze heeft me maar te accepteren".

Vreemdgaan wordt een duidelijke reden tot scheiden.

Vrouwen gaan minder werken, want ze geloven in het sprookje dat het huwelijk er is tot de dood.

Jij kan dat tot de persoonlijke tekortkomingen rekenen, maar ik denk dat het huwelijk als instituut zulk denken erg gemakkelijk maakt.
Nou, ik ben het er niet mee eens dat dat arme instituut er wat aan kan doen. Mensen zijn meesters in zichzelf iets wijsmaken. Een huwelijk is nu eenmaal géén belofte aan elkaar, zoals zoveel mensen zichzelf wijsmaken. Het is een belofte aan de gemeenschap, en als je dat contract verbreekt, verbreek je je woord aan de gemeenschap. Dat mensen zo graag zichzelf verblinden met witte jurken dat ze contracten sluiten waarvan ze de moeite niet nemen ze te begrijpen, tsja. Dat hamer ik er graag in; niks zo vermakelijk als schuimbekkende ex-echtgenoten die niet begrijpen dat ze zélf getekend hebben voor een contract met de overheid.

En ik ben zelf getrouwd, waarbij ik dus weet welke verplichting ik aanging.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  zondag 19 juni 2011 @ 16:15:43 #80
81882 Lips
Een vrouwtje
pi_98374116
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2011 16:12 schreef sigme het volgende:
Volgens mij ben je bij huwen op voorwaarden weer wat extra geld kwijt, dus dan verlies je dát voordeel ten opzichte van alleen naar de notaris gaan.

Het hangt ook echt af natuurlijk van je situatie wat de beste keuze is; een samenlevingscontract, een testament, een huwelijk, gewoon hokken..
Ik zou ook niet weten wat wanneer het beste is, me nooit mee bezig hoeven houden. Maar heb nu bijvoorbeeld zelf een huis gekocht en wil natuurlijk niet dat een eventuele toekomstige partner mij zomaar uit m'n eigen huis kan zetten of dat ik hem uit moet kopen :P
Maar dat is voorlopig natuurlijk al helemaal niet aan de orde
Miauw
Op dinsdag 21 juni 2011 21:42 schreef Jajong het volgende: I stand corrected; ik zou nooit vreemdgaan, behalve als mijn vriendin zo dom zou zijn als Lips.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')