Nee, dat is de trouwerij.... dat is iets anders dan trouwen.quote:Op zondag 12 juni 2011 23:43 schreef Weissman het volgende:
Het heeft geen nut. Het huwelijk is sowieso overrated. Het gebeurt alleen om de vrouw het idee te geven dat ze een prinsesje zijn, that's it.
Degene met het laagste inkomen kan alimentatie krijgen.... als dat volgens jou automatisch de vrouw is dan is er kennelijk nog steeds iets mis met de inkomens van vrouwen vs die van mannen.quote:Op zondag 12 juni 2011 23:53 schreef captainkid het volgende:
Is nuttig voor de vrouw want dan kan ze alimentatie krijgen na een jaar of 5-10.
Vrouwen werken vaak half om voor de kinderen te zorgen/huishouden te doen.quote:Op zondag 12 juni 2011 23:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
Degene met het laagste inkomen kan alimentatie krijgen.... als dat volgens jou automatisch de vrouw is dan is er kennelijk nog steeds iets mis met de inkomens van vrouwen vs die van mannen.
Als ze minder werken om voor de kinderen te zorgen, dan zal dat over het algemeen een afspraak tussen man en vrouw zijn, en het dus hun keuze zijn dat zij haar carrière even niet als piroriteit heeft, en als dat in overleg geweest is, dan is het niet meer dan normaal dat ze daarvoor gecompenseerd wordt als het huwelijk ten einde loopt.quote:Op maandag 13 juni 2011 00:06 schreef captainkid het volgende:
[..]
Vrouwen werken vaak half om voor de kinderen te zorgen/huishouden te doen.
Plus zijn minder ambitieus; zijn blij met administratieve kut baantjes.
carriere-onderbrekingquote:Op maandag 13 juni 2011 00:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als ze minder werken om voor de kinderen te zorgen, dan zal dat over het algemeen een afspraak tussen man en vrouw zijn, en het dus hun keuze zijn dat zij haar carrière even niet als piroriteit heeft, en als dat in overleg geweest is, dan is het niet meer dan normaal dat ze daarvoor gecompenseerd wordt als het huwelijk ten einde loopt.
Overigens zou ik dat ook vinden als het een stel zou zijn waarvan de man parttime gaat werken zodra er kinderen komen; degene die geen carrière-onderbreking heeft wegens zorgtaken mag een deel van dat voordeel gewoon gebruiken om de (ex)-partner te compenseren.
Als beide ouders parttime zouden gaan werken zouden ze allebei schade hebben, nu heeft de ene ouder dat niet.
Leandra gaat volgens mij ook van deze mogelijkheid uit.quote:Op maandag 13 juni 2011 00:27 schreef captainkid het volgende:
[..]
carriere-onderbrekingwat een woord.
Dus als een vrouw lekker thuis hangt en op de kinderen let terwijl de man aan het werk is moet ze daar ook nog eens voor gecompenseerd worden?
Het zou potverdorie andersom moeten zijn. Dat de man lekker thuis kan soaps kijken terwijl de vrouw hem alimentatie geeft. Zodra de kinderen oud genoeg zijn dat ze naar school gaan uiteraard.
Dan gebeurt ook wel eens als de vrouw dus idd kostwinner is.quote:Op maandag 13 juni 2011 00:27 schreef captainkid het volgende:
[..]
carriere-onderbrekingwat een woord.
Dus als een vrouw lekker thuis hangt en op de kinderen let terwijl de man aan het werk is moet ze daar ook nog eens voor gecompenseerd worden?
Het zou potverdorie andersom moeten zijn. Dat de man lekker thuis kan soaps kijken terwijl de vrouw hem alimentatie geeft. Zodra de kinderen oud genoeg zijn dat ze naar school gaan uiteraard.
Dat is ook maar betrekkelijk aangezien je in veel gemeenten in je dagelijkse kloffie gratis kunt trouwens op bepaalde tijden......die notaris maakt dat samenlevingscontract echt niet gratis.quote:Op maandag 13 juni 2011 01:18 schreef MeraViglioSa het volgende:
Het nut heeft vooral betrekking op kinderen en geldzaken.
Maar met een goed samenlevingscontract valt daar het meeste al in op te vangen, scheelt je een hoop geld voor de trouwerij.
Dat is meer een ongeschreven regel dan een afspraak die er gemaakt wordt. Dat is iets wat uit de geschiedenis komt. Vroeger was altijd de man de kostwinner en de vrouw zorgde voor de kinderen en maakte de zooi schoon in huis. Dat is iets wat er nog niet helemaal uit is in de maatschappij, zo ver zijn we nog lang niet.quote:Op maandag 13 juni 2011 00:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als ze minder werken om voor de kinderen te zorgen, dan zal dat over het algemeen een afspraak tussen man en vrouw zijn,
Dit is dan ook maar zelden het geval.quote:Op maandag 13 juni 2011 01:15 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dan gebeurt ook wel eens als de vrouw dus idd kostwinner is.
Dus handenwrijvendquote:Praktisch nut van vrouwen..??
Zolang beide partijen akkoord gaan, wat is dan het probleem? Dat hele "er moeten net zoveel huisvaders als huismoeders zijn" is in mijn ogen doorgeschoten feminisme. Vrouwen zijn over het algemeen nu eenmaal beter met kinderen dan mannen.quote:Op maandag 13 juni 2011 02:44 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Dat is meer een ongeschreven regel dan een afspraak die er gemaakt wordt. Dat is iets wat uit de geschiedenis komt. Vroeger was altijd de man de kostwinner en de vrouw zorgde voor de kinderen en maakte de zooi schoon in huis. Dat is iets wat er nog niet helemaal uit is in de maatschappij, zo ver zijn we nog lang niet.
[..]
Dit is dan ook maar zelden het geval.
Er is geen probleem, ik reageer alleen op de posts over alimentatie.quote:Op maandag 13 juni 2011 12:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zolang beide partijen akkoord gaan, wat is dan het probleem? Dat hele "er moeten net zoveel huisvaders als huismoeders zijn" is in mijn ogen doorgeschoten feminisme. Vrouwen zijn over het algemeen nu eenmaal beter met kinderen dan mannen.
Daarom kiezen bijvoorbeeld ook veel meer vrouwelijke artsen voor pediatrie, en kiezen meer vrouwelijke psychologen voor kinderpsychologie.
Mijns inziens maakt het niet uit hoeveel huisvrouwen en -mannen er zijn, zolang iedereen maar een vrijwillige keuze heeft kunnen maken. Zelfs al worden alle vrouwen huisvrouwen, of alle mannen huismannen, zolang ze niet gedwongen worden, kan ik daar niet mee zitten.
Ik ook!quote:Op maandag 13 juni 2011 12:08 schreef drijfhout het volgende:
Ik las in de topiclijst::
[..]
Dus handenwrijvend![]()
opende ik het topic, om vervolgens teleurgesteld
mijn leesfout te constateren.
Yup, tevens highly overrated en een hoop gedoe als er een einde aan komt.quote:Op maandag 13 juni 2011 22:40 schreef Ancarta het volgende:
helaas helaas =P
Maar goed, het komt erop neer dat de meeste van jullie het zien als een praktische ( en goedkope ) Oplossing voor financiële zaken en eventuele kinders..?
Pragmatische vrouwen.quote:Op maandag 13 juni 2011 01:18 schreef MeraViglioSa het volgende:
Het nut heeft vooral betrekking op kinderen en geldzaken.
Maar met een goed samenlevingscontract valt daar het meeste al in op te vangen, scheelt je een hoop geld voor de trouwerij.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |