Die veranderd van baan en slaat af?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:36 schreef Falco het volgende:
Fietser maakt toch geen speciale manoeuvre?
quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:39 schreef Jofunu-kun het volgende:
Je vrouw zat fout, zij verrichte een speciale handeling. Opgelost slotje.
Dat doet de fietser ookquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:39 schreef Jofunu-kun het volgende:
Je vrouw zat fout, zij verrichte een speciale handeling. Opgelost slotje.
Kan zijn, maar fietser heeft veiligheid volgens de wet, dus vrouw is fout..quote:
Onzin. Ze wilde die vrachtwagen inhalen toen er een auto de weg opdraaide.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:42 schreef Jofunu-kun het volgende:
Trouwens, waarom ging ze te dicht achter die vrachtwagen staan? Als ze voldoende afstand gehouden had, had ze niet achteruit hoeven rijden en had dit nooit gebeurd.
Dat staat er nietquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:44 schreef draaijer het volgende:
[..]
Onzin. Ze wilde die vrachtwagen inhalen toen er een auto de weg opdraaide.
Omdat ze al richting het midden stuurde, wilde ze voldoende ruimte maken
Ik ben van mening dat als je ongezond wilt leven je een hoger risico hebt. Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en daardoor wat krijgtquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:43 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
En het nog proberen af te schuiven op de omvang van die mevrouw ook
Fok analyse. Blijkbaar was je erbijquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:45 schreef Jofunu-kun het volgende:
[..]
Dat staat er niet
En alsnog, dan heeft ze niet ver genoeg vooruit gekeken..
Maar het heeft geen fuck met het ongeval te maken sufkutquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat als je ongezond wilt leven je een hoger risico hebt. Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en daardoor wat krijgt
Ik ben van mening dat je op moet letten als je achteruit gaat rijden. Als het nu een peuter op een kinderfietsje was dan snap ik dat je die over het hoofd ziet maar dat is wat anders dan een dame van enorme omvang.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat als je ongezond wilt leven je een hoger risico hebt. Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en daardoor wat krijgt
de wet is dat niet met jou van meningquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat als je ongezond wilt leven je een hoger risico hebt. Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en daardoor wat krijgt
ben je nou boos omdat je niets hebt om op te staan en mensen het niet netjes vinden dat je het af wil schuiven?quote:
Maar dat heeft niets te maken me het feit dat je vrouw met achteruitrijden die vrouw van de fiets heeft afgereden.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat als je ongezond wilt leven je een hoger risico hebt. Obesitas door lekker snoepen en eten is wat anders dan wanneer je ziek bent en daardoor wat krijgt
Dat is een aanname. Ik denk dat het risico op letsel kleiner zou zijn?!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:46 schreef Jofunu-kun het volgende:
[..]
Maar het heeft geen fuck met het ongeval te maken sufkut
Dat is alleen totaal niet relevant voor de schuldvraag.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:49 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat is een aanname. Ik denk dat het risico op letsel kleiner zou zijn?!
Eerder kleiner omdat ze genoeg vet zou hebben om de klap om te vangen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:49 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat is een aanname. Ik denk dat het risico op letsel kleiner zou zijn?!
Als je "schatje" opgelet had was de kans op letsel 0% geweest.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:49 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat is een aanname. Ik denk dat het risico op letsel kleiner zou zijn?!
Ik ben helemaal niet boos. Wij hebben initieel onze schuld ook bekend. Waar lees je dat ik het op haar af wil schuiven?! Je lijkt wel een vrouw met je aannamen!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:49 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ben je nou boos omdat je niets hebt om op te staan en mensen het niet netjes vinden dat je het af wil schuiven?
dat is toch ook niet netjes
oke bij deze: ja vecht het aan! pomp er vooral veel geld in
veel plezier
Of groter omdat haar enkel dat gewicht niet kan dragenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:50 schreef trovey het volgende:
[..]
Errder kleiner omdat ze genoeg vet zou hebben om de klap om te vangen.
Ja, als je zo begint dan kan het tegenovergestelde ook.![]()
Juist niet, dan had ze misschien jusit d'r enkel gebroken omdat er minder zacht weefsel omheen zat.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:49 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat is een aanname. Ik denk dat het risico op letsel kleiner zou zijn?!
True, als die fietser niet zo dicht langs haar auto was gereden ook niet. Mijn vrouw heeft max een meter naar achteren geredenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:50 schreef Thieske het volgende:
[..]
Als je "schatje" opgelet had was de kans op letsel 0% geweest.
Een fietser verwacht niet dat een auto opeens achteruit gaat rijden als die om je heen gaat.. Dus je vrouw had beter moeten kijken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
True, als die fietser niet zo dicht langs haar auto was gereden ook niet. Mijn vrouw heeft max een meter naar achteren gereden
Was jij erbij?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:52 schreef draaijer het volgende:
Mijn vrouw heeft max een meter naar achteren gereden
Onzin, je vrouw heeft schuld omdat ze een speciale manoeuvre uitvoerde en daarbij niet voldoende oplette of zij die actie ook kon uitvoeren...het erbij halen van iemands gewicht (of dat nou minder of meer is dan gemiddeld) heeft er niets mee te maken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
Of groter omdat haar enkel dat gewicht niet kan dragen
Klopt, maar het gevoel bekruipt me dat als wij de fiets betaald hebben ze haar medische kosten bij ons gaat verhalen en vervolgens 2 maanden later haar directe en indirecte gevolg schade gaat verhalen bij ons, dat je even wil profiteren. Sorry dat ik dat denkquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:50 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dat is alleen totaal niet relevant voor de schuldvraag.
Dat bestaat. Maar ik betwijfel of dat hier van toepassing is. Sowieso is een fietser een zwakkere verkeersdeelnemer waardoor je als automobilist sowieso al snel de schuld krijgt toegeschoven, maar als je dan ook nog achteruit aan het rijden bent lijkt het me helemaal een gelopen zaak.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:51 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik vraag me serieus af of er iets bestaat als gedeelde schuld.
Een te kleine, dan. En geen goeie spiegels.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:54 schreef Dromer het volgende:
Ik vind dat je de fabrikant van de auto moet aanklagen omdat ie een achteruit erop heeft gezet!
Maakt niet uit. Needs one to know one.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Klopt, maar het gevoel bekruipt me dat als wij de fiets betaald hebben ze haar medische kosten bij ons gaat verhalen en vervolgens 2 maanden later haar directe en indirecte gevolg schade gaat verhalen bij ons, dat je even wil profiteren. Sorry dat ik dat denk
Dat mijn vrouw beter had moeten kijken is een feit. Maar ik begrijp niet dat mensen zelf super dicht achter andere voertuigen langs rijdenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:53 schreef Jofunu-kun het volgende:
[..]
Een fietser verwacht niet dat een auto opeens achteruit gaat rijden als die om je heen gaat.. Dus je vrouw had beter moeten kijken.
Dat is in de regel veiliger dan vlak voorlangs.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:55 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat mijn vrouw beter had moeten kijken is een feit. Maar ik begrijp niet dat mensen zelf super dicht achter andere voertuigen langs rijden
Schade is schade. Moest ze dr maar niet aanrijden.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Klopt, maar het gevoel bekruipt me dat als wij de fiets betaald hebben ze haar medische kosten bij ons gaat verhalen en vervolgens 2 maanden later haar directe en indirecte gevolg schade gaat verhalen bij ons, dat je even wil profiteren. Sorry dat ik dat denk
Zou het niet verstandig zijn om je rechtsbijstand (ervan uitgaande dat je die hebt) hier eens naar te laten kijken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Klopt, maar het gevoel bekruipt me dat als wij de fiets betaald hebben ze haar medische kosten bij ons gaat verhalen en vervolgens 2 maanden later haar directe en indirecte gevolg schade gaat verhalen bij ons, dat je even wil profiteren. Sorry dat ik dat denk
Fietser kwam van tegengestelde richting en sloeg direct achter mijn vrouw haar auto af naar links. Daar wilde ze over haar rijbaan de stoep oprijdenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:54 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dat bestaat. Maar ik betwijfel of dat hier van toepassing is. Sowieso is een fietser een zwakkere verkeersdeelnemer waardoor je als automobilist sowieso al snel de schuld krijgt toegeschoven, maar als je dan ook nog achteruit aan het rijden bent lijkt het me helemaal een gelopen zaak.
Het is me alleen niet goed duidelijk wat die fietser nu aan het doen was.
Niet bij vrouwen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:56 schreef Thieske het volgende:
[..]
Dat is in de regel veiliger dan vlak voorlangs.
Omdat ze er - terecht - van uit moeten kunnen gaan dat die niet ineens achteruit rijden.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:55 schreef draaijer het volgende:
Dat mijn vrouw beter had moeten kijken is een feit. Maar ik begrijp niet dat mensen zelf super dicht achter andere voertuigen langs rijden
quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:56 schreef Thieske het volgende:
[..]
Dat is in de regel veiliger dan vlak voorlangs.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |