[POLCAFE#2075] Napraten over een goed half uurtje soap

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:21 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Bovendien zijn het allerlei subjectieve aannames. Bijv: wat is een subjectief bestaan.

Exact, iedereen kan wel bij de overheid aankloppen omdat hij of zij meent dat het salaris ontoereikend is voor een fatsoenlijk bestaan. De tweede vind ik echter nog schadelijker, want het keert de bewijslast om. Je hoeft niet te bewijzen wat je waard bent voor de samenleving, maar de samenleving is er om mensen de kans te geven een fatsoenlijk leven te leiden.

Dat is dezelfde omkering van het liberalisme als door GL dikwijls gehanteerd wordt; men vindt niet dat het liberaal is mensen de vruchten van hun arbeid te houden, men vindt het pas liberaal zodra iedereen bovengemiddeld hetgeen ondergemiddeld is compenseerd, opdat er een gelijke startpositie verkregen zou worden.

Volslagen ridicuul, want zelfs al belast je de hogeropgeleiden voor 100% en geef je de lageropgeleiden hun salaris, een kind met academici als ouders blijft een voorsprong houden op een kind van kampers. Daar is niet op te nivelleren en de enige oplossing daarvoor is een soort verplicht uitwisselingsproject of puberruil xxl voor elke jongeren. Leuke staatsschool, want anders hebben paupertjes niet zoveel "vrijheid" als diederik-jannetjes.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:24 schreef betyar het volgende:

[..]

Als je er niet beter van wordt als mij en mijn buurman niet nee.

Maar je maakt wel onderscheid tussen mij en mijn buurman, terwijl wij het beide niet nodig hebben - dat geld van jou.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:24 schreef betyar het volgende:

[..]

Sociaal mee kunnen met de maatschappij in het desbetreffende land.

Nou, dan mag je die uitkering van 900e per maand wel omlaag.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:24 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Exact, iedereen kan wel bij de overheid aankloppen omdat hij of zij meent dat het salaris ontoereikend is voor een fatsoenlijk bestaan. De tweede vind ik echter nog schadelijker, want het keert de bewijslast om. Je hoeft niet te bewijzen wat je waard bent voor de samenleving, maar de samenleving is er om mensen de kans te geven een fatsoenlijk leven te leiden.

Dat is dezelfde omkering van het liberalisme als door GL dikwijls gehanteerd wordt; men vindt niet dat het liberaal is mensen de vruchten van hun arbeid te houden, men vindt het pas liberaal zodra iedereen bovengemiddeld hetgeen ondergemiddeld is compenseerd, opdat er een gelijke startpositie verkregen zou worden.

Volslagen ridicuul, want zelfs al belast je de hogeropgeleiden voor 100% en geef je de lageropgeleiden hun salaris, een kind met academici als ouders blijft een voorsprong houden op een kind van kampers. Daar is niet op te nivelleren en de enige oplossing daarvoor is een soort verplicht uitwisselingsproject of puberruil xxl voor elke jongeren. Leuke staatsschool, want anders hebben paupertjes niet zoveel "vrijheid" als diederik-jannetjes.

Niets aan toe te voegen.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:25 schreef betyar het volgende:

[..]

Als jullie beide het niet nodig hebt om sociaal mee te kunnen krijg je niks.

Nou, ik wil ook wel een auto kunnen kopen. Dat heb ik nodig om volwaardig sociaal mee in de maatschappij te kunnen doen. Dus waar blijft jouw geld?

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:25 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nou, dan mag je die uitkering van 900e per maand wel omlaag.

Krijgen we dat gezeur weer. Zolang jij dat niet weet te onderbouwen is het echt onzin.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:24 schreef betyar het volgende:

[..]

Sociaal mee kunnen met de maatschappij in het desbetreffende land.

Wanneer kan je sociaal mee? Moet je een computer krijgen, moet je een televisie krijgen, moet je een gratis woning krijgen en alle kwalitatieve eigenschappen daarvan? Hoe warm moet je huis zijn, hoe aantrekkelijk moet je huis zijn, hoe duurzaam moet je huis zijn, hoe prettig moet je huis zijn?

Hoe nieuw moet de televisie zijn, hoe snel moet de computer zijn?
Waar moet je kunnen wonen, op kosten van de staat? Waar moet je naar school kunnen gaan, op kosten van de staat?

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Krijgen we dat gezeur weer. Zolang jij dat niet weet te onderbouwen is het echt onzin.

Ik zeur niet hoor. Het zijn de uitkeringstrekkers die zeuren dat ze 900e nodig hebben. De bewijslast ligt bij hun: toon maar aan dat je 900e p/m nodig hebt.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:27 schreef betyar het volgende:

[..]

Ik ben dan ook tegen het liberalisme en kapitalisme.

Waar plaats jij eigenlijk plichten van mensen?

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:27 schreef betyar het volgende:

[..]

Ik ben dan ook tegen het liberalisme en kapitalisme.

Omdat je tegen gelijkheid bent

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:27 schreef betyar het volgende:

[..]

Als je mijn geld niet nodig hebt kun je een auto kopen.

Nee, kan ik niet.

Dus, waar blijft jouw geld?

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:27 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik zeur niet hoor. Het zijn de uitkeringstrekkers die zeuren dat ze 900e nodig hebben. De bewijslast ligt bij hun: toon maar aan dat je 900e p/m nodig hebt.

En toon aan waarom je met 600 of 300 euro niet rond kan komen.
Ik vind het bijvoorbeeld een prima plan om langdurige werklozen of bijstandstrekkers zonder toekomstperspectief eens serieus de opties van verhuizen te laten overwegen. Ik wil zelfs eenmalig een verhuisvoorziening betalen van 5000 euro als vervolgens de uitkering gehalveerd kan worden door de uitzichtlozen in Drenthe te plaatsen.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:28 schreef robin007bond het volgende:

[..]


Denk je dat je in een ander systeem meer winnaars hebt? Of minder verliezers?
Ik denk het niet

Het communisme kent geen verliezers: iedereen even arm (op de top in de maatschappij die de regels opleggen na dan).

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:27 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik zeur niet hoor. Het zijn de uitkeringstrekkers die zeuren dat ze 900e nodig hebben. De bewijslast ligt bij hun: toon maar aan dat je 900e p/m nodig hebt.

Zolang jouw definitie van al of niet nodig hebben staat of valt bij de wil om een matras te delen

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En toon aan waarom je met 600 of 300 euro niet rond kan komen.

Nu ben ik geen financieel expert en weet ik niks van extra toeslagen af, maar met verzekeringen, eten en een huis zit je toch al zeker over de 300 heen

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En toon aan waarom je met 600 of 300 euro niet rond kan komen.

Exact.

Wat mij betreft levert elke uitkeringstrekker voor dit een verslag - aantonen dat je een x bedrag nodig hebt om rond te komen - bij de sociale dienst in.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En toon aan waarom je met 600 of 300 euro niet rond kan komen.
Ik vind het bijvoorbeeld een prima plan om langdurige werklozen of bijstandstrekkers zonder toekomstperspectief eens serieus de opties van verhuizen te laten overwegen.

Aha en hoe kan je enige huisvesting, gecombineerd met verzekeringen en andere vaste lasten en van die enge dingen als eten en drinken betalen van 300 euro ?

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zolang jouw definitie van al of niet nodig hebben staat of valt bij de wil om een matras te delen

Dus we geven ze hetzelfde aantal matrassen (wat voor een matrassen?) als het aantal gezinsleden en kunnen uitkeringen afschaffen?

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 21:30 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Exact.

Wat mij betreft levert elke uitkeringstrekker voor dit een verslag - aantonen dat je een x bedrag nodig hebt om rond te komen - bij de sociale dienst in.

Leve de uitdijende bureaucratie