Ondervertegenwoordiging jongere generatie

Jongeren laten over zich lopen, de oude generatie heeft alle macht, zowel in de kamer, in bedrijven, en elders.
Op die manier kunnen ze er voor zorgen dat jongeren zich blauw blijven betalen, terwijl bejaarden officieel de rijkste groep Nederlanders zijn. Maar niet voor niets verlaten 100.000 WERKENDE jongeren per jaar het land. Op een werkzame tijd van 40 jaar, is dat 4 miljoen mensen, oftewel ruim de helft van de huidige beroepsbevolking. Als dat zo doorgaat blijft er hier bar weinig over: elk jaar meer belasting betalen, meer schulden opbouwen, en minder terugkrijgen...

Jongste PvdA-lid van mijn gemeente meldt zich.

Klopt; enige waar het over gaat in de politiek en bij de vakbonden zijn de pensioenen en hoe we jongeren zoveel mogelijk uit kunnen wringen om de babyboomers nog van een riant pensioen te kunnen laten genieten.

Jongeren hebben geen zin om bij die organisaties te gaan omdat het lijkt alsof ze door die organisaties volstrekt genegeerd worden (onder het motto: ik heb er toch geen invloed op als ik het enige niet-fossiel ben) en die organisaties negeren ze juist omdat ze er geen lid van zijn. Mooie vicieuze cirkel dus.

Mocht er toch nog een van die fossielen hier meelezen trouwens: Zorg dat je rekening houdt met die groep (ook al gaat deels ten koste van je eigen leeftijdsgroep), een leeftijdsgroep maar blijven naaien en opzadelen met schulden wekt niet echt veel sympathie op bij die groep. Iets wat bijzonder onhandig is als dat ook nog eens de groep is die later je zorg en pensioenen moet/zou moeten betalen.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 20:17 schreef TimMer1981 het volgende:
Klopt; enige waar het over gaat in de politiek en bij de vakbonden zijn de pensioenen en hoe we jongeren zoveel mogelijk uit kunnen wringen om de babyboomers nog van een riant pensioen te kunnen laten genieten.

Ja, daar lijkt het dus wel op ja.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 20:20 schreef Tocadisco het volgende:
Jongeren hebben geen zin om bij die organisaties te gaan omdat het lijkt alsof ze door die organisaties volstrekt genegeerd worden (onder het motto: ik heb er toch geen invloed op als ik het enige niet-fossiel ben) en die organisaties negeren ze juist omdat ze er geen lid van zijn. Mooie vicieuze cirkel dus.

Mocht er toch nog een van die fossielen hier meelezen trouwens: Zorg dat je rekening houdt met die groep (ook al gaat deels ten koste van je eigen leeftijdsgroep), een leeftijdsgroep maar blijven naaien en opzadelen met schulden wekt niet echt veel sympathie op bij die groep. Iets wat bijzonder onhandig is als dat ook nog eens de groep is die later je zorg en pensioenen moet/zou moeten betalen.

Och, aan wie moeten zij verantwoording afleggen als die generatie onder de zoden ligt? Lekker meepakken wat je mee kan pakken en de volgende generatie zitten met de last.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 22:18 schreef karton2 het volgende:

[..]

Och, aan wie moeten zij verantwoording afleggen als die generatie onder de zoden ligt? Lekker meepakken wat je mee kan pakken en de volgende generatie zitten met de last.

Daar komen ze nog weleens achter als infuus geprikt moet worden en hun kont gewassen moet worden als ze in dat luxe verzorgingstehuis zitten.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 20:13 schreef Zeeland het volgende:
Jongste PvdA-lid van mijn gemeente meldt zich.

Pleit voor een versnelde verhoging van de AOWleeftijd, het gaat mis

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 20:03 schreef Hrzd het volgende:
nastreven?

Overigens besef ik me dat het van twee kanten moet komen en dat de jongere generatie meer van zich zou moeten laten horen. Maar is het niet logisch dat het voor veel jongeren niet aantrekkelijk is om actief mee te denken over hun toekomst gezien het feit dat ook de politieke partijen in de afgelopen tijd sterk vergrijst zijn?

Jongeren kunnen lid worden van een partij en zo de machtsposities veroveren.
Als men dat niet doet , dan is dat hun eigen desinteresse.
Ga dan niet een partijtje jaloers kankeren op de ouderen....
Het is je eigen falen... of het willen falen van de jongeren.

Overigens als ik de grote bekken van jonge fokusers zie...
tjaaaaaaaaaaaa.... geen wonder dat ze weggeselecteerd worden in een politieke partij

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 00:40 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jongeren kunnen lid worden van een partij en zo de machtsposities veroveren.
Als men dat niet doet , dan is dat hun eigen desinteresse.
Ga dan niet een partijtje jaloers kankeren op de ouderen....
Het is je eigen falen... of het willen falen van de jongeren.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 23:47 schreef JoaC het volgende:
Bij de FNV word je als jongere niet serieus genomen en voor je kroonlid bent duurt het jaren. Ondertussen komt de welvaart van zowel de ouderen als jongeren in gevaar als er te snel veel mensen met pensioen gaan.

Denk overigens na over je logica, je vindt het de schuld van groep a (de jongeren) dat ze groep b (ouderen) niet terugfluiten en daardoor genaaid worden? Dat is net als stellen dat het de schuld is van Frits dat zijn fiets gestolen is omdat hij hem niet op slot heeft gedaan .

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 00:43 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

[..]

Denk overigens na over je logica, je vindt het de schuld van groep a (de jongeren) dat ze groep b (ouderen) niet terugfluiten en daardoor genaaid worden? Dat is net als stellen dat het de schuld is van Frits dat zijn fiets gestolen is omdat hij hem niet op slot heeft gedaan .

Had je het tegen mij ?
Ik reageerde op de klacht dat jongeren te weinig in de politieke machtsposities zitten
Dat is inderdaad zo en ook altijd zo geweest overal ter wereld.
Je moet die posities verdienen door te laten zien dat je echt wat in je mars hebt.
Alsmaar klagen dat de oude machthebbers jou buitensluiten wordt ervaren als huilbabygedrag.
Eisen stellen maar geen klap uitvoeren... Zo komt men niet ver in de hierarchie...

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 08-06-2011 01:08:48 ]

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 01:09 schreef Hrzd het volgende:

[..]

Jaloers kankeren? Waar doe ik dat?

In je openingspost....
Het is logisch dat wie langer leeft meer jaren heeft gehad bezit te vergaren.
Nog steeds logisch dat samenlevingen georganiseerd worden door ouderen.. die daar al mee bezig waren toen men jonger was.
Jongeren moeten hun plaatsen overnemen uiteraard....
Dat doe je door je handen uit de mouwen te steken en laten zien dat je die verantwoordelijkheid aankan
Als je alleen maar die politieke positie wilt voor je eigen portemonnee dan wordt je weggeselecteerd in de poltiek... En terecht..

Je openingspost zit te veel op de tour van machtposities willen hebben voor je eigen hebzucht..
No-can-do....

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 01:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

In je openingspost....
Het is logisch dat wie langer leeft meer jaren heeft gehad bezit te vergaren.
Nog steeds logisch dat samenlevingen georganiseerd worden door ouderen.. die daar al mee bezig waren toen je jonger waren.
Jongeren moeten hun plaatsen overnemen uiteraard....
Dat doe je door je handen uit de mouwen te steken en laten zien dat je die verantwoordelijkheid aankan
Als je alleen maar die politieke positie wilt voor je eigen portemonnee dan wordt je weggeselecteerd in de poltiek... En terecht..

Je openingspost zit te veel op de tour van machtposities willen hebben voor je eigen hebzucht..
No-can-do....

Je snapt de huidige realiteit niet, 50-plussers hebben naast de posities ook nog tijdelijk een demografisch overwicht, waardoor ze iets meer dan de helft van de kiesgerechtigden zijn momenteel. Binnen 15 jaar(2010-2025) gaan de babyboomers met pensioen, en deze generatie heeft ook nog eens de macht.

Ik heb een paar neefjes en nichtjes rondkruipen die straks alles op hun bord krijgen als er niks gebeurt, ik kan nog naar het buitenland.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 01:23 schreef JoaC het volgende:

Ik heb een paar neefjes en nichtjes rondkruipen die straks alles op hun bord krijgen als er niks gebeurt, ik kan nog naar het buitenland.

wat op hun bord krijgen?
staatsschulden die hoog oplopen... daar zijn die bezuinigingen toch voor...
de betaalbaarheid van de aow? daar willen ze die leeftijd toch naar 67 liften..
is dat niet genoeg?
kom dan met voorstellen ipv klagen dat jongeren te weinig in de machtsposities zetten
wat wel waar is.....maar dat ligt ook aan henzelf..en bovendien is het onzin aan te nemen dat jongeren beter de vergrijzingproblematiek kunnen oplossen...
of er is een egoistisch plannetje van veel korten op de aow ed .. zodat de minst rijke ouderen de toenemende rijkdom van de jonge yuppies moeten betalen

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 08-06-2011 01:40:23 ]

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 01:29 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

wat op hun bord krijgen?
staatsschulden die hoog oplopen... daar zijn die bezuinigingen toch voor...
de betaalbaarheid van de aow? daar willen ze die leeftijd toch naar 67 liften..
is dat niet genoeg?

Even een korte schets.

Momenteel is er per gepensioneerde vier werkenden
Als er niks gebeurt is er in 2025 per gepensioneerde twee werkenden

Dit betekent dat die twee mensen het werk moeten doen van vier. Bedrijven gaan vechten om de arbeiders, waardoor de lonen stijgen -> pensioenen blijven qua geldhoeveelheid gelijk, maar de waarde daalt aanzienlijk. Hierdoor ontploft het pensioensysteem.

Gepensioneerden betalen minder inkomstenbelastingen, de zorgkosten verdubbelen in die periode. Vooral ouderen zijn in deze situatie ziek, waar de jongeren voor betalen.

Vergeet niet dat een heel groot deel van de babyboomers zeer welvarend waren, het zal de meest welvarende generatie ooit genoemd worden tijdens mijn leven.

Mensen moeten langer gaan werken voor zowel zichzelf als de jongeren.

quote:

kom dan met voorstellen klagen dat jongeren te weinig in de machtsposities zetten
wat wel waar is.....maar dat ligt ook aan henzelf..en bovendien is het onzin aan te nemen dat jongeren beter de vergrijzingproblematiek kunnen oplossen...

Ik zou beginnen met een versnelde AOW-verhoging, en de zorgkosten voor burgers te laten stijgen door de basispaketten inkomensafhangelijk maken.

Hervorm het pensioenstelsel op een gezonde manier, individueel of per cohort.

quote:

of er is een egoistisch plannetje van veel korten op de aow ed .. zodat de minst rijke ouderen de toenemende rijkdom van de jonge yuppies moeten betalen

Brave New World is een ander subforum

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 01:47 schreef Hrzd het volgende:

[..]

Lul toch niet zo slap man. Je doet net of de jongere generatie niets bij hoeft te dragen aan die bezuinigingen en de verhoging van de AOW-leeftijd, maar het is juist deze generatie die straks een groot deel van de kosten op mag hoesten.

Lees dit maar eens: Jouw pensioen bestaat niet

Dit dus, Martin Pikaart is een held.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 01:47 schreef Hrzd het volgende:

[..]

Lul toch niet zo slap man. Je doet net of de jongere generatie niets bij hoeft te dragen aan die bezuinigingen en de verhoging van de AOW-leeftijd, maar het is juist deze generatie die straks een groot deel van de kosten op mag hoesten.

Dit bedoel ik nou...... je eist machtposities op vanwege je eigen portemonnee.....
Je zit jaloers de ouderen aan te vallen en te minachten...
Voor vele mensen ben je als politieke leider dan al afgebrand...en terecht..
Ga jij dan nou eerst wat presteren als wannabee bestuurder.. Laat maar eerst zien dat je goede ideeën hebt en dat je geen egoist bent... dan heb je mijn stem misschien verdiend
Overigens.. Ouderen hebben ook hun hele leven belastingen en premies betaald.
En men betaalt nog steeds. De welvaart die jij zo normaal vind heb je wel te danken aan de generaties voor je...

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 01:59 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dit bedoel ik nou...... je eist machtposities op vanwege je eigen portemonnee.....
Je zit jaloers de ouderen aan te vallen en te minachten...
Voor vele mensen ben je als politieke leider dan al afgebrand...en terecht..
Ga jij dan nou eerst wat presteren als wannabee bestuurder.. Laat maar eerst zien dat je goede ideeën hebt en dat je geen egoist bent... dan heb je mijn stem misschien verdiend
Overigens.. Ouderen hebben ook hun hele leven belastingen en premies betaald.
En men betaalt nog steeds. De welvaart die jij zo normaal vind heb je wel te danken aan de generaties voor je...

Kan je nog iets anders dan drogredeneringen erin gooien?

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 02:01 schreef JoaC het volgende:

[..]

Kan je nog iets anders dan drogredeneringen erin gooien?

reageer inhoudelijk of reageer niet

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 02:04 schreef Hrzd het volgende:

[..]

Verwacht je nou echt dat ik nog serieus ga reageren op de onzin die je aan het uitkramen bent? Ik ben geen ouderen aan het aanvallen en minachten, ik geef alleen feiten. Lees je eens wat beter in en probeer het later nog een keer, zou ik zeggen.

reageer inhoudelijk of reageer niet

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 09:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

reageer inhoudelijk of reageer niet

[..]

reageer inhoudelijk of reageer niet

Right back at you.

De AOW leeftijd gaat inderdaad omhoog, maar welke groep wordt buitenschot gelaten? Juist, de groep die straks flink van hun pensioen gaat genieten. Gooi de AOW leeftijd dan nu omhoog zodat de ouderen nu kunnen gaan bijdragen aan de kolossale kosten van hun eigen opgebouwde rekening. Zoals het nu gaat wordt deze netjes doorgeschoven naar de volgende generatie. ;t is alsof je ergens gaat eten, de tafel helemaal leegvreet en dan als er 5 minuten voor sluitingstijd een nieuwe groep aankomt zetten wel even van hun verwacht dat zij de rekening betalen. Zoiets noemen we ook wel godsgruwelijk asociaal.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 20:03 schreef Hrzd het volgende:
Ik als jongere verbaas me soms over hoe grijs en stoffig het bestuur van bijvoorbeeld de SER of vakbonden als de FNV is. Natuurlijk is er sprake van vergrijzing, maar het is toch absurd dat het sociaal-economische beleid in Nederland grotendeels bepaald door adviesorganen die bijna alleen maar uit – met alle respect – fossielen bestaan? Ik herinner me een artikel van een aantal jaar geleden waarin werd vermeld dat het jongste lid van de SER niet jonger dan 48 jaar was. Onbegrijpelijk.

Jij begrijpt niet dat mensen eerst heel veel werkervaring moeten opdoen voordat ze op zo'n positie terecht komen?

quote:

Overigens besef ik me dat het van twee kanten moet komen en dat de jongere generatie meer van zich zou moeten laten horen. Maar is het niet logisch dat het voor veel jongeren niet aantrekkelijk is om actief mee te denken over hun toekomst gezien het feit dat ook de politieke partijen in de afgelopen tijd sterk vergrijst zijn?

We hebben juist 15 jaar geleden een sterke trend richting jonge politici gezien. Verjongen om het verjongen, het heilig verklaren van de jeugd, omdat het zo goed doet op camera.

Gevolg is dat we bestuurd worden door oppervlakkige volgzame nietsnutten, die in hun leven nog nooit echt wat anders hebben gedaan dan uit de staatsruif eten en in ruil daarvoor een beetje plannetjes verzinnen. Daar komt dan ook nog bij dat de politiek een opstap is voor hun latere carriere, welke hun politieke besluitvorming lijkt te beinvloeden.

Het idee dat jongeren overal maar hun gebrek aan werk- en levenservaring en leeftijdsgebonden bevliegingen moeten komen etaleren deel ik niet.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 09:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

reageer inhoudelijk of reageer niet

Alsof je zelf op zaken in gaat:

Je roept kolder en komt met drogredeneringen:

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 01:59 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dit bedoel ik nou...... je eist machtposities op vanwege je eigen portemonnee.....
Je zit jaloers de ouderen aan te vallen en te minachten...
Voor vele mensen ben je als politieke leider dan al afgebrand...en terecht..

Naast het feit dat Hrzd geen politieke ambities hoeft te hebben kom je ook nog een met een zelfbevestigende "en terecht", niemand stelt voor de politiek in te gaan, je vlucht zelf voor de inhoud.

quote:

Ga jij dan nou eerst wat presteren als wannabee bestuurder.. Laat maar eerst zien dat je goede ideeën hebt en dat je geen egoist bent... dan heb je mijn stem misschien verdiend

Waar zegt hij de politiek in te gaan? Ga op de inhoud in

quote:

Overigens.. Ouderen hebben ook hun hele leven belastingen en premies betaald.

Klopt, maar in de goede jaren hebben ze te weinig betaald, bovendien spaart men voor de generatie ervoor, wat gezien de demografische ontwikkelingen in Nederland compleet onterecht was

quote:

En men betaalt nog steeds. De welvaart die jij zo normaal vind heb je wel te danken aan de generaties voor je...

We hebben vooral schulden te danken aan de babyboomgeneratie, zij hebben enorm veel voor hunzelf op kunnen bouwen, aangezien de generatie voor hun het door oorlog kapot gemaakte land opgebouwd hadden. Om zelf eerder aan het werk te komen, stuurden ze anderen de VUT in, toen dit onbetaalbaar bleek, hebben ze de rekening maar doorgeschoven. Vervolgens komt er een enorme verschuiving tussen 2010 en 2025 binnen de arbeiders/gepensioneerden ratio, als je op post #18(mijn post) was ingegaan, was jouw post over inhoudelijk reageren niet zo hypocriet geweest.

Het nieuwe stelsel gaat de 50-minners trouwens 4,4 miljard per jaar kosten. gelukkig voor 50-plussers vormen zijn nog een kleine meerderheid van de bevolking, dus veel zal er niet gebeuren

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 18:36 schreef JoaC het volgende:

Naast het feit dat Hrzd geen politieke ambities hoeft te hebben kom je ook nog een met een zelfbevestigende "en terecht", niemand stelt voor de politiek in te gaan, je vlucht zelf voor de inhoud.

Hij eist machtsposities op voor zijn leeftijdsgenoten en die moeten vooral de portemonnee van de genartiegenoten dienen
Een dergelijke instelling promoten is al waardeloos.... nog waardelozer is het als hij zijn zin krijgt en jongeren idd die instelling overnemen. Ze komen niet ver zo op de politieke ladder

quote:

Waar zegt hij de politiek in te gaan? Ga op de inhoud in

Het woordje "je" is een stijlfiguur. Zo moeilijk is dat niet te snappen.
Als het niet letterlijk toepasbaar is op zijn persoon, dan wel op wat hij promoot. Dat is de kern van de zaak. svp ga op de inhoud in.

quote:

Klopt, maar in de goede jaren hebben ze te weinig betaald, bovendien spaart men voor de generatie ervoor, wat gezien de demografische ontwikkelingen in Nederland compleet onterecht was

Mooi. Zoals altijd hebben de burgers te weinig belasting ed betaald en als de overheid dat wilt verhogen dan schreeuwen de burgers hoe onterecht dat is. Kan waar zijn , kan niet waar zijn.
Maar zo zit de politiek in elkaar. Ook de jongere generaties maken hun fouten etc...

quote:

We hebben vooral schulden te danken aan de babyboomgeneratie,

Ten tweede is dat domme jaloersheid. Hoe kinderlijk is het "je ouders" als zondebok te nemen En ten eerste is dat niet waar.
Heb je het over staatsschulden? Dan moet je de politieke beslissingen van tientallen jaren analyseren om te zien hoe de staatsschuld zo gekomen is en vooral ook wie waren die besluitvormers. Wel, dat waren politici en dat waren niet een paar miljoen mensen. Die politici waren in meerderheid van voor de babyboom ( 1945-1955) of erna

quote:

zij hebben enorm veel voor hunzelf op kunnen bouwen, aangezien de generatie voor hun het door oorlog kapot gemaakte land opgebouwd hadden. Om zelf eerder aan het werk te komen, stuurden ze anderen de VUT in,

Die VUT-regeling werd door politici ingesteld . Er was geen massacongress waar honderdduizenden de VUT hebben ingesteld. Het was een maatregel ook in het belang van vele vutters en in het belang van minder werkloosheid, en niet alleen voor hen geboren tussen 45-55.
En wat heet enorm voor hunzelf opbouwen ? jaja als je jaloers bent dan is het al snel 'enorm' fout wat die vreselijke vijanden allemaal doen

quote:

toen dit onbetaalbaar bleek, hebben ze de rekening maar doorgeschoven.

ohhhh "ze" ? Ik kan me niet herinneren dat er massacongressen waren of referenda met wetgevende kracht onder babyboomers ?
Je projecteert de besluiten van bepaalde politici op miljoenen mensen en discriminatoir op hun leeftijd. En doorschuiven van politieke kwesties is normale praktijk van politici..

quote:

Vervolgens komt er een enorme verschuiving tussen 2010 en 2025 binnen de arbeiders/gepensioneerden ratio, als je op post #18(mijn post) was ingegaan, was jouw post over inhoudelijk reageren niet zo hypocriet geweest.

hypdinges? schelden is makkelijker.... dat wel... maar een modje moet dat niet doen..
Je kunt politieke beslissingen aanvechten, maar legt de schuld dan bij die politici en niet bij miljoenen mensen die toevallig van hun leeftijd zijn.
Dan ben je bezig met leeftijdsdiscriminatie.
De gesuggereerde oplossing in dit topic is dat jongere politici beter in staat zijn de problemen rond staatshuishouden en vergrijzingskosten op te lossen. Dat lijkt me niet zo persé waar en zeker niet als de jaloerse ondertoon is dat zij vooral de eigen portemonnee van de jongeren moeten dienen.
Ik ben wel voor een continue doorstroming qua leeftijd in de machtsposities. Prima zaak hoor.
Maar de puberale tendensen die in dit topic meespelen: Grew up !

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 20:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hij eist machtsposities op voor zijn leeftijdsgenoten en die moeten vooral de portemonnee van de genartiegenoten dienen
Een dergelijke instelling promoten is al waardeloos.... nog waardelozer is het als hij zijn zin krijgt en jongeren idd die instelling overnemen. Ze komen niet ver zo op de politieke ladder

[..]

Het woordje "je" is een stijlfiguur. Zo moeilijk is dat niet te snappen.
Als het niet letterlijk toepasbaar is op zijn persoon, dan wel op wat hij promoot. Dat is de kern van de zaak. svp ga op de inhoud in.

Je praat over een stijlfiguur, als ik daarin meega ben ik niet met de inhoud bezig.

Niemand praat over de politiek ingaan, de kern/inhoud is of de jongere wel/nier ondervertegenwoordigd is

Bovendien staat er in de OP:

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 20:03 schreef Hrzd het volgende:

Overigens besef ik me dat het van twee kanten moet komen en dat de jongere generatie meer van zich zou moeten laten horen. Maar is het niet logisch dat het voor veel jongeren niet aantrekkelijk is om actief mee te denken over hun toekomst gezien het feit dat ook de politieke partijen in de afgelopen tijd sterk vergrijst zijn?

Terwijl jij verwijtend begint te wijzen

quote:

[..]

Mooi. Zoals altijd hebben de burgers te weinig belasting ed betaald en als de overheid dat wilt verhogen dan schreeuwen de burgers hoe onterecht dat is. Kan waar zijn , kan niet waar zijn.
Maar zo zit de politiek in elkaar. Ook de jongere generaties maken hun fouten etc...

De premies die "niet betaald hoeven te worden" ging over de pensioenfondsen, er zijn nu fouten gemaakt, die afgeschoven worden en werden, aan een veel kleinere generatie, en voornamelijk aan mensen (ook bij eerdere besluiten) die niet geboren zijn/ nog op school zitten/zaten.

Het is als een grote groep oude mensen die flink loopt te eten in een restaurant, en als er een kleinere groep jonge mensen en kinderen binnenkomt, de rekening naar hun stuurt waarna het de vraag is of zij het kunnen betalen / zelf nog wat kunnen eten.

quote:

[..]

Ten tweede is dat domme jaloersheid. Hoe kinderlijk is het "je ouders" als zondebok te nemen En ten eerste is dat niet waar.
Heb je het over staatsschulden? Dan moet je de politieke beslissingen van tientallen jaren analyseren om te zien hoe de staatsschuld zo gekomen is en vooral ook wie waren die besluitvormers. Wel, dat waren politici en dat waren niet een paar miljoen mensen. Die politici waren in meerderheid van voor de babyboom ( 1945-1955) of erna

Juist toen de babyboomers mee gingen stemmen begon men met staatsschuld maken


Alleen naar de politiek wijzen is te makkelijk, zeker in een democratie

quote:

[..]

Die VUT-regeling werd door politici ingesteld . Er was geen massacongress waar honderdduizenden de VUT hebben ingesteld. Het was een maatregel ook in het belang van vele vutters en in het belang van minder werkloosheid, en niet alleen voor hen geboren tussen 45-55.
En wat heet enorm voor hunzelf opbouwen ? jaja als je jaloers bent dan is het al snel 'enorm' fout wat die vreselijke vijanden allemaal doen

Los van je kennis van cijfers (Babyboom was tot 1960) ken je de feiten niet: al vanaf het begin werd er getwijfeld aan de regeling, en de manier van afschaffen was vooral ten nadele van iedereen onder de 35, (Babyboom betaalt 2000 euro p.p, mijn generatie het TWINTIG!-voudige)

quote:

[..]

ohhhh "ze" ? Ik kan me niet herinneren dat er massacongressen waren of referenda met wetgevende kracht onder babyboomers ?
Je projecteert de besluiten van bepaalde politici op miljoenen mensen en discriminatoir op hun leeftijd. En doorschuiven van politieke kwesties is normale praktijk van politici..

OK, dat praat compleet goed dat er een leeftijdsgroep oneveredig veel moet betalen. Zeker gezien de hoeveelheid info die jij weerlegt/inbrengt

In een democratie kiest een volk zijn leiders, zeker gezien het feit dat de leeftijdsopbouw al tijden zo is dat iedereen die nu 50+ is, al jaren een meerderheid vormt in het electoraat.

quote:

[..]

hypdinges? schelden is makkelijker.... dat wel... maar een modje moet dat niet doen..

Als je het woord niet kent, mag je het zeggen.

Tsja, als mod ben ik ook user, als jij alleen maar op de persoon wilt spelen bevestig je mijn opmerking over hypocrisie, gezien het feit dat jij de inhoud ontwijkt.

quote:

Je kunt politieke beslissingen aanvechten, maar legt de schuld dan bij die politici en niet bij miljoenen mensen die toevallig van hun leeftijd zijn.
Dan ben je bezig met leeftijdsdiscriminatie.

In de taal bestaat geen leeftijdsdiscriminatie.

quote:

De gesuggereerde oplossing in dit topic is dat jongere politici beter in staat zijn de problemen rond staatshuishouden en vergrijzingskosten op te lossen. Dat lijkt me niet zo persé waar en zeker niet als de jaloerse ondertoon is dat zij vooral de eigen portemonnee van de jongeren moeten dienen.
Ik ben wel voor een continue doorstroming qua leeftijd in de machtsposities. Prima zaak hoor.
Maar de puberale tendensen die in dit topic meespelen: Grew up !

Groeide op?

N.B.

1) Bijna alles wat jij politici toeschuift is door de sociale partners/pensioenfondsen(onder leiding van sociale partners) besloten. Dit zijn vergrijsde instellingen

2) We stellen nergens dat jongeren het beter kunnen, we stellen dat jongeren onevenredig worden geraakt, ook baby's die nog niet eens kan praten moeten al tienduizenden euros over hun leven betalen door de beslissingsschuwheid van de afgelopen jaren.

3) Over de demografische verschuivingen hoor ik geen enkele inhoudelijke reactie.

4) Met dingen als "eigen portomenee" en "jaloezie" ben je niet met inhoud bezig, dat jij anderen verwijt dit niet te doen is als de pot die de ketel verwijt.

5) Ik praat nu als user, mods zijn users die de tijd nemen om anderen te controleren op het nalezen van voorwaarden etc.

Zou er geen markt zijn voor een 'jongere' partij? En dan bedoel ik niet zo'n kansloos lijst nul verhaal waar het alleen maar om studiefinanciering en stemrecht voor 16-jarige gaat. Maar een partij die zich oprecht druk maakt over het betaalbaar houden van de sociale zekerheid voor de komende decennia. Die zich niet krampachtig vasthoud aan een verouderd systeem of blind kiest voor liberalisering, maar die zich focused op de belangen van de jonge professionals en aankomende werkenden (studenten, mensen met een beroepsopleiding ed.)? Het label jongere partij is dan ook niet echt correct en sluit ook niet aan bij de doelgroep die ik bedoel. Ik zou dan denken aan 18-35 jaar oid. Voor mijn gevoel moet daar (ondanks de vergrijzing) toch echt een deel van het electoraat zitten die zich door geen van de huidige partijen echt vertegenwoordigd ziet. Dus geen grootste partij, maar wellicht 2 zetels. Als de PvdD dit kan realiseren, waarom dan een dergelijke partij niet? Dan komen issues die in dit topic worden besproken ook makkelijker op de agenda? Zou iemand daar iets voor voelen?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 21:13 schreef Don_Gurgen het volgende:
Zou er geen markt zijn voor een 'jongere' partij? En dan bedoel ik niet zo'n kansloos lijst nul verhaal waar het alleen maar om studiefinanciering en stemrecht voor 16-jarige gaat. Maar een partij die zich oprecht druk maakt over het betaalbaar houden van de sociale zekerheid voor de komende decennia. Die zich niet krampachtig vasthoud aan een verouderd systeem of blind kiest voor liberalisering, maar die zich focused op de belangen van de jonge professionals en aankomende werkenden (studenten, mensen met een beroepsopleiding ed.)? Het label jongere partij is dan ook niet echt correct en sluit ook niet aan bij de doelgroep die ik bedoel. Ik zou dan denken aan 18-35 jaar oid. Voor mijn gevoel moet daar (ondanks de vergrijzing) toch echt een deel van het electoraat zitten die zich door geen van de huidige partijen echt vertegenwoordigd ziet. Dus geen grootste partij, maar wellicht 2 zetels. Als de PvdD dit kan realiseren, waarom dan een dergelijke partij niet? Dan komen issues die in dit topic worden besproken ook makkelijker op de agenda? Zou iemand daar iets voor voelen?

D'66 wilde dit doen, die wil al een aantal jaar de woningmarkt hervormen (lees, hra eruit flikkeren, eindelijk) en wilde het pensioenstelsel op een eerlijke manier hervormen. Het resultaat was dat het prijsschieten was voor andere partijen.

De kritiek op de SER is wat mij betreft niet terecht. Om daar als kroonlid fatsoenlijk te functioneren heb je veel ervaring nodig, die heb je gewoon nog niet op jonge leeftijd.

Wat betreft de vakbonden heb je wel gelijk. Meer dan de helft van de leden is 55+ en dus is het niet zo gek dat die puur voor hun eigenbelang opkomen. Dat jongeren zo zwaar ondervertegenwoordigd zijn in de vakbonden heeft volgens mij ook te maken met het feit dat een vakbond een verouderd instituut is. Vroeger was het als arbeider in de industrie vanzelfsprekend dat je lid werd. Tegenwoordig werken er in Nederland sowieso nauwelijks nog mensen in de industrie, en de mensen die daar nog werken zijn oude fossielen uit een vroeger tijdperk.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 21:13 schreef Don_Gurgen het volgende:
Zou er geen markt zijn voor een 'jongere' partij? En dan bedoel ik niet zo'n kansloos lijst nul verhaal waar het alleen maar om studiefinanciering en stemrecht voor 16-jarige gaat. Maar een partij die zich oprecht druk maakt over het betaalbaar houden van de sociale zekerheid voor de komende decennia. Die zich niet krampachtig vasthoud aan een verouderd systeem of blind kiest voor liberalisering, maar die zich focused op de belangen van de jonge professionals en aankomende werkenden (studenten, mensen met een beroepsopleiding ed.)? Het label jongere partij is dan ook niet echt correct en sluit ook niet aan bij de doelgroep die ik bedoel. Ik zou dan denken aan 18-35 jaar oid. Voor mijn gevoel moet daar (ondanks de vergrijzing) toch echt een deel van het electoraat zitten die zich door geen van de huidige partijen echt vertegenwoordigd ziet. Dus geen grootste partij, maar wellicht 2 zetels. Als de PvdD dit kan realiseren, waarom dan een dergelijke partij niet? Dan komen issues die in dit topic worden besproken ook makkelijker op de agenda? Zou iemand daar iets voor voelen?

Ik zou actief lid worden van een dergelijke partij als jij hier beschrijft. Hell, ik zou mezelf verkiesbaar stellen, maar eerst maar eens even mijn studie afronden...

http://brandpunt.kro.nl/s(...)ocken_-_presentatie/

Yep, wij jongeren laten ons naaien door de ´babyboomers` (een iets bredere groep).
Het wordt tijd dat de jongeren eens een eigen partij oprichten en dat wij jongeren allemaal op die jongerenpartij stemmen, dat is blijkbaar de enige manier om te voorkomen dat we premie afbetalen voor anderen hun pensioen terwijl we er nauwelijks iets voor terugkrijgen.
Vergelijking: stel dat je een banktegoed van ¤3600 hebt (geen rente, geen kosten voor de rekening) en elke maand geef je ¤10 meer uit dan dat je krijgt dan is na 30 jaar je banktegoed verdampt. Zoiets is er nu afgesproken voor de pensioenen.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 15:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://brandpunt.kro.nl/s(...)ocken_-_presentatie/

Yep, wij jongeren laten ons naaien door de ´babyboomers` (een iets bredere groep).
Het wordt tijd dat de jongeren eens een eigen partij oprichten en dat wij jongeren allemaal op die jongerenpartij stemmen, dat is blijkbaar de enige manier om te voorkomen dat we premie afbetalen voor anderen hun pensioen terwijl we er nauwelijks iets voor terugkrijgen.
Vergelijking: stel dat je een banktegoed van ¤3600 hebt (geen rente, geen kosten voor de rekening) en elke maand geef je ¤10 meer uit dan dat je krijgt dan is na 30 jaar je banktegoed verdampt. Zoiets is er nu afgesproken voor de pensioenen.

Dat is meer voor het pensioenentopic.

Beiden.
Doordat wij jongeren ondervertegenwoordigd zijn in de politiek en in de politieke aanhangsels (FNV bijv.) worden wij genaaid met die pensioenen (meer premie betalen dan dat we ooit terugkrijgen). Leg mij eens uit waarom dat niet naadloos aansluit bij dit topic.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 15:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Beiden.
Doordat wij jongeren ondervertegenwoordigd zijn in de politiek en in de politieke aanhangsels (FNV bijv.) worden wij genaaid met die pensioenen (meer premie betalen dan dat we ooit terugkrijgen). Leg mij eens uit waarom dat niet naadloos aansluit bij dit topic.

Je hebt gelijk, ik neem mijn woorden terug

Dat siert je.

Jongeren zijn vaak ook gewoon dom, hebben geen ervaring, geen levenservaring en erger nog; zijn vaak links.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 15:56 schreef Elfletterig het volgende:
Jongeren zijn minder bezig met politiek en zijn dus ook niet bezig met vakbonden. Sowieso heb je dat als 40-minner weinig van te verwachten.

Er zitten eigenlijk ook te weinig jongeren in de Tweede Kamer. Volgens mij zit er haast niemand onder de 30.

Dit dus

quote:

Op maandag 27 juni 2011 15:56 schreef Elfletterig het volgende:
Jongeren zijn minder bezig met politiek en zijn dus ook niet bezig met vakbonden. Sowieso heb je dat als 40-minner weinig van te verwachten.

Er zitten eigenlijk ook te weinig jongeren in de Tweede Kamer. Volgens mij zit er haast niemand onder de 30.

Ja, en de ene die er zit is een randdebiel Dibi.

Uitzondering bevestigd dus de regel dat ze maar beter weg kunnen blijven.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 15:58 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja, en de ene die er zit is een randdebiel Dibi.

Uitzondering bevestigd dus de regel dat ze maar beter weg kunnen blijven.

Dibi is 30, en van de twintigers zijn er vier SP of PVV, plus Klaver van GroenLinks

quote:

Op maandag 27 juni 2011 16:02 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Klopt dus niet. Jammer dat mensen nooit feiten checken voordat ze onzin neerplempen. Speciaal voor jou:

Farshad Bashir (SP) 23
Jesse Klaver (GL) 25
Manja Smits (SP) 26
Léon de Jong (PVV) 28
Johan Driessen (PVV) 29
Tofik Dibi (GL) 30
Klaas Dijkhoff (VVD) 30
Nine Kooiman (SP) 30
Sander de Rouwe (CDA) 30

Bron: Tweedekamer.nl

Ja, springt er wat uit of?

quote:

Op maandag 27 juni 2011 16:02 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Farshad Bashir (SP) 23

Is tegen versoepeling ontslagrecht en verhoging pensioenleeftijd

quote:

Jesse Klaver (GL) 25

Zit wel bij partij die wat voor jongeren wil doen

quote:

Manja Smits (SP) 26

Is tegen versoepeling ontslagrecht en verhoging pensioenleeftijd

quote:

Léon de Jong (PVV) 28

Is tegen versoepeling ontslagrecht en verhoging pensioenleeftijd

quote:

Johan Driessen (PVV) 29

Is tegen versoepeling ontslagrecht en verhoging pensioenleeftijd

quote:

Tofik Dibi (GL) 30

Zit wel bij partij die wat voor jongeren wil doen

quote:

Klaas Dijkhoff (VVD) 30
Zit wel bij partij die wat voor jongeren wil doen, gegijzeld door partij die tegen versoepeling ontslagrecht en verhoging pensioenleeftijd is.
Nine Kooiman (SP) 30

Is tegen versoepeling ontslagrecht en verhoging pensioenleeftijd

quote:

Sander de Rouwe (CDA) 30

Zit wel bij partij die wat voor jongeren wil doen, gegijzeld door partij die tegen versoepeling ontslagrecht en verhoging pensioenleeftijd is.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 16:07 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Los van de vraag of ik hun politieke opvattingen deel, lijken Jesse Klaver, Tofik Dibi en Sander de Rouwe mij best capabele politici. En toevallig legde ik de grens even bij 30. Ik had ook 35 kunnen zeggen.

Maar nog los van de kwaliteiten: vind je ook niet dat de volksvertegenwoordig ook enigszins een afspiegeling van de bevolking moet zijn? Los van politieke kleur: de belangen van jongeren moeten toch ook worden gediend?

De belangen van jongeren kunnen prima gediend worden door niet-jongeren, zie niet in waarom of je daar aan zou moeten twijfelen.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 16:09 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

De belangen van jongeren kunnen prima gediend worden door niet-jongeren, zie niet in waarom of je daar aan zou moeten twijfelen.

Ik ben met je eens dat het ook door niet-jongeren kan, maar het probleem is dat het niet gebeurt, wie er ook momenteel zit.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 16:10 schreef JoaC het volgende:

[..]

Ik ben met je eens dat het ook door niet-jongeren kan, maar het probleem is dat het niet gebeurt, wie er ook momenteel zit.

Dat is een ander probleem dan daadwerkelijk de leeftijd van de vertegenwoordigers. Laat we wel wezen, wanneer je er iemand van net over de 20 neerzet of jonger dan kan je daar toch geen landsbelang aan vastknopen? Ik kan 't me wel voorstellen dat niemand mij een staatssecretarisschap gaat zitten toevertrouwen als 23 jarige.