WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Laat jezelf nou eens niet zo gaan. Ik heb helemaal geen probleem met kritiek, maar probeer het zo te formuleren dat je boodschap helder is. Daar kan ik dan namelijk veel meer mee, en wellicht tegemoet komen aan je kritiek.
Modereren is natuurlijk wel vrijwilligerswerk, ik zou willen dat ik zoveel vrije tijd had om de uitgebreide OP's van Frutsel in elkaar te timmeren.quote:Op zondag 4 december 2011 01:49 schreef Drugshond het volgende:
geen idee ..... niet miepen... Maak er iets moois van..... kijk eens in de keuken van Frutsel.
Deze reeks is begonnen in [NWS]... met een ludieke undernoot.... die kritische noot heb ik nooit verlaten. Dit is geen DFT, Z24, FD, or whatever.... dit is meer growing benchmark geworden van de periode (2008-2011++).quote:Op zondag 4 december 2011 01:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
Laat jezelf nou eens niet zo gaan. Ik heb helemaal geen probleem met kritiek, maar probeer het zo te formuleren dat je boodschap helder is. Daar kan ik dan namelijk veel meer mee, en wellicht tegemoet komen aan je kritiek.
Ask Selang en co... why we fight. This is FOK!. (enjoy the ride)
Kies je momentum.... ... tip nu.quote:
Modereren is natuurlijk wel vrijwilligerswerk, ik zou willen dat ik zoveel vrije tijd had om de uitgebreide OP's van Frutsel in elkaar te timmeren.
svp deze reactie verwijderen. hoort in FB thuis.quote:
Vraag aan de moderators: is het mogelijk om een ignore functie te krijgen?
Of een actieve moderatie?
Elke poging om van dit topic een levendige te maken wordt door dezelfde figuren de grond ingeboord.
Als het antwoord nee en nee is, dan tel ik mijn knopen.
Ik heb van een bepaalde user eveneens nog geen enkele reactie gezien waarvan ik géén zin had om de browser inderdaad te sluiten zoals je zei. Eén grote troll.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 15:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
De discussie kan verder gevoerd worden in het FB-topic. Alles wat vanaf nu niet over goud gaat en niet op een normale toon van wederzijds respect wordt verwijderd.
Voor mij is zijn aanwezigheid genoeg om niet meer in dit forum te komen. Gelukkig voor mij is zijn posten beperkt tot één thread zodat wegblijven uit 95% van AEX niet langer hoeft.
beter post je relevante voorbeelden.quote:
[..]
Ik heb van een bepaalde user eveneens nog geen enkele reactie gezien waarvan ik géén zin had om de browser inderdaad te sluiten zoals je zei.
Voor mij is zijn aanwezigheid genoeg om niet meer in dit forum te komen.
Stop ik geen tijd/moeite in. Heel zijn postgeschiedenis is relevant, hence 'heb nog geen enkele reactie gezien'.quote:
[..]
beter post je relevante voorbeelden.
vervuil feedback dan niet.quote:
[..]
Stop ik geen tijd/moeite in. Heel zijn postgeschiedenis is relevant, hence 'heb nog geen enkele reactie gezien'.
Jij bent zijn tweede account? Aangezien je verder nauwelijks post in AEX, buiten de FB?quote:
Anyway, geen zin hierin, de groeten!
Ik heb een deja-vu , en inderdaad ook geen zin hierin.
Het is expliciet niet de bedoeling om een feedback tot de ideale plaats te maken om een uit de hand te discussie elders nog eens over te doen.
Feedback: graag. Elkaar hier proberen een kopje kleiner te maken: nee.
Volgens mij is dene en gene dat uit het verleden wel duidelijk, of niet?
Dank.
PS: voorbeelden waar tony_clifton op doelt zijn genoegzaam bekend en behoeven bepaald geen nadere explicitering.
PPS: en nee, niet doen.
Het is expliciet niet de bedoeling om een feedback tot de ideale plaats te maken om een uit de hand te discussie elders nog eens over te doen.
Feedback: graag. Elkaar hier proberen een kopje kleiner te maken: nee.
Volgens mij is dene en gene dat uit het verleden wel duidelijk, of niet?
Dank.
PS: voorbeelden waar tony_clifton op doelt zijn genoegzaam bekend en behoeven bepaald geen nadere explicitering.
PPS: en nee, niet doen.
Waarom is mijn topic dicht?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Welk topic? Ik zie geen dicht topic van jouw hand?quote:
Waarom is mijn topic dicht?
Euro vs VS
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dit topic:
VS vs Eurozone
Ik heb hem gesloten omdat je dat best zelf op kan zoeken. Zeker met de bronnen die in het topic gegeven worden.
VS vs Eurozone
Ik heb hem gesloten omdat je dat best zelf op kan zoeken. Zeker met de bronnen die in het topic gegeven worden.
Dat je hem gesloten hebt kon ik zelf ook al zien maar ik vroeg je waarom
Het niveau van de mods kennende komt er nu een antwoord wat nergens op slaat
Het niveau van de mods kennende komt er nu een antwoord wat nergens op slaat
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De reden staat er bij hoor DAM. Ik zou me maar een beetje inhouden, je staat er buitengewoon slecht op qua notes.
Laat maar zitten, is toch kansloos
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De laatste zin in het bericht op de site van Quote is:quote:Op maandag 27 februari 2012 21:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
?????
Ik heb helemaal niks aangepast
Wat heb jij veranderd dan
De laatste zin in het bericht dat je gepost hebt is:quote:Wat De Nederlandsche Bank zal doen is nog even onduidelijk, zij laten desgevraagd weten dat ze 'niet kunnen ingaan op individuele gevallen.'
Dus het originele bericht is gewijzigd en er is geen enkele reden om dat te doen.quote:En De Nederlandsche Bank? 'Wij kunnen niet ingaan op individuele gevallen.
Het sneren naar DNB wordt een beetje vervelend, dus de verandering was wel degelijk wezenlijk.quote:
Maar even terzijde waar kan je je druk ommaken zeg
Niets wezenlijks veranderd
Beste Bolk, je vroeg vandaag iemand om een artikel van elders in zijn geheel te quoten, in plaats van alleen een stukje. Ik meen ook eens gelezen te hebben dat dat in de AEX-sectie tot policy verheven is.
Dat beleid begrijp ik niet. Ik heb zelf de gewoonte om alleen relevante delen te posten, plus een link naar het origineel. Dit niet alleen om ruimte te sparen (ik ben nog uit het BBS-tijdperk, waarin iedere letter een hoop mensen geld kostte) maar ook om de forumeigenaar niet bloot te stellen aan auteursrechtelijke claims. Artikelen zijn meestal immers beschermd en in dat geval mag je er alleen wat relevante stukjes uit citeren. Vanwaar dan toch dit beleid?
Dat beleid begrijp ik niet. Ik heb zelf de gewoonte om alleen relevante delen te posten, plus een link naar het origineel. Dit niet alleen om ruimte te sparen (ik ben nog uit het BBS-tijdperk, waarin iedere letter een hoop mensen geld kostte) maar ook om de forumeigenaar niet bloot te stellen aan auteursrechtelijke claims. Artikelen zijn meestal immers beschermd en in dat geval mag je er alleen wat relevante stukjes uit citeren. Vanwaar dan toch dit beleid?
Het doel is wat mij betreft tweeledig, voorkomen dat niet meer het hele artikel kan worden geraadpleegd als de link naar het artikel onbruikbaar wordt, en voorkomen dat passages uit hun context gehaald worden. Als je vindt dat een artikel te veel ruimte inneemt kun je wellicht ook gebruik maken van spoiler tags waar je dan het hele artikel in plaatst. Dan kun je gerichter naar passages verwijzen, maar geeft het wel de mogelijkheid de passages in hun context te raadplegen en zijn er ook geen problemen met verwijderde links.
Wat betreft auteursrecht heb ik geen idee hoe het zit, dus daarover moet een jurist zich dan maar uitspreken. Als het voor FOK! nadeel op kan leveren is dat natuurlijk een heel goede reden om er vanaf te stappen.
Wat betreft auteursrecht heb ik geen idee hoe het zit, dus daarover moet een jurist zich dan maar uitspreken. Als het voor FOK! nadeel op kan leveren is dat natuurlijk een heel goede reden om er vanaf te stappen.
Dank je voor de toelichting. Het is in ieder geval niet verenigbaar met dit deel van Fok's algemene voorwaarden:
Over wat er wel toegestaan is binnen het citaatrecht lees je hier meer.quote:h. Het is gebruiker niet toegestaan materiaal te plaatsen op FOK! waarvan de auteursrechten niet bij gebruiker of in het publieke domein liggen. Met het plaatsen van foto's, video's, teksten,
software, tekeningen, muziekstukken of ontwerpen verklaart gebruiker de auteursrechthebbende te zijn danwel diens expliciete toestemming te hebben verkregen voor het gebruik van het geplaatste materiaal.
Maar dat zou dan betekenen dat er dus geen volledige artikelen geplaatst mogen worden op FOK!. Dat zou ik wel heel erg jammer vinden want geen passage in een artikel staat op zich (mits het artikel goed geschreven is natuurlijk). Verder geeft een volledig artikel achtergrondinformatie wat belangrijk is om users die niet volledig op de hoogte zijn toch met enige achtergrondinformatie aan de discussie deel te te laten nemen. Informatie geeft inzicht en dat zorgt weer voor nuancering. Daarom hecht ik grote waarde aan het lezen van volledige artikelen.
Ik zal het eens bespreken achter de coulissen.
Ik zal het eens bespreken achter de coulissen.
