Toivonen in de spits? A.u.b. zeg. Als er een is die gefaald heeft ind e spits wanneer het er echt om ging, dan was het Toivonen wel. Toivonen wil een spits zijn, maar het is niet zo'n beste spits. Doet het leuk tegen kleine clubs, maar mist op belangrijke momenten de meest simpele kansen. Gewoon Lens dus.quote:Op maandag 6 juni 2011 08:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Net alsof Twente meer dan 2 miljoen gaat betalen
Prima aankoop, kan Toivonen in de spits. Als Doedelzak blijft heb je met de 4 spelers in de aanval normaal gesproken 60 á 70 goals
Een speler die vaste waarde is bij een zeer goed Jong Oranje en nu al mag ruiken aan het grote Oranje en dus gewoon bekend staat als een van de grootste talenten van Nederland? Ja, die willen ze daar graag hebben hoor. Zeker bij een middenmotor. Ze verwachten heus niet dat hij er meteen staat.quote:Op maandag 6 juni 2011 09:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Daar zullen ze een speler van 20 die nog niks heeft laten zien bij een middenmotor vast willen
Janko heeft toch een paar belangrijke doelpunten gemaakt. Zo'n blunder was het dus niet. Speelde niet altijd, en schoot er toch in 42 wedstrijden 17 in.quote:Op maandag 6 juni 2011 11:16 schreef Buitendam het volgende:
Na Janko gaat Joopie niet nog een keer zo'n blunder aan. Naar 't schijnt wil Feyenoord minimaal 6 voor de kleine man hebben.
quote:
Dat het geen koffie is is moeilijk te ontkennen idd...quote:Op maandag 6 juni 2011 12:41 schreef voice-over het volgende:
De deal tussen de gemeente Eindhoven en PSV is geen zuivere koffie, wie dat ontkent liegt.
Lijkt me sterk dat jij je goed hebt ingelezen over die constructie.quote:Op maandag 6 juni 2011 12:41 schreef voice-over het volgende:
Waarom ben ik een troll? De deal tussen de gemeente Eindhoven en PSV is geen zuivere koffie, wie dat ontkent liegt.
Ja hoor. PSV is niet in staat om de erfpacht te betalen gezien hun spilzucht in het verleden. Ergo, de gemeente Eindhoven krijgt zijn geld niet of nauwelijks terug. Maar ondertussen versterken zij zich met nieuwe spelers en zijn zij dus concurrentie-vervalsend bezig want Feyenoord mag helemaal niks.quote:Op maandag 6 juni 2011 12:42 schreef ganzenherder het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat jij je goed hebt ingelezen over die constructie.
Omdat je tot in den treure moet blijven herhalen dat het geen zuivere koffie is. Iedereen weet je standpunt, het blijven herhalen neigt meer naar anderen irriteren, dan serieus een discussie aan te gaan. Vandaar mijn vraag om gewoon te kappen, ze weten het nu wel.quote:
By the way.quote:Op maandag 6 juni 2011 12:41 schreef voice-over het volgende:
Waarom ben ik een troll? De deal tussen de gemeente Eindhoven en PSV is geen zuivere koffie, wie dat ontkent liegt.
Het is toch ongelofelijk? Een club die bijna bankroet is, heeft nog geld om voor miljoenen spelers te kopen. De gemeenteraad van eindhoven wordt op een ongelofelijke manier om de tuin geleid door de directie van PSV.
Tuurlijk moet PSV dat geld terugbetalen. Denk je echt dat PSV dan zich voor 20 miljoen versterkt en dan doodleuk zegt tja het geld is op, we kunnen niks aflossen. Sorry maar helaas?quote:Op maandag 6 juni 2011 12:46 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ja hoor. PSV is niet in staat om de erfpacht te betalen gezien hun spilzucht in het verleden. Ergo, de gemeente Eindhoven krijgt zijn geld niet of nauwelijks terug. Maar ondertussen versterken zij zich met nieuwe spelers en zijn zij dus concurrentie-vervalsend bezig want Feyenoord mag helemaal niks.
De historie laat anders zien. Een club die structureel begroot met jaarlijkse deelname in de CL is op een krankzinnige wijze totaal het spoor bijster. Vertrouwen geven aan de directie van PSV is een ongelofelijke fout.quote:Op maandag 6 juni 2011 12:52 schreef ganzenherder het volgende:
[..]
Tuurlijk moet PSV dat geld terugbetalen. Denk je echt dat PSV dan zich voor 20 miljoen versterkt en dan doodleuk zegt tja het geld is op, we kunnen niks aflossen. Sorry maar helaas?
Zoek een leven ofzo?quote:Op maandag 6 juni 2011 12:52 schreef voice-over het volgende:
[..]
By the way.
Ik heb van het weekend naar alle gemeenteraadfracties van Eindhoven een email gestuurd met woorden van gelijke strekking. Ik heb mij uiteraard voorgesteld als bezorgd burger van de gemeente Eindhoven.
Denk je dat er dan echt totaal geen voorwaarden verbonden zijn aan die constructie? PSV mag van de gemeenteraad doen en laten wat ze willen met het geld? Denk je echt zo zwart wit over zo'n kwestie? Geen ruimte voor enige nuance?quote:Op maandag 6 juni 2011 12:55 schreef voice-over het volgende:
[..]
De historie laat anders zien. Een club die structureel begroot met jaarlijkse deelname in de CL is op een krankzinnige wijze totaal het spoor bijster. Vertrouwen geven aan de directie van PSV is een ongelofelijke fout.
Totdat PSV toegeeft.quote:Op maandag 6 juni 2011 12:59 schreef Einthovuh het volgende:
HSV wil Dzsudzsak voor 5 miljoen overnemenPSV wil 10 miljoen hebben minimaal maar HSV is niet bereid dit te betalen vanwege de financiële problemen.
Wat een mongolen
Dzsudzsak is veel meer waard maar ze proberen misbruik te maken van de financiële situatie bij PSV. Echt smerig.quote:
Geef ze eens ongelijk als ze hem straks echt voor 5 miljoen meekrijgen.quote:Op maandag 6 juni 2011 13:00 schreef Einthovuh het volgende:
[..]
Dzsudzsak is veel meer waard maar ze proberen misbruik te maken van de financiële situatie bij PSV. Echt smerig.
Gaat nooit gebeuren. Tenzij ze een deal kunnen maken om Elia te ruilen ofzoquote:Op maandag 6 juni 2011 13:01 schreef nubreektmijnklomp het volgende:
[..]
Geef ze eens ongelijk als ze hem straks echt voor 5 miljoen meekrijgen.
Dat PSV dan 5 miljoen bijbetaald bedoel je?quote:Op maandag 6 juni 2011 13:03 schreef Einthovuh het volgende:
[..]
Gaat nooit gebeuren. Tenzij ze een deal kunnen maken om Elia te ruilen ofzo
Het is in het verleden maar al te vaak gebleken dat PSV nou niet echt geweldig kan onderhandelen wat transfersommen betreft. Terwijl Ajax bakken met geld vangt voor een speler als Babel heeft PSV de afgelopen jaren eigenlijk nooit een financiele klapper gemaakt. Ook die transfersom clausules hebben PSV weinig goed gedaan.quote:Op maandag 6 juni 2011 13:03 schreef Einthovuh het volgende:
[..]
Gaat nooit gebeuren. Tenzij ze een deal kunnen maken om Elia te ruilen ofzo
Ruud v. Nistelrooy ging voor de hoofdprijs wegquote:Op maandag 6 juni 2011 13:04 schreef ganzenherder het volgende:
[..]
Het is in het verleden maar al te vaak gebleken dat PSV nou niet echt geweldig kan onderhandelen wat transfersommen betreft. Terwijl Ajax bakken met geld vangt voor een speler als Babel heeft PSV de afgelopen jaren eigenlijk nooit een financiele klapper gemaakt. Ook die transfersom clausules hebben PSV weinig goed gedaan.
Toen was Labyad nog amper geboren man. Dat is echt al heel lang geleden, in de tijd dat Feyenoord nog een topclub was en Twente een degradatiekandidaat.quote:Op maandag 6 juni 2011 13:06 schreef Einthovuh het volgende:
[..]
Ruud v. Nistelrooy ging voor de hoofdprijs weg
Dat was nog in de vorige eeuw dus.quote:Op maandag 6 juni 2011 13:10 schreef ganzenherder het volgende:
[..]
Toen was Labyad nog amper geboren man. Dat is echt al heel lang geleden, in de tijd dat Feyenoord nog een topclub was en Twente een degradatiekandidaat.
10 miljoen voor hem met nog een contract tot 2014 en dan 8 miljoen vragen voor Wijnaldum die minder goed is en nog een contract vor 1 jaar heeft...quote:Op maandag 6 juni 2011 13:03 schreef voice-over het volgende:
10 miljoen voor Doeldelzak is reëel, geef ons dan maar 8 miljoen voor Wijnaldum.
PSV koopt dat grond niet terug hoor. Dus dat geld betalen ze niet terug. Ze hebben daarvoor die grond al afgestaan. Dat betekent 'verkoop' immers.quote:Op maandag 6 juni 2011 12:52 schreef ganzenherder het volgende:
[..]
Tuurlijk moet PSV dat geld terugbetalen. Denk je echt dat PSV dan zich voor 20 miljoen versterkt en dan doodleuk zegt tja het geld is op, we kunnen niks aflossen. Sorry maar helaas?
Er zit nu een andere directie als toen. En het begroten van die CL klopt eigenlijk ook niet. Een gat werd opgevuld met de CL inkomsten. Dat is wat anders. Er wordt nu gedaan alsof PSV ervan uitging dat ze altijd CL speelde, en daardoor een uitgavepatroon hadden dat uitging van CL deelname terwijl dat geld er nog niet was. Dat is niet waar. Dat zielige clubje van jouw leende geld tegen hoge bedragen, en wist dus (althans hadden moeten weten) dat ze met kosten zaten en zich lasten oplegden die ze nooit zouden kunnen betalen. En dit al meerdere keren in de historie van die club, waardoor die club concreet gered moest worden van faillissement. PSV heeft nooit op de rand van de afgrond gestaan en is nooit verplichtingen aangegaan die ze onmogelijk zouden kunnen betalen. Wel waren en kosten ontstaan die ze niet konden betalen met de huidige cashflow. Maar die kosten konden met een buffer lang opgevangen worden zonder in sportieve kwaliteit achteruit te gaan. En dan hadden ze nog onroerend goed en grond. Allemaal zaken die heel anders zijn bij Feyenoord dat voor 51% nog steeds een amateurclub is, wat we terugzien in de initiatieven die daar genomen worden om de club in een betere positie te brengen.quote:Op maandag 6 juni 2011 12:55 schreef voice-over het volgende:
De historie laat anders zien. Een club die structureel begroot met jaarlijkse deelname in de CL is op een krankzinnige wijze totaal het spoor bijster. Vertrouwen geven aan de directie van PSV is een ongelofelijke fout.
Er is in het begin al duidelijk gesteld dat dit geld niet beschikbaar is voor transfers.quote:Op maandag 6 juni 2011 12:58 schreef ganzenherder het volgende:
Denk je dat er dan echt totaal geen voorwaarden verbonden zijn aan die constructie? PSV mag van de gemeenteraad doen en laten wat ze willen met het geld? Denk je echt zo zwart wit over zo'n kwestie? Geen ruimte voor enige nuance?
Het heeft niets met onderhandelen te maken. Gelimiteerde transfersommen is wat ze zijn. Anders dan Ajax kan PSV geen hoge premies en salarissen betalen, dus moeten ze andere manieren vinden om spelers aan zich te binden. Al denk ik wel dat in het geval van Park een gelimiteerde som echt niet nodig was geweest.quote:Op maandag 6 juni 2011 13:04 schreef ganzenherder het volgende:
Het is in het verleden maar al te vaak gebleken dat PSV nou niet echt geweldig kan onderhandelen wat transfersommen betreft. Terwijl Ajax bakken met geld vangt voor een speler als Babel heeft PSV de afgelopen jaren eigenlijk nooit een financiele klapper gemaakt. Ook die transfersom clausules hebben PSV weinig goed gedaan.
Lang geleden, en de som werd ook nog eens gecomprimeerd doordat VN buiten weten van de club om al met Manchester sprak. Toen was VN al een over-opportunistische zak.quote:Op maandag 6 juni 2011 13:06 schreef Einthovuh het volgende:
Ruud v. Nistelrooy ging voor de hoofdprijs weg
Je hebt je inderdaad duidelijk niet ingelezen in het hele verhaal.quote:Op maandag 6 juni 2011 12:46 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ja hoor. PSV is niet in staat om de erfpacht te betalen gezien hun spilzucht in het verleden. Ergo, de gemeente Eindhoven krijgt zijn geld niet of nauwelijks terug. Maar ondertussen versterken zij zich met nieuwe spelers en zijn zij dus concurrentie-vervalsend bezig want Feyenoord mag helemaal niks.
Lekker hypocriet jullie. Welke speler willen jullie op dit moment goedkoop wegtrekken? Precies.quote:Op maandag 6 juni 2011 13:00 schreef Einthovuh het volgende:
[..]
Dzsudzsak is veel meer waard maar ze proberen misbruik te maken van de financiële situatie bij PSV. Echt smerig.
quote:Op maandag 6 juni 2011 14:56 schreef Cara het volgende:
[..]
Lekker hypocriet jullie. Welke speler willen jullie op dit moment goedkoop wegtrekken? Precies.
quote:Op maandag 6 juni 2011 13:15 schreef Dj_Day-V het volgende:
[..]
10 miljoen voor hem met nog een contract tot 2014 en dan 8 miljoen vragen voor Wijnaldum die minder goed is en nog een contract voor 1 jaarheeft...
Heb je op zich gelijk in. Want als je maximaal (bijvoorbeeld) 5 miljoen euro wilt betalen moet je lager beginnen. Maar aan de andere kant, 5 miljoen voor één van de betere spelers van de eredivisie die nog een meerjarig contract heeft, is wel erg weinig.. Zeker als je bedenkt dat er 18 miljoen voor een speler als Babel betaald werd..quote:Op maandag 6 juni 2011 14:56 schreef Cara het volgende:
[..]
Lekker hypocriet jullie. Welke speler willen jullie op dit moment goedkoop wegtrekken? Precies.
Wat?quote:Op maandag 6 juni 2011 15:28 schreef Mr.Mackey. het volgende:
Dzudzsak heeft dit seizoen toch gezorgd voor 39 eredivisie?
Wat?quote:Op maandag 6 juni 2011 15:28 schreef Mr.Mackey. het volgende:
Dzudzsak heeft dit seizoen toch gezorgd voor 39 doelpunten?
Hij bedoelt met assists erbij. HEt zijn er dan alsnog geen 39, maarja.quote:
Ronaldo ook, Robben....quote:Op maandag 6 juni 2011 13:06 schreef Einthovuh het volgende:
[..]
Ruud v. Nistelrooy ging voor de hoofdprijs weg
Bij nederland hongarije stond dat hij de belangrijkste speler van de eredivisie was dit seizoen,en toen dat hij al voor 37 doelpunten had gezorgd,daarna heeft hij nog 1 assist en 1 doelpunt gemaakt dacht ik.quote:Op maandag 6 juni 2011 16:04 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Hij bedoelt met assists erbij. HEt zijn er dan alsnog geen 39, maarja.
37 goalsquote:Op maandag 6 juni 2011 16:43 schreef Mr.Mackey. het volgende:
[..]
Bij nederland hongarije stond dat hij de belangrijkste speler van de eredivisie was dit seizoen,en toen dat hij al voor 37 doelpunten had gezorgd,daarna heeft hij nog 1 assist en 1 doelpunt gemaakt dacht ik.
Godverdomme man,lees die vorige post!quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dont do drugs,Mkaaayy?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |