De allerzwaksten anno 2011

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 19:11 schreef eriksd het volgende:

[..]

Maar zijn mensen met een basisverzekering de allerzwaksten of valt dat wel mee?

Aangezien je in Nederland verplicht verzekerd bent hebben ook de allerzwaksten een basisverzekering. Maar ook de allerrijksten. Dit zegt dus niet zo veel.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 19:11 schreef eriksd het volgende:

[..]

Maar zijn mensen met een basisverzekering de allerzwaksten of valt dat wel mee?

Oh nee hoor niet de zwaksten. Maar dat komt nog wel als dit kabinet nog ff doorgaat.

Is dit het Feyenoord topic?

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 19:13 schreef Cherna het volgende:

[..]

Oh nee hoor niet de zwaksten. Maar dat komt nog wel als dit kabinet nog ff doorgaat.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 19:12 schreef Ryon het volgende:

[..]

Zorg is dan ook duur. Iets wat mensen vaak vergeten totdat ze zelf de rekening krijgen. Hoewel je recht en mogelijkheid hebt op fatsoenlijke zorg omdat je toevallig in Nederland leeft, betekent niet dat de kabouters dat gaan betalen. Dat geld moet toch echt ergens vandaan komen.

Dat klopt zo eerlijk ben ik wel. Maar als je dan het lef hebt om alles af te breken wat er was omdat het te duur is doe het dan goed en laat dan ook de keuze over aan de mens. Niet dat ik het leuk vind maar de generatie van nu is er schijnbaar klaar voor om het echte liberale leven te kiezen. Maak het verzekeren dan ook niet verplicht.

Maar.. Op het moment dat je in een sociale omgeving zit waar in iedereen studeert, redelijk wat verdiend en de hele papierwinkel op orde heeft dan is het moeilijk voor te stellen dat er groepen in Nederland zijn voor wie het leven het wat lastiger is.

Een deel van de samenleving is gewoon kansloos en zal dat om allerlei redenen ook altijd blijven. Maar er bestaat ook een grote groep waar behoorlijk wat progressie in valt te halen en het is dan ook geen wonder dat de PvdA zich daar nu op richt.

Een behoorlijk deel van de etnische minderheden (de allochtonen) heeft een sociale, culturele en economische achterstand op de rest van de samenleving, maar zijn niet per definitie verloren. Met name in de grote steden is de PvdA erg succesvol om die gemeenschappen aan te spreken en te mobiliseren door de leidende figuren in de partij om te nemen en ondersteuning te bieden als daar behoefte aan is. De groep is niet groot genoeg om er landelijk de verkiezingen mee te winnen, maar geeft wel een zekere basis voor de partij om bestaansrecht te behouden.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 19:21 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat klopt zo eerlijk ben ik wel. Maar als je dan het lef hebt om alles af te breken wat er was omdat het te duur is doe het dan goed en laat dan ook de keuze over aan de mens. Niet dat ik het leuk vind maar de generatie van nu is er schijnbaar klaar voor om het echte liberale leven te kiezen. Maak het verzekeren dan ook niet verplicht.

Als mensen het echte liberale leven willen - om God weet welke reden - dan hebben ze in Europa weinig te zoeken. Hier werken wij met een pragmatische ingestelde tussenvorm en dat zullen wij waarschijnlijk ook nog wel een tijdje blijven doen.

Niemand vindt het leuk om te moeten betalen voor iets waar zij eigenlijk geen gebruik van willen moeten maken (zorg) en als men dat niet hoeft te doen, doen ze het ook niet, zeker niet alles nog gewoon lekker gaat. Als samenleving moet je dat in je achterhoofd houden als je de zorg betaalbaar wilt houden, anders kan het flink misgaan.

Om terug te komen op de openingspost...

Ik vraag me af of dit specifiek een probleem van de PvdA is, en of dit specifiek is gerelateerd aan de onderklasse. Op dat gebied heeft er een welvaartsverschuiving plaatsgevonden, maar de doelen van een politieke partij kunnen daar simpelweg met mee groeien. Zo vond de arbeidersbeweging haar oorsprong in het verlichten van de werkomstandigheden in de satanic mills en het voorzien van elementaire levensbehoeften; nu is dat meer verschoven naar het waarborgen van goed onderwijs voor de kinderen, een redelijke oudedagsvoorziening (incl. verzorging) en betaalbare ziekenhuiszorg. Daarmee kan de PvdA evengoed relevant blijven voor - historisch gezien welvarende - benedenmodale burgers.

Wat me veel lastiger lijkt te zijn geworden, is dergelijke punten verpakken in een coherent programma. De tanende invloed van ideologie, en de opkomst van zuiver issue-georiënteerde politiek, lijkt me een veel grotere bedreiging, voor de PvdA, maar ook voor andere partijen. Bij elk onderwerp is er een kritisch deel van je electoraat dat specifiek aandacht vraagt voor dat punt, en je het zal laten weten als je er onvoldoende voor opkomt. Dat versoberingen en bezuinigingen nodig zijn voor een groter doel, is nu veel lastiger te verkopen dan pakweg vijftig jaar geleden. Dat brengt weer het probleem met zich mee dat pijnlijke keuzes onontkoombaar zijn, zeker als je zelf aan de knoppen zit. In termen van de onderklasse: zou je een beter bestaan voor de allerarmsten willen waarborgen, als dat ten koste gaat van het onderwijs aan de middenklasse? Gezien het huidige electoraat van de PvdA, lijkt me dat allerminst tot een duidelijke keuze leiden.

De reden dat het zo onduidelijk is wie nou de zwaksten zijn in de samenleving (behalve, in letterlijke zin, de gehandicapten en chronisch zieken) is dat er voor de oorspronkelijke zwaksten allerlei financiële regelingen verzonnen zijn. Daardoor ging die groep erop vooruit, en kwam er een nieuwe groep zwaksten, waarvoor weer een serie nieuwe potjes, voordeeltjes en vrijstellingen in het leven werd geroepen. En dat zo nog een keer of wat, met ieder nieuw kabinet herhaalde dit ritueel zich. Het wordt hoog tijd dat dat hele circus wordt afgeschaft. Dan hebben we overzicht en kunnen de écht zwakken geholpen worden waar dat nodig is.
Zwakte wordt in sommige gevallen gewoon gecreëerd.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 19:27 schreef Ryon het volgende:

[..]

Als mensen het echte liberale leven willen - om God weet welke reden - dan hebben ze in Europa weinig te zoeken. Hier werken wij met een pragmatische ingestelde tussenvorm en dat zullen wij waarschijnlijk ook nog wel een tijdje blijven doen.

Niemand vindt het leuk om te moeten betalen voor iets waar zij eigenlijk geen gebruik van willen moeten maken (zorg) en als men dat niet hoeft te doen, doen ze het ook niet, zeker niet alles nog gewoon lekker gaat. Als samenleving moet je dat in je achterhoofd houden als je de zorg betaalbaar wilt houden, anders kan het flink misgaan.

Dat ben ik met je eens. Maar als ik zie wat men stemt dan heb ik het gevoel dat de maatschappij er geheel anders over denkt. Maar de tragiek is dat partijen die zich liberaal voordoen zoals de VVD dat helemaal niet zijn. Voeg daar nog de PVV aan toe en je komt nooit tot een oplossing om het draaglijk te maken voor iedereen.
Ik gaf al eerder aan dat men eens over de grens moet kijken zoals in Noorwegen waar het individu nog telt.
De zwaksten zijn nu nog degene die zich niet in eigen onderhoud kunnen voorzien. Alleen wordt die groep straks veel groter. De working poor kunnen zich daar dan aan toevoegen.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 19:28 schreef Reya het volgende:
Om terug te komen op de openingspost...

Ik vraag me af of dit specifiek een probleem van de PvdA is, en of dit specifiek is gerelateerd aan de onderklasse. Op dat gebied heeft er een welvaartsverschuiving plaatsgevonden, maar de doelen van een politieke partij kunnen daar simpelweg met mee groeien. Zo vond de arbeidersbeweging haar oorsprong in het verlichten van de werkomstandigheden in de satanic mills en het voorzien van elementaire levensbehoeften; nu is dat meer verschoven naar het waarborgen van goed onderwijs voor de kinderen, een redelijke oudedagsvoorziening (incl. verzorging) en betaalbare ziekenhuiszorg. Daarmee kan de PvdA evengoed relevant blijven voor - historisch gezien welvarende - benedenmodale burgers.

Wat me veel lastiger lijkt te zijn geworden, is dergelijke punten verpakken in een coherent programma. De tanende invloed van ideologie, en de opkomst van zuiver issue-georiënteerde politiek, lijkt me een veel grotere bedreiging, voor de PvdA, maar ook voor andere partijen. Bij elk onderwerp is er een kritisch deel van je electoraat dat specifiek aandacht vraagt voor dat punt, en je het zal laten weten als je er onvoldoende voor opkomt. Dat versoberingen en bezuinigingen nodig zijn voor een groter doel, is nu veel lastiger te verkopen dan pakweg vijftig jaar geleden. Dat brengt weer het probleem met zich mee dat pijnlijke keuzes onontkoombaar zijn, zeker als je zelf aan de knoppen zit. In termen van de onderklasse: zou je een beter bestaan voor de allerarmsten willen waarborgen, als dat ten koste gaat van het onderwijs aan de middenklasse? Gezien het huidige electoraat van de PvdA, lijkt me dat allerminst tot een duidelijke keuze leiden.

Het is een probleem voor de PvDA. Juist dit laat zien dat de middenklasse zich vroeger thuis voelde bij die partij nu in de steek gelaten wordt door de PvDA. Tot overmaat van ramp kiezen veel middenklassers de VVD of erger nog de PVV uit rancune. Niet wetende dat ook die combinatie niet de oplossing is en juist deze partijen mensen naar de zwakkeren zullen toe drijven. Dat bezuinigingen nodig zijn begrijp ik ook wel. Maar waarom het zolang duurt is mij een raadsel en erger nog hoe men wilt bezuinigen(ook daar is men nooit duidelijk over). Je weet niet waar je aan toe bent en je weet daarom ook niet hoe je voor jezelf de toekomst draaglijk kunt maken(welke spaarvorm). Nou ik heb niet veel verstand van politiek. Maar als burger is dat wat ik voel.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 20:00 schreef Cherna het volgende:

[..]

Het is een probleem voor de PvDA. Juist dit laat zien dat de middenklasse zich vroeger thuis voelde bij die partij nu in de steek gelaten wordt door de PvDA. Tot overmaat van ramp kiezen veel middenklassers de VVD of erger nog de PVV uit rancune. Niet wetende dat ook die combinatie niet de oplossing is en juist deze partijen mensen naar de zwakkeren zullen toe drijven. Dat bezuinigingen nodig zijn begrijp ik ook wel. Maar waarom het zolang duurt is mij een raadsel en erger nog hoe men wilt bezuinigen(ook daar is men nooit duidelijk over). Je weet niet waar je aan toe bent en je weet daarom ook niet hoe je voor jezelf de toekomst draaglijk kunt maken(welke spaarvorm). Nou ik heb niet veel verstand van politiek. Maar als burger is dat wat ik voel.

Het lijkt mij wel duidelijk waarom de bezuinigingen lang duren. Elke keer als dit kabinet een voorgenomen bezuiniging presenteert, pakt de oppositie een megafoon om luidkeels te verklaren dat dit het einde van de wereld betekent. Als goedmakertje worden de bezuinigingen dan uitgesteld, waardoor de onzekerheid blijft. Wel bezuinigen op cultuur of niet? Wel langstudeerboetes in het onderwijs of niet? En als je er dan rekening meehoudt dat er voor elke sector ook nog tal van praat- en lobbygroepjes zijn die ook allemaal gehoord willen worden, dan kun je zelf wel invullen hoe snel bezuinigingen kunnnen worden doorgevoerd.

Overigens vind ik het een miskleun van jewelste om Dalrymple in de groep 'realistisch links' te plaatsen, zoals in het Volkskrantartikel gebeurt. In zijn boeken heeft hij meerdere malen de vloer aangeveegd met progressief beleid.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 00:44 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Het lijkt mij wel duidelijk waarom de bezuinigingen lang duren. Elke keer als dit kabinet een voorgenomen bezuiniging presenteert, pakt de oppositie een megafoon om luidkeels te verklaren dat dit het einde van de wereld betekent. Als goedmakertje worden de bezuinigingen dan uitgesteld, waardoor de onzekerheid blijft. Wel bezuinigen op cultuur of niet? Wel langstudeerboetes in het onderwijs of niet? En als je er dan rekening meehoudt dat er voor elke sector ook nog tal van praat- en lobbygroepjes zijn die ook allemaal gehoord willen worden, dan kun je zelf wel invullen hoe snel bezuinigingen kunnnen worden doorgevoerd.

En dan hebben ze ook nog eens het economisch herstel tegen. Dat maakt het verkopen van de bezuinigingen nog lastiger. Al moet ik ook zeggen dat dit kabinet het allemaal niet echt handig aanpakt.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 01:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

En dan hebben ze ook nog eens het economisch herstel tegen. Dat maakt het verkopen van de bezuinigingen nog lastiger. Al moet ik ook zeggen dat dit kabinet het allemaal niet echt handig aanpakt.

Dat is het eeuwige dilemma van pro- en anticyclisch beleid. Wat vind je niet handig aan de aanpak van dit kabinet?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 01:23 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Dat is het eeuwige dilemma van pro- en anticyclisch beleid. Wat vind je niet handig aan de aanpak van dit kabinet?

Allereerst hadden ze moeten kiezen voor structurele aanpak van de problemen waar we met onze verzorgingsstaat tegen aan lopen in de 21e eeuw. Maar goed dat was al te hoog gegrepen natuurlijk.

Daarnaast lijkt en deel van de bezuinigingen ingezet vanuit een streven om 'links cq progressief' maar zoveel mogelijk te pesten. Dat lijkt me geen al te sterk argument om te gaan bezuinigen. Bezuinigen op cultuur, prima maar dan pakt dit kabinet het weer dom aan zodat ze halverwege de helft weer terug moeten draaien om maar een voorbeeld te noemen.

Overigens kan een goede crisis juist het argument zijn om de boel eens goed op te schudden en flink te gaan hervormen. Die kans heeft men helaas laten lopen.

Gezien de magere argumenten van de nay-sayers, de historie en de huidige stand van zaken, kunnen we wel stellen dat "allerzwaksten" een vals begrip is wat door die politieke partijen aangegrepen wordt om zichzelf in stand te houden.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 01:27 schreef du_ke het volgende:

... Daarnaast lijkt en deel van de bezuinigingen ingezet vanuit een streven om 'links cq progressief' maar zoveel mogelijk te pesten...

quote:

Op zondag 5 juni 2011 01:36 schreef 3-voud het volgende:
Gezien de magere argumenten van de nay-sayers, de historie en de huidige stand van zaken, kunnen we wel stellen dat "allerzwaksten" een vals begrip is wat door die politieke partijen aangegrepen wordt om zichzelf in stand te houden.

Je stelt maar een eind weg maar het zou ook leuk zijn als je zelf voor de verandering eens met argumenten zou komen.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 01:37 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Voor een deel van de bezuinigingen lijkt het daar wel heel degelijk ernstig op.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 01:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Voor een deel van de bezuinigingen lijkt het daar wel heel degelijk ernstig op.

Lul toch niet zo dom man.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 01:40 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Lul toch niet zo dom man.

Sterk argument.

quote:

Ik ben het met je eens Bram. De zorg is ONBETAALBAAR voor een gezin met kinderen boven de 18 met een modaal inkomen. Waarom? Ik moet betalen voor onzin waar ons geheel gezin geen gebruik van maakt. Van Fysio tot kraamzorg en steunzolen, brillen etc. Te idioot voor woorden. 700 euro per maand aan die nonsens die niet deugt ook. Daarbij heb je ook nog eigen risico, en een kind met chronische ziekte die niet erkend wordt is dan weer niet vergoed. In tijd van 10 jaar is de zorg van betaalbaar naar onbetaalbaar gegroeid.

En nu de fun part. Collega's maken gebruik van de Fysio voor de lol(hebben het niet nodig) want het zit toch in het pakket en ze zeggen we betalen ervoor dan gebruik ik het maar ook. Betaal ik niet voor niets. Te gek voor woorden. dan heb je meteen ook een reden waarom die zorg flut en onbetaalbaar is.

Sorry het moest er weer eens ff uit. Als het om zorg, onderwijs en pensioenen gaat word ik laaiend

Vergeet bij de zorg ook niet de kosten van heel dat bureaucratische apparaat wat er dankzij die privatisering van het ziekenfonds is gekomen.
De overheid kan toch weer het ziekenfonds in ere herstellen en zodoende de premies doen dalen, het eigen risico afschaffen en misbruik beperken (als je minder betaalt, wat voor de massa zou gelden, dan gaat er ook minder misbruik van worden gemaakt)?
In ieder geval lijkt het mij verstandig als er strengere regels komen voor wat wel en niet wordt vergoed zodat al die onzin die louter om marketingtechnische redenen wordt vergoed niet meer in het pakket zit. De premie kan omlaag en het misbruik daalt.

quote:

Sorry het moest er weer eens ff uit. Als het om zorg, onderwijs en pensioenen gaat word ik laaiend

Dat hebben wij gemeen.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 01:27 schreef du_ke het volgende:

[..]

Allereerst hadden ze moeten kiezen voor structurele aanpak van de problemen waar we met onze verzorgingsstaat tegen aan lopen in de 21e eeuw. Maar goed dat was al te hoog gegrepen natuurlijk.

Ik denk dat het rijkelijk laat is om nu nog te beginnen met problemen van de verzorgingsstaat. Dat had al véél eerder moeten gebeuren. Helaas laat dit kabinet het daarin ook afweten. Een gemiste kans!

quote:

Daarnaast lijkt en deel van de bezuinigingen ingezet vanuit een streven om 'links cq progressief' maar zoveel mogelijk te pesten. Dat lijkt me geen al te sterk argument om te gaan bezuinigen. Bezuinigen op cultuur, prima maar dan pakt dit kabinet het weer dom aan zodat ze halverwege de helft weer terug moeten draaien om maar een voorbeeld te noemen.

Een deel van de maatregelen bij de cultuursector hadden gewoon doorgevoerd moeten worden. Dat gezeur over de BTW-verhoging ging echt nergens over. En voor zover het "links pesten" is, komt dat volledig voor rekening van de PVV.

quote:

Overigens kan een goede crisis juist het argument zijn om de boel eens goed op te schudden en flink te gaan hervormen. Die kans heeft men helaas laten lopen.

Ik heb toch al het idee dat de ene naar de andere pleister wordt geplakt, maar dat er weinig wordt gekeken naar de langere termijn. Wat betekent de vergrijzing voor zorgkosten, voor de premies die werkgevers en -nemers moeten afdragen? Ik denk dat we naar een nieuw stelsel toe moeten, ook wat betreft het beleid voor de allerzwaksten, waar het hier uiteindelijk over ging.