POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou een klein bedrijf is ook flexibeler dan een grote logge organisatie. Niet alleen nadelen.quote:Op zondag 5 juni 2011 22:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kleine bedrijven hebben sowieso een nadeel, omdat ze ook niet van gelijke schaalvoordelen gebruik kunnen maken. Daarom fuseren kleine bedrijven zich ook vaak of doen overnames.
En voor derest heeft GSBrdr al antwoord gegeven op je vragen
Echter zou het sterk in hun nadeel zijn als ze geen breed opgeleide mensen meer kunnen aannemen.
Of pleit jij voor oligopolies van grote bedrijven waar geen nieuweling meer tussen komt?
Mooi stuk en dat vind ik wel sportief. Natuurlijk heb je gelijk dat mijn leenaversie misschien te ver gaat. Ik denk dat dit er ook mee te maken heeft dat ik nu al 2 maal een crisis meegemaakt heb en me er altijd zonder kleerscheuren doorheen gewerkt heb. Begin jaren 80 heb ik een half jaar gratis gewerkt al was het maar om ervaring op te doen, want werk was er nauwelijks voor een schoolverlater. Dit heeft er natuurlijk voor gezorgd dat ik uiterst voorzichtig ben. Persoonlijk heb ik dan ook iets van ik betaal de studie van de kinderen zo goed als kan zodat ze zonder schulden kunnen starten. Natuurlijk een bijbaantje zorgt voor het tekort dat ik niet kan betalen. Want twee kinderen de volledige studie betalen gaat natuurlijk nooit lukken.quote:
[..]
Klopt, in de jaren negentig waren burgers, banken en overheden tevreden. De burgers ging het beter, de belastingdruk bleef op hetzelfde niveau, wat geen groot bezwaar was, want men kon zich om luxe-goederen bekommeren. Als je het steeds beter en beter hebt of krijgt, de begrotingstekorten niet uit de klauwen lopen en je op een prettige manier kan lenen, want men geloofde werkelijk dat gratis wonen kon en je er een goede oudedagvoorziening op kon nahouden, was het leven goed en konden de teugels wat losser.
Ik maak me dan ook niet kwaad op die 180 graden draai, eerder op partijen die nu te woord en te zwaard een bepaalde mentaliteitsverandering proberen te dwarsbomen of te vertragen omdat het verworvenheden zijn die ze niet graag opgeven en daarom middels schijnpolitiek de illusie wekken dat het, zonder de gewone man te treffen, anders kan. Hoe hoog je de belasting op de top ook maakt, op boevenbankiers of woekerpolismaffia, je bent te laat, we moeten allemaal offers brengen en met die gedachte in het achterhoofd, kan ik teruggaan naar de hoofdgedachte van de OP, want er zijn geen allerzwakste die ontzien moeten worden. Ook mensen met een persoonsgebonden budget of gebruikmakende van de uitdijende zorgdiensten, sinds 2003 in geld i.p.v. natura en de versnipperde uitkeringen sinds de jaren 90 zijn het gevolg van een overgangsmoment. Men kon kansarmen over de schutting gooien, dat net wordt nu langzamerhand gespannen rondom gemeenten en er wordt op de verantwoordelijkheid van het individu gewezen.
Zwakkeren werden vroeger genurtured door zorginstellingen en men kwam niet eens in aanraking met geld in het oude zorgregime, maar dit is in een vergrijzende en toenemende bediagnosticeerde maatschappij niet houdbaar. Je kan niet verwachten dat iedereen voor de lasten van toen de zorg van nu kan krijgen. Ook lage inkomens niet.
[..]
Eens, ik was particulier verzekerd en dit koste een lieve duit, althans, mijn ouders vooral, maar ik ben er amper op vooruit gegaan. Ik krijg ook minder zorg voor mijn geld en ik heb het gevoel dat iedereen dit zo zal ervaren. Wat betreft een verplichting, we hebben natuurlijk met een andere samenleving van doen en ook burgers die vroeger van informatie verstoten bleven kloppen nu bij instanties aan met hun gegooglede diagnose of hun internetforumpje met oplossing voor budgettaire problemen. Iemand van 18 weet veel meer over zijn rechten en plichten dan iemand van voor 1990. Ik denk dat eigen verantwoordelijkheid een groot goed is en ik vind het merkwaardig om studenten als een soort onverantwoordelijke burgers te zien die geen beslissingen kunnen maken omdat hij zijn aanvullende beurs verzuipt en dan aanklopt met een triest verhaaltje over een langstudeerdersboete. Je kan in één zomer je langstudeerdersboete bij elkaar verdienen. Dan ga je maar niet op studiereis naar Singapore of een zomer een ziekenhuis bouwen in Tanzania. Jammer, maar daar betalen we je niet voor.
[..]
Correct, vroeger wist je dat je gebakken zat als je naar een HBS of universiteit mocht. Dat was een combinatie van geluk, talent en het goede nest. Maar doordat we iedereen de kans geven te gaan studeren, op jonge of oudere leeftijd, zijn we komen te zitten met een generatie waarbij een papiertje allesbehalve een zekerheid is geworden op succes.
Als de toelatingseisen strenger zijn, hoef je minder te kritisch te kijken naar de eigen capaciteiten want dit werd al voldoende getoetst. Nu is zelfs een vwo-papiertje amper een garantie voor een slimme knul, dus dan moet je ook als individu kritisch kijken naar de mogelijke kosten en verliezen als je studententijd niet een succesverhaal blijkt te zijn. Jammer, maar het risico van de verschillende niveaus bereikbaar maken voor iedereen.
[..]
Maar het HBO is ook voor 90% van de studenten zonder studieschuld te halen. Ze hebben minder contacturen, hun studielast is lager en ze kunnen een goede bijbaan doen naast hun studie én alsnog dit afronden binnen de N+1 tijd. Nu is HBO eenmaal een verplichting om een modale baan te krijgen, maar de jeugd heeft er voor terug dat het tot zijn 22e de tijd heeft te ontdekken wat het wilt. Je hoeft als HBO-er niet op kamers, je kan thuis blijven wonen en dit zijn inderdaad lasten die op het gezin drukken, maar elk gezin heeft een welvaartsstijging meegemaakt die 10k per studerend lid compenseerd. Zoniet, zijn daar riante aanvullende beurzen en leenmogelijkheden. Ik weet van je leenaversie, maar ik vind een lening voor een studie nog verstandiger dan een lening voor een huis.
En ja, ik kijk misschien te veel naar mijn persoonlijke situatie.
Daarbij probeer je ze bij te brengen dat je kunt uitgeven wat je binnen krijgt.
Natuurlijk de generatie uit de jaren 90 kent die gevoelens niet en denken daar makkelijker over mede omdat ze misschien economisch beter onderlegd zijn. Misschien als ik alles zo lees ook maar goed ook en zit ik er compleet naast wat betreft die sociale lening om te investeren in jezelf.
Naar je persoonlijke situatie kijken is geen probleem. Ik heb ook niet een enkel probleem dat iemand zich alles kan permitteren en door de juiste aanpak zijn schaapjes al vroeg op het droge heeft., Thas namelijk life en dat is altijd al zo geweest en moet ook zo blijven. Daar zal je mij ook nooit over horen klagen.
Maar zo nu en dan je even verplaatsen in een ander kan geen kwaad. Maar uit je verhaal merk ik wel op dat je dit wel hebt laten merken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 05-06-2011 23:25:22 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Mooie en eveneens sportieve post Cherna 
Ik denk ook dat het goed voor studerende kinderen is als ze leren dat ze moeten werken voor hun drankjes op de societeit. Vele ouders die ik ken hebben de middelen om hun kinderen in een volledig betaald huis te plaatsen zodra ze uit huis gaan om te studeren en bovenop nog de studie inclusief alle extra's.
Laat ik het zo zeggen: de verstandige ouders doen dit niet
Ik denk ook dat het goed voor studerende kinderen is als ze leren dat ze moeten werken voor hun drankjes op de societeit. Vele ouders die ik ken hebben de middelen om hun kinderen in een volledig betaald huis te plaatsen zodra ze uit huis gaan om te studeren en bovenop nog de studie inclusief alle extra's.
Laat ik het zo zeggen: de verstandige ouders doen dit niet
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De nieuwe groep allerzwaksten zullen naar mijn mening de jongeren worden. De vergrijzing, met bijbehorende zorgkosten zal geheel op hun schouders terecht komen, woonlasten zijn bijzonder hoog en energie zal nog veel duurder worden.
Een 'mooi' stukje van econoom Bas Jacobs.
Een 'mooi' stukje van econoom Bas Jacobs.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als ik dit lees, houd ik mijn hart vast hoe ik met een klein gezin ooit nog verder zal komen dan waar ik nu ben....
Inderdaad, de zorgkosten stijgen alsmaar. Maar wat wil je dan doen? De ouderen laten creperen? Dat is ook geen optie.
De ouderen laten betalenquote:
Inderdaad, de zorgkosten stijgen alsmaar. Maar wat wil je dan doen? De ouderen laten creperen? Dat is ook geen optie.
We moeten eens af van het idee dat ouderen zielig zijn. De babyboomers die nu met pensioen gaan, zijn veruit de rijkste groep in onze samenleving. Het is ook de eerste generatie die niet van plan is om vermogen door te geven aan de jongere generatie. Uit oogpunt van solidariteit zouden de babyboomers ook eens naar zichzelf mogen kijken. Geen generatie heeft het zo goed voor elkaar en heeft zo een goed leven achter zich waarbij de bomen in de hemel groeiden en ze een sociaal stelsel in elkaar draaiden waar ze zelf maximaal van geprofiteerd hebben.
hoogleraar ethiek Frits de Lange:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bert Brussen, hij overdrijft wellicht, maar toch:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hervé Juvin, Frans filosoof en econoom:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:
[..]
De ouderen laten betalen
We moeten eens af van het idee dat ouderen zielig zijn. De babyboomers die nu met pensioen gaan, zijn veruit de rijkste groep in onze samenleving. Het is ook de eerste generatie die niet van plan is om vermogen door te geven aan de jongere generatie. Uit oogpunt van solidariteit zouden de babyboomers ook eens naar zichzelf mogen kijken. Geen generatie heeft het zo goed voor elkaar en heeft zo een goed leven achter zich waarbij de bomen in de hemel groeiden en ze een sociaal stelsel in elkaar draaiden waar ze zelf maximaal van geprofiteerd hebben.
hoogleraar ethiek Frits de Lange:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bert Brussen, hij overdrijft wellicht, maar toch:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hervé Juvin, Frans filosoof en econoom:Ja, maar goed, als jij jarenlang je pensioenpremie moest afstaan, dan heb jij gewoonweg recht op je pensioen (althans, wat er overblijft, gezien pensioenmanagers nogal onverantwoord met het pensioengeld omgaan).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Concreet, hoe wil jij de ouderen laten betalen? Welke maatregel wil jij invoeren?
Ik als liberaal ben ervoor om de vrije markt het werk te laten doen en je aan te passen aan de nieuwe omstandigheden zonder oudere mensen te belasten. Ja, de huizen zijn duurder geworden (nou en? dan woon je de eerste 10 jaar toch in een goedkoper huis?). Ja, de zorgkosten worden steeds duurder. Dan betalen we dat toch gewoon met z'n allen, ondanks dat de ouderen er momenteel meer van profiteren. Met een steeds hogere levensverwachting en vergrijzing moeten we gewoon accpeteren dat we meer geld aan zorg kwijt zijn. Tenzij er nieuwe innovaties in de zorg komen om de kosten te drukken.Ze hebben juist ontstellend weinig pensioenpremie hoeven te betalen door de economische groei en het investeren van fondsen in vastgoed....
Nog een paar leuke feitjes:Steeds kleinere beroepsbevolking die steeds meer ouderen moet onderhouden.quote:Het CBS meldde in maart dat de vergrijzing in Nederland sneller gaat dan tot dan toe werd aangenomen. Het aantal 65-plussers groeit tussen nu en 2040 van 4,2 naar 4,6 miljoen, 143.000 meer dan volgens de CBS-bevolkingsprognose in 2008. In de komende decennia is niet alleen sprake van een snelle vergrijzing, maar ook van een dubbele vergrijzing. Binnen de groep 65-plussers neemt het aandeel van de 80-plussers vanaf medio jaren twintig sterk toe, van 25 naar ruim 40 procent begin jaren vijftig.De veranderende verhouding tussen werkenden en gepensioneerden.quote:Na 2011 begint de potentiële beroepsbevolking (het aantal 20-64-jarigen) aanzienlijk te krimpen. De potentiële beroepsbevolking neemt –uitgaande van een pensioenleeftijd van 65 jaar– met ruim driekwart miljoen personen af. Tussen 2040 en medio jaren vijftig neemt het aantal 20-64-jarigen weer licht toe.Hoe denk je dat te gaan opbrengen?quote:De demografische druk –een term waarmee de verhouding tussen het aantal jongeren plus ouderen en de potentiële beroepsbevolking wordt bedoeld– zal in 2040 groot zijn, ongeveer even groot als in de jaren zestig van de vorige eeuw. Alleen is de samenstelling heel anders. In de jaren zestig werd een vijfde van de druk veroorzaakt door ouderen, in 2040 zal dat 50 procent zijn. Dat betekent één bejaarde op elke twee potentiële arbeidskrachten.Nog een leuke:En:quote:De huishoudens met een 50- tot 65-jarige hoofdkostwinner zijn naar verhouding vaak te vinden in de hoogste inkomensregionen, berekende het CBS. In 2008 had maar 27 procent van de Nederlandse huishoudens een 50- tot 65-jarige hoofdkostwinner, maar die groep maakte wel 43 procent van de 10 procent hoogste inkomens uit. Gemiddeld hadden de huishoudens in deze inkomensgroep een besteedbaar inkomen van 88.000 euro.En wat doen we? In 2020 gaat de pensioenleeftijd een jaartje omhoog. Babyboomers zijn electoraal oververtegenwoordigd en dat vertaalt zich in beleid waarbij alles ten koste van de jongere generatie gaat. Solidariteit? Zoek die aub niet bij deze bevolkingsgroep want ze lachen je in je gezicht uit.quote:Bovendien hebben babyboomers vaker dan gemiddeld een groot vermogen. Het aandeel babyboomhuishoudens met een eigen woning is met 65 procent het hoogst van alle huishoudens.Ja en dus, dat is de markt, waar investeringen op dat moment gunstig waren en veel rendement opleverden.quote:
Ze hebben juist ontstellend weinig pensioenpremie hoeven te betalen door de economische groei en het investeren van fondsen in vastgoed....Dat weet ik allemaal. Maar welke concrete maatregelen stel jij voor zodat de ouderen meer betalen? En wil je daarbij ook nog onderscheid tussen arme en rijke ouderen maken?quote:Nog een paar leuke feitjes:
[..]
Steeds kleinere beroepsbevolking die steeds meer ouderen moet onderhouden.
[..]
De veranderende verhouding tussen werkenden en gepensioneerden.
[..]
Hoe denk je dat te gaan opbrengen?- Dat is democratie: een grote groep mensen heeft een relatief grote invoed. Deal with it.quote:
Nog een leuke:
En wat doen we? In 2020 gaat de pensioenleeftijd een jaartje omhoog. Babyboomers zijn electoraal oververtegenwoordigd en dat vertaalt zich in beleid waarbij alles ten koste van de jongere generatie gaat. Solidariteit? Zoek die aub niet bij deze bevolkingsgroep want ze lachen je in je gezicht uit.
- De pensioenleeftijd mag van mij inderdaad omhoog. Maar sociaal-economisch linkse partijen als de SP en PVV steken hier een stokje voor. Naar mijn mening is de linkse solidariteit teveel doorgeslagen en daarom kampen we nu met dergelijke problemen.Naar mijn bescheiden mening zal de economie nooit meer zo snel groeien als in de tweede helft van de vorige eeuw. Dat betekent dat jongeren in een slechter economisch klimaat meer premie mogen betalen, woonruimte duur is EN in bezit van de babyboomgeneratie en daarnaast ook de zorgkosten voor die ouderen mogen betalen.quote:
[..]
Ja en dus, dat is de markt, waar investeringen op dat moment gunstig waren en veel rendement opleverden.Inderdaad, laat ze maar betalen voor zorg. Dat moeten jongeren ook, alleen is het dan meer uitgesmeerd over hun leven EN hebben ze geen enorme overwaardes op vastgoed waarmee ze dat kunnen. Over details als arm/rijk kunnen we het dan later nog wel hebben.quote:[..]
Dat weet ik allemaal. Maar welke concrete maatregelen stel jij voor zodat de ouderen meer betalen? En wil je daarbij ook nog onderscheid tussen arme en rijke ouderen maken?Een grote groep die het leven van jongeren kwalitatief veel minder maakt ten faveure van hun portemonnee. Hetzelfde zie je bij vakbonden die ageren tegen alles wat ook maar enigszins negatief kan uitvallen voor de generatie die tegen het pensioen aan zit. Ik betaal elke maand 70 euro VUT-premie voor ex-collega's die nu lekker in Spanje een cocktail drinken. Een regeling waar ik geen gebruik van kan maken.quote:
[..]
- Dat is democratie: een grote groep mensen heeft een relatief grote invoed. Deal with it.Eens, maar het had al veel eerder verhoogd moeten worden.quote:- De pensioenleeftijd mag van mij inderdaad omhoog. Maar sociaal-economisch linkse partijen als de SP en PVV steken hier een stokje voor. Naar mijn mening is de linkse solidariteit teveel doorgeslagen en daarom kampen we nu met dergelijke problemen.Ja, dat klopt, en dat is de markt. Onze generatie (de jongeren) leeft in minder gouden tijden dan de vorige generatie. Nou en? Laat de markt gewoon het werk doen.quote:
[..]
Naar mijn bescheiden mening zal de economie nooit meer zo snel groeien als in de tweede helft van de vorige eeuw. Dat betekent dat jongeren in een slechter economisch klimaat meer premie mogen betalen, woonruimte duur is EN in bezit van de babyboomgeneratie en daarnaast ook de zorgkosten voor die ouderen mogen betalen.
[..]Hoé wil jij ze laten betalen? Extra zorgpremie laten afdragen?quote:Inderdaad, laat ze maar betalen voor zorg. Dat moeten jongeren ook, alleen is het dan meer uitgesmeerd over hun leven EN hebben ze geen enorme overwaardes op vastgoed waarmee ze dat kunnen. Over details als arm/rijk kunnen we het dan later nog wel hebben.Ja, maar zo zit het in elkaar. Geef je de vakbonden heel veel macht, dan zullen ze opkomen voor hun eigen doelgroep. Dat kan je hen niet kwalijk nemen, toch?quote:
[..]
Een grote groep die het leven van jongeren kwalitatief veel minder maakt ten faveure van hun portemonnee. Hetzelfde zie je bij vakbonden die ageren tegen alles wat ook maar enigszins negatief kan uitvallen voor de generatie die tegen het pensioen aan zit. Ik betaal elke maand 70 euro VUT-premie voor ex-collega's die nu lekker in Spanje een cocktail drinken. Een regeling waar ik geen gebruik van kan maken.
Wat wij kunnen doen is een jongerenvakbond oprichten, om ónze belangen te behartigen.Ja, maar dat krijg je dus bij een uitgebreide sociale heilstaat. De bevolking is langzamerhand "gewend" aan uitkeringen, subsidies, en AOW. Als het volk deze priveleges eenmaal heeft gekregen, dan is het heel moeilijk om daar weer afstand van te doen. Vandaar dat de verhoging van de AOW-leeftijd er zo moeilijk doorheen komt.quote:Eens, maar het had al veel eerder verhoogd moeten worden.
Socialisme hoeft niet te betekent dat alles eerlijk is. Immers, een groep A krijgt geld, maar dat geld groeit niet aan de boom. Groep B moet dat geld ophoesten. Dat hebben we gezien dat middenklasse inkomen en daarboven 52% belasting moet betalen om de onderklasse te voorzien. En dat betekent blijkbaar ook dat jongeren onevenredig veel voor ouderen moeten betalen.
Dit is socialisme (of sociaal-democratie, hoe je het noemen wilt) waar we met z'n allen democratisch voor gekozen hebben. Altijd zal er sprake dat een groep B onevenredig veel voor een groep A moet betalen. Het volk krijgt wat het verdient
Die VUT regel was een cadeautje van Lubbers die ook nog eens uit de pensioenpot graaide om de crisis van de jaren 80 op te lossen. De jeugdwerkloosheid was enorm en ouderen moesten maar opdonderen. De VUT was destijds de oplossing. Dat je daar nu nog voor moet betalen is zuur. Dat stoort mij ook en dan ben ik 49 jaar en betaal al vanaf het begin aan die regel dat voor mij niet is weggelegd. Het zij zo. Ik heb het altijd al vreemd gevonden dat men begin jaren 90 die regel niet gelijk afschafte toen de crisis was opgelost. Ik dacht met D66 daar en goede partij aan te hebben, maar niets nada. De VVD/CDA/PvDA/D66 houden het in stand tot 2001.quote:
[..]
Ik betaal elke maand 70 euro VUT-premie voor ex-collega's die nu lekker in Spanje een cocktail drinken. Een regeling waar ik geen gebruik van kan maken.
En nog steeds hebben we niets bereikt. Het is niet een kwestie van links alleen. Ook rechts is daar mede schuldig aan. Het paarse kabinet dus links/rechts heeft het uit de klauwen laten lopen want het ging iedereen voor de wind en iedereen bleef rustig slapen.
Als het om dit soort zaken gaat dan word het tijd dat men een systeem ontwerpt waarbij je zelf keuzes kan maken.
Daar zal helaas altijd een generatie de dupe van worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 06-06-2011 16:55:31 ]krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemelaIk heb van de laatste pagina's nog weinig gelezen maar ik wil wel eventjes inhaken op die VUT-regeling, de essentiële fout die de politici hebben gemaakt is het kiezen voor een omslagstelsel, ofdat het nu om de AOW of de VUT gaat.
Het is niet omdat je elke generatie zijn eigen AOW en VUT laat verdienen dat je daarom ook elk individu zijn eigen AOW en VUT laat verdienen, al lijkt het verdienen van je eigen VUT op generatieniveau mij wel erg lastig.
Het omslagstelsel is simpelweg geen duurzaam stelsel gezien de veranderende bevolkingspiramide. Aangezien die generatie poltici niet slecht was opgeleid verdenk ik die mensen ervan dat zij dit donders goed wisten en dat ze uit egoïstische motieven voor hun eigen generatie hebben gekozen. En dit hebben ze nog verpakt ook als een solidaire maatregel.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPLHet leuke is dat hoogopgeleide jongeren erg internationaal mobiel zijn. Op het moment dat Nederland dit slecht gaat regelen (lees: alle kosten van vergrijzing op jongeren afwentelt) zul je zien dat die vertrekken naar landen die het beter regelen.
En dat zijn juist de mensen die je nodig hebt om de lasten te dragen, ook door de toegenomen inkomensongelijkheid tussen hoog- en laagopgeleiden. En de hoogopgeleide jongeren die ik hier bedoel zijn niet de 40% van de huidige generatie jongeren die hoger onderwijs doet, maar daarvan weer de beste 25%. De top 10% van Nederland betaalt 50% van alle belasting.
Je hoeft maar een emigratie van 10% of iets dergelijks te hebben en je hebt al een heel groot probleem. Een peiling liet laatst zien dat 20% van de Nederlandse jongeren wel in het buitenland zou willen werken, dus dat is niet eens zo'n raar getal.
Egoistisch? Ja. Realistisch? Ook.
[ Bericht 4% gewijzigd door Conspicuous op 06-06-2011 16:52:43 ]Het rare is dat men al jaren weet dat deze verschuiving in de bevolking er aankomt. De VUT was op zicht geen slecht idee, maar is te lang doorgegaan, waardoor mensen het niet meer als tijdelijke regeling, maar als een recht zijn gaan zien. Onder Paars had men dit kunnen en moeten stoppen, maar de bomen groeiden tot in de hemel en de noodzaak voor het doorvoeren van hervormingen werd niet gezien. Pas in de afgelopen jaren zijn we steeds kritischer gaan kijken naar alle centrale regelingen. Helaas is het nu eigenlijk al te laat om de overgang naar individuele regelingen vloeiend te laten verlopen. Vergeet trouwens ook niet dat de vakbonden liever centrale regelingen hebben, daarop is hun inspraak namelijk mede gebaseerd.quote:
Ik heb van de laatste pagina's nog weinig gelezen maar ik wil wel eventjes inhaken op die VUT-regeling, de essentiële fout die de politici hebben gemaakt is het kiezen voor een omslagstelsel, ofdat het nu om de AOW of de VUT gaat.
Het is niet omdat je elke generatie zijn eigen AOW en VUT laat verdienen dat je daarom ook elk individu zijn eigen AOW en VUT laat verdienen, al lijkt het verdienen van je eigen VUT op generatieniveau mij wel erg lastig.
Het omslagstelsel is simpelweg geen duurzaam stelsel gezien de veranderende bevolkingspiramide. Aangezien die generatie poltici niet slecht was opgeleid verdenk ik die mensen ervan dat zij dit donders goed wisten en dat ze uit egoïstische motieven voor hun eigen generatie hebben gekozen. En dit hebben ze nog verpakt ook als een solidaire maatregel.Dat lijkt mij inderdaad een belangrijke troef die wij jongeren hebben. Het is alleen te hopen dat de politici op tijd wakker worden, voordat die jongeren vertrekken en niet nadat die jongeren vertrekken.quote:Het leuke is dat hoogopgeleide jongeren erg internationaal mobiel zijn. Op het moment dat Nederland dit slecht gaat regelen (lees: alle kosten van vergrijzing op jongeren afwentelt) zul je zien dat die vertrekken naar landen die het beter regelen.
En dat zijn juist de mensen die je nodig hebt om de lasten te dragen, ook door de toegenomen inkomensongelijkheid tussen hoog- en laagopgeleiden. En de hoogopgeleide jongeren die ik hier bedoel zijn niet de 40% van de huidige generatie jongeren die hoger onderwijs doet, maar daarvan weer de beste 25%. De top 10% van Nederland betaalt 50% van alle belasting.
Je hoeft maar een emigratie van 10% of iets dergelijks te hebben en je hebt al een heel groot probleem. Een peiling liet laatst zien dat 20% van de Nederlandse jongeren wel in het buitenland zou willen werken, dus dat is niet eens zo'n raar getal.
Egoistisch? Ja. Realistisch? Ook.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPLIs het niet zo dat dit één van de problemen is van globalisering?quote:
Het leuke is dat hoogopgeleide jongeren erg internationaal mobiel zijn. Op het moment dat Nederland dit slecht gaat regelen (lees: alle kosten van vergrijzing op jongeren afwentelt) zul je zien dat die vertrekken naar landen die het beter regelen.
Alle (westerse) landen beconcurreren elkaar op belastingklimaat om allerlei grote bedrijven en slimme mensen binnen te halen, waardoor de belastingen niet meer afgestemd zijn op wat allemaal redelijkerwijs betaald moet worden binnen de landen zelf?"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam SmithIs het niet simpelweg zo dat de overheid van een land haar uitgaven moet aanpassen op de inkomsten? "Wat redelijkerwijs betaald moet worden" is iets waar je lang en breed over kan discussiëren, maar een ding is zeker, namelijk dat schulden op laten lopen een land niet rijker maakt. Sterker nog het maakt door oplopende rentekosten andere uitgaven onmogelijk. Daarnaast staat het andere landen natuurlijk vrij om hun belastingklimaat ook gunstiger te maken.quote:
[..]
Is het niet zo dat dit één van de problemen is van globalisering?
Alle (westerse) landen beconcurreren elkaar op belastingklimaat om allerlei grote bedrijven en slimme mensen binnen te halen, waardoor de belastingen niet meer afgestemd zijn op wat allemaal redelijkerwijs betaald moet worden binnen de landen zelf?@MadScientist: dat klopt. Je zou het een gijzeling van de politiek door jonge, hoogopgeleide werknemers kunnen noemen. Gelukkig ben ik er daar een van.
Wat genuanceerder denk ik dat je niet 100% de ene of de andere kant op gaat, maar het een onderhandelingssituatie is. Nu gaat ook niet iedereen naar de VS voor de lage belastingen, omdat we een verzorgingsstaat fijn vinden, en daar best voor willen betalen.
Maar als je die verhouding erg scheef gaat trekken, door jongeren voor alles op te laten draaien, dus laten betalen aan de uitkeringen en pensioenen van ouderen, maar ze daar zelf geen recht op hebben... nee, dan denk ik dat het niet werkt.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
