Doe niet zo raar dat doen ze nooit in het vrije westen!quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Infiltreren en elkaar opstoken zodat ze gaan rellen is zeer, zeer slecht!
Je hebt echt geen idee, niet?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 18:51 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Che heeft inderdaad een aantal verraders vermoord of doen vermoorden, i.v.m. de staatsveiligheid. Hier kan je over discussiëren in hoeverre je de weg van Ghandi kiest of Che en die discussie wil ik best aan, want ik ben er zelf ook niet over uit. Vooralsnog kies ik voor Che.
Zaken aannemen en suggereren zonder feitelijke kennis te hebben.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Infiltreren en elkaar opstoken zodat ze gaan rellen is zeer, zeer slecht!
Bovenstaande geldt ook voor u, misschien was deze beste tweede man wel tegen rellen en onderzocht hij de reacties in de groep daarvan. Zonder feiten te laten zien is het niet eerlijk het ontstaan van de problemen aan de AIVD toe te wijzen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Om zo ver te infiltreren moet zo'n AIVD'er toch actief meewerken aan staatsondermijnende activiteiten, lijkt me.. Dus in die zin wordt het probleem ook deels gecreërd..
En zo wist hij tweede man te worden zeker?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:07 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Bovenstaande geldt ook voor u, misschien was deze beste tweede man wel tegen rellen en onderzocht hij de reacties in de groep daarvan. Zonder feiten te laten zien is het niet eerlijk het ontstaan van de problemen aan de AIVD toe te wijzen.
Misschien, het is voor mij net zo hard speculeren als voor jou.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:10 schreef Tyrone_Biggums het volgende:
[..]
En zo wist hij tweede man te worden zeker?
Het vermoorden van sommige Evangelistische Christenen en van die Pinkstergemeenten eikels kan ik wel inkomen. Deze rechtse rukkers zijn overal staatsondermijnend bezig en zijn altijd op de hand van het Anglo-Amerikaanse kapitalisme.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt echt geen idee, niet?
Che liet medestrijders doodschieten die een democraties cuba wilden. Che stichte het eerste concentratiekamp op cuba, waar flikkers en zevende dag adventisten werden vermoord, mensen die een vakbond wilden oprichten.
Verder was jij ook zo te spreken over een moordenaar als Tito.
Dat je iets niet weet betekent niet dat je niet logisch kan nadenken. Dat die AIVD-ers mensen op gaan stoken kan je inderdaad niet zomaar aannemen (maar is ook zeker niet ondenkbaar), maar beweren dat iemand geen foute dingen hoeft te doen om tweede man te worden van een foute organisatie is gewoon naïef.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:12 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Misschien, het is voor mij net zo hard speculeren als voor jou.
Ik weet niet hoe hij dat is geworden en dat geef ik ook gewoon toe; ik heb een hekel aan mensen die meteen de overheid overal van beschuldigen zonder te weten wat er werkelijk is gebeurd.
Mungiki FTW.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:19 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
En laat nu juist het socialisme, het communisme de enige stroming zijn (en de Islam trouwens, waar de haatbaarden van Maasbach en andere Evangelisten evenmin welkom zijn) die dit Christenfundamentalisme van de new-born Christians wil stoppen.
'Foute dingen' is een stuk ruimer dan 'elkaar opstoken zodat ze gaan rellen'.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:22 schreef Tyrone_Biggums het volgende:
[..]
Dat je iets niet weet betekent niet dat je niet logisch kan nadenken. Dat die AIVD-ers mensen op gaan stoken kan je inderdaad niet zomaar aannemen (maar is ook zeker niet ondenkbaar), maar beweren dat iemand geen foute dingen hoeft te doen om tweede man te worden van een foute organisatie is gewoon naïef.
Ik reageerde dan ook bewust enkel op je reactie op E_O.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:27 schreef Doodloper het volgende:
[..]
'Foute dingen' is een stuk ruimer dan 'elkaar opstoken zodat ze gaan rellen'.
Waarom niet? De redenering is geldig: Om zover te infiltreren heeft deze persoon actief moeten meedoen aan staatsondermijnende activiteiten.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:07 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Zaken aannemen en suggereren zonder feitelijke kennis te hebben.
Zet er dan op z'n minst bronnen bij waaruit je opmaakt dat ze leden hebben opgestookt om te gaan rellen.
[..]
Bovenstaande geldt ook voor u, misschien was deze beste tweede man wel tegen rellen en onderzocht hij de reacties in de groep daarvan. Zonder feiten te laten zien is het niet eerlijk het ontstaan van de problemen aan de AIVD toe te wijzen.
Je probeert gewoon recht te lullen wat krom is, triest mannetje ben je tochquote:Op vrijdag 3 juni 2011 20:19 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Het vermoorden van sommige Evangelistische Christenen en van die Pinkstergemeenten eikels kan ik wel inkomen. Deze rechtse rukkers zijn overal staatsondermijnend bezig en zijn altijd op de hand van het Anglo-Amerikaanse kapitalisme.
Homoseks is legaal op Cuba.
Hoe kan je nu Evangelisten (die anti-homo zijn, kijk maar naar Uganda, dat zijn Evangelisten, Pinkstergemeenteleden, geen Moslims dus, geen communisten, nee door de VS gesteund Christentuig dat homo's wil doden inclusief mensen die homo's kennen) verdedigen en homo's tezelfdertijd. Dat gaat niet op.
Mocht Che homo's hebben geëxecuteerd puur omwille van het feit dat ze homo zijn, dan ben ik het daar mee oneens, ik ben van mening dat alle zedenwetten dienen te vervallen. Maar je moet niet vergeten dat de echte vijand de Evangelische kerk is, de new-born Christians die de Bijbel heel letterlijk interpreteren en derhalve levensgevaarlijk zijn. Niet alleen voor homoseksuelen trouwens.
En laat nu juist het socialisme, het communisme de enige stroming zijn (en de Islam trouwens, waar de haatbaarden van Maasbach en andere Evangelisten evenmin welkom zijn) die dit Christenfundamentalisme van de new-born Christians wil stoppen.
Ken je vijand. Als je homo bent is de vijand de new-born Christians, want zijn krijgen meer en meer invloed (gesteund uit de VS) en hen wordt geen stroobreed in de weg gelegd.
Het valt me vaker op dat je op de man speelt, op een beledigende manier, zonder verder te argumenteren.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je probeert gewoon recht te lullen wat krom is, triest mannetje ben je toch
In elke partij welke tegen het systeem is ja.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:16 schreef niels0 het volgende:
Het zou me niets verbazen als ze in elke politieke partij poppetjes hebben zitten.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:25 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
(Mijn tante is geliquideerd door de Nederlandse staat in 1997).
Als iemand het goedpraat dat andersdenkenden doodgeschoten worden dan mag je op de man spelen. Pietverdriet zegt dat boompje een triest mannetje is en onze boomknuffelaar dat het eigenlijk wel gewoon is om politieke tegenstanders dood te schieten. Iedere politieke activist in de geschiedenis is trouwens staatsondermijnend geweest dus al boom zijn helden verdienden het om voortijdig dood gemaakt te worden.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het valt me vaker op dat je op de man speelt, op een beledigende manier, zonder verder te argumenteren.
Als je het niet met hem eens bent, waarom zeg je dan niet waarom? Nou is zijn verhaal toch helemaal niet ontkracht?
Wow wat een hoop onzin. Zal je tante geen zelfmoord hebben gepleegd uit schaamte voor haar neefje?quote:
lol, alsof jij zo relevant bentquote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:54 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
De AIVD is ook geïnfiltreerd in de NCPN. Ik noem maar geen naam, anders heb ik morgen een auto-ongeluk.
En Che gooide tenminste ook homo's in het concentratiekamp.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 18:51 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Che heeft inderdaad een aantal verraders vermoord of doen vermoorden, i.v.m. de staatsveiligheid. Hier kan je over discussiëren in hoeverre je de weg van Ghandi kiest of Che en die discussie wil ik best aan, want ik ben er zelf ook niet over uit. Vooralsnog kies ik voor Che.
Ik heb gehoord dat hij ook de rechterhand van de duivel was en eigenhandig nucleaire wapens uit zijn aars heeft weten te trekkenquote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt echt geen idee, niet?
Che liet medestrijders doodschieten die een democraties cuba wilden. Che stichte het eerste concentratiekamp op cuba, waar flikkers en zevende dag adventisten werden vermoord, mensen die een vakbond wilden oprichten.
Verder was jij ook zo te spreken over een moordenaar als Tito.
Kijk,dat is een inhoudelijke reactie.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 01:44 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Als iemand het goedpraat dat andersdenkenden doodgeschoten worden dan mag je op de man spelen. Pietverdriet zegt dat boompje een triest mannetje is en onze boomknuffelaar dat het eigenlijk wel gewoon is om politieke tegenstanders dood te schieten. Iedere politieke activist in de geschiedenis is trouwens staatsondermijnend geweest dus al boom zijn helden verdienden het om voortijdig dood gemaakt te worden.
Ik baseer me op degelijk historisch onderzoek, dat jij het niet wilt weten is wat anders, revisionisme is bij den linksmensch net zo verbreid als bij de kaalkopjesquote:Op zaterdag 4 juni 2011 07:58 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat hij ook de rechterhand van de duivel was en eigenhandig nucleaire wapens uit zijn aars heeft weten te trekken
Niet alles wat je 'van horen zeggen' hebt is waar. Het is altijd goed om kritisch naar je bronnen te kijken.
Kun je iets meer vertellen over dat onderzoek dan?quote:Op zaterdag 4 juni 2011 09:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik baseer me op degelijk historisch onderzoek, dat jij het niet wilt weten is wat anders, revisionisme is bij den linksmensch net zo verbreid als bij de kaalkopjes
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |