Dan heb je nu heel erg geluk gehad. De rationele keuze om zoveel mogelijk geld te verdienen is nog altijd WO. En als je je interesseert voor je vak, dan is er toch niets leukers dan een studie volgen? Congressen en seminars zijn leuk, en je leert er zeker een aantal handige vaardigheden. Maar je wil de theorie achter je vak toch perfect beheersen, zodat je die vaardigheden beter kunt toepassen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:52 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Geld is heel belangrijk voor mij ja. Ik interesseer mezelf ook voor mijn vak, ga graag naar congressen en seminars. Jaloers ben ik zeker niet, ik ben zwaar sarcastisch over ze, ik lach me gewoon helemaal rot dat ze geen idee hebben hoe ze iets moeten aanpakken, ook niet diegenen die 3 jaar geleden binnenkwamen.
Oké, maar als je denkt dat elke student zo is, zit er een goed steekje los vriend.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:52 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Geld is heel belangrijk voor mij ja. Ik interesseer mezelf ook voor mijn vak, ga graag naar congressen en seminars. Jaloers ben ik zeker niet, ik ben zwaar sarcastisch over ze, ik lach me gewoon helemaal rot dat ze geen idee hebben hoe ze iets moeten aanpakken, ook niet diegenen die 3 jaar geleden binnenkwamen.
Ik beheers de theorie achter mijn vak dan ook perfect.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:55 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Dan heb je nu heel erg geluk gehad. De rationele keuze om zoveel mogelijk geld te verdienen is nog altijd WO. En als je je interesseert voor je vak, dan is er toch niets leukers dan een studie volgen? Congressen en seminars zijn leuk, en je leert er zeker een aantal handige vaardigheden. Maar je wil de theorie achter je vak toch perfect beheersen, zodat je die vaardigheden beter kunt toepassen?
Zegt dat alleen iets over de studenten of ook over jezelf en het bedrijf?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:52 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Geld is heel belangrijk voor mij ja. Ik interesseer mezelf ook voor mijn vak, ga graag naar congressen en seminars. Jaloers ben ik zeker niet, ik ben zwaar sarcastisch over ze, ik lach me gewoon helemaal rot dat ze geen idee hebben hoe ze iets moeten aanpakken, ook niet diegenen die 3 jaar geleden binnenkwamen.
Je hebt geen idee wat wetenschap is hè? Misschien blijft jouw vak dan ook totaal aan de oppervlakte, dat kan ook. Maar je hebt geen idee waar je het over hebt.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:56 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Ik beheers de theorie achter mijn vak dan ook perfect.
Dan ben ik en benieuwd wat je vak is en hoe je die theoretische kennis hebt opgedaan. Of je vak moet een relatief simpele theoretische basis hebben, maar anders zul je toch echt een fatsoenlijke opleiding moeten hebben gevolgd.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:56 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Ik beheers de theorie achter mijn vak dan ook perfect.
Nogmaals, ik heb dit vaker gezien en als consultant kom je bij heel wat grote bedrijven binnen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:56 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Oké, maar als je denkt dat elke student zo is, zit er een goed steekje los vriend.
Overigens, als elke student die bij jou langskomt, dezelfde problemen niet begrijpt, zou je dan niet eens bij jezelf of je afdeling gaan kijken? Misschien doen jullie iets chronisch fout, waardoor je nieuwelingen een barrière voorzet.
Je bent consultant? Dat is best een leuke business, inderdaad. Maar als ik daar naar de vacatures kijk staat er toch echt altijd WO denkniveau. Nou kun je dat niveau natuurlijk elders opdoen maar het beste bewijs van dat niveau is toch het papiertje zelf.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:58 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb dit vaker gezien en als consultant kom je bij heel wat grote bedrijven binnen.
Ik heb heel wat praktijkvoorbeelden gezien, maar ik zal het doorgeven aan de CEO.
Wees eens iets specifieker dan consultant & telecom? Wat houdt jouw functie precies in en welk vak betreft het?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:58 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb dit vaker gezien en als consultant kom je bij heel wat grote bedrijven binnen.
Ik heb heel wat praktijkvoorbeelden gezien, maar ik zal het doorgeven aan de CEO.
Zie het maar als een mix van Programme Management, Capability Management, Architectuur, BPM.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:01 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wees eens iets specifieker dan consultant & telecom? Wat houdt jouw functie precies in en welk vak betreft het?
Alright, niet echt te vatten in een WO-studie zeg maar. Dan is het dus echt gewoon het niveau, en as far as I know vragen ze dan altijd WO-niveau.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:05 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Zie het maar als een mix van Programme Management, Capability Management, Architectuur, BPM.
Niet helemaal waar dit. Consultancy is net als vele andere sectoren gewoon een praktische business waarbij je gewoon het niveau van het WO dient te hebben, zodat je je snel aan kan passen en zo effectief mogelijk kan werken. Welke WO-studie je dan hebt gedaan is niet zo belangrijk, hoewel er over een moeilijkere studie natuurlijk positiever word gedacht.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:09 schreef Zero17 het volgende:
TS, wat is nou precies het vak dat je leuk vindt? En waar denk je de theorie achter te beheersen?
Het feit dat jij zegt dat je de theorie (wetenschappelijk dus) achter je vak weet te beheersen, zegt veel over je vak.
Klopt, maar zodra er niet wetenschappelijk wordt gekeken naar de fundamenten van het vak, de achterliggende mechanismen en hoe deze werken, kan met niet spreken van WO. Dat ze mensen vragen met een WO-opleiding is verder begrijpelijk, maar het wil niet zeggen dat het vak waar TS zich mee bezighoudt wetenschappelijk wordt benaderd. En als TS beweert op WO niveau te zitten, wordt er niet alleen verwacht dat hij een theorietje of twee beheerst, maar dat hij zijn vak tot de fundamenten kan herleiden.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:11 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Niet helemaal waar dit. Consultancy is net als vele andere sectoren gewoon een praktische business waarbij je gewoon het niveau van het WO dient te hebben, zodat je je snel aan kan passen en zo effectief mogelijk kan werken. Welke WO-studie je dan hebt gedaan is niet zo belangrijk, hoewel er over een moeilijkere studie natuurlijk positiever word gedacht.
Het is geen wetenschappelijk vak, maar dat is 90% van het werk waar je als WO'er in terecht komt niet. Er zitten wel degelijk een paar wetenschappelijke theorieën achter, maar consultancy is toch een meer praktische business. En je kunt prima op WO-niveau zitten zonder je tijdens je werk bezig te houden met wetenschap. Als ik mijn studie heb afgerond heb ik me daar natuurlijk wel bezig gehouden met wetenschap, maar ik weet nu al dat dat tijdens mijn latere werk waarschijnlijk nooit meer aan de orde komt.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:16 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Klopt, maar zodra er niet wetenschappelijk wordt gekeken naar de fundamenten van het vak, de achterliggende mechanismen en hoe deze werken, kan met niet spreken van WO. Dat ze mensen vragen met een WO-opleiding is verder begrijpelijk, maar het wil niet zeggen dat het vak waar TS zich mee bezighoudt wetenschappelijk wordt benaderd. En als TS beweert op WO niveau te zitten, wordt er niet alleen verwacht dat hij een theorietje of twee beheerst, maar dat hij zijn vak tot de fundamenten kan herleiden.
Dat sowieso.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:20 schreef Zero17 het volgende:
Nou goed, ik denk dat we gewoon hard getrolled zijn in dit topic door TS, aangezien er niemand schijnt te zijn hier die het met 'm eens is.
Ik herinner me vaag ergens gelezen te hebben dat het merendeel van de WO'ers na hun afstuderen in een niet-wetenschappelijke functie terecht komen. Lijkt mij eigenlijk ook vrij aannemelijk. Dit betekent uiteraard niet dat de functies waar deze mensen uiteindelijk in terecht komen niet op WO-niveau zijn. Het betekent puur dat ze zich niet bezig zullen houden met het doen van (wetenschappelijk)onderzoek.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:16 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Klopt, maar zodra er niet wetenschappelijk wordt gekeken naar de fundamenten van het vak, de achterliggende mechanismen en hoe deze werken, kan met niet spreken van WO. Dat ze mensen vragen met een WO-opleiding is verder begrijpelijk, maar het wil niet zeggen dat het vak waar TS zich mee bezighoudt wetenschappelijk wordt benaderd. En als TS beweert op WO niveau te zitten, wordt er niet alleen verwacht dat hij een theorietje of twee beheerst, maar dat hij zijn vak tot de fundamenten kan herleiden.
Wat jij zegt inderdaadquote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:20 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Het is geen wetenschappelijk vak, maar dat is 90% van het werk waar je als WO'er in terecht komt niet. Er zitten wel degelijk een paar wetenschappelijke theorieën achter, maar consultancy is toch een meer praktische business. En je kunt prima op WO-niveau zitten zonder je tijdens je werk bezig te houden met wetenschap. Als ik mijn studie heb afgerond heb ik me daar natuurlijk wel bezig gehouden met wetenschap, maar ik weet nu al dat dat tijdens mijn latere werk waarschijnlijk nooit meer aan de orde komt.
Dat kan ook zeker zijn inderdaad. Maar als TS beweert op WO-niveau te zitten, zou je dus van hem kunnen verwachten dat hij in staat is wetenschappelijk onderzoek te doen. Niet elke WO'er houdt zich er na zijn studie mee bezig, maar er wordt wel van je verwacht dat je dat kan.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:21 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik herinner me vaag ergens gelezen te hebben dat het merendeel van de WO'ers na hun afstuderen in een niet-wetenschappelijke functie terecht komen. Lijkt mij eigenlijk ook vrij aannemelijk. Dit betekent uiteraard niet dat de functies waar deze mensen uiteindelijk in terecht komen niet op WO-niveau zijn. Het betekent puur dat ze zich niet bezig zullen houden met het doen van (wetenschappelijk)onderzoek.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:23 schreef Internepper het volgende:
hal ja ts is egt supar kut he vind ik owk!!!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |