Als ik op Google zoek zie ik dat ze deze wel mogen rekenen maar een kantonrechter Intrum Justitia ongelijk zal geven. Maar een recent antwoord kan ik helaas niet vinden. Dus wellicht is er iets veranderd op dat gebied. Iemand met ervaring hier? Kan ik dat bedrag gewoon in mindering brengen op het totaalbedrag?
Intrum Justia vervolgens meedelen dat ze dood kunnen vallen met dat kutbedrijf van ze.
Op het moment dat TS wist dat IJ de vordering had overgenomen kon ze niet meer betalen aan het originele bedrijf.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 18:49 schreef roelofjan het volgende:
Gewoon de originele rekening betalen, niet aan Intrum Justitia.
Intrum Justia vervolgens meedelen dat ze dood kunnen vallen met dat kutbedrijf van ze.
Of denk je dat Intrum Justitia voor dat bedrag naar de kantonrechter stapt?
De rekening viel net in de bus, dus in theorie zou het wel kunnen.quote:
Tuurlijk wel, gewoon betalen en klaar.
Of denk je dat Intrum Justitia voor dat bedrag naar de kantonrechter stapt?
Maar ik las via Google dat er mensen meerdere keren per dag werden gebeld dat ze nog niks hadden overgemaakt en maar bleven dreigen met rechters totdat men ging betalen. Ze bleven maar intimideren. Daar zie ik ze overigens ook nog wel voor aan.
Het zal me niets verbazen als ze het doen. Iedereen denkt dat je met alsnog betalen er vanaf bent, maar dat betwijfel ik ten zeerste.quote:
Tuurlijk wel, gewoon betalen en klaar.
Of denk je dat Intrum Justitia voor dat bedrag naar de kantonrechter stapt?
Precies, daarom betaal ik het maar liever aan Intrum Justitia. Om verdere problemen te voorkomen.quote:
[..]
Het zal me niets verbazen als ze het doen. Iedereen denkt dat je met alsnog betalen er vanaf bent, maar dat betwijfel ik ten zeerste.
Dit dus. Ik zou wel naar een rechtswinkel gaan om uit te laten zoeken of het mag, zo'n overdreven grote verhoging, maar betalen wel via IJ!!! Als je zo'n zaak bij de kantonrechter verliest moet je die naar alle waarschijnlijkheid zelf betalen...quote:
[..]
Het zal me niets verbazen als ze het doen. Iedereen denkt dat je met alsnog betalen er vanaf bent, maar dat betwijfel ik ten zeerste.
Ja, ik ken het.quote:
[..]
De rekening viel net in de bus, dus in theorie zou het wel kunnen.
Maar ik las via Google dat er mensen meerdere keren per dag werden gebeld dat ze nog niks hadden overgemaakt en maar bleven dreigen met rechters totdat men ging betalen. Ze bleven maar intimideren. Daar zie ik ze overigens ook nog wel voor aan.
Dagelijkse telefoontje, sms'jes, voicemail berichten, en om de week een *laatste* aanmaning, en dat ze anders naar de kantonrechter stappen. Gaat bij mij al maanden zo door.
Overigens gaat het bij mij om duizenden euro's.
Dus om die honderd euro van jou zullen ze zeker niet naar de rechter stappen.
Volgens mijn advocaat stapt Intrum Jusitia trouwens zelden tot nooit naar de rechter, kost ze veel te veel geld.
Waarom zouden ze veel geld uitgeven aan een rechtzaak?
Met eindeloos intimideren, treiteren en stalken verdienen ze al genoeg...
Zo doen ze dat dus. Ze gooien er een flink verhoging op voor administratiekosten etc.quote:
[..]
Precies, daarom betaal ik het maar liever aan Intrum Justitia. Om verdere problemen te voorkomen.
De meesten zullen wel gewoon betalen, iedereen is bang voor "verdere problemen".
Is weer makkelijk verdiend voor Intrum Justitia, 60 euro voor een brief.
Er mogen idd 37 Euro kosten(minimum) in rekening gebracht worden. Daarbij zijn ALLE kosten inbegrepen, dus ook voor administratie. Dus gewoon 87 Euro betalen.
Nee, na die brief is de vordering officiëel van IJ.quote:
IJ moet eerst met een brief komen dat ze de vordering overgenomen hebben> Na ontvangst van die brief heb je meen ik nog 3 dagen de tijd om de vordering te voldoen aan het oorspronkelijke bedrijf.
Er mogen idd 37 Euro kosten(minimum) in rekening gebracht worden. Daarbij zijn ALLE kosten inbegrepen, dus ook voor administratie. Dus gewoon 87 Euro betalen.
Onderbouwing?quote:
[..]
Nee, na die brief is de vordering officiëel van IJ.
Je bent gek als je die registratiekosten betaald.
Maar er zullen er genoeg zijn die het wel betalen. Is weer pure winst voor dat kutbedrijf.
Nee, als die verder niet reëel dan breng ik die in mindering op het bedrag.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 19:13 schreef roelofjan het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Incassokosten
Je bent gek als je die registratiekosten betaald.
Maar er zullen er genoeg zijn die het wel betalen. Is weer pure winst voor dat kutbedrijf.
Hoe kom je daar zo bij?quote:
IJ moet eerst met een brief komen dat ze de vordering overgenomen hebben> Na ontvangst van die brief heb je meen ik nog 3 dagen de tijd om de vordering te voldoen aan het oorspronkelijke bedrijf.
Een cessie van een vordering vindt plaats door levering van de vordering (middels akte) krachtens geldige titel (overeenkomst), en de mededeling (brief) daarvan aan de schuldenaar. Zodra je die brief hebt gekregen en hij je dus heeft bereikt (3:37 BW) is de vordering van Intrum Justitia.quote:
IJ moet eerst met een brief komen dat ze de vordering overgenomen hebben> Na ontvangst van die brief heb je meen ik nog 3 dagen de tijd om de vordering te voldoen aan het oorspronkelijke bedrijf.
Er mogen idd 37 Euro kosten(minimum) in rekening gebracht worden. Daarbij zijn ALLE kosten inbegrepen, dus ook voor administratie. Dus gewoon 87 Euro betalen.
Je kan dan hooguit nog een afschrift van de titel en akte verlangen alvorens je betaalt, maar je kunt niet meer bevrijdend betalen aan de oorspronkelijke schuldeiser.
Overigens is er bij incassobureau's lang niet altijd sprake van cessie. Heel vaak treden ze ook alleen als incasso-gemachtigde op.
Als je de hoofdvordering betaalt plus redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte, zullen ze denk ik niet zo snel naar de kantonrechter gaan om alleen de overige kosten. Doen ze het wel, heb je dus wel gezeik, want je zult toch echt in het geding moeten verschijnen en zo.quote:
[..]
Zo doen ze dat dus. Ze gooien er een flink verhoging op voor administratiekosten etc.
De meesten zullen wel gewoon betalen, iedereen is bang voor "verdere problemen".
Is weer makkelijk verdiend voor Intrum Justitia, 60 euro voor een brief.
Heb 't meegemaakt dat ze 't hebben gedaan, om een hoofdsom van ong. 250 euro. Na 3 jaar intimideren of zo. Hebben ze verloren. Was een zaak in m'n kennissenkring/stieffamilie.quote:
Volgens mijn advocaat stapt Intrum Jusitia trouwens zelden tot nooit naar de rechter, kost ze veel te veel geld.
Waarom zouden ze veel geld uitgeven aan een rechtzaak?
Met eindeloos intimideren, treiteren en stalken verdienen ze al genoeg...
Heeft IJ nog verloren ook.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sessy op 31-05-2011 20:32:25 ]
Zie post hierboven omtrent cessie plusquote:
Boek 3. Vermogensrecht in het algemeen
Titel 4. Verkrijging en verlies van goederen
Afdeling 2. Overdracht van goederen en afstand van beperkte rechten
Artikel 94
1. Buiten de in het vorige artikel geregelde gevallen worden tegen een of meer bepaalde personen uit te oefenen rechten geleverd door een daartoe bestemde akte, en mededeling daarvan aan die personen door de vervreemder of verkrijger. 2. De levering van een tegen een bepaalde, doch op de dag waarop de akte wordt opgemaakt onbekende persoon uit te oefenen recht dat op die dag aan de vervreemder toebehoort, werkt terug tot die dag, indien de mededeling met bekwame spoed wordt gedaan, nadat die persoon bekend is geworden. 3. Deze rechten kunnen ook worden geleverd door een daartoe bestemde authentieke of geregistreerde onderhandse akte, zonder mededeling daarvan aan de personen tegen wie die rechten moeten worden uitgeoefend, mits deze rechten op het tijdstip van de levering reeds bestaan of rechtstreeks zullen worden verkregen uit een dan reeds bestaande rechtsverhouding. De levering kan niet worden tegengeworpen aan de personen tegen wie deze rechten moeten worden uitgeoefend dan na mededeling daarvan aan die personen door de vervreemder of de verkrijger. Voor de verkrijger van een recht dat overeenkomstig de eerste zin is geleverd, geldt artikel 88 lid 1 slechts, indien hij te goeder trouw is op het tijdstip van de in tweede zin bedoelde mededeling. 4. De personen tegen wie het recht moet worden uitgeoefend, kunnen verlangen dat hun een door de vervreemder gewaarmerkt uittreksel van de akte en haar titel wordt ter hand gesteld. Bedingen die voor deze personen van geen belang zijn, behoeven daarin niet te worden opgenomen. Is van een titel geen akte opgemaakt, dan moet hun de inhoud, voor zover voor hen van belang, schriftelijk worden medegedeeld.
Anders zal er staan: Oorspronkelijke-eisernaam, ... woonplaats kiezende te ... van wie Deurwaardersclubjenaam B.V. als gemachtigde zal optreden
- of iets van die strekking.
Cessiebrieven eindigen meestal met "u kunt vanaf nu dan ook niet meer betalen aan (...)."
Ze bedoelen uiteraard niet meer bevrijdend betalen.
http://www.nvio.nl/files/Gedragscode2.pdf
Dit staat los van het feit dat de kosten die berekend worden buitensporig zijn. Hier moet je zeker wel wat aan doen. In mijn ogen kun je het beste een brief schrijven waarin je aangeeft bereid bent te betalen: hoofdsom + kosten conform rapport Voorwerk II.
In het rapport Voorwerk II wordt verwezen naar de gehanteerde staffel die te vinden is op http://www.rechtspraak.nl(...)n-sector-kanton.aspx
Hier kom je dus inderdaad op die 37 euro uit.
In de richtlijn wordt inderdaad het onderscheid gemaakt tussen de incassokosten en de registratiekosten. De richtlijn is volgens mij echter niet door de gerechtelijke instanties omarmd, maar daar zal jij vast meer over weten. In mijn ogen vallen de registratiekosten gewoon onder de administratieve kosten zoals bedoeld in de definitie van buitengerechtelijke kosten.quote:
Ze houden zich overigens kennelijk wel netjes aan hun gedragscode m.b.t. die facturering:
http://www.nvio.nl/files/Gedragscode2.pdf
[ Bericht 16% gewijzigd door snabbi op 01-06-2011 00:07:25 ]
Om die reden houdt het bedrijf waar ik werk een week marge aan voordat de vordering inderdaad wordt overgedragen naar Intrum. Dus op de aanmaning staat dat er betaald moet worden binnen 2 weken na dagtekening, anders wordt de vordering overgedragen. Maar de daadwerkelijke overdracht vindt 3 weken na de dagtekening plaats. Dan is de betaling hoe dan ook te laat binnen gekomen, dus kan de klant niet zeggen dat de betaling en het dossier elkaar gekruist hebben (kan wel, maar de vordering is dan nog steeds terecht, want: betaling is ruim te laat binnen gekomen)quote:Op dinsdag 31 mei 2011 23:41 schreef Hugo__Boss het volgende:
Direct betalen aan oorspronkelijke bedrijf nadat je brief hebt ontvangen en zeggen dat de brief en je betaling elkaar gekruist zijn. Kunnen ze moeilijk ontkennen, want niemand die zal kunnen aantonen hoe laat de post bezorgd is.
En voor de duidelijkheid, ik heb in totaal 65.28 betaald. 28+37+0.28quote:De hoofdsom bedraagt ¤ 28,00 en loopt met allerlei kosten op tot een totaal van ¤ 105,28. Slechts
enkele kosten zijn terecht. Dat zijn de oorspronkelijke kosten van ¤ 28,00 en de wettelijke rente van
¤ 0,28. Tevens is het mogelijk om incassokosten in rekening te brengen. Echter in rapport Voorwerk
II is vastgesteld dat deze in dit geval maximaal ¤ 37,00 mogen zijn. Graag refereer ik ook naar de
uitzending van TROS Radar op 10-11-2008 waarin het één en ander wordt uitgelegd.
En de richtlijn die eerder wordt genoemd heet wel een hoog 'wij van wc eend' gehalte en wordt voor zover ik weet in rapport voorwerk II niet aangehaald.
Ik had dus een brief ontvangen. Hoofdsom: 52 euro
Rente: 0,31 euro
Incassokosten: 37 euro
Registratiekosten: 25 euro
Kom ik uit op 114 euro
Maar hadden ze het aan de telefoon over 89 euro. Dus ik vroeg of dat zonder de registratiekosten is. Dat was niet het geval, maar van de hoofdsom scheen 25 euro al betaald te zijn. (geen idee, moet ik wel heel erg dronken geweest zijn dan denk ik). Dus ik vroeg daarna waar die registratiekosten vandaan komen. Dat zou zijn voor het opzoeken van mijn telefoonnummer e.d.. Ik zei dat ze deze in de incassokosten verwerkt moeten worden. Maar hij bleef volhouden dat dat niet het geval was.
Ik ga nu maar gewoon 64 euro overmaken, en daar laat ik het maar bij. Ze zoeken het maar uit, die maffia.
Dan vraag ik me toch af hoe ze aan je nummer komen? Zat mensen die alleen nog een mobiel hebben en dit niet int telefoonboek zetten.quote:
God, belden ze net
Hoofdsom: 52 euro
Rente: 0,31 euro
Incassokosten: 37 euro
Registratiekosten: 25 euro
Kom ik uit op 114 euro
Maar hadden ze het aan de telefoon over 89 euro. Dus ik vroeg of dat zonder de registratiekosten is. Dat was niet het geval, maar van de hoofdsom scheen 25 euro al betaald te zijn. (geen idee, moet ik wel heel erg dronken geweest zijn dan denk ik). Dus ik vroeg daarna waar die registratiekosten vandaan komen. Dat zou zijn voor het opzoeken van mijn telefoonnummer e.d.. Ik zei dat ze deze in de incassokosten verwerkt moeten worden. Maar hij bleef volhouden dat dat niet het geval was.
Ik ga nu maar gewoon 64 euro overmaken, en daar laat ik het maar bij. Ze zoeken het maar uit, die maffia.
Misschien heb ik het aan de schuldeiser zelf gegeven. Dat weet ik niet meer. En anders kunnen ze dat geloof ik wel overkopen van de providers.quote:
[..]
Dan vraag ik me toch af hoe ze aan je nummer komen? Zat mensen die alleen nog een mobiel hebben en dit niet int telefoonboek zetten.
Ik zou toch naar die 25 euro op zoek gaan als ik jou was. Door 64 euro over te maken zal de vordering open blijven staan (IJ is immers van mening dat er nog niet volledig betaald is), waarna men als het er op aan komt niets meer weet van die 25 euro. En dan mag jij dat later alsnog (met andere al dan niet gerechtelijke kosten) ophoesten als jij daar zelf ook geen bewijs van hebt.quote:
God, belden ze net
Hoofdsom: 52 euro
Rente: 0,31 euro
Incassokosten: 37 euro
Registratiekosten: 25 euro
Kom ik uit op 114 euro
Maar hadden ze het aan de telefoon over 89 euro. Dus ik vroeg of dat zonder de registratiekosten is. Dat was niet het geval, maar van de hoofdsom scheen 25 euro al betaald te zijn. (geen idee, moet ik wel heel erg dronken geweest zijn dan denk ik). Dus ik vroeg daarna waar die registratiekosten vandaan komen. Dat zou zijn voor het opzoeken van mijn telefoonnummer e.d.. Ik zei dat ze deze in de incassokosten verwerkt moeten worden. Maar hij bleef volhouden dat dat niet het geval was.
Ik ga nu maar gewoon 64 euro overmaken, en daar laat ik het maar bij. Ze zoeken het maar uit, die maffia.
En denk je dat ze dan reageren? Uit ervaring weet ik dat IJ niet of nauwelijks op mails reageert (ze wel leest) en de schuldenaar maar blijft bestoken met telefoontjes. Wanneer er dan gerefereerd wordt aan de mail van de bewuste datum weten ze hoegenaamd van niets. Terwijl ik toch duidelijk de LEESbevestiging in mijn mailbox heb staan.quote:
Niet slim dat je ze telefonisch te woord staat. Alleen schriftelijk op ze reageren. Vraag ze om een specificatie van de hoofdsom (op papier of mail).
Wanneer het een enkele keer gebeurd is, à la, maar geen ENKELE van tientallen mails aan IJ is hoegenaamd aangekomen.
*Overigens komen deze ervaringen voort uit werk
Weinig keuze he, als zij me iedere dag bellen.quote:
Niet slim dat je ze telefonisch te woord staat. Alleen schriftelijk op ze reageren. Vraag ze om een specificatie van de hoofdsom (op papier of mail).
neem je toch niet op, of neem op en zeg dat ze verkeerd verbonden zijn. Maar dat lukt nu dus al niet meer.quote:
[..]
Weinig keuze he, als zij me iedere dag bellen.
Maar dat meneer X tegen jou gezegd heeft dat het maar de helft moet zijn, weet straks mneer Y niet en dan krijg je weer een aanmaning voor 25 en 37 Euro! Ik zou toch maar mailen(met leesbevestiging) hoe die hoofdsom samengesteld is. Anders kan je ook niet uitzoeken of die vordering klopt.quote:
Die LEESBEVESTIGING is een bewijs dat ze de mail ontvangen hebben. Stel dat ze de zaak doorzetten, dan hebben ze het probleem nooit op mails te hebben gereageerd en de gevraagde gegevens verstrekt te hebben.
BULLSHITquote:
Dus de rekening wordt ruim verdubbeld? Dat mag volgens mij niet
Er is een maximumbedrag dat bij bepaalde vorderingen mag worden geheven. Bij een vordering van 12 euro mag er bijvoorbeeld echt wel meer dan 24 euro in rekening gebracht worden.
BULLSHIT. Intrum handelt de vordering in opdracht af.quote:
[..]
Nee, na die brief is de vordering officiëel van IJ.
Als je er geen verstand van hebt, waarom reageer je dan in WGR? Je bent zo'n type dat bij een oplichtingszaak waarbij er geld is overgemaakt roept: "Storneren!!!EINS!!!!"
Ik zou zelf 27 euro overmaken naar de originele schuldeiser, maar 64 euro overmaken naar Intrum Justitia lijkt me een goede tweede. Stuur ze voor de zekerheid een mailtje met de uitleg en dat je verder correspondentie niet in behandeling neemt.quote:
Ik ga nu maar gewoon 64 euro overmaken, en daar laat ik het maar bij. Ze zoeken het maar uit, die maffia.
Sterker nog, ingevolge het burgerlijk wetboek komt, wanneer je betaalt op een vordering, de betalen EERST ter dekking van de kosten, DAARNA ter dekking van de rente, DAARNA pas ter dekking van de hoofdsom. D.w.z. dat als de hoofdsom blijft openstaan, zij ook nog meer incassokosten in rekening mogen gaan brengen. Ze hebben dan immers bijv. nog steeds 25 euro te vorderen oid.quote:
[..]
Ik zou toch naar die 25 euro op zoek gaan als ik jou was. Door 64 euro over te maken zal de vordering open blijven staan (IJ is immers van mening dat er nog niet volledig betaald is), waarna men als het er op aan komt niets meer weet van die 25 euro. En dan mag jij dat later alsnog (met andere al dan niet gerechtelijke kosten) ophoesten als jij daar zelf ook geen bewijs van hebt.
Mocht nou de rechter achteraf tot de beslissing komen dat je geen of minder kosten verschuldigd was, dan ja, hoef je die kosten niet te betalen. En zal de rechter waarschijnlijk ook de kosten voor het incassobureau/schuldeiser laten komen. Mocht bij de rechter echter blijken dat je die kosten wel moest betalen, dan volgt er een veroordeling tot betaling, PLUS een proceskostenveroordeling. En dat is al snel een paar honderd euro, al was het alleen maar omdat bedrijven veel griffiegeld moeten betalen.
In beginsel is het rapport voorwerk II slechts een leidraad en gaat het uiteindelijk om de toets of de gemaakte kosten redelijkerwijs gemaakt moesten worden en of zij redelijk zijn qua hoogte. Bij afwijkingen naar boven kun je denken aan het geval dat partijen veel deskundigen hebben ingeschakeld ter vaststelling van hun schade en jarenlang gecorrespondeerd hebben, bij afwijkingen naar beneden betreft het meestal de situatie dat de schuldenaar betwist dat de kosten redelijk en/of werkelijk (gemaakt) zijn, en incassoclubje geen bewijzen kan overleggen daarvan.quote:
In de richtlijn wordt inderdaad het onderscheid gemaakt tussen de incassokosten en de registratiekosten. De richtlijn is volgens mij echter niet door de gerechtelijke instanties omarmd, maar daar zal jij vast meer over weten. In mijn ogen vallen de registratiekosten gewoon onder de administratieve kosten zoals bedoeld in de definitie van buitengerechtelijke kosten.
Zat mensen die hun telefoonnummer zetten op hyves, facebook, linkedin, etc.quote:
[..]
Dan vraag ik me toch af hoe ze aan je nummer komen? Zat mensen die alleen nog een mobiel hebben en dit niet int telefoonboek zetten.
Voor zoiets kleins, een bedragje van 50 euro, zal vast geen grote opsporingsactie voor gedaan zijn. Ze hebben immers al het adres van de schuldeiser gekregen. Dus een brief sturen kan gewoon geen 62 euro hebben gekost. En zelfs niet 37 euro. Maar dat laten we maar in het midden.quote:
[..]
In beginsel is het rapport voorwerk II slechts een leidraad en gaat het uiteindelijk om de toets of de gemaakte kosten redelijkerwijs gemaakt moesten worden en of zij redelijk zijn qua hoogte. Bij afwijkingen naar boven kun je denken aan het geval dat partijen veel deskundigen hebben ingeschakeld ter vaststelling van hun schade en jarenlang gecorrespondeerd hebben, bij afwijkingen naar beneden betreft het meestal de situatie dat de schuldenaar betwist dat de kosten redelijk en/of werkelijk (gemaakt) zijn, en incassoclubje geen bewijzen kan overleggen daarvan.
Neuh, voor hetzelfde geld sturen ze maar even iemand langs om te kijken, mag ik z'n uurloon betalen.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 17:36 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
neem je toch niet op, of neem op en zeg dat ze verkeerd verbonden zijn. Maar dat lukt nu dus al niet meer.
Ik heb inderdaad maar even gemaild om ze een specificatie te laten sturen.quote:
[..]
Maar dat meneer X tegen jou gezegd heeft dat het maar de helft moet zijn, weet straks mneer Y niet en dan krijg je weer een aanmaning voor 25 en 37 Euro! Ik zou toch maar mailen(met leesbevestiging) hoe die hoofdsom samengesteld is. Anders kan je ook niet uitzoeken of die vordering klopt.
Even gebeld en gezegd dat ik die niet betaal, het bedrag van 37 euro moet inderdaad deze kosten dekken.
Ze hebben vervolgens gewoon het dossier gesloten.
Overigens ben ik van mening dat IJ een buitengewoon onplezierig bedrijf is (als ex-klant van ze).
Intrum Justitia Kunnen we hier geen kosten voor rekenen. Dit bedrijf wekt de illusie voor justitie te werken.
quote:
Gewoon vordering voldoen aan de oorsprokelijke eiser, en IJ negeren. Optyfen zeg je dan. Maar waarom betaal je niet gewoon op tijd, TS?
quote:
Op Vergeten te betalen? Flikker toch op, je krijgt na de herinnering twee aanmaningen om alsnog de betaling te voldoen, als je daar geen gehoor aan geeft dan wordt het doorgestuurd naar een IB ja. Maar dan is er al minimaal 30 dagen verstreken.quote:
Nee, deze rekening was volgens mij begin mei binnengekomen.quote:
[..]
Vergeten te betalen? Flikker toch op, je krijgt na de herinnering twee aanmaningen om alsnog de betaling te voldoen, als je daar geen gehoor aan geeft dan wordt het doorgestuurd naar een IB ja. Maar dan is er al minimaal 30 dagen verstreken.
En dit topic is niet om mij af te branden. Dus ga lekker naar ONZ
Je zou zich als consument mogelijk kunnen wenden tot de reclamecodecommissie (iets met oneerlijke handelspraktijken betogen of zo) : http://www.reclamecode.nl/quote:
Ook de naam van dit bedrijf
Kunnen we hier geen kosten voor rekenen. Dit bedrijf wekt de illusie voor justitie te werken.
Op zich is in de jurisprudentie een misleidende naam (in casu betrof het een soort van vereniging voor accountants die de suggestie wekte een Europees accreditatie- en certificatieinstelling te zijn of iets in die richting) wel eens als misleidende reclame aangemerkt, daar ging het echter om een vordering van een concurrent tegen een concurrent, waardoor je in een ander deeltje van boek 6 Burgerlijk Wetboek zit dan bij een klacht door een consument. De vraag is eigenlijk tweedelig, enerzijds: is de naam van een rechtspersoon een reclameuiting en zo ja, is het dan verkeerd om het te gebruiken, en anderzijds: kan de reclame code commissie er iets mee ja of nee (want haar "macht" is namelijk maar zeer beperkt). Maar je zou eens kunnen snuffelen. Een klacht indienen is mogelijk zelfs gratis voor consumenten, dat weet ik niet?
Goeie info, maar ik heb zelf verder niks met IB's te maken gelukkigquote:
[..]
Je zou zich als consument mogelijk kunnen wenden tot de reclamecodecommissie (iets met oneerlijke handelspraktijken betogen of zo) : http://www.reclamecode.nl/
Op zich is in de jurisprudentie een misleidende naam (in casu betrof het een soort van vereniging voor accountants die de suggestie wekte een Europees accreditatie- en certificatieinstelling te zijn of iets in die richting) wel eens als misleidende reclame aangemerkt, daar ging het echter om een vordering van een concurrent tegen een concurrent, waardoor je in een ander deeltje van boek 6 Burgerlijk Wetboek zit dan bij een klacht door een consument. De vraag is eigenlijk tweedelig, enerzijds: is de naam van een rechtspersoon een reclameuiting en zo ja, is het dan verkeerd om het te gebruiken, en anderzijds: kan de reclame code commissie er iets mee ja of nee (want haar "macht" is namelijk maar zeer beperkt). Maar je zou eens kunnen snuffelen. Een klacht indienen is mogelijk zelfs gratis voor consumenten, dat weet ik niet?
Ik denk daarentegen wel dat veel mensen die een royale rekening van IJ krijgen er met beide benen in trappen en de belachelijke "registratie kosten" maar voor lief nemen, want o jee "justitia".
Ik zat te kijken op de brief, en daar stond een logo van het 'Incasso Keurmerk'. Ik zou me namelijk niet kunnen voorstellen dat een onafhankelijke organisatie zulke praktijken toelaat. Het is danwel niet bij wet verboden, maar het lijkt toch wel dat zo'n organisatie er wat van zou zeggen.quote:
Dat weet ik niet. Kan me er ook iets bij voorstellen dat de discussie over 25 euro veel mensen het risico van een rechtszaak niet waard is.
Dat keurmerk is er voor opdrachtgevers van Intrum Justitia, heb je als slachtoffer van Intrum Justitia verder geen drol aan.
Toont wel aan hoeveel dat keurmerk waard is, als IJ ook aan de vereisten van dat keurmerk voldoet.....quote:Vertrouwen en zekerheid
De ontwikkeling van het Keurmerk heeft één heel belangrijk doel: de NVI wil de overheid, bedrijven en consumenten(organisaties) het vertrouwen en de zekerheid geven dat incasso-activiteiten in Nederland correct en zorgvuldig uitgevoerd worden. Het Keurmerk geeft die garantie, glashard.
Ik vermoed dat alleen opdrachtgevers een klacht kunnen indienen...quote:Geschillenregeling
Het Incasso-Keurmerk kent ook een geschillenregeling. Eventuele klachten c.q. geschillen kunnen worden voorgelegd aan een onafhankelijke commissie. Overigens heeft ieder NVI-lid een interne klachtenprocedure om eventuele geschillen voortijdig op te kunnen lossen.
Er werd juist al eerder opgemerkt dat de registratiekosten wel conform het beleid is van nvio.quote:
[..]
Ik zat te kijken op de brief, en daar stond een logo van het 'Incasso Keurmerk'. Ik zou me namelijk niet kunnen voorstellen dat een onafhankelijke organisatie zulke praktijken toelaat. Het is danwel niet bij wet verboden, maar het lijkt toch wel dat zo'n organisatie er wat van zou zeggen.
----quote:
Ze houden zich overigens kennelijk wel netjes aan hun gedragscode m.b.t. die facturering:
http://www.nvio.nl/files/Gedragscode2.pdf
De statuten geven aan dat debiteuren wel kunnen klagen. http://www.nvio.nl/files/Geschillenregeling.pdfquote:
Ik vermoed dat alleen opdrachtgevers een klacht kunnen indienen...
[ Bericht 14% gewijzigd door snabbi op 05-06-2011 23:18:29 ]
Als je bedenkt dat die regels onder meer zijn dat op verzoek van de schuldenaar alle documenten die betrekking hebben op de schuld (overeenkomst enzovoorts) worden toegezonden en dat de overige regels ook vooral zien op de manier waarop debiteuren worden behandeld, dan zou ik juist vermoeden dat juist de debiteur klachten kan indienen.quote:
Ik vermoed dat alleen opdrachtgevers een klacht kunnen indienen...
Anders dien je een klacht in (waarschijnlijk kan, als incassobureau er niets mee doet, je ook nog bij de organisatie een klacht indienen). Volgens de gedragscode mogen ze alleen maar dreigen met stappen die ook daadwerkelijk genomen zullen worden en zijn ze hiermee dus vet in overtreding tegen hun eigen code in.quote:zondag 5 juni 2011 22:25 schreef roelofjan het volgende:[/b]
Ik had gisteren weer een *allerlaatste* aanmaning binnen (de 10e...), en er staat inderdaad een mooi logo van een "incasso keurmerk" op de brief.
Bedenk je wel dat een zelfregulerend systeem als dit volledig afhankelijk is van klachten voor de handhaving. Als er niemand klaagt, komt ook niemand te weten wat - en hoe vaak - er fout gedaan wordt.
Ik heb de afgelopen 10 jaar nog nooit ergens m'n echte telefoonnummer ingevuldquote:
Weinig keuze he, als zij me iedere dag bellen.
En als ze het verplicht stellen (bij sommige webwinkels bijvoorbeeld) vul ik altijd 06-12345678 in. Zelfde verhaal met verplichte geboortedatum en andere niet relevante zaken (voor de financiele transactie).
Niet omdat ik een notoire wanbetaler ben die schuldeisers moet afschudden ofzo maar omdat het dus niet relevant is. het enige wat ze kunnen krijgen is een adres om de bestelling naar toe te sturen.
Misschien een tip voor al je toekomstige financiele transacties.
Wat bedoel je precies met "zulke praktijken"?quote:
[..]
Ik zat te kijken op de brief, en daar stond een logo van het 'Incasso Keurmerk'. Ik zou me namelijk niet kunnen voorstellen dat een onafhankelijke organisatie zulke praktijken toelaat. Het is danwel niet bij wet verboden, maar het lijkt toch wel dat zo'n organisatie er wat van zou zeggen.
Kijk, incassobureau's zijn voor hun inkomsten afhankelijk van opdrachtgevers, die, vooral bij kleinere vorderingen, alleen lonend die vordering kunnen verhalen als de kosten ook op de schuldenaar kunnen worden verhaald. In beginsel is dat ook het uitgangspunt van de wet overigens, als jij niet betaalt/niet nakomt/etc, dan zijn de kosten daarvan ook voor jou.
Opdrachtgevers lijden al verlies (welk wordt doorberekend aan alle klanten, dus ook de klanten die kennelijk wel de afspraken nakomen en op tijd betalen!) op zo'n vordering omdat ze er minder voor krijgen dan waar ze oorspronkelijk recht op hadden. En als een vordering op een rechtszaak met juridisch steekhoudend verweer aankomt, is dat voor een incassobureau een enorme tegenvaller; de proceskostenveroordelingen in Nederland zijn bij kleine geldvorderingen met een ingewikkeld juridisch complex totaal niet dekkend en om hun bedrijfshouding rendabel te maken zullen ze het toch echt van verstekzaken en buitengerechtelijke trajecten moeten hebben.
Dus bij dat incassobureau leggen ze 25 euro bovenop hetgeen een niet-bindend aanbevelingsrapport als redelijk voorschrijft. Nou boehoe.
Als je die niet wilt betalen, laat je het toch lekker voor de kantonrechter komen en laat je die oordelen of 25 euro extra incassokosten redelijk is?
Dat daargelaten heb ik persoonlijk een pesthekel aan de manier waarop een aantal (lang niet allemaal) incassobureau's menen te kunnen procederen (met name met het oog op artikel 111 lid 3 Rv).
Anders doe je aangifte van stalking of zo.quote:
[..]
Weinig keuze he, als zij me iedere dag bellen.
Overigens is elke dag bellen volgens mijn persoonlijke mening - al zouden ze dat willen verhalen als redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte - niet meer redelijk.
[ Bericht 12% gewijzigd door Sessy op 06-06-2011 19:07:10 ]
Realiseer je wel dat als je zich akkoord verklaart met de algemene voorwaarden, er de kans is dat in die algemene voorwaarden is neergelegd dat je e.e.a. aan gegevens naar feitelijke waarheid moet invullen en actueel moet houden, en verbaas je er vervolgens niet over als je direct een incassobureau op je dak hebt en vervolgens blijkt dat alle vriendelijke (en kostenloze) herinneringsbrieven naar je, weliswaar ingevulde, maar niet-bestaande emailadres zijn gegaan of iets dergelijks.quote:
En als ze het verplicht stellen (bij sommige webwinkels bijvoorbeeld) vul ik altijd 06-12345678 in. Zelfde verhaal met verplichte geboortedatum en andere niet relevante zaken (voor de financiele transactie).
Ze krijgen je telefoonnummer toch wel. Al is het via de telefoonmaatschappij waar je een abonnement hebt afgesloten met je echte gegevens. Of het is een ander bedrijf dat je ooit eens hebt opgebeld. Geloof me, ze krijgen je toch wel te pakken.quote:
[..]
Ik heb de afgelopen 10 jaar nog nooit ergens m'n echte telefoonnummer ingevuld
En als ze het verplicht stellen (bij sommige webwinkels bijvoorbeeld) vul ik altijd 06-12345678 in. Zelfde verhaal met verplichte geboortedatum en andere niet relevante zaken (voor de financiele transactie).
Niet omdat ik een notoire wanbetaler ben die schuldeisers moet afschudden ofzo maar omdat het dus niet relevant is. het enige wat ze kunnen krijgen is een adres om de bestelling naar toe te sturen.
Misschien een tip voor al je toekomstige financiele transacties.
Kijk, je gaat me echt niet vertellen dat processen voor het incasseren van minuscule bedragen niet zijn geautomatiseerd. Er gaat echt, maar dan ook echt geen 62 euro zitten in het verwerken. Van de aanvraag en het versturen van de brief.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met "zulke praktijken"?
Kijk, incassobureau's zijn voor hun inkomsten afhankelijk van opdrachtgevers, die, vooral bij kleinere vorderingen, alleen lonend die vordering kunnen verhalen als de kosten ook op de schuldenaar kunnen worden verhaald. In beginsel is dat ook het uitgangspunt van de wet overigens, als jij niet betaalt/niet nakomt/etc, dan zijn de kosten daarvan ook voor jou.
Opdrachtgevers lijden al verlies (welk wordt doorberekend aan alle klanten, dus ook de klanten die kennelijk wel de afspraken nakomen en op tijd betalen!) op zo'n vordering omdat ze er minder voor krijgen dan waar ze oorspronkelijk recht op hadden. En als een vordering op een rechtszaak met juridisch steekhoudend verweer aankomt, is dat voor een incassobureau een enorme tegenvaller; de proceskostenveroordelingen in Nederland zijn bij kleine geldvorderingen met een ingewikkeld juridisch complex totaal niet dekkend en om hun bedrijfshouding rendabel te maken zullen ze het toch echt van verstekzaken en buitengerechtelijke trajecten moeten hebben.
Dus bij dat incassobureau leggen ze 25 euro bovenop hetgeen een niet-bindend aanbevelingsrapport als redelijk voorschrijft. Nou boehoe.
Als je die niet wilt betalen, laat je het toch lekker voor de kantonrechter komen en laat je die oordelen of 25 euro extra incassokosten redelijk is?
Dat daargelaten heb ik persoonlijk een pesthekel aan de manier waarop een aantal (lang niet allemaal) incassobureau's menen te kunnen procederen (met name met het oog op artikel 111 lid 3 Rv).
Hooguit voor het bellen iedere keer, maar dat was onnodig geëest aangezien de betalingstermijn van de eerst herinnering pas morgen verstrijkt.
Dus ze hebben echt die kosten niet gemaakt en derhalve vind ik dergelijke praktijken, om op slinkse wijze mensen geld afhandig te maken door onnodige kosten in rekening te brengen, onzin.
Dat alles staat los van de 37 euro. Daar kan ik namelijk nog in komen.
Ik denk dat de meerderheid van de Nederlanders (althans, het deel dat kan betalen) bevend achter de computer de betaling zit over te maken zogauw ze ook maar iets lezen van "incassobureau", met het taalgebruik wat de meeste van die clubs hanteren.quote:
Ik denk daarentegen wel dat veel mensen die een royale rekening van IJ krijgen er met beide benen in trappen en de belachelijke "registratie kosten" maar voor lief nemen, want o jee "justitia".
Maar dat gebruik werkt volgens mij averechts. Ik denk dat veel mensen zich ook weer niet zo laten intimideren.quote:
[..]
Ik denk dat de meerderheid van de Nederlanders (althans, het deel dat kan betalen) bevend achter de computer de betaling zit over te maken zogauw ze ook maar iets lezen van "incassobureau", met het taalgebruik wat de meeste van die clubs hanteren.
Nee, klopt, darom kunnen incassobureau's ook nooit producties overleggen waaruit blijkt dat de Voorwerk II kosten werkelijk gemaakt zijn, en gaan buitengerechtelijke kosten bij een rechtszaak regelmatig onderuit, alleen als je dan alsnog tot betaling van bijv. de hoofdvordering wordt veroordeeld mag je de proceskosten betalen en die zijn meer dan de Voorwerk II kosten.quote:
Kijk, je gaat me echt niet vertellen dat processen voor het incasseren van minuscule bedragen niet zijn geautomatiseerd. Er gaat echt, maar dan ook echt geen 62 euro zitten in het verwerken. Van de aanvraag en het versturen van de brief.
Maar ondertussen hebben ze wel een overhead, net als alle bedrijven, moet er BTW en omzetbelasting en wergeversdeel loonpremies en weet ik veel worden afgedragen, en als er echt rechtszaken moeten worden gevoerd moeten honderden euro's griffiegeld gedokt worden (en als ze verliezen, moeten ze ook nog proceskosten aan de wederpartij betalen bovenop het griffiegeld wat ze al gedokt hebben), voor juristen die de processtukken schrijven (even ervan uitgaande dat het een kantonzaak is), enzovoorts. En als ze flink pech hebben, krijgen ze een kantonrechter die denkt van, wat nou twee schriftelijke rondes, gewoon 't oude kantonstaffel hanteren en 120 euro proceskostenvergoeding.
Dus daar moeten ze 't absoluut niet van hebben. Dus dat geld moet ergens anders uit de organisatie komen. Bijvoorbeeld die buitengerechtelijke trajecten. En dat probeer ik nu juist uit te leggen.
Ik vind 't trouwens wel makkelijk om te zeggen, maar die paar brieven kosten toch geen 60 euro. Als het 15 minuten kost om de gegevens in het systeem te zetten die zij krijgen van de opdrachtgever, het kost 15 minuten om de bedragen in de brieven te zetten en die uit te printen en in een envelop te doen, en het kost nog eens 30 om jou te bellen (paar keer bellen, elke keer moet eerst het dossier erbij worden gepakt, misschien neem je ook nog een paar keer niet op, etc), is er dus iemand een uur mee bezig geweest. Wat denk je dat een beetje bedrijf aan de klant doorrekent voor een uur tijd van een hunner werknemers?
Laat onverlet dat ze dat over 't algemeen niet kunnen aantonen dat ze dat hebben besteed.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sessy op 06-06-2011 00:48:08 ]
IJ is dan ook de oprichter van de NVI.quote:
Hm.: http://www.nvio.nl/files/NVI_Flyer-5.pdf
Toont wel aan hoeveel dat keurmerk waard is, als IJ ook aan de vereisten van dat keurmerk voldoet.....
Als het werk daadwerkelijk gedaan is zou dat toch geen probleem moeten zijn. Advocatenkantoren kunnen tenslotte ook tot op de minuut nauwkeurig declareren.quote:
Laat onverlet dat ze dat over 't algemeen niet kunnen aantonen dat ze dat hebben besteed.
Ik begrijp zeker dat ze er niet van kunnen leven. Maar ik ben geen goed doel. Ze mogen de kosten conform Voorwerk II rekenen. De rest mag ook wel, maar ik ga dat gewoon niet betalen.quote:
[..]
Nee, klopt, darom kunnen incassobureau's ook nooit producties overleggen waaruit blijkt dat de Voorwerk II kosten werkelijk gemaakt zijn, en gaan buitengerechtelijke kosten bij een rechtszaak regelmatig onderuit, alleen als je dan alsnog tot betaling van bijv. de hoofdvordering wordt veroordeeld mag je de proceskosten betalen en die zijn meer dan de Voorwerk II kosten.
Maar ondertussen hebben ze wel een overhead, net als alle bedrijven, moet er BTW en omzetbelasting en wergeversdeel loonpremies en weet ik veel worden afgedragen, en als er echt rechtszaken moeten worden gevoerd moeten honderden euro's griffiegeld gedokt worden (en als ze verliezen, moeten ze ook nog proceskosten aan de wederpartij betalen bovenop het griffiegeld wat ze al gedokt hebben), voor juristen die de processtukken schrijven (even ervan uitgaande dat het een kantonzaak is), enzovoorts. En als ze flink pech hebben, krijgen ze een kantonrechter die denkt van, wat nou twee schriftelijke rondes, gewoon 't oude kantonstaffel hanteren en 120 euro proceskostenvergoeding.
Dus daar moeten ze 't absoluut niet van hebben. Dus dat geld moet ergens anders uit de organisatie komen. Bijvoorbeeld die buitengerechtelijke trajecten. En dat probeer ik nu juist uit te leggen.
Ik hoef over alles geen BTW te betalen... Aangezien er al in de hoofdsom BTW zit verrekend.
Dat ze mij een paar keer opbellen was volstrekt onnodig aangezien de betalingstermijn nog niet was verstreken.quote:Ik vind 't trouwens wel makkelijk om te zeggen, maar die paar brieven kosten toch geen 60 euro. Als het 15 minuten kost om de gegevens in het systeem te zetten die zij krijgen van de opdrachtgever, het kost 15 minuten om de bedragen in de brieven te zetten en die uit te printen en in een envelop te doen, en het kost nog eens 30 om jou te bellen (paar keer bellen, elke keer moet eerst het dossier erbij worden gepakt, misschien neem je ook nog een paar keer niet op, etc), is er dus iemand een uur mee bezig geweest. Wat denk je dat een beetje bedrijf aan de klant doorrekent voor een uur tijd van een hunner werknemers?
Laat onverlet dat ze dat over 't algemeen niet kunnen aantonen dat ze dat hebben besteed.
Is dat zo? Na het sturen van een rekening mag je ook direct een IB inschakelen. En een betalingstermiijn is niet per definitie 30 dagen....quote:
[..]
Vergeten te betalen? Flikker toch op, je krijgt na de herinnering twee aanmaningen om alsnog de betaling te voldoen, als je daar geen gehoor aan geeft dan wordt het doorgestuurd naar een IB ja. Maar dan is er al minimaal 30 dagen verstreken.
Het is geen verplichting voor een bedrijf of instelling etc. om dat te doen.
Nou dat denk ik dus ook, wat mij op gedachten zet dat zij ofwel erg hardleers zijn (danwel tijdschrijven niet loont gezien de verhouding van zaken waarin geen/in persoon verweer gevoerd wordt vs zaken waarin juridisch verweer gevoerd wordt en ook tegen de hoogte van de buitengerechtelijke kosten) ofwel e.e.a. aandikken. Is niet meer dan een onderbuikgevoel.quote:
[..]
Als het werk daadwerkelijk gedaan is zou dat toch geen probleem moeten zijn. Advocatenkantoren kunnen tenslotte ook tot op de minuut nauwkeurig declareren.
Daar heb ik ze vorig jaar mee bedreigt. Ging om een onterechte vordering. De schuldeiser gaf dat zelf ook aan, en heeft op een bepaald moment zelfs aangeboden het te vorderen bedrag naar mij over te maken zodat ik het vervolgens naar Intrum kon overmaken. Voordat we daar concrete afspraken over konden maken kreeg ik een dermate onbeschofte dame aan de telefoon (Die het gesprek begon met "Goedenavond u heeft een bedrag openstaan!", waarop ik haar vroeg of ze van Intrum was...) dat ik ze onderstaande mail gestuurd heb.quote:
[..]
Anders doe je aangifte van stalking of zo.
Overigens is elke dag bellen volgens mijn persoonlijke mening - al zouden ze dat willen verhalen als redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte - niet meer redelijk.
Daarna telefonisch en schriftelijk excuses ontvangen en de mededeling dat de betalingen uit het systeem verwijdert zouden worden. Daarna nooit meer iets van ze vernomen.
Overigens werd ik ca. 2 keer per week gebeld, ik ontving per maand ca. twee brieven. Op iedere contactpoging gaf ik uitleg in hun 'ticketsysteem'. Ze wisten dus hoe de situatie was, en dat hun vordering onterecht was. Dat heb ik ze ook al -voordat ze dit bedrag gingen vorderen, een medewerker van de schuldeiser had gedreigt met Intrum- per aangetekende brief medegedeeld.
quote:Geachte,
Eerder deze avond ben ik gebeld door een zeer ongeïnteresseerde, denigrerende en licht asociale dame van Intrum Justitia.
Aangezien ik al meer tijd aan Intrum besteed heb dan wenselijk, stuur ik met deze e-mail (Zie onderstaand) de mail welke ik aan Telfort gestuurd heb, alle informatie staat daar in. Voor aanvullende informatie wil ik eventueel verwijzen naar jullie eigen 'berichtsysteem'.
Ik wil u wederom er op wijzen dat de betaling, ook volgens Telfort, onterecht is.
Bij meer ongewenste contact pogingen zoals onrechtmatige vorderingen, herinneringen, vragen waarom ik niet betaal of wil betalen, brieven of gesprekken met als aanleiding het treffen van een betalingsregeling, enzovoorts enzovoorts, zal aangifte van belaging worden gedaan.
Met vriendelijke groet,
Jeroen
quote:Geachte,
Ivm. mijn probleem met Telfort Internet de volgende update.
Vorige week maandag zou ik teruggebeld worden door de medewerker (Nadat ik die de vrijdag daarvoor had gesproken, overigens een zeer positief gesprek). De medewerker ging proberen om de incassomelding bij Intrum er uit te krijgen. Mocht dat niet lukken, dan zou hij het bedrag naar mij overmaken zodat ik dit aan Intrum zou kunnen voldoen. Echter, ik ben die maandag niet gebeld.
Sindsdien wel een brief van Intrum ontvangen waarin vermeld stond dat ze "juridisch eigenaar" van mijn schuld waren geworden.
Zojuist belde een dame mij op. Een zeer asociale dame. Sprak gebrekkig Nederlands, nam op met haar naam maar zei niet van welk bedrijf ze was. Dit bleek Intrum te zijn.
Dat ik nog een schuld open had staan. Ik heb uitgelegd dat dit bedrag niet klopt. Dat Telfort ging proberen dit bedrag bij Intrum uit het systeem te krijgen. En dat het bedrag onjuist was, uit de lucht gegrepen.
Dame in kwestie: "Dus u wilt niet betalen? Waarom wilt u niet betalen? ". Dit was voor mij de druppel.
Ik heb haar verteld dat Intrum Justitia een beetje achterlijk is. Dat ik alles in hun eigen achterlijke systeem geupdate heb. En dat ik haar zojuist heb uitgelegd waarom ik niet zou betalen, en dat ik dit ook aan haar collega's al tientallen keren had uitgelegd, en dat het bedrag uit de lucht was gegrepen. En dat waarschijnlijk niet alleen Intrum Justitia, maar ook de medewerkers van Intrum Justitia een beetje achterlijk zijn. Dat ze gewoon in dr systeem moest kijken, en dat ze dan zou zien waarom ik niet zou betalen.
"Waarom wilt u niet betalen dan?". Ik heb de dame gemeld dat dit voor mij de bevestiging was dat de medewerkers van Intrum achterlijk zijn. Ze zei "Dag meneer!", en verbrak de verbinding.
Kunt u dit nogmaals doorgeven aan uw collega? Ik hoop dat u begrijpt dat ik het ietwat louche bedrijf Intrum meer dan zat ben. Het kost mij zo verdomd veel tijd dat ik haast juridische stappen (Belaging?) overweeg.
Mvg,
Jeroen
Wat vreselijk onbeschoft zegquote:
[..]
Daar heb ik ze vorig jaar mee bedreigt. Ging om een onterechte vordering. De schuldeiser gaf dat zelf ook aan, en heeft op een bepaald moment zelfs aangeboden het te vorderen bedrag naar mij over te maken zodat ik het vervolgens naar Intrum kon overmaken. Voordat we daar concrete afspraken over konden maken kreeg ik een dermate onbeschofte dame aan de telefoon (Die het gesprek begon met "Goedenavond u heeft een bedrag openstaan!", waarop ik haar vroeg of ze van Intrum was...) dat ik ze onderstaande mail gestuurd heb.
Daarna telefonisch en schriftelijk excuses ontvangen en de mededeling dat de betalingen uit het systeem verwijdert zouden worden. Daarna nooit meer iets van ze vernomen.
Overigens werd ik ca. 2 keer per week gebeld, ik ontving per maand ca. twee brieven. Op iedere contactpoging gaf ik uitleg in hun 'ticketsysteem'. Ze wisten dus hoe de situatie was, en dat hun vordering onterecht was. Dat heb ik ze ook al -voordat ze dit bedrag gingen vorderen, een medewerker van de schuldeiser had gedreigt met Intrum- per aangetekende brief medegedeeld.
[..]
[..]
De schuldeiser is wel tevreden, daar zal je dus ook niks meer van horen. Maar Intrum blijft achter zijn incassokosten aangaan.quote:
Ik had een mailtje gestuurd maandag dat ik weiger om de registratiekosten te betalen. Nu zie ik dat de hoofdsom helemaal is voldaan en er alleen kosten open staan. Dus ik neem aan dat ze verder niks meer gaan doen, aangezien de schuldeiser al tevreden is gesteld aangezien die de hoofdsom heeft ontvangen.
Ze kunnen er nog wel achteraan gaan. Willen ze gerechtelijke stappen nemen, dan moet de schuldeiser ermee akkoord gaan. Maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat de schuldeiser akkoord zal gevenquote:
[..]
De schuldeiser is wel tevreden, daar zal je dus ook niks meer van horen. Maar Intrum blijft achter zijn incassokosten aangaan.
Ik denk ook niet dat ze ver komen inderdaad, maar ik bedoelde alleen maar te zeggen dat het feit dat de hoofdsom betaald is, niet betekent dat Intrum ook niks meer laat horenquote:
[..]
Ze kunnen er nog wel achteraan gaan. Willen ze gerechtelijke stappen nemen, dan moet de schuldeiser ermee akkoord gaan. Maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat de schuldeiser akkoord zal geven
Het zijn maar onbeschofte ratten als ik de klanten die ik aan de telefoon heb, moet geloven
. maar dat is offtopicNee, die oordeelt krachtens 6:96 lid 2 sub c BW, maar over 't algemeen zal er wel tot voorwerk II gematigd worden ja.quote:
Hoe dan ook, de rechter oordeelt conform Voorwerk II. Daarin staat niet de 25 euro extra kosten die ze rekenen. Ze zullen hoe dan ook verliezen en derhalve komt het denk ik niet zo ver.