Intrum Justitia rekent registratiekosten?

Ze houden zich overigens kennelijk wel netjes aan hun gedragscode m.b.t. die facturering:
http://www.nvio.nl/files/Gedragscode2.pdf

Direct betalen aan oorspronkelijke bedrijf nadat je brief hebt ontvangen en zeggen dat de brief en je betaling elkaar gekruist zijn. Kunnen ze moeilijk ontkennen, want niemand die zal kunnen aantonen hoe laat de post bezorgd is.

De vordering is belegd bij IJ en voor die kosten zal toch betaald moeten worden. Ook wanneer je naar de schuldeiser gaat, zal je uiteindelijk nog de kosten van IJ op je dak krijgen. De schuldeiser zal dat doen, omdat HIJ anders die kosten moet betalen. Als je het heel eerlijk bekijkt is het ook niet de fout van de schuldeiser dat je niet op tijd betaalt.

Dit staat los van het feit dat de kosten die berekend worden buitensporig zijn. Hier moet je zeker wel wat aan doen. In mijn ogen kun je het beste een brief schrijven waarin je aangeeft bereid bent te betalen: hoofdsom + kosten conform rapport Voorwerk II.

In het rapport Voorwerk II wordt verwezen naar de gehanteerde staffel die te vinden is op http://www.rechtspraak.nl(...)n-sector-kanton.aspx

Hier kom je dus inderdaad op die 37 euro uit.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 21:12 schreef Sessy het volgende:
Ze houden zich overigens kennelijk wel netjes aan hun gedragscode m.b.t. die facturering:
http://www.nvio.nl/files/Gedragscode2.pdf

In de richtlijn wordt inderdaad het onderscheid gemaakt tussen de incassokosten en de registratiekosten. De richtlijn is volgens mij echter niet door de gerechtelijke instanties omarmd, maar daar zal jij vast meer over weten. In mijn ogen vallen de registratiekosten gewoon onder de administratieve kosten zoals bedoeld in de definitie van buitengerechtelijke kosten.

[ Bericht 16% gewijzigd door snabbi op 01-06-2011 00:07:25 ]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:41 schreef Hugo__Boss het volgende:
Direct betalen aan oorspronkelijke bedrijf nadat je brief hebt ontvangen en zeggen dat de brief en je betaling elkaar gekruist zijn. Kunnen ze moeilijk ontkennen, want niemand die zal kunnen aantonen hoe laat de post bezorgd is.

Om die reden houdt het bedrijf waar ik werk een week marge aan voordat de vordering inderdaad wordt overgedragen naar Intrum. Dus op de aanmaning staat dat er betaald moet worden binnen 2 weken na dagtekening, anders wordt de vordering overgedragen. Maar de daadwerkelijke overdracht vindt 3 weken na de dagtekening plaats. Dan is de betaling hoe dan ook te laat binnen gekomen, dus kan de klant niet zeggen dat de betaling en het dossier elkaar gekruist hebben (kan wel, maar de vordering is dan nog steeds terecht, want: betaling is ruim te laat binnen gekomen)

Quote van mij aan Intrum wat voldoende was, daarna nooit meer iets gehoord:

quote:

De hoofdsom bedraagt ¤ 28,00 en loopt met allerlei kosten op tot een totaal van ¤ 105,28. Slechts
enkele kosten zijn terecht. Dat zijn de oorspronkelijke kosten van ¤ 28,00 en de wettelijke rente van
¤ 0,28. Tevens is het mogelijk om incassokosten in rekening te brengen. Echter in rapport Voorwerk
II is vastgesteld dat deze in dit geval maximaal ¤ 37,00 mogen zijn. Graag refereer ik ook naar de
uitzending van TROS Radar op 10-11-2008 waarin het één en ander wordt uitgelegd.

En voor de duidelijkheid, ik heb in totaal 65.28 betaald. 28+37+0.28

En de richtlijn die eerder wordt genoemd heet wel een hoog 'wij van wc eend' gehalte en wordt voor zover ik weet in rapport voorwerk II niet aangehaald.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 12:42 schreef Juicyhil het volgende:
God, belden ze net Ik had dus een brief ontvangen.

Hoofdsom: 52 euro
Rente: 0,31 euro
Incassokosten: 37 euro
Registratiekosten: 25 euro
Kom ik uit op 114 euro

Maar hadden ze het aan de telefoon over 89 euro. Dus ik vroeg of dat zonder de registratiekosten is. Dat was niet het geval, maar van de hoofdsom scheen 25 euro al betaald te zijn. (geen idee, moet ik wel heel erg dronken geweest zijn dan denk ik). Dus ik vroeg daarna waar die registratiekosten vandaan komen. Dat zou zijn voor het opzoeken van mijn telefoonnummer e.d.. Ik zei dat ze deze in de incassokosten verwerkt moeten worden. Maar hij bleef volhouden dat dat niet het geval was.

Ik ga nu maar gewoon 64 euro overmaken, en daar laat ik het maar bij. Ze zoeken het maar uit, die maffia.

Dan vraag ik me toch af hoe ze aan je nummer komen? Zat mensen die alleen nog een mobiel hebben en dit niet int telefoonboek zetten.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 12:42 schreef Juicyhil het volgende:
God, belden ze net Ik had dus een brief ontvangen.

Hoofdsom: 52 euro
Rente: 0,31 euro
Incassokosten: 37 euro
Registratiekosten: 25 euro
Kom ik uit op 114 euro

Maar hadden ze het aan de telefoon over 89 euro. Dus ik vroeg of dat zonder de registratiekosten is. Dat was niet het geval, maar van de hoofdsom scheen 25 euro al betaald te zijn. (geen idee, moet ik wel heel erg dronken geweest zijn dan denk ik). Dus ik vroeg daarna waar die registratiekosten vandaan komen. Dat zou zijn voor het opzoeken van mijn telefoonnummer e.d.. Ik zei dat ze deze in de incassokosten verwerkt moeten worden. Maar hij bleef volhouden dat dat niet het geval was.

Ik ga nu maar gewoon 64 euro overmaken, en daar laat ik het maar bij. Ze zoeken het maar uit, die maffia.

Ik zou toch naar die 25 euro op zoek gaan als ik jou was. Door 64 euro over te maken zal de vordering open blijven staan (IJ is immers van mening dat er nog niet volledig betaald is), waarna men als het er op aan komt niets meer weet van die 25 euro. En dan mag jij dat later alsnog (met andere al dan niet gerechtelijke kosten) ophoesten als jij daar zelf ook geen bewijs van hebt.

Niet slim dat je ze telefonisch te woord staat. Alleen schriftelijk op ze reageren. Vraag ze om een specificatie van de hoofdsom (op papier of mail).

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 15:17 schreef Gravedigger het volgende:
Niet slim dat je ze telefonisch te woord staat. Alleen schriftelijk op ze reageren. Vraag ze om een specificatie van de hoofdsom (op papier of mail).

En denk je dat ze dan reageren? Uit ervaring weet ik dat IJ niet of nauwelijks op mails reageert (ze wel leest) en de schuldenaar maar blijft bestoken met telefoontjes. Wanneer er dan gerefereerd wordt aan de mail van de bewuste datum weten ze hoegenaamd van niets. Terwijl ik toch duidelijk de LEESbevestiging in mijn mailbox heb staan.
Wanneer het een enkele keer gebeurd is, à la, maar geen ENKELE van tientallen mails aan IJ is hoegenaamd aangekomen.

*Overigens komen deze ervaringen voort uit werk

Die LEESBEVESTIGING is een bewijs dat ze de mail ontvangen hebben. Stel dat ze de zaak doorzetten, dan hebben ze het probleem nooit op mails te hebben gereageerd en de gevraagde gegevens verstrekt te hebben.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 17:29 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Weinig keuze he, als zij me iedere dag bellen.

neem je toch niet op, of neem op en zeg dat ze verkeerd verbonden zijn. Maar dat lukt nu dus al niet meer.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 16:31 schreef Gravedigger het volgende:
Die LEESBEVESTIGING is een bewijs dat ze de mail ontvangen hebben. Stel dat ze de zaak doorzetten, dan hebben ze het probleem nooit op mails te hebben gereageerd en de gevraagde gegevens verstrekt te hebben.

Maar dat meneer X tegen jou gezegd heeft dat het maar de helft moet zijn, weet straks mneer Y niet en dan krijg je weer een aanmaning voor 25 en 37 Euro! Ik zou toch maar mailen(met leesbevestiging) hoe die hoofdsom samengesteld is. Anders kan je ook niet uitzoeken of die vordering klopt.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:43 schreef bijdehand het volgende:
Dus de rekening wordt ruim verdubbeld? Dat mag volgens mij niet

BULLSHIT
Er is een maximumbedrag dat bij bepaalde vorderingen mag worden geheven. Bij een vordering van 12 euro mag er bijvoorbeeld echt wel meer dan 24 euro in rekening gebracht worden.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:09 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Nee, na die brief is de vordering officiëel van IJ.

BULLSHIT. Intrum handelt de vordering in opdracht af.

Als je er geen verstand van hebt, waarom reageer je dan in WGR? Je bent zo'n type dat bij een oplichtingszaak waarbij er geld is overgemaakt roept: "Storneren!!!EINS!!!!"

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 12:42 schreef Juicyhil het volgende:
Ik ga nu maar gewoon 64 euro overmaken, en daar laat ik het maar bij. Ze zoeken het maar uit, die maffia.

Ik zou zelf 27 euro overmaken naar de originele schuldeiser, maar 64 euro overmaken naar Intrum Justitia lijkt me een goede tweede. Stuur ze voor de zekerheid een mailtje met de uitleg en dat je verder correspondentie niet in behandeling neemt.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 13:30 schreef frederik het volgende:

[..]

Ik zou toch naar die 25 euro op zoek gaan als ik jou was. Door 64 euro over te maken zal de vordering open blijven staan (IJ is immers van mening dat er nog niet volledig betaald is), waarna men als het er op aan komt niets meer weet van die 25 euro. En dan mag jij dat later alsnog (met andere al dan niet gerechtelijke kosten) ophoesten als jij daar zelf ook geen bewijs van hebt.

Sterker nog, ingevolge het burgerlijk wetboek komt, wanneer je betaalt op een vordering, de betalen EERST ter dekking van de kosten, DAARNA ter dekking van de rente, DAARNA pas ter dekking van de hoofdsom. D.w.z. dat als de hoofdsom blijft openstaan, zij ook nog meer incassokosten in rekening mogen gaan brengen. Ze hebben dan immers bijv. nog steeds 25 euro te vorderen oid.

Mocht nou de rechter achteraf tot de beslissing komen dat je geen of minder kosten verschuldigd was, dan ja, hoef je die kosten niet te betalen. En zal de rechter waarschijnlijk ook de kosten voor het incassobureau/schuldeiser laten komen. Mocht bij de rechter echter blijken dat je die kosten wel moest betalen, dan volgt er een veroordeling tot betaling, PLUS een proceskostenveroordeling. En dat is al snel een paar honderd euro, al was het alleen maar omdat bedrijven veel griffiegeld moeten betalen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:58 schreef snabbi het volgende:
In de richtlijn wordt inderdaad het onderscheid gemaakt tussen de incassokosten en de registratiekosten. De richtlijn is volgens mij echter niet door de gerechtelijke instanties omarmd, maar daar zal jij vast meer over weten. In mijn ogen vallen de registratiekosten gewoon onder de administratieve kosten zoals bedoeld in de definitie van buitengerechtelijke kosten.

In beginsel is het rapport voorwerk II slechts een leidraad en gaat het uiteindelijk om de toets of de gemaakte kosten redelijkerwijs gemaakt moesten worden en of zij redelijk zijn qua hoogte. Bij afwijkingen naar boven kun je denken aan het geval dat partijen veel deskundigen hebben ingeschakeld ter vaststelling van hun schade en jarenlang gecorrespondeerd hebben, bij afwijkingen naar beneden betreft het meestal de situatie dat de schuldenaar betwist dat de kosten redelijk en/of werkelijk (gemaakt) zijn, en incassoclubje geen bewijzen kan overleggen daarvan.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 13:01 schreef Chinless het volgende:

[..]

Dan vraag ik me toch af hoe ze aan je nummer komen? Zat mensen die alleen nog een mobiel hebben en dit niet int telefoonboek zetten.

Zat mensen die hun telefoonnummer zetten op hyves, facebook, linkedin, etc.

Registratiekosten gewoon in mindering brengen, heb ik ook gedaan bij IJ.
Even gebeld en gezegd dat ik die niet betaal, het bedrag van 37 euro moet inderdaad deze kosten dekken.

Ze hebben vervolgens gewoon het dossier gesloten.

IJ stapt alleen naar de rechter als de opdrachtgever daar toestemming voor geeft. Als die zijn hoofdsom al binnen heeft zal hij dat ongetwijfeld niet doen; zeker aangezien IJ vaak met een abonnement voor de opdrachtgever werkt waarbij extra vorderingen hem niets kosten. Dan alleen niet tegen IJ zeggen dat de hoofdsom naar de opdrachtgever is overgemaakt want dan gaan ze daar de kosten verhalen en kun je alsnog die incassokosten voldoen

Overigens ben ik van mening dat IJ een buitengewoon onplezierig bedrijf is (als ex-klant van ze).