Je laat gemakshalve maar even achterwege dat er tegenover die schuld een onderpand staat? Of paste dat niet goed in je verhaaltje?quote:Op maandag 30 mei 2011 12:41 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
De vrijheid dat je geen schulden hebt.
Ik weet het niet, maar als je een huis koopt heb je tonnen schuld bij de bank voor tientallen jaren. Dat je dit maandelijks kan aflossen voor (hopelijk) een schappelijk bedrag doet daar niets aan af.
En in tegenstelling wat de populaire gedachte is, is strikt genomen het huis niet helemaal van jou zelf, want je hebt het namelijk als onderpand gegeven aan de bank. Pas na 30 jaar als je de lening helemaal hebt afbetaald is, dan mag je jouw gekochte huis echt jouw bezit noemen.
dat jij niet kan begrijpen dat dit om een specifieke vorm van vrijheid gaat en daar over gaat mieren-liefkozen laat wel zien in hoeverre je er door op je mieren-liefkoos-orgaan getrapt voelt.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:42 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En waar komt nu die vrijheid bij kijken? Dat was de vraag namelijk... je begint een heel verhaal over schuld en aflossen en blabla, maar vergeet daarbij de vraag te beantwoorden.
Xeno zei: "huren = vrijheid". Ik vroeg om dat uit te leggen. Probeer het nog eens zou ik zeggen...
Ja hoor, jouw e-penis is groter dan die van ons allemaal. Jij hebt een kennissenkring vol met Jan Modaal`s, Henk en Ingrid`s, huurders en kopers die DE perfecte afspiegeling is van de maatschappij.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En jij weer niet zeker?Dat is dan wel het bewijs dat mijn kennissenkring een betere afspiegeling is van de samenleving dan de jouwe dunkt me.
Dat zijn de executieverkopen weer neem ik aan? Daar zitten dus de 3 gevallen die ik persoonlijk ken (nog?) niet bij. Maar geloof me maar dat die 3 gevallen wel degelijk verplicht moeten verkopen, met verlies. Maar goed, dat is ook al 3000+ keer besproken....quote:Op maandag 30 mei 2011 12:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die hele kermis kan sowieso opnieuw. Ik heb 2 topics geleden nog wat cijfers gepost waaruit namelijk blijkt dat veel huizenbezitters gewoon netjes hun maandelijkse lasten voldoen. Hell, 0.6% van de huizenbezitters kon het niet. Dat zijn zeg maar 1700 Asfyxia`tjes die hun huur niet kunnen betalen.
Waarvan in veel gevallen de waarde een stuk lager ligt dan de openstaande schuld, past dat ook in het verhaaltje?quote:Op maandag 30 mei 2011 12:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je laat gemakshalve maar even achterwege dat er tegenover die schuld een onderpand staat? Of paste dat niet goed in je verhaaltje?
Strikt genomen IS het huis van jou en niemand anders. Je hebt weliswaar bepaalde financiele verplichtingen die je na moet komen. Nou, welcome to life.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:41 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
De vrijheid dat je geen schulden hebt.
Ik weet het niet, maar als je een huis koopt heb je tonnen schuld bij de bank voor tientallen jaren. Dat je dit maandelijks kan aflossen voor (hopelijk) een schappelijk bedrag doet daar niets aan af.
En in tegenstelling wat de populaire gedachte is, is strikt genomen het huis niet helemaal van jou zelf, want je hebt het namelijk als onderpand gegeven aan de bank. Pas na 30 jaar als je de lening helemaal hebt afbetaald is, dan mag je jouw gekochte huis echt jouw bezit noemen.
Inderdaad, ik nietquote:
Nee, dat bewijst dat jij omgaat met mensen die niet met geld om kunnen gaan. Gezien het lage aantal gedwongen verkopen (~1800 per jaar, zoals al eerder in dit topic besproken) lijkt mijn kennissen kring vooralsnog een betere afspiegeling dan de jouwe.quote:Dat is dan wel het bewijs dat mijn kennissenkring een betere afspiegeling is van de samenleving dan de jouwe dunkt me.
Ehh, volgens mij staat het in mijn tekstquote:Op maandag 30 mei 2011 12:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je laat gemakshalve maar even achterwege dat er tegenover die schuld een onderpand staat? Of paste dat niet goed in je verhaaltje?
Niet in veel gevallen dus. Liegebeestquote:Op maandag 30 mei 2011 12:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarvan in veel gevallen de waarde een stuk lager ligt dan de openstaande schuld, past dat ook in het verhaaltje?
Jij kunt het kenellijk net zo min uitleggen als ik het kan begrijpen. Of bedoel je gewoon te zeggen dat je het ook niet weet?quote:Op maandag 30 mei 2011 12:44 schreef Artimunor het volgende:
[..]
dat jij niet kan begrijpen dat dit om een specifieke vorm van vrijheid gaat en daar over gaat mieren-liefkozen laat wel zien in hoeverre je er door op je mieren-liefkoos-orgaan getrapt voelt.
Er worden wel vaker triviale dingen besproken in de 2e kamer, waarbij men een ster is in het dempen van de put als het kalf al 5* gered is en nog verschillende levensreddende operaties heeft ondergaan, maar uiteindleijk toch dood is gegaan.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:39 schreef Artimunor het volgende:
[..]
dit is geen serieuze vraag heh?
al zo uitgebreid in dit topic besproken, dat mensen eerst al het andere aflossen en pas helemaal als laatste dieptepunt de hypotheek niet meer betalen als het echt niet langer kan na heel lang knel gezeten te hebben en dieper af te glijden (moge dit zo veel mogelijk mensen bespaard blijven)
dit is zelfs uitgebreid in de 2e kamer uitgedebateerd.
dat de banken dit ook een risico vinden blijkt wel uit de verlaging van het te lenen bedrag van 2verdieners
Goeie genade, heb jij nou echt nul vermogen om enige nuance te begrijpen?quote:Op maandag 30 mei 2011 12:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja hoor, jouw e-penis is groter dan die van ons allemaal. Jij hebt een kennissenkring vol met Jan Modaal`s, Henk en Ingrid`s, huurders en kopers die DE perfecte afspiegeling is van de maatschappij._!
Vestzak... broekzak... Jij weet ook wel dat als je niet aan je verplichting kan voldoen ik mijn huurhuis uitgezet wordt. Als een huisbezitter niet meer kan betalen en de waarde van zijn woning onder de executiewaarde ligt... blijft deze achter met een schuld.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Strikt genomen IS het huis van jou en niemand anders. Je hebt weliswaar bepaalde financiele verplichtingen die je na moet komen. Nou, welcome to life.
Dat zei ik niet. Ik ken geen mensen die een huis op twee salarissen kochten en het vervolgens met verlies hebben moeten verkopen.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Goeie genade, heb jij nou echt nul vermogen om enige nuance te begrijpen?![]()
Whuzz kent kennelijk geen mensen die op 2 salarissen een huis kopen of iig heel weinig, dat lijkt me niet representatief voor de gemiddelde huizenkoper tegenwoordig. Als jij of iemand anders dat wil tegenspreken vind ik het best maar geloofwaardig maak je jezelf er niet mee
Ik ken wel legio mensen die door nibud en banken gedwongen worden een minimaal deel van hun inkomen aan wonen te verwonen en bakken met geld overhouden....quote:Op maandag 30 mei 2011 12:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Goeie genade, heb jij nou echt nul vermogen om enige nuance te begrijpen?![]()
Whuzz kent kennelijk geen mensen die op 2 salarissen een huis kopen of iig heel weinig, dat lijkt me niet representatief voor de gemiddelde huizenkoper tegenwoordig. Als jij of iemand anders dat wil tegenspreken vind ik het best maar geloofwaardig maak je jezelf er niet mee
Dat kan je vast wel onderbouwen.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarvan in veel gevallen de waarde een stuk lager ligt dan de openstaande schuld, past dat ook in het verhaaltje?
Ja kut voor ze dat ze bij de 0.6% zitten. En nu?quote:Op maandag 30 mei 2011 12:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat zijn de executieverkopen weer neem ik aan? Daar zitten dus de 3 gevallen die ik persoonlijk ken (nog?) niet bij. Maar geloof me maar dat die 3 gevallen wel degelijk verplicht moeten verkopen, met verlies. Maar goed, dat is ook al 3000+ keer besproken....
Whuzz is een Brabander... daar zijn ze zo traditioneel dat ze slechts op 1 salaris kopenquote:Op maandag 30 mei 2011 12:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Goeie genade, heb jij nou echt nul vermogen om enige nuance te begrijpen?![]()
Whuzz kent kennelijk geen mensen die op 2 salarissen een huis kopen of iig heel weinig, dat lijkt me niet representatief voor de gemiddelde huizenkoper tegenwoordig. Als jij of iemand anders dat wil tegenspreken vind ik het best maar geloofwaardig maak je jezelf er niet mee
Niet helemaal (min-of-meer), en bij het kopen misschien, maar met het nemen van een lening sta je gelijk weer een deel van je rechten op het huis af. Beetje een semantische discussie en in praktijk wordt dit niet zo gevoeld, maar het Eigendomsrecht maakt daar verschil in.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Strikt genomen IS het huis van jou en niemand anders. Je hebt weliswaar bepaalde financiele verplichtingen die je na moet komen. Nou, welcome to life.
Ik ken anders ook weinig mensen die op zo'n manier een huis hebben gekocht dat ze het niet op kunnen brengen op 1 salaris. Als je het op 2 salarissen doet moet je relatie wel blijven bestaan, anders heb je een probleem, tenzij je een hoop geld achter de hand hebt, of weet ik veel wat.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Goeie genade, heb jij nou echt nul vermogen om enige nuance te begrijpen?![]()
Whuzz kent kennelijk geen mensen die op 2 salarissen een huis kopen of iig heel weinig, dat lijkt me niet representatief voor de gemiddelde huizenkoper tegenwoordig. Als jij of iemand anders dat wil tegenspreken vind ik het best maar geloofwaardig maak je jezelf er niet mee
Even voor je verbeterdquote:Op maandag 30 mei 2011 12:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Whuzz is een Brabander... daar zijn ze zo financieel gezond en verstandig dat ze slechts op 1 salaris kopen
Mooi toch? Dan kunnen ze flink sparen voor een woning. Tegen de tijd dat ze de helft gespaard hebben kosten woningen nog maar de helft en rekenen ze deze dus gewoon cash afquote:Op maandag 30 mei 2011 12:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik ken wel legio mensen die door nibud en banken gedwongen worden een minimaal deel van hun inkomen aan wonen te verwonen en bakken met geld overhouden....
0.6%quote:Op maandag 30 mei 2011 12:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vestzak... broekzak... Jij weet ook wel dat als je niet aan je verplichting kan voldoen ik mijn huurhuis uitgezet wordt. Als een huisbezitter niet meer kan betalen en de waarde van zijn woning onder de executiewaarde ligt... blijft deze achter met een schuld.
Toch raar dat de NHG zo populair is... prima instrument om de zeepbel in stand te houden, banksters lopen geen risico en de leners blijven lekker scheeflenen
Nogmaals: uiteindelijke executieverkopen <> mensen die hun huis met verlies moeten verkopen omdat (bijvoorbeeld) de relatie stuk is gelopen.....quote:Op maandag 30 mei 2011 12:46 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Inderdaad, ik niet
[..]
Nee, dat bewijst dat jij omgaat met mensen die niet met geld om kunnen gaan. Gezien het lage aantal gedwongen verkopen (~1800 per jaar, zoals al eerder in dit topic besproken) lijkt mijn kennissen kring vooralsnog een betere afspiegeling dan de jouwe.
Het is geen piepen, het is maar om aan te geven dat er gewoon veel jankzakken rond lopen op de wereld, ook bij huizenbezitters. In tegenstelling tot het beeld dat sommigen hier proberen te schetsenquote:Jij klaagt er over dat "zoveel" kopers zeuren over de prijzen. Ik laat je zien dat het ook anders kan. Dus je hebt het aan jezelf te danken. Niet zo piepen over het geklaag in je kennissen kring, óf andere kennissen zoeken.
Ik zou zeggen, doneer je kennissen / collega's aan Asfyxia, die weet er wel raad mee
Dat zijn van die mensen die dan ook niet in de problemen komenquote:Op maandag 30 mei 2011 12:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Whuzz is een Brabander... daar zijn ze zo traditioneel dat ze slechts op 1 salaris kopen
Helemaal niet, ik sta al hypotheekgever geen vierkante millimeter eigendom af. De nada.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:51 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Niet helemaal (min-of-meer), en bij het kopen misschien, maar met het nemen van een lening sta je gelijk weer een deel van je rechten op het huis af. Beetje een semantische discussie en in praktijk wordt dit niet zo gevoeld, maar het Eigendomsrecht maakt daar verschil in.
Jij neemt *alleen* jouw clubje als uitgangspunt om, tja, hoe zal ik het noemen, je standpunt te verkondigen. Whuzz geeft toch wat gemiddelder weer wat er in Nederland gebeurt. Leuk dat je 'nuance' probeert aan te brengen, maar het werkt niet.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Goeie genade, heb jij nou echt nul vermogen om enige nuance te begrijpen?![]()
Whuzz kent kennelijk geen mensen die op 2 salarissen een huis kopen of iig heel weinig, dat lijkt me niet representatief voor de gemiddelde huizenkoper tegenwoordig. Als jij of iemand anders dat wil tegenspreken vind ik het best maar geloofwaardig maak je jezelf er niet mee
Lekker makkelijk wedden zoquote:Op maandag 30 mei 2011 12:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
0.6%
Wedden dat er meer mensen met huurachterstand hun huurpand uitgebonjourd worden?
Maar mensen die het kopen op 2 salarissen ken je dus wel veel en die kunnen dus niet met geld omgaan of hoe zit het nou?quote:Op maandag 30 mei 2011 12:49 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat zei ik niet. Ik ken geen mensen die een huis op twee salarissen kochten en het vervolgens met verlies hebben moeten verkopen.
Wel volgens het eigendomsrecht. Wat versta jij dan onder eigendom?quote:Op maandag 30 mei 2011 12:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Helemaal niet, ik sta al hypotheekgever geen vierkante millimeter eigendom af. De nada.
Die 0,6% zijn niet de executieverkopen? Of wel?quote:Op maandag 30 mei 2011 12:50 schreef Scorpie het volgende:
Ja kut voor ze dat ze bij de 0.6% zitten. En nu?
De mensen die ik ken die op twee salarissen kochten kunnen wél met geld omgaan. En toen er her en der een relatie uitging is één van de twee in het huis blijven wonen. Kostte soms wat moeite en die konden een paar jaar niet meer op ski-vakantie, maar ze hebben niets met verlies moeten verkopen.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maar mensen die het kopen op 2 salarissen ken je dus wel veel en die kunnen dus niet met geld omgaan of hoe zit het nou?
Dat waren volgens mij de bedragen die de NHG moest gaan ophoesten. Maar dat impliceert dan ook dat velen altijd wel wat spaargeld, of afgelost hebben en de onderwaarde aan de banken konden voldoen.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die 0,6% zijn niet de executieverkopen? Of wel?
waar in het eigendomsrecht staat dat ik geen eigenaar ben als ik een hypotheek laat vestigen op het onroerend goed?quote:Op maandag 30 mei 2011 12:54 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wel volgens het eigendomsrecht. Wat versta jij dan onder eigendom?
Ik kan de bron zo 1,2,3 niet achterhalen dus weet het niet zeker.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die 0,6% zijn niet de executieverkopen? Of wel?
Bij de 3 gevallen die ik ken staat de bank ook niet op de voordeur te kloppen hoor.... Maar het is iig bij 1 van ze wel op een houtje bijten momenteel. Al is dat ook relatief natuurlijk aangezien er nog steeds met de auto boodschappen gedaan wordt....quote:Op maandag 30 mei 2011 12:56 schreef Whuzz het volgende:
[..]
De mensen die ik ken die op twee salarissen kochten kunnen wél met geld omgaan. En toen er her en der een relatie uitging is één van de twee in het huis blijven wonen. Kostte soms wat moeite en die konden een paar jaar niet meer op ski-vakantie, maar ze hebben niets met verlies moeten verkopen.
Kopen op twee salarissen wil niet zeggen dat je het op één salaris niet kúnt betalen. Als je het verstandig doet tenminste.
Dus je strooit met een cijfer waarvan je niet weet wat het representeert.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik kan de bron zo 1,2,3 niet achterhalen dus weet het niet zeker.
Ach tenminste nog cijfers die ergens vandaan komen ipv de oh noes de huizenmarkt zakt volgens mijn duim met aardbeienjam erop met 50% binnen 1 jaar.quote:Op maandag 30 mei 2011 13:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dus je strooit met een cijfer waarvan je niet weet wat het representeert.
Ik zit op mijn werk, dus veel tijd om terug te halen heb ik niet. Je kan even de topics vanaf 135 doorbladeren, in 1 van die staat mijn hele post met artikel + link.quote:Op maandag 30 mei 2011 13:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus je strooit met een cijfer waarvan je niet weet wat het representeert.
Nee het punt dat hier geschetst wordt is dat alle huizenkopers jankzakken, leenkneuzen, tot aan de oogballen toe...., onverstandig, losers, slaven, kansloze, etc etc mensen zijn die maar 1 reden hebben om te kopen, namelijk een waardevermeerdering van je huis, ofwel speculatie. Dat er mensen zijn die een huis 'kopen' om in te wonen gaat er bij velen (veelal gefrustreerde personages) niet in en dan tja, dan word je soms in een verdedigende rol gedwongen.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het is geen piepen, het is maar om aan te geven dat er gewoon veel jankzakken rond lopen op de wereld, ook bij huizenbezitters. In tegenstelling tot het beeld dat sommigen hier proberen te schetsen
Vergeet niet dat hypotheekbezitters jarenlang een karikatuur hebben gemaakt van de huurder.quote:Op maandag 30 mei 2011 13:36 schreef inXs het volgende:
[..]
Nee het punt dat hier geschetst wordt is dat alle huizenkopers jankzakken, leenkneuzen, tot aan de oogballen toe...., onverstandig, losers, slaven, kansloze, etc etc mensen zijn die maar 1 reden hebben om te kopen, namelijk een waardevermeerdering van je huis, ofwel speculatie. Dat er mensen zijn die een huis 'kopen' om in te wonen gaat er bij velen (veelal gefrustreerde personages) niet in en dan tja, dan word je soms in een verdedigende rol gedwongen.
Das natuurlijk leuk en aardig, maar dan moet het wel gestoeld zijn op feitjes en goeie argumentatie, niet op xeno-redenaties.quote:Op maandag 30 mei 2011 13:57 schreef BertV het volgende:
[..]
Vergeet niet dat hypotheekbezitters jarenlang een karikatuur hebben gemaakt van de huurder.
Bepaalde huurders grijpen deze kans met beide handen aan nu eens de rollen om te draaien.
Hoe krijg je anders zoveel topics vol?quote:Op maandag 30 mei 2011 13:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Das natuurlijk leuk en aardig, maar dan moet het wel gestoeld zijn op feitjes en goeie argumentatie, niet op xeno-redenaties.
Goh waar is dan toch die topic reeks genaamd de trieste huurders , huurkneuzen part 183 en wat nog meer. Ik had graag deelgenomen aan die reeks.quote:Op maandag 30 mei 2011 13:57 schreef BertV het volgende:
[..]
Vergeet niet dat hypotheekbezitters jarenlang een karikatuur hebben gemaakt van de huurder.
Bepaalde huurders grijpen deze kans met beide handen aan om nu eens de rollen om te draaien.
Ik wil je anders wel even voorstellen aan mijn schoonmoeder?quote:Op maandag 30 mei 2011 14:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Goh waar is dan toch die topic reeks genaamd de trieste huurders , huurkneuzen part 183 en wat nog meer. Ik had graag deelgenomen aan die reeks.
Is ze alleenstaand en heeft ze veel overwaarde, ik zoek eigenlijk nog wel een rijke oude vrouw om huisman te gaan spelen, en daarna de erfenis te confisceren.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:04 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik wil je anders wel even voorstellen aan mijn schoonmoeder?
Dat zou kunnen, Ik ben niet zo van de vooroordelen en ik ga even uit van het feit dat mensen (hopelijk) een weloverwogen keuze maken, vooral als het om zoveel geld gaat. Helaas zijn sommigen onder ons wat te goedgelovig en trappen ze in de mooie praatjes van al die adviseurs, zie ook de woekerpolissen. Het is dus niet specifiek een eigenschap van de huizenkoper, maar van de mens in het algemeen.quote:Op maandag 30 mei 2011 13:57 schreef BertV het volgende:
[..]
Vergeet niet dat hypotheekbezitters jarenlang een karikatuur hebben gemaakt van de huurder.
Bepaalde huurders grijpen deze kans met beide handen aan om nu eens de rollen om te draaien.
Ze is alleenstaand. Op het goede moment is er na een scheiding een kapitale villa opgesplitst in twee doorzonwoningen, dus of je daar iets mee opschiet.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Is ze alleenstaand en heeft ze veel overwaarde, ik zoek eigenlijk nog wel een rijke oude vrouw om huisman te gaan spelen, en daarna de erfenis te confisqueren.
Ik ben het hier mee eens. De halfbakken besluiten van de overheid het afgelopen anderhalf jaar heeft ertoe geleid dat er geen vertrouwen is om huizen te gaan kopen op dit moment.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:21 schreef DS4 het volgende:
Een plaat voor je kop hebben heeft weer een nieuwe dimensie gekregen...
De grootste bedreiging voor de huizenprijs is en blijft de politiek. Werkloosheid is in NL onveranderd laag. Vooruitzichten zijn op dat gebied gematigd positief.
Rente zal niet enorm stijgen. Ja, de inflatiecomponent zal wat toenemen. Maar de reële component niet. Daarnaast zit er momenteel een enorme ruimte in de opslag die wordt berekend.
Waar moet de daling dan vandaan komen? Van regelgeving. Regelgeving die de huizenmarkt op slot zet en die tzt ook gewoon afgezwakt zal worden omdat het middel erger is dan de kwaal.
Kortom: er is geen objectief verhaal te bedenken op basis waarvan koopprijzen enorm zullen dalen, zeker niet tov vandaag. Want bedenk ook: het tekort aan woningen neemt toe. Ook huurwoningen worden te weinig bijgebouwd.
En dat niemand Xeno bij de BBQ onder zijn neus wrijft dat hij geld over de schutting flikkert zegt mij niets... Op zeker moment geef je het gewoon op om iemand wijzer te maken...
Haha.... jij gelooft dus nog steeds in het alsmaar stijgende huizenprijzen sprookje? Dan heb je kennelijk nog niets begrepen van gevolgen van de buitenproportionele prijsstijging van koopwoningen.quote:Op maandag 30 mei 2011 14:26 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik ben het hier mee eens. De halfbakken besluiten van de overheid het afgelopen anderhalf jaar heeft ertoe geleid dat er geen vertrouwen is om huizen te gaan kopen op dit moment.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |