POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieen. Iedereen wordt welkom geheten.
De laatste poster opent het volgende deel!
Deze OP is te vinden op de Fok!wiki
Zozo.quote:10 procent
Het kabinet snijdt mogelijk hard in het persoonsgebonden budget. In één van de opties die tijdens de ministerraad komende woensdag op tafel liggen, houdt slechts 10 procent van de 130.000 mensen het zorgbudget over.
Haagse ingewijden bevestigen maandag berichtgeving daarover in De Telegraaf. De maatregel kan eenbesparing van richting de 1 miljard euro opleveren, op het huidige budget van 2,7 miljard euro.
Dat zou kunnen door te besluiten om alleen de 13.000 mensen die direct toezicht of een therapeutische leefomgeving nodig hebben, recht te laten houden op het persoonsgebonden budget. Zij zouden mogelijk zelfs een hoger budget kunnen krijgen, aldus De Telegraaf.
bron: stentor
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat een utopische uitkomst zeg.quote:Op maandag 30 mei 2011 10:15 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Deze maatschappij accepteert dit soort gevolgen en door het heffen van accijns en de verminderde noodzaak voor criminaliteitsbestrijding zullen de maatschappelijke kosten aanvaardbaar blijven.
Hopen dat mensen zich ineens in kunnen houden, de doelgroep door legalisatie niet groter zal gaan worden, en dat de maatschappelijke kosten te beperken zijn door belastingheffing over de productie van harddrugs.
Ik geloof er niks van.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dat mensen zich kunnen inhouden heb ik nooit gesteld, ook niet dat de doelgroep in omvang gelijk blijft.quote:Op maandag 30 mei 2011 10:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat een utopische uitkomst zeg.
Hopen dat mensen zich ineens in kunnen houden, de doelgroep door legalisatie niet groter zal gaan worden, en dat de maatschappelijke kosten te beperken zijn door belastingheffing over de productie van harddrugs.
Ik geloof er niks van.
Wat mijn punt is, is dat de maatschappelijke ook grote maatschappelijke kosten voor alcoholmisbruik en rokers die met longkanker het hele ziekenhuis bij elkaar hoesten wil dragen. Dan zie ik geen gegronde reden om dit voor een andere drug niet te doen, al helemaal niet in een situatie waar we momenteel alleen de maatschappelijke kosten van drugs worden geconfronteerd en er geen enkele cent mee ophalen.
Ja maar de gevolgen van roken en drinken staan totaal niet gelijk op de gevolgen van harddrugs, wellicht in meerdere mate wel voor de persoon in kwestie maar denk eens aan andere mensen om hen heen en het gedrag dat ze vertonen. Ik denk dat de gevolgen van eenzelfde consumptie van harddrugs (op het niveautje "roken/drinken") meer overlast verzorgd dan eerder genoemde consumptie van goederen.quote:
[..]
Dat mensen zich kunnen inhouden heb ik nooit gesteld, ook niet dat de doelgroep in omvang gelijk blijft.
Wat mijn punt is, is dat de maatschappelijke ook grote maatschappelijke kosten voor alcoholmisbruik en rokers die met longkanker het hele ziekenhuis bij elkaar hoesten wil dragen. Dan zie ik geen gegronde reden om dit voor een andere drug niet te doen, al helemaal niet in een situatie waar we momenteel alleen de maatschappelijke kosten van drugs worden geconfronteerd en er geen enkele cent mee ophalen.
En dan nog iets, als het daadwerkelijk zo onschuldig is, waarom is het dan in godsnaam op de hele planeet verboden?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
eigen baas in buik en brein! MAAR geen autorijden e.d. dan of straf met boete.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
'onder invloed van' = geen excuus voortaan maar dan strafverzwarende.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ik denk dat de maatschappelijke gevolgen van alcoholgebruik nog wel groter zijn dan de eventuele gevolgen van het gebruik van harddrugs. Als ik er aan denk hoeveel ongelukken er per jaar door alcoholgebruik gebeuren, hoe werknemers productiviteitsverlies door alcoholgebruik veroorzaken, (huiselijk) geweld door alcoholgebruik, dat zijn kosten die "best wel groot" zijn.quote:Op maandag 30 mei 2011 10:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja maar de gevolgen van roken en drinken staan totaal niet gelijk op de gevolgen van harddrugs, wellicht in meerdere mate wel voor de persoon in kwestie maar denk eens aan andere mensen om hen heen en het gedrag dat ze vertonen. Ik denk dat de gevolgen van eenzelfde consumptie van harddrugs (op het niveautje "roken/drinken") meer overlast verzorgd dan eerder genoemde consumptie van goederen.
En dan nog iets, als het daadwerkelijk zo onschuldig is, waarom is het dan in godsnaam op de hele planeet verboden?
Dus volgens jouw logica zou je dan alcohol ook moeten verbieden, puur omdat het zo'n negatieve maatschappelijke impact heeft verbonden met enorme kosten.
Waarom het overal ter wereld verboden is? Omdat overheden zich (nog) niet realiseren welke inkomsten ze door een verbod links laten liggen.
Andersom gesteld moeten we volgens jouw logica harddrugs maar toestaan puur omdat alcohol ook zo'n negatieve maatschappelijke impact heeft verbonden met enorme kosten.quote:
[..]
Ik denk dat de maatschappelijke gevolgen van alcoholgebruik nog wel groter zijn dan de eventuele gevolgen van het gebruik van harddrugs. Als ik er aan denk hoeveel ongelukken er per jaar door alcoholgebruik gebeuren, hoe werknemers productiviteitsverlies door alcoholgebruik veroorzaken, (huiselijk) geweld door alcoholgebruik, dat zijn kosten die "best wel groot" zijn.
Dus volgens jouw logica zou je dan alcohol ook moeten verbieden, puur omdat het zo'n negatieve maatschappelijke impact heeft verbonden met enorme kosten.
Waarom het overal ter wereld verboden is? Omdat overheden zich (nog) niet realiseren welke inkomsten ze door een verbod links laten liggen.
Am just saying.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:Op maandag 30 mei 2011 10:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Moeten ze ook, ik zal de laatste zijn die ze tegenhoud zichzelf kapot te snuiven in een of ander dom steegje. Maar laat ze het ook lekker underground doen d.m.v. het criminaliseren van drugsgebruik, ik heb ze liever in het riool der samenleving ronddartelen dan in ons midden.
Van mijn part kregen de zwaar verslaafden ook allemaal een spuitje, maar dat mag niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja mensen, harddrugs moet zwaar de illegaliteit in worden gedrukt omdat meneer Voorschrift een hekel heeft aan coke en personen die het spul gebruiken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, je kan deze redenatie in dit geval niet omdraaien.quote:
[..]
Andersom gesteld moeten we volgens jouw logica harddrugs maar toestaan puur omdat alcohol ook zo'n negatieve maatschappelijke impact heeft verbonden met enorme kosten.
Am just saying.
Jij geeft als argument dat je de maatschappelijke kosten van drugsgebruik schuwt, op zich een valide argument. Maar deze maatschappij accepteert wel de maatschappelijke kosten van een andere drug, namelijk alcohol. En ik ben van mening dat je niet kan zeggen dat de maatschappelijke kosten van x te hoog zijn, terwijl je de maatschappelijke kosten van y wél accepteert. Ik probeer slechts de dubbelzinnigheid van deze houding aan te duiden.
Echter gebruik ik de maatschappelijke kosten van alcohol niet als argument om voor de legalisatie van drugs te pleiten, maar juist het feit dat men momenteel alleen met de maatschappelijke kosten van drugs opgescheept zit en er geen enkele maatschappelijke baten binnen vloeien. Naast het feit dat ik van mening ben dat mensen zelf moeten weten of ze drugs gebruiken of niet, argumenteer ik dat de overheid op deze manier zowel de criminaliteit tegen gaat als dat ze d.m.v. accijnzen en belastingen veel geld uit een miljardenmarkt kan halen.
Dan blijft natuurlijk de vraag, wegen de maatschappelijke kosten van drugsgebruik op tegen de opbrengsten.
Sailliant detail, de halve Amsterdamse Zuidas loopt op coke, de andere helft op koffie. Kan je op die manier niet stellen dat coke productiviteitsverhogend werkt, en op deze manier bijdraagt aan de economische groei van Nederland?quote:
Ja mensen, harddrugs moet zwaar de illegaliteit in worden gedrukt omdat meneer Voorschrift een hekel heeft aan coke en personen die het spul gebruiken.
Ach man, half Wall Street zit aan dat spul. Bovendien is er niks aan de hand als je het met mate gebruikt.quote:
[..]
Sailliant detail, de halve Amsterdamse Zuidas loopt op coke, de andere helft op koffie. Kan je op die manier niet stellen dat coke productiviteitsverhogend werkt, en op deze manier bijdraagt aan de economische groei van Nederland?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dank voor de tip, ik zal er even naar kijken.quote:
Kan je coke dus enigzins met alcohol vergelijken, als je het weinig gebruikt dan zijn de lichamelijke gevolgen nog te overzien maar er is altijd een verslavingspotentieel?quote:
[..]
Ach man, half Wall Street zit aan dat spul. Bovendien is er niks aan de hand als je het met mate gebruikt.
Er staan er ook een heleboel in die ik hier nooit meer zie, wmb mogen alle avatars gewoon uit de OP.quote:
Zat er ook wel in. De regeling gaat aan eigen succes ten onder. Voor elke scheet wordt het aangevraagd.quote:
Is ook een beetje lastig bijhouden, het komen en gaan van bezoekers idd.quote:Op maandag 30 mei 2011 11:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Er staan er ook een heleboel in die ik hier nooit meer zie, wmb mogen die avatars gewoon uit de OP.
Wanneer zou je een PGB nodig hebben dan en hoe werd dat vroeger geregeld?quote:
[..]
Zat er ook wel in. De regeling gaat aan eigen succes ten onder. Voor elke scheet wordt het aangevraagd.
Ik snap de theorie van "zelf zorg inkopen" wel, maar kan je dat ook anders regelen?
quote:
Ja mensen, harddrugs moet zwaar de illegaliteit in worden gedrukt omdat meneer Voorschrift een hekel heeft aan coke en personen die het spul gebruiken.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Het principe kan op zich goed werken. Het is een mooie maatregel. Maar het bereikt teveel mensen van wie je kan afvragen of ze de zorg wel echt nodig hebben.quote:
[..]
Wanneer zou je een PGB nodig hebben dan en hoe werd dat vroeger geregeld?
Ik snap de theorie van "zelf zorg inkopen" wel, maar kan je dat ook anders regelen?
De regeling werkt voor sommigen misbruik in de hand door gordijnen te kopen ipv zorg.
De in nature regeling voorkomt dat weer.
Wie gebruiken er hier eigenlijk allemaal coke, mischien is het leuk om een lijstje te maken?
- von_Preussen (gebruikt niet)
- von_Preussen (gebruikt niet)
Lijkt me stug dat mensen hier trots vermelden dat ze aan de (hard)drugs zitten.quote:
Wie gebruiken er hier eigenlijk allemaal coke, mischien is het leuk om een lijstje te maken?
- von_Preussen (gebruikt niet)
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
