Ik vond hem ook makkelijk genoeg, maar het correctiemodel moet wel kloppen.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 17:18 schreef extorminator126 het volgende:
[..]
dus iedereen krijgt weer 2 punten erbij? Kom op man de toets was al makkelijk genoeg, nu krijgen we zeker een norm van 0,0
Antwoord:quote:De hoogste 80/20-ratio is die bij de categorie ‘inkomen uit eigen onderneming’.
8 Geef een verklaring voor de relatief grote inkomensverschillen bij deze
categorie.
Nogal vreemd antwoord, zou ik niet kunnen verzinnen. Ik had een antwoord in de trand dat een onderneming goed kan gaan of kan falen, en dat het verschil tussen deze twee mogelijkheden groot is. Rijkere mensen kunnen meer investeren en hebben dus meer kans op een succesvolle onderneming, terwijl armere mensen minder kans hebben op een succesvolle onderneming. Dat is de verklaring voor de hoge 80/20-ratio.quote:Een antwoord waaruit blijkt dat ondernemers vergeleken met de andere
groepen meer risico nemen en daardoor bij succes relatief veel kunnen
verdienen / bij falen relatief weinig kunnen verdienen.
Ik heb iets zoals dit: Mensen die zelf ondernemen beschikken vaak over een groter vermogen dan mensen die dat niet doen en kunnen ben dat grotere vermogen beleggen en meer winst verdienen dan mensen die weinig vermogen hebben.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 17:28 schreef jordyqwerty het volgende:
8;
De hoogste 80/20-ratio is die bij de categorie ‘inkomen uit eigen onderneming’.
Geef een verklaring voor de relatief grote inkomensverschillen bij deze
categorie.
Mijn antwoord;
Er zijn zowel kleine eenmanszaken met ook een kleine winst als grote bv's met miljoenenwinst.
Antwoordmodel:
Een voorbeeld van een juist antwoord is:
Een antwoord waaruit blijkt dat ondernemers vergeleken met de andere
groepen meer risico nemen en daardoor bij succes relatief veel kunnen
verdienen / bij falen relatief weinig kunnen verdienen.
???
Ja, zoiets had ik dus en dat is toch gewoon goed? Maar in het antwoord model staat bijna overal: 'een voorbeeld van een juist antwoord is' dus er zijn eigenlijk misschien wel 5 verschillende antwoorden goed? Maar die vermelden ze niet in het antwoorden model en zijn we dus helemaal afhankelijk van de kennis van de lerarenquote:Op vrijdag 27 mei 2011 17:29 schreef 111023 het volgende:
Ik had dat rijkeren meer vermogen kunnen inbrengen dan armeren. Door meer vermogen in te brengen zijn de winsten van de rijkeren veel groter dan die van de armeren.
Maar vreemd antwoord idd.
Haha echt, welke vragen danquote:Op vrijdag 27 mei 2011 17:44 schreef Citizen_Kane het volgende:
Ik heb trouwens best veel gehad aan die dingen die ik in mijn rekenmachine heb gezet, thanks voor de formules in de OP, wie ze ook voor het eerst erin heeft gezet.
Ik er ook erg veel aan gehad! Kosteninflatie, individuele goederen, bestedingsinflatie en die shit!quote:Op vrijdag 27 mei 2011 17:44 schreef Citizen_Kane het volgende:
Ik heb trouwens best veel gehad aan die dingen die ik in mijn rekenmachine heb gezet, thanks voor de formules in de OP, wie ze ook voor het eerst erin heeft gezet.
Participatie graad, besteding etc...quote:
Haha dat was niet zo moeilijk tochquote:Op vrijdag 27 mei 2011 17:49 schreef Citizen_Kane het volgende:
[..]
Participatie graad, besteding etc...
zou dit goed zijn?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 17:43 schreef AchmedJan het volgende:
Bij vraag 3 had ik dit:
Als de premies stijgen, daalt de bestedingen, maar daardoor daalt de prijs ook dat zorgt weer voor meer bestedingen. Hierdoor hoeven de nationale bestedingen dus niet te dalen.
Antwoord:
Een voorbeeld van een juist antwoord is:
Een antwoord waaruit blijkt dat de betaalde premies in het kader van de
AWBZ-voorzieningen leiden tot bestedingen door bedrijven (huisvesting,
personeel, medicijnen).
Ik ben domquote:Op vrijdag 27 mei 2011 17:50 schreef Bedrijfseconoom het volgende:
[..]
Haha dat was niet zo moeilijk toch
Jijquote:Op vrijdag 27 mei 2011 17:57 schreef computerprobleem het volgende:
Ik had een 4.9 nodig om voldoende te blijven staan, want stond een 6.1.
Ik heb 32 punten van de 57 gehaald met streng nakijken, over dingen waar ik over twijfelde geen punten toegerekend, ook niet 1 van de 2 bijvoorbeeld.
32:57 = 5.05 is dit een 5.1 ?
En er is toch altijd nog een n-term en bij economie is hij altijd minstens 1.0 geweest dus verwacht dat nu ook.
Dus ben wel geslaagd voor economie, ook al haal ik voor een ander vak 2 verliespunten, want stond er toch 0 toen CE's begonnen.
jij begrijpt hetquote:Op vrijdag 27 mei 2011 18:00 schreef MacorgaZ het volgende:
Sommige antwoorden zijn echt vaag, man man man, nu is het niet eens zeker of ik nou een 7 of 6 afgerond sta...
Maar.... VAKANTIE!!!!!!!
quote:Op vrijdag 27 mei 2011 17:57 schreef computerprobleem het volgende:
Ik had een 4.9 nodig om voldoende te blijven staan, want stond een 6.1.
Ik heb 32 punten van de 57 gehaald met streng nakijken, over dingen waar ik over twijfelde geen punten toegerekend, ook niet 1 van de 2 bijvoorbeeld.
32:57 = 5.05 is dit een 5.1 ?
En er is toch altijd nog een n-term en bij economie is hij altijd minstens 1.0 geweest dus verwacht dat nu ook.
Dus ben wel geslaagd voor economie, ook al haal ik voor een ander vak 2 verliespunten, want stond er toch 0 toen CE's begonnen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |