Ik zag te laat dat het voor de fietser ook groen was en kreeg hem op mijn moterkap. de fietser had behalve wat schrammen niets..
We hebben samen zo'n schade formulier ingevuld, heb aangegeven dat we beide schade hadden, maar stiekem in de tekening wat lijntjes om het rode stoplicht van hem gezet en streepjes om het groene stoplicht van mij.
daar hebben we bijde voor getekent, ik had best veel schade, nieuwe lak, uitdeuken... zo'n 1800 euro, dat ga ik echt niet zelf betalen.
nu zegt zijn verzekeringsmaatschappij dat het voor hem ook groen was en dat ik schuldige ben, terwijl op het schade formulier (met handtekening!!!) staat dat hij door rood fietste.... kan dat zomaar?
had je beter moeten kijken.quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:00 schreef GroeneGod het volgende:
daar hebben we bijde voor getekent, ik had best veel schade, nieuwe lak, uitdeuken... zo'n 1800 euro, dat ga ik echt niet zelf betalen.
en door harries zoals jou blijft de verzekering lekker duur he
quote:
en door harries zoals jou blijft de verzekering lekker duur he
Wat een onzin.Check anders zijn geschiedenis even.
Sertieus reageren is al genoeg om 'm af te zeiken.quote:
En dan ook nog serieus reageren mensen?
TS jij als automobilist maakt een keuze om in de auto te gaan rijden, dan heb je automatisch een grotere verantwoordelijkheid.
En een valse tekening maken is natuurlijk gewoon dom en asociaal.
Ik hoop dat de verzekering het nog iets beter uitzoekt en de poging tot fraude ontdekt.Er zijn helaas echt mensen die het zo aanpakken...quote:
En dan ook nog serieus reageren mensen? Bij zo'n overduidelijke troll?
Check anders zijn geschiedenis even.
Je wilt ze serieus de kost niet gevenquote:
Mensen die niet bedenken dat de verzekeraar niet even belt naar de gemeente om te checken hoe die stoplichten werken
Mensen die denken dat een verzekeraar klakkeloos van een schadeformulier uitgaat..Je mag blij zijn dat je geen aanklacht krijgt wegens oplichting en alleen zijn schade hoeft te betalen.
ja, maar op mijn formulier staat dat hij door rood reed, en daar staat een krabbel onder!quote:
Je zegt zelf net dat hij ook door groen reed
what about stoplichten? als hij echt door rood was gereden was hij toch fout en niet ik?quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:24 schreef Dagoduck het volgende:
RECHTDOOR OP DEZELFDE WEG GAAT VOOR! zo.
De verzekeringsmaatschappij heeft uitgezocht hoe de stoplichten werken. Dus wat op het schadeformulier staat is fout.quote:
[..]
ja, maar op mijn formulier staat dat hij door rood reed, en daar staat een krabbel onder!
Ik geloof niet dat ze bij dat specifieke stoplicht zijn gaan kijken! en trouwens.. hoe weten ze nu hoe de stoplichten stonden op dat moment van de dag? voor wat ik weet kan het wel een software foutje zijn?quote:
[..]
De verzekeringsmaatschappij heeft uitgezocht hoe de stoplichten werken. Dus wat op het schadeformulier staat is fout.
ik negeer ze gewoonquote:Op donderdag 26 mei 2011 11:26 schreef Sjeen het volgende:
Fijn dat jullie allemaal even komen laten weten dat jullie van mening zijn dat TS een troll is
Ach kom op zeg, dit kan toch niet serieus zijn.quote:
Fijn dat jullie allemaal even komen laten weten dat jullie van mening zijn dat TS een troll is
Tuurlijk moet TS betalen, slotje.
Ze hoeven ook niet te gaan kijken, ze hebben waarschijnlijk een of andere database waarin dat allemaal staat. En waarin de beheerders bijhouden wat er gewijzigd is in de software etc.quote:
[..]
Ik geloof niet dat ze bij dat specifieke stoplicht zijn gaan kijken! en trouwens.. hoe weten ze nu hoe de stoplichten stonden op dat moment van de dag? voor wat ik weet kan het wel een software foutje zijn?
Anyway, wat voor stoplicht was het? Ronde lampjes of pijltjes?
Dat, en daaruit blijkt dat jij het schadeformulier niet naar waarheid hebt ingevuld. Dat is wel een voorwaarde.quote:
[..]
Ze hoeven ook niet te gaan kijken, ze hebben waarschijnlijk een of andere database waarin dat allemaal staat. En waarin de beheerders bijhouden wat er gewijzigd is in de software etc.
Anyway, wat voor stoplicht was het? Ronde lampjes of pijltjes?
Daarnaast is een fietser een zwakkere verkeersdeelnemer, en daardoor is de auto altijd verantwoordelijk. In jouw geval (fietser reed gewoon door groen) ben jij gewoon aansprakelijk. En moet je dus zelf je schade betalen.
Maar zelfs al had de fietser door rood gereden, dan is de auto ook aansprakelijk. In sommige gevallen onzin, of in elk geval heel erg zuur (denk, roekeloze fietser en de auto kan er echt niks meer aan doen), maar het zijn de regels.
Dit had je kunnen weten, en je had dus ook kunnen weten dat het nutteloos was om het met schadeformulier te frauderen.
Van mij mag je ook wel een notitie krijgen voor valsheid in geschrifte, zodat verzekeraars wel twee keer nadenken voor ze jou verzekeren. Door mensen zoals jij worden verzekeringen onbetaalbaar.
Heel lullig, maar dan nog is hij de zwakkere partij, waardoor je nog niks verzekerd krijgt.quote:
[..]
what about stoplichten? als hij echt door rood was gereden was hij toch fout en niet ik?
Ook dan ben je fout, troll.quote:
[..]
what about stoplichten? als hij echt door rood was gereden was hij toch fout en niet ik?
quote:
[..]
what about stoplichten? als hij echt door rood was gereden was hij toch fout en niet ik?
quote:Eigen schuld benadeelde
Als het beroep op overmacht wordt afgewezen staat de aansprakelijkheid van de eigenaar of van de houder van het motorrijtuig vast. Wel kan deze zich nog beroepen op eigen schuld van de fietser of de voetganger. Van eigen schuld is sprake wanneer het ongeval mede aan het verkeersgedrag van de voetganger of fietser te wijten is. Beroep op eigen schuld is alleen mogelijk bij verkeersdeelnemers van 14 jaar en ouder. Ook als er sprake is van eigen schuld bij de zwakke verkeersdeelnemer krijgt deze tenminste 50% van zijn of haar eigen schade vergoed. Deze regel is gebaseerd op de billijkheid en wordt in het algemeen aangeduid als de 50%-regel. De enige uitzondering is, dat het verkeersgedrag van de voetganger of fietser als opzet of als aan opzet grenzende roekeloosheid moet worden beschouwd, ook wel 'bewuste roekeloosheid' genoemd.
niet alleen door mensen zoals hem, ook door schadeherstelbedrijven die niet met elkaar hoeven te concurreren als de verzekering toch betaalt. maar da's een andere discussie.quote:
Door mensen zoals jij worden verzekeringen onbetaalbaar.
Daarnaast vind ik ze niet echt onbetaalbaar, di everzekeringen. ik betaal bijna 400,- per jaar..
Je hebt gelijk wat autoverzekeringen betreft, maar dit soort dingen gebeuren natuurlijk ook bij ander soort verzekeringen. Maar goed, ook dat is een andere discussie.quote:
[..]
niet alleen door mensen zoals hem, ook door schadeherstelbedrijven die niet met elkaar hoeven te concurreren als de verzekering toch betaalt. maar da's een andere discussie.
Daarnaast vind ik ze niet echt onbetaalbaar, di everzekeringen. ik betaal bijna 400,- per jaar..
Treed er dan eens tegen op.quote:
Fijn dat jullie allemaal even komen laten weten dat jullie van mening zijn dat TS een troll is
Waarom? de discussie die eruit voortvloeit is een nuttige...quote:
quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:08 schreef NanKing het volgende:
paupert. De verzekering op willen lichten, de tegenpartij willen oplichten en dan huillie huillie doen als je plannetje mislukt.
127.0.0.1quote:
Misschien is het handig als een mod zijn IP-Adres doorgeeft aan de politie?
Mwa, niet echt nodig, aangezien de verzekering hem al doorheeftquote:
Misschien is het handig als een mod zijn IP-Adres doorgeeft aan de politie?
Ongeluk in lesauto, ik moet betalen?
Hoop van harte dat het geen troll is.
Misschien dat die bij jou wel zijn
tenzij het dus een bijzonder verkeerslicht is (maar ik laat TS nog even in de waan over welk verkeerslicht dat is want als ie trollt gaat ie het antwoord op de vraag die ik stelde daarop aanpassen)quote:
Hier heb je ze af en toe ook. Meestal staat er dan ook bordje bij wat daarvoor waarschuwt. Overigens kan ik me herinneren dat er tijdens m'n rijlessen ook aandacht aan is besteed. Dat je altijd als je rechtsaf slaat eraan moet denken dat het voor de fietsers ook groen kan zijn.
Wat is dat nu weer voor onzin? TS vraagt om hulp bij het plegen van een strafbaar feit? Heb je de openingspost uberhaupt gelezen?quote:
[..]
Waarom? de discussie die eruit voortvloeit is een nuttige...
En als je er een marsmannetje op had getekend? Bestaan die dan ook opeens echt?quote:
[..]
ja, maar op mijn formulier staat dat hij door rood reed, en daar staat een krabbel onder!
Als er een krabbel onder staat wel hequote:
[..]
En als je er een marsmannetje op had getekend? Bestaan die dan ook opeens echt?
Dit dus.quote:
En een valse tekening maken is natuurlijk gewoon dom en asociaal.
Oh. echt wel. Heb er zoeen op mijn route. Heb je van die auto's die rechtsaf willen maar balen dat ze op de fietsers moeten wachten en dus alvast met hun auto het fietspad blokkeren.quote:
Ik ken overigens geen verkeerslichten die tegenstrijdig werken (dus rechtsaf voor auto's en rechtdoor voor fietsers die rechts van die auto's zijn)
Misschien dat die bij jou wel zijn
Ik doe dan, als ik op de fiets ben, alle moeite om voor die auto te komen en dan kei langzaam aan te fietsenquote:
[..]
Oh. echt wel. Heb er zoeen op mijn route. Heb je van die auto's die rechtsaf willen maar balen dat ze op de fietsers moeten wachten en dus alvast met hun auto het fietspad blokkeren.
En krijgt hij die hulp? Nee, hij krijgt netjes een antwoord over hoe zaken in elkaar zittenquote:
[..]
Wat is dat nu weer voor onzin? TS vraagt om hulp bij het plegen van een strafbaar feit? Heb je de openingspost uberhaupt gelezen?
Ik wil 'm wel een handje helpen hoorquote:
[..]
En krijgt hij die hulp? Nee, hij krijgt netjes een antwoord over hoe zaken in elkaar zitten
Ze leren je tijdens rijlessen sowieso al aan om altijd in je spiegels en over je schouder te kijken als je afslaat en dit topic bewijst dat dat niet voor niets is. En de verzekering proberen op te lichten is inderdaad een strafbaar feit en daar kan TS nog veel grotere problemen mee krijgen.quote:
Hier heb je ze af en toe ook. Meestal staat er dan ook bordje bij wat daarvoor waarschuwt. Overigens kan ik me herinneren dat er tijdens m'n rijlessen ook aandacht aan is besteed. Dat je altijd als je rechtsaf slaat eraan moet denken dat het voor de fietsers ook groen kan zijn.
Nee, dan waren beiden fout. Je moet nog steeds, ondanks dat je groen hebt, uitkijken voor anderen. In het geval van auto versus fietser is een fietsers de zwakkere verkeersdeelnemer en ligt in zulke gevallen de schuld nog steeds bij de automobilist. Een fietser moet het behoorlijk bont maken om aansprakelijk te zijn, door bijvoorbeeld tegen een stilstaande auto te fietsen.quote:
what about stoplichten? als hij echt door rood was gereden was hij toch fout en niet ik?
Edit: Nevermind, na dat KLB topic duidelijk een troll.
bedankt, wist ik nog niet. Heb ik toch iets van dit topic geleerd.quote:
TS is echt de slechte trollkloon sinds tijden.
Sjeen bedankt voor het niet sluiten
Dat is wel lef hebben lijkt mij.
Ben jij ook een troll?quote:
Het maakt ook helemaal niet uit of de fietser rood of groen had. Verkeerslichten zijn hulpmiddelen en voorrangsregels staan boven verkeerslichten. en aangezien rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft, ben jij gewoon fout.
De hierarchie is natuurlijk: bevoegd persoon > verkeerslichten > verkeersborden > voorrangsregels
ook voor jou 185 WvW .. 50% als je kunt bewijzen dat fietser fout zat, of .. ja of .. als automobilist neergeschoten zou zijn of een hartaanval ..quote:
[..]
Ben jij ook een troll?
De hierarchie is natuurlijk: bevoegd persoon > verkeerslichten > verkeersborden > voorrangsregels
Nee ? zeker nee ... de mazzel
Fijn dat je valsheid in geschrifte op een openlijk forum bekent, die ook nog eens meteen op de voorpagina bij google resultaten bovenkomt. Echt snugger jongen:quote:
Ik stond een tijdje terug voor het stoplicht om rechts af te slaan, op het fietspat stont een fietser ook te wachten, toen het groen werd trok ik op en sloeg rechts af.
Ik zag te laat dat het voor de fietser ook groen was en kreeg hem op mijn moterkap. de fietser had behalve wat schrammen niets..
We hebben samen zo'n schade formulier ingevuld, heb aangegeven dat we beide schade hadden, maar stiekem in de tekening wat lijntjes om het rode stoplicht van hem gezet en streepjes om het groene stoplicht van mij.
daar hebben we bijde voor getekent, ik had best veel schade, nieuwe lak, uitdeuken... zo'n 1800 euro, dat ga ik echt niet zelf betalen.
nu zegt zijn verzekeringsmaatschappij dat het voor hem ook groen was en dat ik schuldige ben, terwijl op het schade formulier (met handtekening!!!) staat dat hij door rood fietste.... kan dat zomaar?
http://lmgtfy.com/?q=fietser+schadeformulier+rood+groen
Iddquote:
