BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
.... en wat nog meer ... ?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 12:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Of, in termen van paradigma's: in het Newtoniaanse paradigma "gelden de Newtoniaanse natuurwetten". We weten echter dat het paradigma alleen voor bepaalde gevallen (lage snelheden en zwakke en statische zwaartekrachtsvelden) overeenkomt met wat we meten.
Goed, even de troll voeren danquote:
[..]
acceptabele manier = poliiek correcte manier volgens "officiele (door overheid betaalde) wetenschappers", d.w.z. aan censuur gebonden.
Nee natuurlijk niet. Acceptabel in de zin van bijv. dubbel blind uitgevoerd enzo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Pardon .. ?quote:
Jij bent een idealist, te goed gelovig als je denkt dat het zo is..quote:Nee natuurlijk niet. Acceptabel in de zin van bijv. dubbel blind uitgevoerd enzo.
Ben jij in je dagelijkse leven ook zo makkelijk in de maling te nemen als in het accepteren van "officielel" wetenschappelijke publicaties ?
Die post was zo overduidelijk geschreven om een reactie uit te lokken. Vandaagquote:
En waaruit concludeer je dat ik makkelijk wetenschappelijke publicaties accepteer?quote:Jij bent een idealist, te goed gelovig als je denkt dat het zo is..
Ben jij in je dagelijkse leven ook zo makkelijk in de maling te nemen als in het accepteren van "officielel" wetenschappelijke publicaties ?
En wat heeft dat precies te maken met wat wetenschappelijk verantwoord iets aantonen allemaal inhoud?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niks. Hij loopt te zwammen. Dat je überhaupt nog serieus op em ingaatquote:
En waaruit concludeer je dat ik makkelijk wetenschappelijke publicaties accepteer?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jep, komt het zo te zien wel op neer.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed stukje Bastard,quote:
[..]
Dat is nou het punt.. ook al geef je meteen een vergaarbak aan met "het paranormale" evenzo gaat dat op voor "de wetenschap overigens. Hoe werkt het dan? Ook in de wereld van paranormaal begaafde mensen is er geen eenduidig antwoord voor. Ik heb er geen eenduidig antwoord op.
Voorspellen, toekomst kijken alleen al, is zo ontzettend moeilijk omdat de toekomst slechts deels vaststaat. En het vaste gegeven er van zal vaak door karmische wetten al niet meegedeeld mogen worden. Daarnaast hebben we ook te maken met het begrip tijd, er is geen tijd, er is alleen een geplande gebeurtenis. Een fukushima had zeer misschien aangegeven kunnen worden, maar mag je ingrijpen zou je je moeten afvragen, is het bedoeld met een grotere reden, een reden die we niet kunnen bevatten.
Wij mensen zijn zo ontzettend onwetende over de ware reden van gebeurtenissen, het heeft helemaal nog geen zin om er wetenschap op te willen bedrijven, zinloos want we behandelen het met de verkeerde gedachte, we zouden onszelf willen verrijken, het willen gebruiken voor onszelf, contradictie!
De mens is het niet gegeven dingen in de toekomst te kunnen voorspellen; dat geldt idd ook voor het spirituele en paranormale.
Vanuit dat punt vraag ik me wel eens af of wij de illuminati of wie dan ook wel kunnen veroordelen.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 19:54 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Goed stukje Bastard,
De mens is het niet gegeven dingen in de toekomst te kunnen voorspellen; dat geldt idd ook voor het spirituele en paranormale.
Weten we bijvoorbeeld zeker dat we hier niet zijn om als vuurbrenger (lucifer) de aarde met een flinke kernoorlog een net wat andere baan te geven die beter in de kosmische beweging past?
Weten wij wat ons doel hier is?
Foxnews, lach maar om de bron, ik plaats hem ter illustratie:
http://www.foxnews.com/sc(...)-predict-earthquake/
http://www.foxnews.com/sc(...)-predict-earthquake/
Je zou maar te boek staan als paragnost met zo'n overheid...quote:Italian government officials have accused the country's top seismologist of manslaughter, after failing to predict a natural disaster that struck Italy in 2009, a massive devastating earthquake that killed 308 people.
Seismologen staan nu te boek als paragnosten? Dat is geheel nieuw voor mij!quote:
Foxnews, lach maar om de bron, ik plaats hem ter illustratie:
http://www.foxnews.com/sc(...)-predict-earthquake/
[..]
Je zou maar te boek staan als paragnost met zo'n overheid...
Het lijkt me dat je dat niet bedoelt, maar seismologen =/= paragnosten net als appels =/= peren. Ofwel een vreemde manier van vergelijken...
Ik stelde dat seismologen nu te boek staan als paragnosten? Dat is geheel nieuw voor mijquote:
[..]
Seismologen staan nu te boek als paragnosten? Dat is geheel nieuw voor mij!
Het lijkt me dat je dat niet bedoelt, maar seismologen =/= paragnosten net als appels =/= peren. Ofwel een vreemde manier van vergelijken...
Het lijkt me dat ik illustreerde dat het lang niet best is als een overheid je bepaalde gaven (ongeacht wat) toedicht en je vervolgens veroordeelt op het niet inzetten van die gaven
pfoe dat is ook nogal een vergelijking.
Ten eerste waren ze in dienst bij Italië, ten tweede hebben ze expliciet mensen gegarandeerd dat ze niet in gevaar zouden zijn en echt rustig konden blijven zitten terwijl de data anders suggereerde en ten derde is Italië ook echt een bananenrepubliek.
Van bepaalde gaven toegedicht worden is dus geen sprake, dat is waar ze voor ingehuurd waren en wat ze zichzelf toedichtten, voor die baan werden ze betaald en die baan voerden ze slecht uit waardoor er mensen zijn gestorven.
Ten eerste waren ze in dienst bij Italië, ten tweede hebben ze expliciet mensen gegarandeerd dat ze niet in gevaar zouden zijn en echt rustig konden blijven zitten terwijl de data anders suggereerde en ten derde is Italië ook echt een bananenrepubliek.
Van bepaalde gaven toegedicht worden is dus geen sprake, dat is waar ze voor ingehuurd waren en wat ze zichzelf toedichtten, voor die baan werden ze betaald en die baan voerden ze slecht uit waardoor er mensen zijn gestorven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ach ja, een illustratie is maar een illustratie hè. Of je haalt het idee er uit, of je doet dat niet.quote:
pfoe dat is ook nogal een vergelijking.
Ten eerste waren ze in dienst bij Italië, ten tweede hebben ze expliciet mensen gegarandeerd dat ze niet in gevaar zouden zijn en echt rustig konden blijven zitten terwijl de data anders suggereerde en ten derde is Italië ook echt een bananenrepubliek.
Van bepaalde gaven toegedicht worden is dus geen sprake, dat is waar ze voor ingehuurd waren en wat ze zichzelf toedichtten, voor die baan werden ze betaald en die baan voerden ze slecht uit waardoor er mensen zijn gestorven.
Illustratie van wat? Dat mensen die betaald worden om hun baan uit te voeren straf krijgen als ze die baan niet fatsoenlijk uitvoeren en mensenlevens in gevaar brengen?quote:
[..]
Ach ja, een illustratie is maar een illustratie hè. Of je haalt het idee er uit, of je doet dat niet.
Ja schandelijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee oompa. Een illustratie van hoe paragnosten op de brandstapel terecht zouden kunnen komen, zoals ik dat eerder ook al aangaf. Bijvoorbeeld omdat mensen ze onterecht en zonder kennis van zaken voor egoïst uitmaken zoals jij dat al eerder deed. Maar goed, als je zo no nodig hardleers wil zijn ook prima. Ik zie geen toegevoegde waarde in een gesprek met je als je er op staat dingen niet te willen zien.quote:
[..]
Illustratie van wat? Dat mensen die betaald worden om hun baan uit te voeren straf krijgen als ze die baan niet fatsoenlijk uitvoeren en mensenlevens in gevaar brengen?
Ja schandelijk.
Overigens is het artikel een mooi voorbeeld van de invloed van andere belangen op de wetenschap. Nu kan je blijkbaar claims aan je broek krijgen bij 'onjuiste voorspellingen' (voorspellen is altijd lastig). Daar zullen wetenschappers hoe dan ook op reageren, en ziedaar een ander mechaniek om zaken een bepaalde kant op te sturen.
Daarmee stel ik - voordat mensen weer moeilijk gaan doen - niet dat men nooit verantwoordelijkheid zou moeten dragen voor de gevolgen van zijn handelen, maar wel dat er genoeg mogelijkheden tot beïnvloeding bestaan.
[ Bericht 23% gewijzigd door GoudIsEcht op 28-05-2011 11:31:30 ]
Dat waren geen wetenschappers dat waren seismologen in dienst van de overheid ingehuurd om mensen te waarschuwen wanneer het gevaarlijk is, cruciaal verschil.quote:
[..]
Nee oompa. Een illustratie van hoe paragnosten op de brandstapel terecht zouden kunnen komen, zoals ik dat eerder ook al aangaf. Bijvoorbeeld omdat mensen ze onterecht en zonder kennis van zaken voor egoïst uitmaken zoals jij dat al eerder deed. Maar goed, als je zo no nodig hardleers wil zijn ook prima. Ik zie geen toegevoegde waarde in een gesprek met je als je er op staat dingen niet te willen zien.
Overigens is het artikel een mooi voorbeeld van de invloed van andere belangen op de wetenschap. Nu kan je blijkbaar claims aan je broek krijgen bij 'onjuiste voorspellingen' (voorspellen is altijd lastig). Daar zullen wetenschappers hoe dan ook op reageren, en ziedaar een ander mechaniek om zaken een bepaalde kant op te sturen.
Daarmee stel ik - voordat mensen weer moeilijk gaan doen - niet dat men nooit verantwoordelijkheid zou moeten dragen voor de gevolgen van zijn handelen, maar wel dat er genoeg mogelijkheden tot beïnvloeding bestaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je negeert de andere helft van de zin, in dienst, ingehuurd.quote:
Wat is het verschil tussen een seismoloog en een wetenschapper?
Hetzelfde verschil als een wetenschapper die onderzoek naar medicijnen doet en jouw huisarts. Wanneer jouw huisarts zich incompetent gedraagt en jou medicijnen voorschrijft die tot je dood leiden wordt hij ook onderzocht. De wetenschapper heeft er helemaal niets mee te maken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Daar zeg je wat. Maakt je opmerking mbt (verondersteld) egoïsme van paragnosten alleen maar relevanter. Voor je het weet gaan mensen nog claimen dat ze eigenlijk in dienst zouden moeten staan van de mensheid (wat je impliciet eigenlijk al deed) en schuldig zijn aan het niet hebben gemeld van allerhande zaken met schadelijke gevolgen.quote:
[..]
Je negeert de andere helft van de zin, in dienst, ingehuurd.
Hetzelfde verschil als een wetenschapper die onderzoek naar medicijnen doet en jouw huisarts. Wanneer jouw huisarts zich incompetent gedraagt en jou medicijnen voorschrijft die tot je dood leiden wordt hij ook onderzocht. De wetenschapper heeft er helemaal niets mee te maken.
Wellicht wordt dat punt door dit gesprek wat duidelijker voor je.
Misschien krijg je de spijkers beter gevonden wanneer het eb isquote:
[..]
Daar zeg je wat. Maakt je opmerking mbt (verondersteld) egoïsme van paragnosten alleen maar relevanter. Voor je het weet gaan mensen nog claimen dat ze eigenlijk in dienst zouden moeten staan van de mensheid (wat je impliciet eigenlijk al deed) en schuldig zijn aan het niet hebben gemeld van allerhande zaken met schadelijke gevolgen.
Wellicht wordt dat punt door dit gesprek wat duidelijker voor je.
Je verzint weer een mooi rijtje aan niet gedane uitspraken bij elkaar.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Moeten we hier nou over gaan zeuren? Jij vond het toch egoïsten? Daar is niets aan verzonnen.quote:
[..]
Misschien krijg je de spijkers beter gevonden wanneer het eb is
Je verzint weer een mooi rijtje aan niet gedane uitspraken bij elkaar.
Ik begrijp het beeld dat je probeert te schetsen, maar de vergelijking gaat niet op. Met een vlugge blik tel ik zo snel drie drogredeneringen, iets waardoor je mij niet overtuigt van de stelling die je inneemt (waar ik me overigens wel in kan vinden), maar eerder je gebrek aan goede argumentatie.quote:
[..]
Ik stelde dat seismologen nu te boek staan als paragnosten? Dat is geheel nieuw voor mij
Het lijkt me dat ik illustreerde dat het lang niet best is als een overheid je bepaalde gaven (ongeacht wat) toedicht en je vervolgens veroordeelt op het niet inzetten van die gaven
Als je een metafoor gaat analyseren kom je vaak al snel dingen tegen waardoor hij niet 100% overeenkomt. Met een illustratie is dat vaak hetzelfde, niet?quote:
[..]
Ik begrijp het beeld dat je probeert te schetsen, maar de vergelijking gaat niet op. Met een vlugge blik tel ik zo snel drie drogredeneringen, iets waardoor je mij niet overtuigt van de stelling die je inneemt (waar ik me overigens wel in kan vinden), maar eerder je gebrek aan goede argumentatie.
Ik ben overigens wel benieuwd naar de drogredeneringen die je aanhaalt. Wie weet leer ik er wat van, danwel over mijn redenatie, danwel over jouw perspectief.
http://www.guardian.co.uk(...)e-goldacre-brain-gym
quote:People wring their hands over how to make science relevant and accessible, but newspapers hand us one answer on a plate every week, with the barrage of claims on what's good for you or bad for you: it's evidence-based medicine. If every school taught the basics – randomised trials, blinding, cohort studies, and why systematic reviews are better than cherrypicking your evidence – it would help everyone navigate the world, and learn some of the most important ideas in the whole of science.
quote:Closer to home is Rhys Morgan , a schoolboy with Crohns disease. Last year, chatting on crohnsforum.com, he saw people recommending "Miracle Mineral Solution", which turned out to be industrial bleach, sold with a dreary conspiracy theory to cure Aids, cancer and so on.
Aged 15, he was perfectly capable of exploring the evidence, finding official documents , and explaining why it was dangerous. The adults banned him. Since then he's got his story on The One Show, while the chief medical officer for Wales, the Food Standards Agency and Trading Standards have waded in.
quote:Emily Rosa is the youngest person ever to have published a scientific paper in JAMA , one of the most influential medical journals in the world. At the age of nine she saw a TV programme about nurses who practise "Therapeutic Touch", claiming they can detect and manipulate a "human energy field" by hovering their hands above a patient.
For her school science fair project, Rosa conceived and executed an experiment to test if they really could detect this "field". Twenty-one experienced practitioners put their palms on a table, behind a screen. Rosa flipped a coin, hovered her hand over the therapist's left or right palm accordingly, and waited for them to say which it was. The therapists performed no better than chance, and with 280 attempts there was sufficient statistical power to show that these claims were bunk. Therapeutic Touch practitioners, including some in university posts, were deeply unhappy: they insisted loudly that JAMA was wrong to publish the study.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
• Non sequitur (het volgt er niet uit)quote:
[..]
Als je een metafoor gaat analyseren kom je vaak al snel dingen tegen waardoor hij niet 100% overeenkomt. Met een illustratie is dat vaak hetzelfde, niet?
Ik ben overigens wel benieuwd naar de drogredeneringen die je aanhaalt. Wie weet leer ik er wat van, danwel over mijn redenatie, danwel over jouw perspectief.
Een drogreden waarbij de spreker een mening of conclusie formuleert die logisch gezien niet uit de argumenten of premisse volgt.
• Post hoc ergo propter hoc (na dit, dus door dit)
Er wordt een oorzakelijk verband gesuggereerd dat er in werkelijkheid niet hoeft te zijn. Feit B treedt op na feit A en feit B wordt daarom gepresenteerd als gevolg van feit A.
• Overhaaste generalisatie (secundum quid)
De wet van de kleine getallen of overhaaste generalisatie; (zie ook Misbruik van statistische gegevens).
• Argumentum ad antiquitatem (met een beroep op het verleden)
Deze drogreden wordt gebruikt om een reputatie uit het verleden op te rakelen of die in het nu er zogenaamd mee te onderbouwen. Hij lijkt op de ad populum, maar ditmaal is niet het grote aantal mensen, maar de tijdsduur van belang.
• Beroep op angst (ad metum, in terrorem, ad baculum)
Drogreden met beroep op angst, ook wel "drogreden met de stok" genoemd.
• Beroep op medelijden (ad misericordiam)
Dit is proberen iemand te overtuigen door een beroep te doen op zijn medelijden.
• Bewijs per voorbeeld
De juistheid van de stelling wordt aangetoond met een voorbeeld.
• Beroep op gevolgen (ad consequentiam)
Een drogredenering met het oog op de consequenties. Men beargumenteert dat een stelling waar of juist onwaar is, omdat het tegendeel nadelige consequenties zou hebben.
Bovenstaande zijn misschien niet volledig kloppend, maar dit leken mij treffende drogredenen mbt je uitspraak.
Ik moet erbij vermelden dat drogredeneringen met name plaatsvindt op fora, en dat we er waarschijnlijk allemaal wel gebruik van maken. Dat geldt ook voor mij, als ik eerlijk moet zijn.
