BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Sja, ik snap het ook niet. Kan me helemaal vinden in je post.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:16 schreef Bastard het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom een onderwerp "volgen vd wetenschap" altijd zo beladen moet wezen?
Dat heb ik jaren geleden toch wel van mij af kunnen gooien eigenlijk. Ja het zijn natuurwetten waar je aan moet voldoen om iets te bewijzen bijvoorbeeld. En als het daar niet mee te bewijzen is dan bestaat het niet.
Nou prima toch als je dat wil aanhouden als grens van werkelijkheid en fictie?
Behalve dan dat het volgens die post - als zal dat misschien niet helemaal zo bedoeld zijn - onmogelijk zou zijn natuurwetten ongeldig te verklaren, te vervangen of aan te passen.quote:
[..]
Sja, ik snap het ook niet. Kan me helemaal vinden in je post.
Toch werd ooit de aarde rond in plaats van plat...
Misschien is dat juist de reden waarom het niet bewezen 'mag' worden nog. We hebben eerst inzicht nodig om daarna de tools te krijgen om er mee om te kunnen gaan.quote:
Daarnaast vind ik het persoonlijk nogal egoïstisch om alleen maar geld te verdienen met je gave wanneer je er de hele wereld mee zou kunnen helpen, maar ja...
Het is helemaal niet de bedoeling misschien om het te gaan gebruiken als tool om je te verrijken. Hele oorlogen zouden er misschien mee beslecht kunnen worden... dat is niet de bedoeling van een spiritist.
The truth was in here.
Was een reactie op je claim dat het puur alleen om bevestiging zou gaan.quote:
@Oompa, wat probeerde je hier:
[..]
te zeggen dan?
Als je precog kan zou ik het, persoonlijk, mening, geen feit, mijn gevoel, niet heel netjes vinden dat voor je te houden wanneer zoiets enorme effecten voor de mensheid zou kunnen hebben.
Je hoeft je niet aan de natuurwetten te houden om iets te bewijzen hoor, maar een model of hypothese die zich niet aan die wetten houdt heeft wel veel uit te leggen. De natuurwetten zijn geen abstract vaststaand iets. Het zijn wel theorieën die al heel erg lang mee gaan en nog nooit fout hebben gezeten.quote:
Kan iemand mij vertellen waarom een onderwerp "volgen vd wetenschap" altijd zo beladen moet wezen?
Dat heb ik jaren geleden toch wel van mij af kunnen gooien eigenlijk. Ja het zijn natuurwetten waar je aan moet voldoen om iets te bewijzen bijvoorbeeld. En als het daar niet mee te bewijzen is dan bestaat het niet.
Nou prima toch als je dat wil aanhouden als grens van werkelijkheid en fictie?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee de huidige natuurwetten blijven bestaan, natuurlijk, onomstoten. Maar bepaalde theorieen (daar zijn het theorieen voor) kunnen mogelijk aangepast worden aan nieuwe bevindingen. Wetenschap staat niet stil en ooit komt een dag dat de hemel ontdekt word, if you will.. nu nog niet.quote:
[..]
Behalve dan dat het volgens die post - als zal dat misschien niet helemaal zo bedoeld zijn - onmogelijk zou zijn natuurwetten ongeldig te verklaren, te vervangen of aan te passen.
Toch werd ooit de aarde rond in plaats van plat...
The truth was in here.
Nee, dit soort opmerkingen kunnen niet. Gelieve niet op de persoon te spelen. Ook niet tegen Oompa of wie dan ook.quote:
[..]
Zeg je dat ook van rijke mensen? 'Zij hebben een bepaalde sportauto, daar willen wij ook in rijden.'
[..]
Zo bedoelde ik het ook. En jij zij erover:
[..]
Om vervolgens te stellen dat je zelf wel spiritueel zou zijn.
[..]
Nee. Wat van jou is, is van jou. De egoïst hier heet Gray, en zoals jij zijn er velen. Ontdekken dat iemand iets kan en menen er vervolgens recht op te hebben, de honden. Ten eerste heb je recht op je eigen gaven, niet op die van een ander, ten tweede is het aan die ander te delen wat hij heeft, en ten derde doen ze dat misschien al naar eigen inzicht en zoveel ze kunnen. Daar zullen ze jou met al je misplaatste idee over wat je zou toekomen niet bij nodig hebben, of wel?
[..]
En dus niets waard? Onzin. Ten eerst begon oompa hierboven al met beschuldigen, ten tweede kan dergelijke 'speculatie' je helpen een (mogelijke) situatie te begrijpen (te plaatsen).
In een tijd waar precog algemeen aanvaard is zullen er imo geen gebeurtenissen meer voorvallen die enorme effecten voor de mensheid zouden kunnen hebben.quote:Als je precog kan zou ik het, persoonlijk, mening, geen feit, mijn gevoel, niet heel netjes vinden dat voor je te houden wanneer zoiets enorme effecten voor de mensheid zou kunnen hebben.
Nee hoor de huidige natuurwetten kunnen nog steeds aangepast wordenquote:
[..]
Nee de huidige natuurwetten blijven bestaan, natuurlijk, onomstoten. Maar bepaalde theorieen (daar zijn het theorieen voor) kunnen mogelijk aangepast worden aan nieuwe bevindingen. Wetenschap staat niet stil en ooit komt een dag dat de hemel ontdekt word, if you will.. nu nog niet.
Dat is ook waar in de LHC onderzoek naar wordt gedaan, de validiteit van het standaardmodel. Als onze natuurwetten namelijk correct zijn zou er een deeltje gevonden moeten worden. Als ze die dus niet vinden zal er toch echt iets aangepast moeten worden
Als men leert hoe men het goed kan gebruiken denk ik het ook inderdaad. (Alhoewel ik om helemaal eerlijk te zijn niet denk dat het ooit echt gevonden zal worden).quote:
[..]
In een tijd waar precog algemeen aanvaard is zullen er imo geen gebeurtenissen meer voorvallen die enorme effecten voor de mensheid zouden kunnen hebben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
We hadden het over paranorale begaafdheid in het algemeen, maar jij dus blijkbaar niet...quote:
[..]
Was een reactie op je claim dat het puur alleen om bevestiging zou gaan.
Als je precog kan zou ik het, persoonlijk, mening, geen feit, mijn gevoel, niet heel netjes vinden dat voor je te houden wanneer zoiets enorme effecten voor de mensheid zou kunnen hebben.
Maar goed, ik had je post dus wel goed geïnterpreteerd en blijf ook bij mijn reacties.
Als het (maak er maar precognitie van als je wil) zou kunnen, dan weet je nog niet hoe het mechanisme werkt, en of er bijvoorbeeld terugkoppelingen zijn als je er op acteert. Eigenlijk is er voor jou als niet-begaafde véél meer wat je niet weet, en bijna niets wat je wel weet.
Toch durf je het meteen al aan te stellen dat het enorme effecten voor de mensheid zou hebben (je stelde zelfs dat het 'de hele mensheid zou kunnen helpen') en alsof die veronderstelling niet genoeg is durf je zelfs al meteen een beschuldiging te uiten.
En dat zou voor paranormaal begaafde mensen goed een reden kunnen zijn niet naar buiten te treden. Straks komen nog veel meer mensen die er geen enkel zicht op hebben op basis van hun veronderstellingen allerhande beschuldigingen uiten, en belanden ze op de brandstapel.
Dan toch maar liever op de achtergrond blijven. Laat die Oompa's maar lullen, zullen ze denken.
Wat zijn de natuurwetten, en waarom zijn ze zo onomstoten?quote:
[..]
Nee de huidige natuurwetten blijven bestaan, natuurlijk, onomstoten. Maar bepaalde theorieen (daar zijn het theorieen voor) kunnen mogelijk aangepast worden aan nieuwe bevindingen. Wetenschap staat niet stil en ooit komt een dag dat de hemel ontdekt word, if you will.. nu nog niet.
Nogmaals, misschien moet je de artikelen over precog oven lezen voordat je dit soort boude claims maakt.quote:
[..]
We hadden het over paranorale begaafdheid in het algemeen, maar jij dus blijkbaar niet...
Maar goed, ik had je post dus wel goed geïnterpreteerd en blijf ook bij mijn reacties.
Als het (maak er maar precognitie van als je wil) zou kunnen, dan weet je nog niet hoe het mechanisme werkt, en of er bijvoorbeeld terugkoppelingen zijn als je er op acteert. Eigenlijk is er voor jou als niet-begaafde véél meer wat je niet weet, en bijna niets wat je wel weet.
Toch durf je het meteen al aan te stellen dat het enorme effecten voor de mensheid zou hebben (je stelde zelfs dat het 'de hele mensheid zou kunnen helpen') en alsof die veronderstelling niet genoeg is durf je zelfs al meteen een beschuldiging te uiten.
En dat zou voor paranormaal begaafde mensen goed een reden kunnen zijn niet naar buiten te treden. Straks komen nog veel meer mensen die er geen enkel zicht op hebben op basis van hun veronderstellingen allerhande beschuldigingen uiten, en belanden ze op de brandstapel.
Dan toch maar liever op de achtergrond blijven. Laat die Oompa's maar lullen, zullen ze denken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, dat was me ook opgevallen. Was even moe van semantische discussies. Je hebt gelijk.quote:
[..]
Behalve dan dat het volgens die post - als zal dat misschien niet helemaal zo bedoeld zijn - onmogelijk zou zijn natuurwetten ongeldig te verklaren, te vervangen of aan te passen.
Toch werd ooit de aarde rond in plaats van plat...
Volgens mij hanteer je een andere definitie van natuurwet dan ie hoort. Een natuurwet in wetenschap is een formule om een natuurlijk fenomeen te beschrijven, de verklaring of reden voor die formule komt vanuit een theorie, en die weer vanuit een hypothese.quote:
[..]
Nee de huidige natuurwetten blijven bestaan, natuurlijk, onomstoten. Maar bepaalde theorieen (daar zijn het theorieen voor) kunnen mogelijk aangepast worden aan nieuwe bevindingen. Wetenschap staat niet stil en ooit komt een dag dat de hemel ontdekt word, if you will.. nu nog niet.
Zo ongeveer.
wrs als laatste, de wetenschappersquote:Als men leert hoe men het goed kan gebruiken denk ik het ook inderdaad. (Alhoewel ik om helemaal eerlijk te zijn niet denk dat het ooit echt gevonden zal worden).
waarom dat nou weer?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
W&T heeft een cordon sanitaire opgeworpen tegen visies en toelichtingen en bewijzen die "alternatief" zijn of lijken met BNW te maken te hebben.quote:
Kan iemand mij vertellen waarom een onderwerp "volgen vd wetenschap" altijd zo beladen moet wezen?
Noodgedwongen moet ik dan een N-lijstje opstellen, om enige vastgeroeste inflexibele lieden te omzeilen, anders is het geen houden meer aan hier op Fok en vooral op BNW.
Dat is nou net het probleem met wetenschap en "wetenschap"; je hebt n.l. natuurwetten en "natuurwetten"; afhankelijk van de mid-set of indoctrinatie van de persoon die het er over heeft.quote:Dat heb ik jaren geleden toch wel van mij af kunnen gooien eigenlijk. Ja het zijn natuurwetten waar je aan moet voldoen om iets te bewijzen bijvoorbeeld. En als het daar niet mee te bewijzen is dan bestaat het niet.
Nou prima toch als je dat wil aanhouden als grens van werkelijkheid en fictie?
... euh right ok .. helder. Nu weet ik weer waarom ik steeds in slaap viel op school.quote:
[..]
Volgens mij hanteer je een andere definitie van natuurwet dan ie hoort. Een natuurwet in wetenschap is een formule om een natuurlijk fenomeen te beschrijven, de verklaring of reden voor die formule komt vanuit een theorie, en die weer vanuit een hypothese.
Zo ongeveer.
Maar goed.. leuk wat ik net las van Oompa, dat als dat hicks (?) deeltje niet gevonden word, er wetten aangepast moeten gaan worden.
Ok, dus je hebt een theorie dat het deeltje zou kunnen bestaan, je vind het niet, dus je moet een wet aanpassen.
Nu weet ik nog wel meer dingen op te noemen die niet te meten zijn door de huidige wetenschap, ik zeg aanpassen al die wetten!
The truth was in here.
Wat een onzin. Als precog niet bewezen is, hoe kan een artikel er dan wat zinnigs over zeggen.quote:
[..]
Nogmaals, misschien moet je de artikelen over precog oven lezen voordat je dit soort boude claims maakt.
Jij moet gewoon niet zomaar met beschuldigingen gaan strooien over zaken die je niet kent. Hoe kan je zoiets nou ooit proberen goed te praten!
Oogkleppen opzetten heeft geen zin, je leeft in deze wereld maar ik neemt niet weg dat ik je probleem herken. Ik kom al jaren op TRU namelijk, er zijn genoeg mensen uit de wetenschapshoek die langskomen om te zeggen dat het niet waar is. "Oh ja bewijs het dan eens".quote:
[..]
W&T heeft een cordon sanitaire opgeworpen tegen visies en toelichtingen en bewijzen die "alternatief" zijn of lijken met BNW te maken te hebben.
Noodgedwongen moet ik dan een N-lijstje opstellen, om enige vastgeroeste inflexibele lieden te omzeilen, anders is het geen houden meer aan hier op Fok en vooral op BNW.
[..]
Dat is nou net het probleem met wetenschap en "wetenschap"; je hebt n.l. natuurwetten en "natuurwetten"; afhankelijk van de mid-set of indoctrinatie van de persoon die het er over heeft.
Net zo als ik vies ben van die ontzettende zweeftypes die dagelijks etherische olieen moeten opsnuiven om de dag door te komen, heb ik een hekel aan mensen die leven bij de regel van de natuurwet. Er mag een midden wezen, zo niet dan toch want ik leef daar tussenin.
Leer om jezelf niet zo te laten opjutten misschien?
The truth was in here.
Pardon? Als mensen zich op een bepaalde manier gedragen dan kan ik ze daar toch op aanspreken?quote:
[..]
Nee, dit soort opmerkingen kunnen niet. Gelieve niet op de persoon te spelen. Ook niet tegen Oompa of wie dan ook.
Zo niet aan jou ook het verzoek om niet meer op mijn persoon te spelen
Op een norrrrmale manier ja, anders gewoon niet. Kom ook eens langs op FB om daar verder over te bomen, kunnen we hier verder.quote:
[..]
Pardon? Als mensen zich op een bepaalde manier gedragen dan kan ik ze daar toch op aanspreken?
Zo niet aan jou ook het verzoek om niet meer op mijn persoon te spelen
The truth was in here.
http://dbem.ws/FeelingFuture.pdfquote:
[..]
Wat een onzin. Als precog niet bewezen is, hoe kan een artikel er dan wat zinnigs over zeggen.
Jij moet gewoon niet zomaar met beschuldigingen gaan strooien over zaken die je niet kent. Hoe kan je zoiets nou ooit proberen goed te praten!
Had ik ook al op de vorige pagina geschreven...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er zijn genoeg dingen die de wetenschap niet kan verklaren maar toch accepteert. De observatie is genoeg, dat is stap 1; is er iets? Stap 2 is dan om uit te vogelen waarom dat zo is/gebeurd.quote:
Het punt is nou juist dat nog niemand op een acceptabele manier heeft kunnen aantonen dat para-normale dingen bestaan.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nou ja het is wel zo dat de bestaande natuurwetten al zo ontzettend lang in staat zijn geweest perfect te kunnen voorspellen wat er gebeurt als je dingen laat vallen / af laat remmen / laat botsen / etcetc.quote:Op donderdag 26 mei 2011 16:07 schreef Bastard het volgende:
[..]
... euh right ok .. helder. Nu weet ik weer waarom ik steeds in slaap viel op school.
Maar goed.. leuk wat ik net las van Oompa, dat als dat hicks (?) deeltje niet gevonden word, er wetten aangepast moeten gaan worden.
Ok, dus je hebt een theorie dat het deeltje zou kunnen bestaan, je vind het niet, dus je moet een wet aanpassen.
Nu weet ik nog wel meer dingen op te noemen die niet te meten zijn door de huidige wetenschap, ik zeg aanpassen al die wetten!
Het zou dus vreemd zijn als ze niet blijken te kloppen. Daarom lees je ook dat veel natuurkundige claimen dat ze hopen dat het deeltje niet gevonden wordt, dan vallen er weer nieuwe spannende dingen te onderzoeken...
maar dat zou het effect toch niet tegen moeten houden? Dat snap ik niet.quote:
Hm ja en nee. Best veel "paranormale" dingen zijn erg acceptabel aangetoond. gevolg is wel dat die dingen dus niet meer paranormaal te noemen zijn. Bijvoorbeeld de positieve effecten van meditatie, placebo-effecten, subliminal messaging etc.quote:
[..]
Er zijn genoeg dingen die de wetenschap niet kan verklaren maar toch accepteert. De observatie is genoeg, dat is stap 1; is er iets? Stap 2 is dan om uit te vogelen waarom dat zo is/gebeurd.
Het punt is nou juist dat nog niemand op een acceptabele manier heeft kunnen aantonen dat para-normale dingen bestaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
