Gewoon, mensen zoals jij en ik. Onze Koningin zit ertussen omdat ze a) belangrijk is b) erg leuk schijnt te zijn op feestjes en c) haar vader begonnen is met de Bilderberg conferentie.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:32 schreef dadgad het volgende:
Wie zijn deze mensen? Deze zwarte pakken die in het geheim samenkomen en dingen bespreken waar wij niks over mogen weten. Wie zijn die Bilderbergers nou echt? En waarom zit onze Koningin daartussen? Wie is onze koningin nou echt?
Waarom rennen deze mensen weg wanneer men een simpele vraag stelt zoals '' wat heeft u besproken tijdens de Bilderberg vergadering? '' Wat houden ze voor ons achter?
Wat houden deze ubermachtige multi-billionairs voor ons geheim? Hoe positief zijn hun intenties?
Mensen! Is het niet onze plicht om ons serieus af te vragen wat er nou in godsnaam aan het gebeuren is?
Inderdaad, die term was er al eerder, maar dat maakt verder niet zo veel uit natuurlijkquote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:57 schreef SicSicSics het volgende:
De term Nieuwe Wereld Orde komt trouwens (waarschijnlijk) van Cecil Rhodes, niet van Bush.
Dat ligt er natuurlijk wel een beetje aan welke smaak NWO je wil geloven.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:59 schreef DuTank het volgende:
Inderdaad, die term was er al eerder, maar dat maakt verder niet zo veel uit natuurlijk
Nja ik weet niet of dat met Rhodes te maken had, maar de term werd al eerder gebruikt, is toen weer minder gebruikt. Bush sr. heeft het weer in elke speech gebruikt, toen was het ook heel hot. Vervolgens is het weer minder gebruikt, tussen hem en Bush jr. in. Hij is het weer meer gaan gebruiken.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat ligt er natuurlijk wel een beetje aan welke smaak NWO je wil geloven.
Beatrix haar vader was een Nazi! Hoezo gewoon? Excuseer mij maar hallo.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Gewoon, mensen zoals jij en ik. Onze Koningin zit ertussen omdat ze a) belangrijk is b) erg leuk schijnt te zijn op feestjes en c) haar vader begonnen is met de Bilderberg conferentie.
Omdat er dingen besproken worden waarvan ze hebben afgesproken dat ze die dingen niet met het publiek bespreken.Waarschijnlijk lullen ze erover hoe het gaat met de economie, dat Pietje de situatie in Iran zorgelijk vindt, dat Sjakie zijn vader de pijp uit is gegaan en dat Bea zich nog geen zorgen hoeft te maken omdat ze gewoon Koningin mag blijven. Misschien hebben ze het ook nog wel over het nieuwe stulpje en de wel/ niet bloemetjes gordijnen die de vrouw van Henk aan wil schaffen.
Dat dus.
Zeer positief, men wil tenslotte wel een gezellig congres bijwonen.
Mensen, het is tijd om mij serieus uit te spreken over deze kwestie. Het interesseert me geen reet!
De vader van George Baker ook!quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:33 schreef dadgad het volgende:
Beatrix haar vader was een Nazi! Hoezo gewoon? Excuseer mij maar hallo.
Ze hebben ons veel mooie gebouwen gegeven en opgeknapt, ze hebben meer dan 20 nationale parken aangelegd, ze hebben onnoemelijk veel gedaan op vlakken van sociale studies, kunst, filantropie etc. etc. etc.quote:En Rockefeller? Weet je iets over hun geschiedenis, wat ze allemaal op hun geweten hebben?
Deze mensen hebben Hitler aan de macht gebracht en dat is volkomen keihard gedocumenteerd bewezen. Hoezo gewone mensen.
Het is niet alleen bea.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:33 schreef dadgad het volgende:
[..]
Beatrix haar vader was een Nazi! Hoezo gewoon? Excuseer mij maar hallo.
En Rockefeller? Weet je iets over hun geschiedenis, wat ze allemaal op hun geweten hebben?
Deze mensen hebben Hitler aan de macht gebracht en dat is volkomen keihard gedocumenteerd bewezen. Hoezo gewone mensen.
Nou nou, wat een monsters. En wat is hun 'werkelijke' geschiedenis?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:41 schreef dadgad het volgende:
de rockefellers zijn de meest smerige monsters die er bestaan.
Al die parken en scholen was niets meer dan een masker.
Ga je maar is verdiepen in hun werkelijke geschiedenis.
Ze hebben Hitler aan de macht gebracht, financieerden beide kanten van de 2e wereld oorlog, de koude oorlog, die vietnam oorlog, financieerden Mao en zo veel meer.
Rothschild familie is nog erger pik.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:41 schreef dadgad het volgende:
de rockefellers zijn de meest smerige monsters die er bestaan.
Al die parken en scholen was niets meer dan een masker.
Ga je maar is verdiepen in hun werkelijke geschiedenis.
Ze hebben Hitler aan de macht gebracht, financieerden beide kanten van de 2e wereld oorlog, de koude oorlog, die vietnam oorlog, financieerden Mao en zo veel meer.
Nja, ze zijn in ieder geval gefinancierd door Rothschild - Rockefeller, etc.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:45 schreef SicSicSics het volgende:
Tevens is het nogal dubieus. Omdat de nazi's sommige onderzoeken en wetten uit hun verband rukten en voor hun eigen agenda gebruikten betekend dat nog niet dat ze in het zadel geholpen zijn door.Of mis ik iets?
Wie niet? Die lui hadden overal geld uitstaan...quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:48 schreef DuTank het volgende:
Nja, ze zijn in ieder geval gefinancierd door Rothschild - Rockefeller, etc.
Mooi, laat een groepje mensen vertellen dat ze het wel even 'goed' zullen regelen en meneer is tevreden.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:13 schreef RM-rf het volgende:
Leuk dat er een Nieuwe Wereld Orde komt,
kan me niet anders dan voorstellen dat iedereen er heel erg mee eens is dat de huidige Wereldorde aan vervanging toe is en van die plannen om de wereldorde eens en voor altijd goed te regelen kan ik me niet anders dan voor de volle honderd-en-één procent achter scharen
Als ik eerst iets van je afpak en dan een klein deel terug geef, zou je dan ook zo vrolijk reageren? Of doe je dat alleen als iemand Rockefeller heet?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:37 schreef SicSicSics het volgende:
Ze hebben ons veel mooie gebouwen gegeven en opgeknapt, ze hebben meer dan 20 nationale parken aangelegd, ze hebben onnoemelijk veel gedaan op vlakken van sociale studies, kunst, filantropie etc. etc. etc.
Juist. Altijd en enkel luisteren naar intenties, en daar geen vragen bij stellen. Gewoon geloven. Uiteindelijke resultaten tellen natuurlijk niet...quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:52 schreef SicSicSics het volgende:
Feitelijk is het hele Eugenetica verhaal een misvatting die vreselijk is afgelopen, maar de intentie erachter was niet slecht. En zeker niet 'de holocaust'.
quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:52 schreef GoudIsEcht het volgende:
Als ik eerst iets van je afpak en dan een klein deel terug geef, zou je dan ook zo vrolijk reageren? Of doe je dat alleen als iemand Rockefeller heet?
Dat zeg ik toch niet vriend? Ik zeg ook niet dat we er niet van kunnen leren. Ik zeg alleen dat, ja; in het begin deed de stichting (niet de familie zelf) mee met onderzoek naar wat zij dachten dat baanbrekend en goed voor de mens was. Daarna, toen de nazi's er hun eigen dingen mee gingen doen hebben ze er geen aandeel meer in gehad.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:53 schreef GoudIsEcht het volgende:
Juist. Altijd en enkel luisteren naar intenties, en daar geen vragen bij stellen. Gewoon geloven. Uiteindelijke resultaten tellen natuurlijk niet...
Einstein is dat indirect dan toch ook? Hij heeft meegewerkt aan onderzoek wat tot dit verschrikkelijke apparaat heeft geleid. Maar anderzijds, dit was dan wel ergens anders als eerste gemaakt dan in Amerikaquote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]Rijken pakken en de armen zijn zielig. Sure.
[..]
Dat zeg ik toch niet vriend? Ik zeg ook niet dat we er niet van kunnen leren. Ik zeg alleen dat, ja; in het begin deed de stichting (niet de familie zelf) mee met onderzoek naar wat zij dachten dat baanbrekend en goed voor de mens was. Daarna, toen de nazi's er hun eigen dingen mee gingen doen hebben ze er feitelijk niet zoveel meer mee gedaan.
Wat je nu zegt is dat Einstein een moordenaar is omdat hij de A-bom heeft gemaakt.
Wat ik zeg is dat wat de Rothschilds ons zogenaamd 'geven' en waar jij zo tevreden mee bent, eerst is afgepakt.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]Rijken pakken en de armen zijn zielig. Sure.
[..]
Dat zeg ik toch niet vriend? Ik zeg ook niet dat we er niet van kunnen leren. Ik zeg alleen dat, ja; in het begin deed de stichting (niet de familie zelf) mee met onderzoek naar wat zij dachten dat baanbrekend en goed voor de mens was. Daarna, toen de nazi's er hun eigen dingen mee gingen doen hebben ze er geen aandeel meer in gehad.
Wat je nu zegt is dat Einstein een moordenaar is omdat hij de A-bom heeft gemaakt.
In eerste instantie wel, later namen de Windsors Hitler over, en weer later deels een groep zwarte magiers; om uiteindelijk weer deels bij Rothschild terug te komen.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 16:55 schreef dadgad het volgende:
De Rothschild hebben Hitler aan de macht gebracht.
Waarom?
Pas op:quote:Om Isreal te creeeren, om de Europese Unie op te richten, evenals NATO, de VN, om competitie in de jodenwereld uit te schakelen en om de VS als politie macht te kunnen gebruiken om zodoende de rest van de wereld over te nemen.
De Rotschilds zijn de meeste machtige mensen ter wereld. Ze hebben de Federel reserve opgericht, evenals de Europese bank. Die lui verzinnen geld wanneer ze willen en doen ermee wat ze willen.
Ze werken samen met alle grote corporaties en hebben een compleet monopolie op alle bronnen die we nodig hebben om te overleven.
we kunnen toch ook een hitsquad oprichten om ze allemaal te liquideren?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:05 schreef dadgad het volgende:
gast, als we de pedofilie ontmaskeren valt alles in een klap
niemand pikt pedofilie, het is het meest weerzinwekkende wat er is
weet je waar ze doen? Groepsverkrachtingen van 6jarige meisjes en jongetjes.
hoezo niet boeiend? wat is er mis met je
Wel toevallig dat alleen hoge rijke mensen op belangrijke functies op kinderen vallen!quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:05 schreef dadgad het volgende:
gast, als we de pedofilie ontmaskeren valt alles in een klap
niemand pikt pedofilie, het is het meest weerzinwekkende wat er is
weet je waar ze doen? Groepsverkrachtingen van 6jarige meisjes en jongetjes.
hoezo niet boeiend? wat is er mis met je
Het doet mij enorm denken aan een boek wat ik lees op het moment Het uur van de engelenquote:Op dinsdag 24 mei 2011 19:12 schreef Bankfurt het volgende:
In eerste instantie wel, later namen de Windsors Hitler over, en weer later deels een groep zwarte magiers; om uiteindelijk weer deels bij Rothschild terug te komen.
Stalin en Hitler waren kleinkinderen van Rothschilds.
Wat ik zeg is dat die Rothschilds niks van mij afgepakt hebben.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 17:06 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Wat ik zeg is dat wat de Rothschilds ons zogenaamd 'geven' en waar jij zo tevreden mee bent, eerst is afgepakt.
En wat ik verder zeg is dat intenties alleen niet genoeg zijn en resulaten ook tellen.
Iedereen kan wel zeggen goede intenties te hebben, en als het dan later anders blijkt te zijn gelopen roepen 'das habe ich nicht gewusst'.
Maar goed, wees de Rothschilds vooral dankbaar en geniet van alle mooie beloftes in de wereld.
Ik ben overigens geen vriend van trollen, mocht je dat bedoelen.
Het is maar de vraag hoe ongewenst die resultaten waren.quote:Op woensdag 25 mei 2011 10:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat ik zeg is dat die Rothschilds niks van mij afgepakt hebben.![]()
En soms kom je bij onderzoek nou eenmaal op ongewenste resultaten. Natuurlijk telt dat, maar het telt meer over hoe je ermee omgaat. Wat hebben de Rothschils je in godsnaam aangedaan!?Het lijkt mij een typisch gevalletje van hoge bomen die veel wind vangen. Maar ik zal mijn ogen wel dicht hebben; wat op zich klopt.
Speculeren kun je leren!quote:Op woensdag 25 mei 2011 11:12 schreef GoudIsEcht het volgende:
Het is maar de vraag hoe ongewenst die resultaten waren.
Ik denk dat je daar gelijk in hebt!quote:Soms - en dat gebeurt nog veel vaker dan dat er 'ongewenste resultaten' opkomen - liegen politici (en andere mensen) over hun intenties. Wat dacht je daarvan?
Wat krijg ik niet?quote:En wat afpakken betreft: misschien snap je het wel als ik daarvoor het woord 'onthouden' invul?
Wat je niet krijgt kan je ook niet zien. De vraag is alleen hoe het komt dat jij het niet krijgt, en de de Rothschilds wel. Maar goed, sommige dieren durven na gevangenschap hun kooi ook niet uit. Het is niet mijn doel jou je onwetende geluk af te nemen.
genoeg dieren die ook het beter hebben in een dierentuin dan in de werkelijkheid...quote:Op woensdag 25 mei 2011 11:12 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Maar goed, sommige dieren durven na gevangenschap hun kooi ook niet uit.
Waarom je dat ik begin over wat die Rothschild-broederschap van je afpakt? Als je een beetje gaat pellen aan het financiële systeem zie je dat snel genoeg.quote:Op woensdag 25 mei 2011 11:15 schreef SicSicSics het volgende:
Speculeren kun je leren!Als je nou je energie op de beurs richt ipv. onhoudbare en waardeloze, want eerlijk, wat heb je eraan dat je dit soort dingen 'weet', theorietjes, heb je er misschien ooit nog wat aan!
Als we het daarover eens zijn (vaker gelogen dan ongewenste resultaten) dan valt het met de speculatieve aarde misschien nog wel mee.quote:Ik denk dat je daar gelijk in hebt!
Je dacht toch niet dat heren van Goldman etc. hun bonussen kregen omdat ze 'het volk' zo mooi opweg hebben geholpen terwijl we in een flinke financiële crisis zitten hé?quote:Wat krijg ik niet?
Moet ik nou een metafoor gaan verdedigen?quote:Op woensdag 25 mei 2011 11:22 schreef RM-rf het volgende:
genoeg dieren die ook het beter hebben in een dierentuin dan in de werkelijkheid...
veel dieren die zo gehouden worden overleven geen paar dagen in de vrije natuur....
Toen de mobiele telefoon (of zelfs het internet) er net was riep ook iedereen dat je zo'n ding niet nodig had. Dat is ook gemakkelijk als je de waarde (van vrijheid in het geval van een dier in een kooi) niet ziet. Maar zou jij graag zonder internet/mobiel zitten nu?quote:Wàt is er dan opens anders en hoe wordt het normale leven van mensen zoveel 'beter' als zij zich bevrijden van een 'Groot Gevaar' dat zijzelf niet eens bemerken en verder weinig nadeel vàn vinden...
Wie zegt dat het plan niet perfect loopt nu?quote:Als die ideen over een Super-Complot werkt vind ik het wel erg fijn, het lijkt me zelf s een beetje 'te mooi om waar te zijn' om een Overheid voor te stellen die opeens wel alles perfect kan doen en die niet continue geld verspild en er een zooitje van maakt...
Waarom zou dat niet een in complot passen?quote:Ik vrees eerder de overheden en multinationals die 'geen f-kking clue' hebben waarmee ze bezig zijn en die meestal niet langer dan 6 maanden vooruitplannen..
Nogmaals: waarom zou een beetje choas bij de overheid niet in een complot passen, of er naast kunnen bestaan?quote:die bv de capaciteiten helemaal niet hebben om zorgvuldig met personsgegevens om te gaan en continue juist peprivégegevens verliezen of waar deze makkelijk gestolen kunnen worden...
Waar bv Overheden persoonsgegevensdatabanken hebben waar tien- tot honderduizenden 'onbekende' records in staan, die soms nog gewoon uitkeringen krijgen, of waarin opeens bestaande personen helemaal 'ontbreken'
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |