F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Puur afgaande op de TT: iets als zelfmoord lijkt me moeilijk dat God kan vergeven. Je hebt immers zelf gekozen wanneer te gaan, niet God. Niet dat ik gelovig ben, maar zoiets lijkt me onmogelijk om te rechtvaardigen als christen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2011 01:05:28 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2011 01:05:28 ]
Dat heeft wederom niets met vergeving te maken, vanuit mijn opinie dan. Wanneer jij voor het aangezicht van God komt, realiseer jij je dat je eigenlijk geen einde aan je leven had moeten maken. God kijkt (en weet) wat er in het diepste van je ziel omgaat, hij weet of je diep van binnen met god, of zonder god wil leven en hij weet ook waarom dat zo is. Als jij je realiseert dat je niet als een godsvruchtig persoon hebt geleefd, maar eerder als hypocriet of atheïst, dan WIL je ook gewoon niet meer bij God zijn. God hoeft je alleen maar strak in je ogen aan te kijken en je ziel wordt vertrapt van schaamte. Onwetendheid is een zege, dus als jij nooit van het bestaan van een god hebt geweten, zal god in jouw ziel kunnen kijken, ondanks je zelfmoord, waarna jij je kan realiseren of je een godsvruchtig persoon was, ja danwel nee.quote:Op donderdag 2 juni 2011 01:04 schreef Friek_ het volgende:
Puur afgaande op de TT: iets als zelfmoord lijkt me moeilijk dat God kan vergeven. Je hebt immers zelf gekozen wanneer te gaan, niet God. Niet dat ik gelovig ben, maar zoiets lijkt me onmogelijk om te rechtvaardigen als christen.
Om nog even de posts van hierboven aan te halen: waarom staan die teksten als dat God je ziel zal vertrappen in de bijbel? Simpelweg omdat je het zo ervaart als je realiseert hoe je bent. Waarom moet je na de dood nog langer door als ongelovige? Ik denk omdat God wilt genieten van de schepping, ondanks hun afkeer tegen God. Als ik kijk naar boomschors, dan ben ik niet in die boom, maar toch kan ik zeggen dat ik van die boomschors zal houden. Als God kijkt naar de hel, met al zijn wezens die daarin leven, dan is hij niet in de hel, maar kan hij toch zeggen dat hij van de wezens in de hel houdt. Is dat wreed? Misschien wel. Misschien is het wel wreed dat als jij geen godsvruchtig persoon bent geweest, dat jij dan op een plek komt bij andere goddeloze personen, waar geen hemel is, met al zijn rijkdom, in plaats van dat je tot niets wordt.
De Bijbel is geweldadig. Erfzonde staat niet in dat boek. Allemaal verzonnen.quote:Op donderdag 2 juni 2011 02:25 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Dat heeft wederom niets met vergeving te maken, vanuit mijn opinie dan. Wanneer jij voor het aangezicht van God komt, realiseer jij je dat je eigenlijk geen einde aan je leven had moeten maken. God kijkt (en weet) wat er in het diepste van je ziel omgaat, hij weet of je diep van binnen met god, of zonder god wil leven en hij weet ook waarom dat zo is. Als jij je realiseert dat je niet als een godsvruchtig persoon hebt geleefd, maar eerder als hypocriet of atheïst, dan WIL je ook gewoon niet meer bij God zijn. God hoeft je alleen maar strak in je ogen aan te kijken en je ziel wordt vertrapt van schaamte. Onwetendheid is een zege, dus als jij nooit van het bestaan van een god hebt geweten, zal god in jouw ziel kunnen kijken, ondanks je zelfmoord, waarna jij je kan realiseren of je een godsvruchtig persoon was, ja danwel nee.
Om nog even de posts van hierboven aan te halen: waarom staan die teksten als dat God je ziel zal vertrappen in de bijbel? Simpelweg omdat je het zo ervaart als je realiseert hoe je bent. Waarom moet je na de dood nog langer door als ongelovige? Ik denk omdat God wilt genieten van de schepping, ondanks hun afkeer tegen God. Als ik kijk naar boomschors, dan ben ik niet in die boom, maar toch kan ik zeggen dat ik van die boomschors zal houden. Als God kijkt naar de hel, met al zijn wezens die daarin leven, dan is hij niet in de hel, maar kan hij toch zeggen dat hij van de wezens in de hel houdt. Is dat wreed? Misschien wel. Misschien is het wel wreed dat als jij geen godsvruchtig persoon bent geweest, dat jij dan op een plek komt bij andere goddeloze personen, waar geen hemel is, met al zijn rijkdom, in plaats van dat je tot niets wordt.
Een wrede, wrekende God dus. maar dat weet ik al jaren. Ik vertel je een geheimpje. Hij bestaat niet.quote:Op woensdag 1 juni 2011 18:09 schreef naatje_1 het volgende:
Ik denk, bovendien, dat God jou na de dood niet gewoon dood laat zijn, omdat hij zoveel van je houdt en je daarom altijd wilt kunnen blijven aanschouwen. Gezien het perspectief van God, kan ik zijn denkwijze wel begrijpen. Als mijn vriendin doodgaat, wil ik ook niet dat zij verwijdert is van mij. De hel is een manier om als mens verwijdert te zijn van God, maar dat God niet verwijdert is van jou.
Je gaat wederom niet inhoudelijk in maar blijft met teksten schermen. Teksten die niets zeggen omdat ze verzonnen zijn.
Jij maakt ervan dat het enkel zonder God is. In de Bijbel wordt gesproken over vuur, over het vertrappen van de goddelozen (zij die dus niet in jullie God geloven) en dat het eeuwig is. Heeft niks met zonder God zijn te maken. Maar het heeft te maken met helse pijnen, met vergelding, met wraak en ga zo maar door. Die interpretaties van jou maken mij niks uit.quote:[..]
Blijkbaar wil je nu ook geen God, dus zo'n hel is het blijkbaar helemaal niet om zonder God te leven.
Indien zij naar Mozes en de profeten niet luisteren, zullen zij ook, indien iemand uit de doden opstaat, zich niet laten gezeggen.
Wat wil je hier eigenlijk mee zeggen? Of is het gewoon voor de neus weg wat teksten uit de Bijbel plaatsen? Ik heb drie Bijbels in huis, en tot mijn 23e las ik er elke dag een stukje uit. Nu minder tot nooit.quote:Lucas 16:31
12 Als nu van Christus gepredikt wordt dat Hij uit de doden is opgewekt, hoe kunnen sommigen onder u dan zeggen dat er geen opstanding van de doden is?
13 En als er geen opstanding van de doden is, dan is Christus ook niet opgewekt.
14 En als Christus niet is opgewekt, dan is onze prediking zonder inhoud, en zonder inhoud is ook uw geloof.
15 En dan blijken wij ook valse getuigen van God te zijn. Wij hebben namelijk van God getuigd dat Hij Christus heeft opgewekt, terwijl Hij Die niet heeft opgewekt als inderdaad de doden niet opgewekt worden.
16 Immers, als de doden niet opgewekt worden, is ook Christus niet opgewekt.
17 En als Christus niet is opgewekt, is uw geloof zinloos; u bent dan nog in uw zonden.
18 Dan zijn ook zij die in Christus ontslapen zijn, verloren.
19 Als wij alleen voor dit leven op Christus onze hoop gevestigd hebben, zijn wij de meest beklagenswaardige van alle mensen.
20 Maar nu, Christus ís opgewekt uit de doden en is de Eersteling geworden van hen die ontslapen zijn.
21 Want omdat de dood er is door een mens, is ook de opstanding van de doden er door een Mens.
22 Want zoals allen in Adam sterven, zo zullen ook in Christus allen levend gemaakt worden.
23 Ieder echter in zijn eigen orde: Christus als Eersteling, daarna wie van Christus zijn, bij Zijn komst.
24 Daarna komt het einde, wanneer Hij het koningschap aan God en de Vader heeft overgegeven, wanneer Hij alle heerschappij en alle macht en kracht heeft tenietgedaan.
25 Want Hij moet Koning zijn, totdat Hij alle vijanden onder Zijn voeten heeft gelegd.
26 De laatste vijand die tenietgedaan wordt, is de dood.
27 Immers, alle dingen heeft Hij aan Zijn voeten onderworpen. Wanneer Hij echter zegt dat aan Hem alle dingen onderworpen zijn, is het duidelijk dat Hij Die Zelf alles aan Hem onderworpen heeft, hiervan is uitgezonderd.
28 En wanneer alle dingen aan Hem onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf Zich onderwerpen aan Hem Die alle dingen aan Hem onderworpen heeft, opdat God alles in allen zal zijn.
29 Wat zullen anders zij doen die voor de doden gedoopt worden, als de doden helemaal niet opgewekt worden? Waarom worden zij dan nog voor de doden gedoopt?
30 En waarom lopen wij dan elk uur gevaar?
31 Ik sterf elke dag, en betuig dit bij de roem die ik over u heb in Christus Jezus, onze Heere.
32 Als ik, naar de mens gesproken, tegen wilde beesten heb gevochten in Efeze, wat voor nut heeft dat dan voor mij, als de doden niet opgewekt worden? Laten wij dan maar eten en drinken, want morgen sterven wij.
33 Dwaal niet: slecht gezelschap bederft goede zeden.
34 Word op de juiste manier nuchter en zondig niet, want sommigen hebben geen kennis van God. Tot beschaming zeg ik u dit.
1 Kor 15,12-34
En ik geef je een tip: ALS je de Bijbel wilt lezen, begin dan bij Genesis, dan exodus en de rest van de boeken. Als je halverwege bent en nog steeds van mening bent dat God LIEFDE is, dan moet je die plaat voor je hoofd wegdoen.
Tradities worden in vrijwel elke denominatie niet alleen uit de bijbel gehaald. Je hebt een scheiding tussen dogma, wat niet in de schriften staat, en iets wat iemand als Armstrong "kerygma" noemt (maar dat woord wordt in verschillende contexten gebruikt): leerstellingen die wel in de schrift staan.quote:
Toch sterk he Berjan1986, dat er in heel die Bijbel niet eenmaal gesproken wordt over een erfzonde, of heb ik daar over gelezen ??? En als dat zelfs niet in de Bijbel staat, waar dan wel ?
Zo zou je de 10 geboden als kerygma kunnen bestempelen, en de erfzonde als dogma (hoewel het idee van de erfzonde wel geïnspireerd is op bepaalde bijbelteksten, natuurlijk; dat is echter een specifieke interpretatie ervan).
Ik verbaas me altijd een beetje over die houding van "het moet allemaal precies in de bijbel staan". Het Christendom is geen Ikea-kast; mensen interpreteren teksten. Jij ook.
Dat gebeurt niet alleen in religie, maar bijvoorbeeld ook in de wetenschap. Mensen trekken verschillende conclusies uit datgene wat ze "feiten" noemen. Sterker nog, wij tweeën hadden een tijdje geleden nog een discussie over multiversa; dat is een hele specifieke interpretatie van een paar wetenschappelijke ideeën, waar echter geen enkel concreet "bewijs" voor is te vinden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Allemaal praat voor de vaak! Waar staat ergens in dat dit boek over de erfzonde ? Waar ? Dat was toch mijn vraag niet ? En wat jij er van maakt heb ik geen boodschap aan. Kun je misschien zeggen wanneer men dit dogma heeft uitgevonden. Daar schieten we misschien iets mee op.quote:
[..]
Tradities worden in vrijwel elke denominatie niet alleen uit de bijbel gehaald. Je hebt een scheiding tussen dogma, wat niet in de schriften staat, en iets wat iemand als Armstrong "kerygma" noemt (maar dat woord wordt in verschillende contexten gebruikt): leerstellingen die wel in de schrift staan.
Zo zou je de 10 geboden als kerygma kunnen bestempelen, en de erfzonde als dogma (hoewel het idee van de erfzonde wel geïnspireerd is op bepaalde bijbelteksten, natuurlijk; dat is echter een specifieke interpretatie ervan).
Ik verbaas me altijd een beetje over die houding van "het moet allemaal precies in de bijbel staan". Het Christendom is geen Ikea-kast; mensen interpreteren teksten. Jij ook.
Dat gebeurt niet alleen in religie, maar bijvoorbeeld ook in de wetenschap. Mensen trekken verschillende conclusies uit datgene wat ze "feiten" noemen. Sterker nog, wij tweeën hadden een tijdje geleden nog een discussie over multiversa; dat is een hele specifieke interpretatie van een paar wetenschappelijke ideeën, waar echter geen enkel concreet "bewijs" voor is te vinden.
Wie de allereerste was zou ik moeten opzoeken; onder andere Tertullianus en Augustinus hebben de basis gelegd voor het dogma zoals we dat nu kennen.quote:
Kun je misschien zeggen wanneer men dit dogma heeft uitgevonden. Daar schieten we misschien iets mee op.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dan zijn we dezelfde mening toegedaan. M.a.w. het dogma van de erfzonde is een bedenksel van ná Christus en is 1- niet te zoeken in Genesis en 2- niet de reden van J.C's missie, gezien dit maar pas véél later bedacht is. Ik zie enkel niet goed in waarom men zoveel moeite doet om rond dit feit heen te fietsen.quote:
[..]
Wie de allereerste was zou ik moeten opzoeken; onder andere Tertullianus en Augustinus hebben de basis gelegd voor het dogma zoals we dat nu kennen.
Deze snap ik niet:quote:
[..]
De Bijbel is geweldadig. Erfzonde staat niet in dat boek. Allemaal verzonnen.
quote:Ik, de Heer, uw God, ben een naijverig God, die de ongerechtigheden der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en aan het vierde geslacht van hen die Mij haten
Omdat veel Christenen een hele andere benadering van de bijbel hebben dan jij. Is dat zo moeilijk te begrijpen?quote:
[..]
Dan zijn we dezelfde mening toegedaan. M.a.w. het dogma van de erfzonde is een bedenksel van ná Christus en is 1- niet te zoeken in Genesis en 2- niet de reden van J.C's missie, gezien dit maar pas véél later bedacht is. Ik zie enkel niet goed in waarom men zoveel moeite doet om rond dit feit heen te fietsen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er kan maar één de juiste zijn, is dat zo moeilijk te begrijpen ?quote:
[..]
Omdat veel Christenen een hele andere benadering van de bijbel hebben dan jij. Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Jaquote:
[..]
Er kan maar één de juiste zijn, is dat zo moeilijk te begrijpen ?
Zie jij het Christendom als een soort van wetenschappelijke hypothese?-edit: Laat ik het toelichten: jij stelt dat er maar 1 benadering de juiste kan zijn. Maar wat betekent dat? Er is een historisch-analytische benadering, een exegetische benadering, een meer filosofische benadering, etc. etc. Welke is de juiste? Hoe kun je deze benaderingen überhaupt op die manier vergelijken?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zie jij het christendom als een sprookje waar je zelf je fantasie mag gebruiken om het naar believen in te vullen ? Ik begin zo zachtjesaan te denken dat dit voor jou zo is. Voor mij zeker niet. Einde gesprek.quote:
[..]
Ja
Nogmaals: Staat er of staat er niet, in heeeeeel de Bijbel iets over de ERFZONDE ? Uw eerste antwoord: nee ? half-nee ? Hangt-er-van-af-wat-je-verstaat-onder nee ? En nee, ik doe niet mee met die " new age christen gedoe ". Ik heb je hiervoor al eens de vraag gesteld of je een eerder gnostisch christen was. Je antwoord was nee. Ik denk dat je antwoord eigenlijk ja had moeten zijn, maar dit kwam omdat je gewoon de inhoud van mijn vraag niet begrepen had.quote:
[..]
Ja
-edit: Laat ik het toelichten: jij stelt dat er maar 1 benadering de juiste kan zijn. Maar wat betekent dat? Er is een historisch-analytische benadering, een exegetische benadering, een meer filosofische benadering, etc. etc. Welke is de juiste? Hoe kun je deze benaderingen überhaupt op die manier vergelijken?
Nee, niet direct; het woord "erfzonde" wordt niet genoemd. Het is een bepaalde interpretatie, geïnspireerd door bepaalde teksten. Dat zei ik toch al eerder?quote:
[..]
Nogmaals: Staat er, of staat er niet in heeeeeel de Bijbel iets over de ERFZONDE ?
Het is niet zozeer de inhoud die ik niet begrijp, maar ik heb nogal es moeite bij jou om te ontcijferen wat je nou precies bedoelt.quote:Ik heb je hiervoor al eens de vraag gesteld of je een eerder gnostisch christen was. Je antwoord was nee. Ik denk dat je antwoord eigenlijk ja had moeten zijn, maar dit kwam omdat je gewoon de inhoud van mijn vraag niet begrepen had.
Als je mij graag als gnostisch Christen wil bestempelen, dan moet je dat doen. Ik vind dat eerlijk gezegd nogal belachelijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je geeft geen antwoord op mijn vraagquote:
[..]
Zie jij het christendom als een sprookje waar je zelf je fantasie mag gebruiken om het naar believen in te vullen ? Ik begin zo zachtjesaan te denken dat dit voor jou zo is. Voor mij zeker niet. Einde gesprek.
Waarom nou weer "einde gesprek"?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, iedereen mag het Christendom invullen zoals hij/zij het wil. Persoonlijk zal ik het zelf dan niet altijd meer "Christelijk" noemen denk ik, omdat ik mijn eigen persoonlijke notie heb van wat "Christelijk" is.quote:
[..]
Zie jij het christendom als een sprookje waar je zelf je fantasie mag gebruiken om het naar believen in te vullen ?
Waarom zou dat niet kunnen of mogen? Kun je daar es serieus antwoord op proberen te geven? Het wordt er misschien voor jou niet altijd even geloofwaardig op, maar dat is dan weer een ander punt.
Ik merk dat jij het Christendom vooral ziet als een vat feitjes, en dat je het op basis daarvan waardeert. Snap je dat dat één specifieke benadering is? Ook lijk je nogal op de waarheidsclaim te hameren, maar snap je ook dat het Christendom ook voor veel mensen een spirituele waarde heeft zonder dat gehamer op die waarheidsclaim?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit is je reinste onzin natuurlijk HH, dat weet je toch zelf ook wel?quote:Ook lijk je nogal op de waarheidsclaim te hameren, maar snap je ook dat het Christendom ook voor veel mensen een spirituele waarde heeft zonder dat gehamer op die waarheidsclaim?
ALS Genesis niet waar is, als de zondeval niet waar is, dan is Jezus ook niet de Redder der Mensheid. Het Christendom stelt al eeuwen lang dat Genesis waar is en dat de mens gevallen is en dat Jezus de ENIGE Weg, Waarheid en HET leven is. Wil je nog meer waarheidsclaims hebben?
Enkel de vergevorderde mens probeert geen waarheid te claimen, waar geen waarheid te vinden is. En deze mensen komen dan in een spagaat en proberen met alle macht iets spiritueels in de Bijbel te vinden, waardoor het HISTORISCH niet waar hoeft te zijn, maar spiritueel wel.
Met andere woorden HH, ATON doet precies hetzelfde wat de gemiddelde Christen doet: De zaken letterlijk bekijken, als een historisch verslag. Maar hij ziet (terecht) de dingen anders dan die gemiddelde Christen.
Ik denk dat God nu echt zwaar pissed off is. Hij heeft zo ongeloofelijk veel werk gestoken in het heelal om jou je leventje te gunnen en jij verneukt het.
Woest wordt hij daar waarschijnlijk van. Geen enkel respect voor zijn werk. Ik zou het ook verschrikkelijk vinden.
Een paar jaartjes branden zal dan ook op zijn plaats zijn.
Woest wordt hij daar waarschijnlijk van. Geen enkel respect voor zijn werk. Ik zou het ook verschrikkelijk vinden.
Een paar jaartjes branden zal dan ook op zijn plaats zijn.
Daar gaat het nou altijd fout, wanneer mensen proberen te denken wat een god zou denken. Daar komt altijd ellende van.quote:
Ik denk dat God nu echt zwaar pissed off is. Hij heeft zo ongeloofelijk veel werk gestoken in het heelal om jou je leventje te gunnen en jij verneukt het.sa
Woest wordt hij daar waarschijnlijk van. Geen enkel respect voor zijn werk. Ik zou het ook verschrikkelijk vinden.
Een paar jaartjes branden zal dan ook op zijn plaats zijn.
