Volgens mij werd in die post geen vraag gesteld... Wat was je vraag?quote:Op zondag 29 mei 2011 05:38 schreef ATON het volgende:
[..]
DIT IS GEEN ANTWOORD OP MIJN VRAAG !! Echt weer een klassieke smoes van een ' gelovige fundamentalist '.
Weet je nog ? En kijk eens naar de hersenspinsels die je daarvoor gemaakt hebt. Nog steeds niet in vorm zo te merken.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 17:24 schreef naatje_1 het volgende:
Als ik nu de discussie aanga, ben ik niet echt in vorm. Ik ga me verdiepen in de materie en waarschijnlijk heb ik binnenkort weer commentaar.
Maar een antwoord kan je dit ook niet noemen:quote:Volgens mij werd in die post geen vraag gesteld... Wat was je vraag?
Dat is een bidprentje wat je ook mee op je hoed mag steken.quote:God is liefde, en wie in de liefde blijft, blijft in God en God blijft in hem (1 Johannes 4:16). Wie niet liefheeft, kent God niet, want God is liefde (1 Johannes 4:8)
Het is ook geen antwoord, het is een reactie in een discussie. Aangezien jij het beeld van Jezus die de wrede God aanhing opgooide, met als hulpmiddel die tekst uit Mattheus, kwam ik met een tekst uit Johannes waarin toch duidelijk staat dat dit een God is van liefde. Daarbijbehorend heb ik nu dit standpunt gevormd:quote:Op zondag 29 mei 2011 16:38 schreef ATON het volgende:
[..]
Weet je nog ? En kijk eens naar de hersenspinsels die je daarvoor gemaakt hebt. Nog steeds niet in vorm zo te merken.
[..]
Maar een antwoord kan je dit ook niet noemen:
[..]
Dat is een bidprentje wat je ook mee op je hoed mag steken.
Nu mag jij aangeven waar je nog antwoord op wilt hebben, op de vraag of ik ook met dit verhaal bij kinderen met kanker aankom? Jazeker, God is een God van liefde en heeft niet voor ziekte gezorgd. Ik zeg niet dat je dan door slecht handelen ziekte krijgt, maar door 'slecht' handelen van mensen vroeger is er nu ziekte.quote:Op zaterdag 28 mei 2011 18:40 schreef naatje_1 het volgende:
Als jij zegt dat het je spijt en het ook echt meent, dan zal hij je vergeven. Als je ervan uitgaat dat die wetten echt wetten zijn, dan staat er wel tegenover dat je berouw kan tonen. Ik blijf bij mijn standpunt dat die wetten geen wetten zijn, maar meer leefregels, maar als je het dan toch als wetten ziet, zal God berouw tonen. Het heeft geen zin om bepaalde rituelen uit te voeren om je schuld weg te nemen, maar 'sorry' zeggen is in principe genoeg.
Matteüs een hulpmiddel ?? Staat er toch of niet ? Jezus zou dit uitgesproken hebben volgens deze auteur. Was die niet op de hoogte van de wreedheid van de god der joden ?quote:Op zondag 29 mei 2011 17:00 schreef naatje_1 het volgende:
Het is ook geen antwoord, het is een reactie in een discussie. Aangezien jij het beeld van Jezus die de wrede God aanhing opgooide, met als hulpmiddel die tekst uit Mattheus,
Deze tekst is dan ook weer heel wat later geschreven voor iemand die van de historische Jezus reeds een mythische figuur had gemaakt, en het niet heeft over een uitspraak, maar een persoonlijke visie op god. En nu, wat ga je met Matteüs doen ? Het blaadje met deze vers uit de bijbel scheuren of nog wat andere lulkoek verzinnen ?quote:kwam ik met een tekst uit Johannes waarin toch duidelijk staat dat dit een God is van liefde. Daarbijbehorend heb ik nu dit standpunt gevormd:
Je moet met jou onzinnig verhaaltje helemaaaal niet naar kinderen stappen. Het is al erg genoeg dat ze eventueel kanker hebben dat je ze nog geestelijk ongezond wil maken met jou onzin over dei creacrap.quote:Nu mag jij aangeven waar je nog antwoord op wilt hebben, op de vraag of ik ook met dit verhaal bij kinderen met kanker aankom? Jazeker, God is een God van liefde en heeft niet voor ziekte gezorgd. Ik zeg niet dat je dan door slecht handelen ziekte krijgt, maar door 'slecht' handelen van mensen vroeger is er nu ziekte.
En dat is dan wat ik denk.quote:Dat is wel wat ik denk.
Nee, ik ga Mattheüs er niet uit scheuren en noch ga ik Johannes eruit scheuren. Jezus was een jood en de tora was bedoeld voor de Joden. Er bestaat een zogenaamde interpretatievrijheid in het Christendom. Als die interpretatievrijheid er niet zou zijn, dan zou het een geloof à la de Islam zijn. Sowieso draait het hele Christendom om de kruisiging van Jezus, dat hij gestorven is voor onze zonden. Als je dat punt buiten beschouwing laat, ben je niet Christelijk meer en kan je net zo goed wel die tekst van Mattheüs eruitscheuren of die tekst van Johannes negeren.quote:Op zondag 29 mei 2011 17:17 schreef ATON het volgende:
[..]
Matteüs een hulpmiddel ?? Staat er toch of niet ? Jezus zou dit uitgesproken hebben volgens deze auteur. Was die niet op de hoogte van de wreedheid van de god der joden ?
[..]
Deze tekst is dan ook weer heel wat later geschreven voor iemand die van de historische Jezus reeds een mythische figuur had gemaakt, en het niet heeft over een uitspraak, maar een persoonlijke visie op god. En nu, wat ga je met Matteüs doen ? Het blaadje met deze vers uit de bijbel scheuren of nog wat andere lulkoek verzinnen ?
Ik vind het anders een redelijk zinnig verhaaltje.quote:[..]
Je moet met jou onzinnig verhaaltje helemaaaal niet naar kinderen stappen. Het is al erg genoeg dat ze eventueel kanker hebben dat je ze nog geestelijk ongezond wil maken met jou onzin over dei creacrap.
Mooi.quote:[..]
En dat is dan wat ik denk.
Juist. Hoe verklaar je dan de uitspraak van Jezus bij Matt.5 : 17 ?quote:Op zondag 29 mei 2011 17:37 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Nee, ik ga Mattheüs er niet uit scheuren en noch ga ik Johannes eruit scheuren. Jezus was een jood en de tora was bedoeld voor de Joden.
Je haalt er dus uit wat je best uitkomt, zowat a la carte ?quote:Er bestaat een zogenaamde interpretatievrijheid in het Christendom.
Moest je enige notie hebben van de Islam zou je moeten weten dat die ook a la carte werken.quote:Als die interpretatievrijheid er niet zou zijn, dan zou het een geloof à la de Islam zijn.
Doet hier niks ter zake. Deze aanname is er ook eentje van enkele honderden jaren later hoor.quote:Sowieso draait het hele Christendom om de kruisiging van Jezus, dat hij gestorven is voor onze zonden.
A la cartequote:Als je dat punt buiten beschouwing laat, ben je niet Christelijk meer en kan je net zo goed wel die tekst van Mattheüs eruitscheuren of die tekst van Johannes negeren.
Dan toch een goede en en foute God ? Hahaha, hoe verzin je het.quote:Daarnaast, als God ons dan naar zijn evenbeeld heeft geschapen, dan heeft hij dus inderdaad 2 kanten.
Wat men kan zien als ' creatief omgaan met de Bijbel '. Je spreekt hier jezelf wel gigantisch tegen he, of merk je dat zelfs niet ?quote:Aan de ene kant de toorn van God en aan de andere kant Gods liefde. Dualisme, ik houd ervan. Overigens hebben de Joden ook dualisme in hun geloof, dus Jezus was ook van de paradoxen.
Maar niet voor kinderen met gezond verstand.quote:Ik vind het anders een redelijk zinnig verhaaltje.
Die is voor de Joden.quote:Op zondag 29 mei 2011 17:56 schreef ATON het volgende:
[..]
Juist. Hoe verklaar je dan de uitspraak van Jezus bij Matt.5 : 17 ?
Ik zie een tekst en leg daar mijn opvattingen langs, dus als dat a la carte is: ja.quote:[..]
Je haalt er dus uit wat je best uitkomt, zowat a la carte ?
Ik verzin het niet. Bestaat er enkel een goede ATON of enkel een slechte ATON? Volgens mij niet, ieder mens is wel eens goed en ieder mens is wel eens slecht.quote:[..]
Moest je enige notie hebben van de Islam zou je moeten weten dat die ook a la carte werken.
[..]
Doet hier niks ter zake. Deze aanname is er ook eentje van enkele honderden jaren later hoor.
[..]
A la carte
[..]
Dan toch een goede en en foute God ? Hahaha, hoe verzin je het.
Ik zie niet waar ik mezelf tegenspreek.quote:[..]
Wat men kan zien als ' creatief omgaan met de Bijbel '. Je spreekt hier jezelf wel gigantisch tegen he, of merk je dat zelfs niet ?
quote:[..]
Maar niet voor kinderen met gezond verstand.
Handig he, religie op maat ?quote:Op zondag 29 mei 2011 18:06 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Die is voor de Joden.
Zoals ik al zei, Jezus sprak voor de joden. Het christendom is pas bij Paulus begonnen, en dat is hiermee dan duidelijk.
[quote] Ik zie een tekst en leg daar mijn opvattingen langs, dus als dat a la carte is: ja.
Ik ben god niet. Had je het niet over de slechte god van de joden en de goede god van de christenen of ben je dit ondertussen al vergeten ??quote:Ik verzin het niet. Bestaat er enkel een goede ATON of enkel een slechte ATON?
Ook dát was niet aan de orde, dacht ik.quote:Volgens mij niet, ieder mens is wel eens goed en ieder mens is wel eens slecht.
Dan is het al erg met je gesteld.quote:Ik zie niet waar ik mezelf tegenspreek.
Ik verander met de seconde van mijn standpunt, als ik ergens een goed argument in hoor. Verklaart misschien ook waarom ik mijzelf dan soms tegenspreek. Strekking blijft wel dat God liefde is, hoe hij die liefde uitvoert is een ander verhaal en daarover verschilt dus mijn standpunt. Tevens, zoals je kunt lezen in het hierbovenstaande psalm, was de god van het Oude Testament ook al een God van liefde, dus ik spreek niet meer van een slechte God van de Joden en een goede God van de Christenen.quote:Op zondag 29 mei 2011 18:32 schreef ATON het volgende:
[..]
Handig he, religie op maat ?
[..]
Ik ben god niet. Had je het niet over de slechte god van de joden en de goede god van de christenen of ben je dit ondertussen al vergeten ??
quote:[..]
Ook dát was niet aan de orde, dacht ik.
[..]
Dan is het al erg met je gesteld.
Je weet dat de negatieve ervaringen voor een groot deel zijn toe te wijten aan de duivel en zijn companen?quote:Op maandag 30 mei 2011 00:15 schreef Ceminon het volgende:
Bahahahaha, God.. liefdevol...
[ afbeelding ]
Als God bestaat en alwetend en almogend is, dan heeft hij deze wereld geschapen om te genieten van alle pijn, haat en kwelling die eruit zou volgen.
Bron?quote:Op maandag 30 mei 2011 02:12 schreef naatje_1 het volgende:
Je weet dat de negatieve ervaringen voor een groot deel zijn toe te wijten aan de duivel en zijn companen?
Weet ik Murv, speciaal voor visueel mindervaliden.quote:Op maandag 30 mei 2011 08:31 schreef Murvgeslagen het volgende:
Volgens mij staat je caps lock nog aan Aton...
Dit is slechts een psalm. De rest van het OT laat een boze, onberekenbare, bloeddorstige en niet te vergeten omkoopbare God zien. Op verzoek zal ik je talloze passages geven waaruit dit blijkt. Een vader die zijn eigen zoon laat slachten om zijn EIGEN gemaakte zonde uit te wissen. Een God die van een andere vader vraagt om zijn eigen zoon te slachten.quote:Op zondag 29 mei 2011 22:54 schreef naatje_1 het volgende:
Prijs de HEER, mijn ziel,
prijs, mijn hart, zijn heilige naam.
2 Prijs de HEER, mijn ziel,
vergeet niet één van zijn weldaden.
3 Hij vergeeft u alle schuld,
hij geneest al uw kwalen,
4 hij redt uw leven van het graf,
hij kroont u met trouw en liefde,
5 hij overlaadt u met schoonheid en geluk,
uw jeugd vernieuwt zich als een adelaar.
6 De HEER doet wat rechtvaardig is,
hij verschaft recht aan de verdrukten.
7 Hij maakte aan Mozes zijn wegen bekend,
aan het volk van Israël zijn grootse daden.
8 Liefdevol en genadig is de HEER,
hij blijft geduldig en groot is zijn trouw.
9 Niet eindeloos blijft hij twisten,
niet eeuwig duurt zijn toorn.
10 Hij straft ons niet naar onze zonden,
hij vergeldt ons niet naar onze schuld.
11 Zoals de hoge hemel de aarde overspant,
zo welft zich zijn trouw over wie hem vrezen.
12 Zo ver als het oosten is van het westen,
zo ver heeft hij onze zonden van ons verwijderd.
13 Zo liefdevol als een vader is voor zijn kinderen,
zo liefdevol is de HEER voor wie hem vrezen.
14 Want hij weet waarvan wij gemaakt zijn,
hij vergeet niet dat wij uit stof zijn gevormd.
15 De mens – zijn dagen zijn als het gras,
hij is als een bloem die bloeit op het veld
16 en verdwijnt zodra de wind hem verzengt;
de plek waar hij stond, kent hem niet meer.
17 Maar de HEER is trouw aan wie hem vrezen,
van eeuwigheid tot eeuwigheid.
Hij doet recht aan de kinderen en kleinkinderen
18 van wie zich houdt aan zijn verbond
en naar zijn geboden leeft.
19 De HEER – zijn troon staat vast in de hemel,
als koning heerst hij over alles.
20 Prijs de HEER, u die zijn boden bent,
sterke helden die doen wat hij zegt,
gehoorzaam aan het woord dat hij spreekt.
21 Prijs de HEER, hemelse machten,
dienaren die doen wat hem behaagt.
22 Prijs de HEER, al zijn schepselen,
prijs hem, overal in zijn rijk.
Prijs de HEER, mijn ziel.
psalm 103
En, lieve ATON, dit is het Oude Testament, zoals U ziet.
Matt.10: 34 - 37quote:Op maandag 30 mei 2011 11:49 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dit is slechts een psalm. De rest van het OT laat een boze, onberekenbare, bloeddorstige en niet te vergeten omkoopbare God zien. Op verzoek zal ik je talloze passages geven waaruit dit blijkt. Een vader die zijn eigen zoon laat slachten om zijn EIGEN gemaakte zonde uit te wissen. Een God die van een andere vader vraagt om zijn eigen zoon te slachten.
Dan het NT. Ik weet niet of jij vroeger naar de zondagsschool bent geweest. Ik wel. Ik moest daar liedjes zingen over de zoete woordjes van Jezus. Nou kun je lang zoeken in de bijbel naar zoete woordjes van Jezus, maar het is voornamelijk gescheld en getier en gewaarschuw. Wee deze en wee gene, voorwaar ik zeg u.... enz enz.
Als God van zijn schepping zou houden en almogend zou zijn, dan zou hij Satan's werk lamleggen. Kan hij dit niet, dan is God niet almogend. Wil hij dit niet, dan vind hij het in ieder geval niet erg om kinderen, wiens ouders zijn verkracht en/of vermoord, langzaam te zien bezwijken onder ziekte en honger.quote:Op maandag 30 mei 2011 02:12 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Je weet dat de negatieve ervaringen voor een groot deel zijn toe te wijten aan de duivel en zijn companen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |