In gebouwen zoals kerken is een f/2.8 echt wel handig. In Rome kon ik op ISO 800 met f/1.8 een beetje een normale sluitertijd bereiken. (ik heb een 400D)quote:Op zondag 17 juli 2011 11:54 schreef Omniej het volgende:
Waar ga je 'm voor gebruiken dan?
Toen ik over ongeveer dezelfde objectieven zat te twijfelen (en ik had beide Sigma 10-20's er ook nog bij staan), had ik voor mezelf al bedacht dat ik het ding in 90% van de gevallen toch alleen maar op de wijdste stand zou gebruiken, en dat ik in evenzoveel gevallen ook het diafragma wel zou knijpen.
Kortom: ik ben voor een 10 in plaats van een 11 millimeter gegaan en heb de lichtsterkte overboord gezet.Maar ja, ga jij hem gebruiken in donkere omgevingen waarin je de lichtsterkte gewoon nodig hebt, dan is je keuze ook makkelijk zat natuurlijk.
Ja, maar da's dus wat ik zeg: stel dat zij bij wijze van spreken elke week kerken aan het fotograferen is, dan is het redelijk duidelijk.quote:Op zondag 17 juli 2011 11:57 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
In gebouwen zoals kerken is een f/2.8 echt wel handig. In Rome kon ik op ISO 800 met f/1.8 een beetje een normale sluitertijd bereiken. (ik heb een 400D)
Af en toe is het juist mooi om ruis te hebben, maar dan wel zwart witquote:Op zondag 17 juli 2011 12:04 schreef jack4ya het volgende:
Ik ga al zelden boven de 200iso. Ik zou dus echt een camera kunnen kopen met allerlei beperkingen als die bijna ruisloos zou schieten. Ik onderbelicht vaak al wat en dan opkrikken in pp.
Ik zou ik het liefst ze alle 2 halen, uitproberen en 1 terug brengen. Not done, maar wel lekker
KE heeft een Canon 10-22 te huur.quote:Op zondag 17 juli 2011 12:04 schreef jack4ya het volgende:
Ik had de 18-270 gekocht als alles in een lens, maar ook om te ontdekken waar ik in praktijk tegen aanloop. Dat is vaak binnen en dan wijd. Buiten wijd weer minder. Kerken en musean, klopt wel, de typische stede trip en backpack vakantie foto's. Statief geen optie.
Ik ga al zelden boven de 200iso. Ik zou dus echt een camera kunnen kopen met allerlei beperkingen als die bijna ruisloos zou schieten. Ik onderbelicht vaak al wat en dan opkrikken in pp.
Ik zou ik het liefst ze alle 2 halen, uitproberen en 1 terug brengen. Not done, maar wel lekker
Koop je toch een 50mm f/1.2?quote:Op zondag 17 juli 2011 12:01 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ja, maar da's dus wat ik zeg: stel dat zij bij wijze van spreken elke week kerken aan het fotograferen is, dan is het redelijk duidelijk.(hoewel een statief dan eigenlijk misschien nog wel beter is, maar okay)
Het gaat er maar net om wat zij voornamelijk van plan is met die lens te gaan doen... Ik kom ook wel 'ns in situaties dat ik liever een f/2.8 of nog groter had gehad, maar dat neemt niet weg dat ik mijn f/4 walkaround nog steeds de beste keus vind.
Ik schiet rustig op ISO 400 hoor. Zoveel ruis geeft jouw 450D dan toch ook niet?quote:Op zondag 17 juli 2011 12:04 schreef jack4ya het volgende:
Ik had de 18-270 gekocht als alles in een lens, maar ook om te ontdekken waar ik in praktijk tegen aanloop. Dat is vaak binnen en dan wijd. Buiten wijd weer minder. Kerken en musean, klopt wel, de typische stede trip en backpack vakantie foto's. Statief geen optie.
Ik ga al zelden boven de 200iso. Ik zou dus echt een camera kunnen kopen met allerlei beperkingen als die bijna ruisloos zou schieten. Ik onderbelicht vaak al wat en dan opkrikken in pp.
Ik zou ik het liefst ze alle 2 halen, uitproberen en 1 terug brengen. Not done, maar wel lekker
Gaat om de 12-24 denk ik, aangezien ze het bij de Sigma over het extra bereik van 8-11mm heeft.quote:Op zondag 7 augustus 2011 13:40 schreef problematiQue het volgende:
Welke tokina hebben we het over? 11-16?
Als je goed macrofoto's wilt kunnen maken moet je een macrolens kopen. Dat ga je met de 55-200 niet redden.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 12:38 schreef Silver_Shark het volgende:
ik heb een Nikon D3100. ik heb al standaard 18- 55mm maar dat was leuk in in het begin
dus eentje met grotere bereik dus iets van :
Nikkor AF-S DX VR 55-200MM / 4-5.6G IF-ED
als ik een 55-200 neem sluit het perfect aan op mijn 18 - 55 iedergeval ik zoek nog iets waarmee ik goed macro mee kan maken.
Probeer eens een werkwoordquote:hoeveel diafragma?
Exact... Ik wilde het zelf niet in de mond nemen, maar volgens mij is het een fikse front focus.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 17:23 schreef problematiQue het volgende:
Is wat je ziet niet het resultaat van back- of frontfocus? Heb je dat al gecheckt?
Waarom koop je deze niet, is optisch gezien een droom en kost niet veel. Voor dit geld is het te geef.quote:Op zondag 7 augustus 2011 13:48 schreef Dark_Angelus het volgende:
Iemand toevallig de canon 15mm 2.8 Fish te leen voor het weekend 19-21 aug?
Ziet er leuk uit inderdaadquote:Op dinsdag 9 augustus 2011 17:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom koop je deze niet, is optisch gezien een droom en kost niet veel. Voor dit geld is het te geef.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
Volgens photozone.de is de lens erg scherp, ook bij f2.8, dus je hebt duidelijk een slecht exemplaar. Je kan desnoods in de winkel nog even snel testen of je nieuwe wel goed is.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 17:55 schreef jack4ya het volgende:
Gebeld met de verkoper. Ze hebben nog een Tokina liggen. Dus ik mag wisselen en proberen.
Crap... Niet handig 1 dag voor je vakantie.
Als ik er niet uit kom, dan wil ik mijn geld maar terug, al zal ik daarvoor héél stevig in mijn schoenen moeten staan. 600,- is een tikkie veel voor een 'test'.
Je moet 'm van veel dichterbij nemen.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 10:05 schreef jack4ya het volgende:
Hmm. Vraag aan jullie.
Als ik de lens op 11mm zet met f2,8 en een (single) focus punt op ca 40cm... Dan lijkt er iets mis te gaan. (Met een kleiner diafragma ook, maar valt minder op.) Wellicht wil ik iets wat niet kan/mag met dit type lens, maar ergens zou ik niet weten waarom niet.
Hier (http://forums.dpreview.co(...)029&message=35137468) ook met linkjes naar voorbeeld foto's. Hier heeft men het er ook over, maar een conclusie volgt er niet echt...
(Ik ga door de grond vanwege de zooi, maar goed... Haast haast)
Beide vanaf statief met zelfontspanner
2.8 centre crop
[ afbeelding ]
2.8
[ afbeelding ]
4.5 centre crop
[ afbeelding ]
4.5 fullframe
[ afbeelding ]
Hoe dat zo?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 09:46 schreef jack4ya het volgende:
Ok. Lens blijkt niet comatibel,met een 450d.
Dat hier ^^ ging dus over een Eos 500D (T1i)quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 10:05 schreef jack4ya het volgende:
Hmm. Vraag aan jullie.
Als ik de lens op 11mm zet met f2,8 en een (single) focus punt op ca 40cm... Dan lijkt er iets mis te gaan. (Met een kleiner diafragma ook, maar valt minder op.) Wellicht wil ik iets wat niet kan/mag met dit type lens, maar ergens zou ik niet weten waarom niet.
Hier (http://forums.dpreview.co(...)029&message=35137468) ook met linkjes naar voorbeeld foto's. Hier heeft men het er ook over, maar een conclusie volgt er niet echt...
Van de 16-35 zie ik de meerwaarde niet als je zelf al een 17-55 hebt. De 70-200 is een leuk speeltje, maar om aan dat objectief te snuffelen zou ik als ik jou was toch een andere gelegenheid afwachten, want voor een woonkamer is die wel erg lang inderdaad dus dat zou een slechte smoes worden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 11:10 schreef Jarno het volgende:
Ik zat er aan te denken om voor de verjaardag van mijn dochter (en met name het kinderfeestje gedeelte daarvan) eens Een Hele Leuke Lens te gaan huren (zo 1 die je toch nooit gaat kopen maar wel graag eens wilt gebruiken dus). Kost een paar tientjes maar leuk om eens ervaring op te doen met het topsegment.
Nu is dat feestje een vrijdag al en dan is het geen briljant weer. Waarschijnlijk binnen dus! Het liefst zou ik eens echt met een goede tele (70-200 L IS II f/2.8 ofzo) spelen (heb zelf een 17-55 f/2.8 van Canon op mijn 50D) maar vanaf 70mm is op een crop body niet echt leuk natuurlijk (zo groot is onze woonkamer ook niet dus waarschijnlijk kan ik geeneens voldoende afstand nemen dan).
Daarnaast ben ik zelf enorm geinteresseerd in L primes, dus ging mijn interesse uit naar met name de Canon 24mm f/1.4 (een lens van 1500 euro, die ga ik niet zo heel snel kopen zelf) aangezien die én lichtsterk is, én redelijk bruikbaar binnen gezien zijn 24mm (op crop bijna de "normale" 50mm dus). Of anders de 16-35L om een beetje flexibel te blijven maar ik vraag me af hoeveel 'beter' die echt is ivm mijn 17-55.
Andere tips, aanraders? Nogmaals, het is ook een beetje voor de fun, om eens te snuffelen aan pro objectieven, maar nu met een goede smoes.
Lijkt me ook leuk maar dat bewaar ik wel voor een keer in de stad oidquote:Op dinsdag 16 augustus 2011 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat dacht je trouwens van een tilt/shift objectief, dan kan je van die opnames maken waarbij de echte wereld er als madurodam uitziet.
Aangezien je een crop camera hebt is een 50mm erg geschikt daarvoor. 80 is wellicht te lang voor de huiskamer. 50mm 1.4 of 1.2quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 14:04 schreef Jarno het volgende:
[..]
Lijkt me ook leuk maar dat bewaar ik wel voor een keer in de stad oid. Wil nu gewoon wat mooie portretten kunnen schieten van die kinderkoppies
.
Sluit ik me ook bij aan. De 24mm lijkt me veel te veel groothoek voor de portretjes... Bovendien kun je voor de 24mm foto's je 17-55 ook prima gebruiken lijkt me.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 14:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Aangezien je een crop camera hebt is een 50mm erg geschikt daarvoor. 80 is wellicht te lang voor de huiskamer. 50mm 1.4 of 1.2
Ach, die paar tientjes lig ik niet wakker van. Maar de 85mm wil ik al langer mee spelen, was een leuke gelegenheid geweest nu maar blijkt dat -ie nergens te huur is zo'n beetje. Dus ik laat het ff overgaan idd denk ik.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 15:10 schreef Marc H het volgende:
Ik zou het geld lekker in mijn zak houden, en later eens een lens huren als je er echt wat aan hebt.
Deze lens=70-200 f/2.8?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Deze lens schijnt zo goed te zijn dat een deelvergroting de vergelijking met de 100 400 kan doorstaan. Hij is alleen nogal prijzig. Heb zelf trouwens de 100-400
Ga GEEN lenzen wisselen op zee trouwens. Je wilt geen zout in je cameraquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:16 schreef Tieu het volgende:
Die extender is misschien nog wel een goed idee. De 100-400 heeft een diafragma van 4.5-5.6
Ik ben bang dat deze niet lichtsterk genoeg zal zijn. Je zult net zien dat die dag het grauw en grijs weer is met slecht licht. En dan heb ik straks onscherpe foto's vanwege de lange sluitertijden. Die catamarans gaan behoorlijk snel namelijk.
Als je de 2x extender op je 70-200 zet heb je ook 5.6.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:16 schreef Tieu het volgende:
Die extender is misschien nog wel een goed idee. De 100-400 heeft een diafragma van 4.5-5.6
Ik ben bang dat deze niet lichtsterk genoeg zal zijn. Je zult net zien dat die dag het grauw en grijs weer is met slecht licht. En dan heb ik straks onscherpe foto's vanwege de lange sluitertijden. Die catamarans gaan behoorlijk snel namelijk.
Ja klopt zeker met een III extender, hoe dan ook om te huren zou ik dan toch eerder voor een 100-400 gaan. Komen ook scherpe beelden uit en voor hem denk iets praktischer.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Deze lens schijnt zo goed te zijn dat een deelvergroting de vergelijking met de 100 400 kan doorstaan. Hij is alleen nogal prijzig. Heb zelf trouwens de 100-400
sta je aan de kant, of fotografeer je vanaf een boot?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 10:34 schreef Tieu het volgende:
Ik ga binnenkort foto's nemen bij een zeilwedstrijd. Ik heb een Canon 550D met de kitlens, niet echt geschikt dus. Daarom wil ik een lens gaan huren.
Zelf zat ik te denken aan de 70-200/2.8L - II IS USM. Dat levert mij een 112-320 op.
Daarnaast heb ik veel goede verhalen gehoord over deze lens en is hij lichtsterk. Niet onbelangrijk met snelbewegende schepen.
Iemand nog ideeën of advies?
Wil trouwens gaan huren bij http://www.pixto-f.eu/pri(...)era_lens_lenzen.html dus lenzen die ze daar hebben heeft weinig zin.
Dit dus.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:31 schreef Marc H het volgende:
sta je aan de kant, of fotografeer je vanaf een boot?
Neem zeeziektepillen in. Voor die tijd, als je misselijk wordt is het al te laat.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 15:13 schreef Tieu het volgende:
Dat weet ik nog niet zeker, maar waarschijnlijk vanaf een boot.
Vaker gestuiterd op een bootje op zee met flinke golven?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 15:57 schreef Tieu het volgende:
Haha, dat zal niet nodig zijn. Ik ben wel wat gewend. Maar toch bedankt voor de tip
Als je de 70-200 f2.8 MKII gebruikt zou ik zeker een 1D MKx of 5D MKx erbij huren. Ten eerste vanwege de weerbestendigheid, ten tweede om de scherpte van de lens optimaal te benutten. Ik heb deze lens ook en ik kan je verzekeren dat zelfs bij 21MP de pixels vlijmscherp zijn. Hier heb je een 100% crop van deze lens i.c.m. 5D MKII geschoten op 200 mm f2.8:quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 13:08 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dit dus.
Als je op een boot zit zou ik gelijk een knappe body huren, focustsed even lekkerder ...
Waren alle L serie objectieven maar zo scherpquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:03 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Als je de 70-200 f2.8 MKII gebruikt zou ik zeker een 1D MKx of 5D MKx erbij huren. Ten eerste vanwege de weerbestendigheid, ten tweede om de scherpte van de lens optimaal te benutten. Ik heb deze lens ook en ik kan je verzekeren dat zelfs bij 21MP de pixels vlijmscherp zijn. Hier heb je een 100% crop van deze lens i.c.m. 5D MKII geschoten op 200 mm f2.8:
[ afbeelding ]
Als je het uitvergroot bedoel je? Misschien vanwege de JPG-compressie?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:
@ ACT-F Waarom staan die pixels trouwens in blokjes van 8 bij 8?
Ja, als ik inzoom zie ik die, zie dat bij de JPG die ik maak niet, wellicht gebruik je een veel sterkere compressie.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:45 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Als je het uitvergroot bedoel je? Misschien vanwege de JPG-compressie?
O wacht, er begint me iets te dagen. Deze foto heb ik al een tijdje gehost op Tinypic. Oudere foto's worden achteraf sterker gecomprimeerd met artefacten als gevolgquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, als ik inzoom zie ik die, zie dat bij de JPG die ik maak niet, wellicht gebruik je een veel sterkere compressie.
Met welk L objectief heb je problemen ?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Waren alle L serie objectieven maar zo scherp
Piet is nogal veeleisend. Maar het schijnt dat de 100-400 nogal verschillend in kwaliteit is.quote:Op zondag 28 augustus 2011 22:34 schreef elcastel het volgende:
[..]
Met welk L objectief heb je problemen ?
Niet, maar de nieuwe 70-200 is gewoon een nieuwe standaard wat scherpte aangaat.quote:Op zondag 28 augustus 2011 22:34 schreef elcastel het volgende:
[..]
Met welk L objectief heb je problemen ?
Dat is inderdaad bekend. Ook de 25-105 en zelfs de 24-70 schijnen nogal eens te kunnen verschillen. Ik heb nog nooit een L lens gehad die niet beviel of zijn naam niet kon waarmaken. Maar de 100-400 is de 'beruchtste' inderdaad.quote:Op zondag 28 augustus 2011 22:38 schreef kanovinnie het volgende:
Piet is nogal veeleisend. Maar het schijnt dat de 100-400 nogal verschillend in kwaliteit is.
Hmm, dat klinkt interessant, want de hele 70-200 reeks van Canon was al jaren legendarisch goed.quote:Op zondag 28 augustus 2011 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Niet, maar de nieuwe 70-200 is gewoon een nieuwe standaard wat scherpte aangaat.
De II is beter.quote:Op maandag 29 augustus 2011 14:45 schreef elcastel het volgende:
[..]
Hmm, dat klinkt interessant, want de hele 70-200 reeks van Canon was al jaren legendarisch goed.
IJsselmeer heeft bij redelijk wat wind van die heerlijke steile, korte golven. Ideaal om zeeziek te wordenquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 16:57 schreef Tieu het volgende:
Het is niet op zee maar IJsselmeer, dat scheelt sowieso al iets. En ja, heb genoeg ervaring met boten.
Welke prime's? Ik dacht dat prime's eigenlijk altijd beter waren dan zooms?quote:
Ik ging wel voor de Sigma, lichtsterkte boeit mij niet zo. Sowieso geen issue als je geen actie fotografeert. Maar het scheelt nogal, 8 of 11mm. Hier wat eerste samples.quote:Op zondag 17 juli 2011 11:07 schreef jack4ya het volgende:
Tokina 11-16mm f 2.8
Canon 10-22mm f/3.5-4.5
en
Sigma 8-16mm f 4.5-5.6
Heerlijk die keuzes![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |