FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Tokina lijkt me.
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
De keus is idd: lichtsterkte (duh) bereik (duh) en voor mij gewicht en bruikbaarheid.
Ik heb nu een 17-280mm pretlens. Dus de overlap van 10-22mm van de Canon is wel prettig, dan hoef ik niet onmiddelijk te wisselen. Gewicht is ook meer dan 200gr lichter. Gewoon een nette all round binnen het kader van een UWA.
Maar die 2.8 tokina. Klinkt leuk maar wellicht staar ik me er blind op. Met iso is wel wat op te vangen, maar ik heb echt een (overmatige) allergie voor ruis. (Heb een 450D.) Maar wie zit nu weer naar 100% cropjes te kijken.
Ik zit serieus al weken te dubben... de ene week de Tokina de ander week de Canon.
Ik heb nu een 17-280mm pretlens. Dus de overlap van 10-22mm van de Canon is wel prettig, dan hoef ik niet onmiddelijk te wisselen. Gewicht is ook meer dan 200gr lichter. Gewoon een nette all round binnen het kader van een UWA.
Maar die 2.8 tokina. Klinkt leuk maar wellicht staar ik me er blind op. Met iso is wel wat op te vangen, maar ik heb echt een (overmatige) allergie voor ruis. (Heb een 450D.) Maar wie zit nu weer naar 100% cropjes te kijken.
Ik zit serieus al weken te dubben... de ene week de Tokina de ander week de Canon.
Waar ga je 'm voor gebruiken dan?
Toen ik over ongeveer dezelfde objectieven zat te twijfelen (en ik had beide Sigma 10-20's er ook nog bij staan), had ik voor mezelf al bedacht dat ik het ding in 90% van de gevallen toch alleen maar op de wijdste stand zou gebruiken, en dat ik in evenzoveel gevallen ook het diafragma wel zou knijpen.
Kortom: ik ben voor een 10 in plaats van een 11 millimeter gegaan en heb de lichtsterkte overboord gezet.
Maar ja, ga jij hem gebruiken in donkere omgevingen waarin je de lichtsterkte gewoon nodig hebt, dan is je keuze ook makkelijk zat natuurlijk.
Toen ik over ongeveer dezelfde objectieven zat te twijfelen (en ik had beide Sigma 10-20's er ook nog bij staan), had ik voor mezelf al bedacht dat ik het ding in 90% van de gevallen toch alleen maar op de wijdste stand zou gebruiken, en dat ik in evenzoveel gevallen ook het diafragma wel zou knijpen.
Kortom: ik ben voor een 10 in plaats van een 11 millimeter gegaan en heb de lichtsterkte overboord gezet.
Maar ja, ga jij hem gebruiken in donkere omgevingen waarin je de lichtsterkte gewoon nodig hebt, dan is je keuze ook makkelijk zat natuurlijk.
In gebouwen zoals kerken is een f/2.8 echt wel handig. In Rome kon ik op ISO 800 met f/1.8 een beetje een normale sluitertijd bereiken. (ik heb een 400D)quote:Op zondag 17 juli 2011 11:54 schreef Omniej het volgende:
Waar ga je 'm voor gebruiken dan?
Toen ik over ongeveer dezelfde objectieven zat te twijfelen (en ik had beide Sigma 10-20's er ook nog bij staan), had ik voor mezelf al bedacht dat ik het ding in 90% van de gevallen toch alleen maar op de wijdste stand zou gebruiken, en dat ik in evenzoveel gevallen ook het diafragma wel zou knijpen.
Kortom: ik ben voor een 10 in plaats van een 11 millimeter gegaan en heb de lichtsterkte overboord gezet.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ja, maar da's dus wat ik zeg: stel dat zij bij wijze van spreken elke week kerken aan het fotograferen is, dan is het redelijk duidelijk.quote:
[..]
In gebouwen zoals kerken is een f/2.8 echt wel handig. In Rome kon ik op ISO 800 met f/1.8 een beetje een normale sluitertijd bereiken. (ik heb een 400D)
(hoewel een statief dan eigenlijk misschien nog wel beter is, maar okay)Het gaat er maar net om wat zij voornamelijk van plan is met die lens te gaan doen... Ik kom ook wel 'ns in situaties dat ik liever een f/2.8 of nog groter had gehad, maar dat neemt niet weg dat ik mijn f/4 walkaround nog steeds de beste keus vind.
Ik had de 18-270 gekocht als alles in een lens, maar ook om te ontdekken waar ik in praktijk tegen aanloop. Dat is vaak binnen en dan wijd. Buiten wijd weer minder. Kerken en musean, klopt wel, de typische stede trip en backpack vakantie foto's. Statief geen optie.
Ik ga al zelden boven de 200iso. Ik zou dus echt een camera kunnen kopen met allerlei beperkingen als die bijna ruisloos zou schieten. Ik onderbelicht vaak al wat en dan opkrikken in pp.
Ik zou ik het liefst ze alle 2 halen, uitproberen en 1 terug brengen. Not done, maar wel lekker
[ Bericht 12% gewijzigd door jack4ya op 17-07-2011 12:10:23 ]
Ik ga al zelden boven de 200iso. Ik zou dus echt een camera kunnen kopen met allerlei beperkingen als die bijna ruisloos zou schieten. Ik onderbelicht vaak al wat en dan opkrikken in pp.
Ik zou ik het liefst ze alle 2 halen, uitproberen en 1 terug brengen. Not done, maar wel lekker
[ Bericht 12% gewijzigd door jack4ya op 17-07-2011 12:10:23 ]
Af en toe is het juist mooi om ruis te hebben, maar dan wel zwart witquote:
Ik ga al zelden boven de 200iso. Ik zou dus echt een camera kunnen kopen met allerlei beperkingen als die bijna ruisloos zou schieten. Ik onderbelicht vaak al wat en dan opkrikken in pp.
Ik zou ik het liefst ze alle 2 halen, uitproberen en 1 terug brengen. Not done, maar wel lekker
KE heeft een Canon 10-22 te huur.quote:Op zondag 17 juli 2011 12:04 schreef jack4ya het volgende:
Ik had de 18-270 gekocht als alles in een lens, maar ook om te ontdekken waar ik in praktijk tegen aanloop. Dat is vaak binnen en dan wijd. Buiten wijd weer minder. Kerken en musean, klopt wel, de typische stede trip en backpack vakantie foto's. Statief geen optie.
Ik ga al zelden boven de 200iso. Ik zou dus echt een camera kunnen kopen met allerlei beperkingen als die bijna ruisloos zou schieten. Ik onderbelicht vaak al wat en dan opkrikken in pp.
Ik zou ik het liefst ze alle 2 halen, uitproberen en 1 terug brengen. Not done, maar wel lekker
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Koop je toch een 50mm f/1.2?quote:
[..]
Ja, maar da's dus wat ik zeg: stel dat zij bij wijze van spreken elke week kerken aan het fotograferen is, dan is het redelijk duidelijk.
Het gaat er maar net om wat zij voornamelijk van plan is met die lens te gaan doen... Ik kom ook wel 'ns in situaties dat ik liever een f/2.8 of nog groter had gehad, maar dat neemt niet weg dat ik mijn f/4 walkaround nog steeds de beste keus vind.
Ik schiet rustig op ISO 400 hoor. Zoveel ruis geeft jouw 450D dan toch ook niet?quote:
Ik had de 18-270 gekocht als alles in een lens, maar ook om te ontdekken waar ik in praktijk tegen aanloop. Dat is vaak binnen en dan wijd. Buiten wijd weer minder. Kerken en musean, klopt wel, de typische stede trip en backpack vakantie foto's. Statief geen optie.
Ik ga al zelden boven de 200iso. Ik zou dus echt een camera kunnen kopen met allerlei beperkingen als die bijna ruisloos zou schieten. Ik onderbelicht vaak al wat en dan opkrikken in pp.
Ik zou ik het liefst ze alle 2 halen, uitproberen en 1 terug brengen. Not done, maar wel lekker
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
tik-tok-tik-tok... Vakaaansie nadert: Italy Baby! Kerken dus en bergen. Whoop!
De canon 10-22mm dreigt af te vallen, misschien als ik 'm nog live zie, wie weet.
New kid on the block: Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM Canon
Ik schoot de sigma's eigenlijk af op de reviews van de 12-24mm en dergelijke...
Maar die 8mm is ook wel erg cool. Pretlens
Hij lijkt ook wat scherper en minder CA. Maar wel een heel stuk minder lichtsterk.
*vrolijk verder tobt*
[ Bericht 15% gewijzigd door jack4ya op 04-08-2011 11:43:36 ]
De canon 10-22mm dreigt af te vallen, misschien als ik 'm nog live zie, wie weet.
New kid on the block: Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM Canon
Ik schoot de sigma's eigenlijk af op de reviews van de 12-24mm en dergelijke...
Maar die 8mm is ook wel erg cool. Pretlens
Hij lijkt ook wat scherper en minder CA. Maar wel een heel stuk minder lichtsterk.
*vrolijk verder tobt*
[ Bericht 15% gewijzigd door jack4ya op 04-08-2011 11:43:36 ]
Got meself a Tokinah, Mate!
Gisteren een Tokina gekocht. Het was een close call tussen de Sigma en deze. Ik blijf een zwak voor de Sigma houden. Met zijn 8-11 extra bereik is het gewoon echt een leuk ding. Wide angle past ook wel bij me. Gewoon leuke catch platen. Fotografie mag ook leuk zijn, al die wannabe fotografen… Ik krijg er soms de kriebels van.
Ik dwaal af. Goed de Tokina dus. Eerst de Sigma erop gedraaid. Leuk! Scherp (zo op display). Canon; weinig seksie wel keurig, geen gekke vervorming ondanks bereik. Kap moet er nog bij.
Toch verder kijken van de Tokina om te vergelijken. Helaas naar andere shop.
De Tokia erop gedraaid. Voelt lekker, zonnekap wat lompig. Eerste indruk… fuzzy beelden! (ja goedemorgen, ik was duidelijk niet wakker… 2.8 he?
)
Dus ik stond wat beteuterd. Zegt de verkoper: "Neem 'm lekker mee naar huis, maak foto's, beoordeel ze op je scherm. Bevalt het je nog niet, breng je 'm terug, krijg je je geld terug." (Mits onbeschadigd enzo)
"Euh wat?" Nou graag. Slimme zet, want thuis werd ik beter wakker vanochtend… Oh, ja 2.8 = scherptediepte.
Nog even kritisch kijken op evt. lensfouten, maar het lijkt een blijvertje.
Gisteren een Tokina gekocht. Het was een close call tussen de Sigma en deze. Ik blijf een zwak voor de Sigma houden. Met zijn 8-11 extra bereik is het gewoon echt een leuk ding. Wide angle past ook wel bij me. Gewoon leuke catch platen. Fotografie mag ook leuk zijn, al die wannabe fotografen… Ik krijg er soms de kriebels van.
Ik dwaal af. Goed de Tokina dus. Eerst de Sigma erop gedraaid. Leuk! Scherp (zo op display). Canon; weinig seksie wel keurig, geen gekke vervorming ondanks bereik. Kap moet er nog bij.
Toch verder kijken van de Tokina om te vergelijken. Helaas naar andere shop.
De Tokia erop gedraaid. Voelt lekker, zonnekap wat lompig. Eerste indruk… fuzzy beelden! (ja goedemorgen, ik was duidelijk niet wakker… 2.8 he?
)Dus ik stond wat beteuterd. Zegt de verkoper: "Neem 'm lekker mee naar huis, maak foto's, beoordeel ze op je scherm. Bevalt het je nog niet, breng je 'm terug, krijg je je geld terug." (Mits onbeschadigd enzo)
"Euh wat?" Nou graag. Slimme zet, want thuis werd ik beter wakker vanochtend… Oh, ja 2.8 = scherptediepte.
Nog even kritisch kijken op evt. lensfouten, maar het lijkt een blijvertje.
Gaat om de 12-24 denk ik, aangezien ze het bij de Sigma over het extra bereik van 8-11mm heeft.quote:
Welke tokina hebben we het over? 11-16?
Lijkt me ook een erg mooi lensje inderdaad, die 12-24!
Edit: Oh nee, het moet wel de 11-16 zijn inderdaad, want f/2.8.... Duh.
Ook dat is een behoorlijk fraai ding inderdaad.
Fijn bereik en die lichtsterkte kom je bij de concurrerende lenzen niet zo gauw tegen...
Iemand toevallig de canon 15mm 2.8 Fish te leen voor het weekend 19-21 aug?
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Hmm. Vraag aan jullie.
Als ik de lens op 11mm zet met f2,8 en een (single) focus punt op ca 40cm... Dan lijkt er iets mis te gaan. (Met een kleiner diafragma ook, maar valt minder op.) Wellicht wil ik iets wat niet kan/mag met dit type lens, maar ergens zou ik niet weten waarom niet.
Hier (http://forums.dpreview.co(...)029&message=35137468) ook met linkjes naar voorbeeld foto's. Hier heeft men het er ook over, maar een conclusie volgt er niet echt...
(Ik ga door de grond vanwege de zooi, maar goed... Haast haast)
Beide vanaf statief met zelfontspanner
2.8 centre crop
2.8
4.5 centre crop
4.5 fullframe
[ Bericht 16% gewijzigd door jack4ya op 09-08-2011 10:48:09 ]
Als ik de lens op 11mm zet met f2,8 en een (single) focus punt op ca 40cm... Dan lijkt er iets mis te gaan. (Met een kleiner diafragma ook, maar valt minder op.) Wellicht wil ik iets wat niet kan/mag met dit type lens, maar ergens zou ik niet weten waarom niet.
Hier (http://forums.dpreview.co(...)029&message=35137468) ook met linkjes naar voorbeeld foto's. Hier heeft men het er ook over, maar een conclusie volgt er niet echt...
(Ik ga door de grond vanwege de zooi, maar goed... Haast haast)
Beide vanaf statief met zelfontspanner
2.8 centre crop
2.8
4.5 centre crop
4.5 fullframe
[ Bericht 16% gewijzigd door jack4ya op 09-08-2011 10:48:09 ]
ik heb een Nikon D3100. ik heb al standaard 18- 55mm maar dat was leuk in in het begin
dus eentje met grotere bereik dus iets van :
Nikkor AF-S DX VR 55-200MM / 4-5.6G IF-ED
als ik een 55-200 neem sluit het perfect aan op mijn 18 - 55 iedergeval ik zoek nog iets waarmee ik goed macro mee kan maken.
hoeveel diafragma?
dus eentje met grotere bereik dus iets van :
Nikkor AF-S DX VR 55-200MM / 4-5.6G IF-ED
als ik een 55-200 neem sluit het perfect aan op mijn 18 - 55 iedergeval ik zoek nog iets waarmee ik goed macro mee kan maken.
hoeveel diafragma?
als ik er lekkere ruk aangeeft. Dan spuit ik zo een volwassen vent van zijn scooter.
-geen browserverneukende links in je sig graag-
-geen browserverneukende links in je sig graag-
Meer testjes:
Ik dump maar even niet alle afbeeldingen, de rest staat hier.
https://picasaweb.google.com/jack4ya/TokinaTest
Zie de captions voor diafragma settings. Zelfs bij een forse focus afstand is de 2.8 behoorlijk onscherp. (Focus in het midden) Zie bijv. de zilverfolie op de stoel rechts.
F2.8 met 100% center crop (25percent van totale beeld)
Ik dump maar even niet alle afbeeldingen, de rest staat hier.
https://picasaweb.google.com/jack4ya/TokinaTest
Zie de captions voor diafragma settings. Zelfs bij een forse focus afstand is de 2.8 behoorlijk onscherp. (Focus in het midden) Zie bijv. de zilverfolie op de stoel rechts.
F2.8 met 100% center crop (25percent van totale beeld)
Ik neig er naar om 'm terug te brengen. Wat is het nut van 2.8 als het zo onscherp wordt.
Kan ik net zo goed een canon 10-22 halen. Die lijkt scherper over de range en is 'maar' 2/3 stop trager.
Kan ik net zo goed een canon 10-22 halen. Die lijkt scherper over de range en is 'maar' 2/3 stop trager.
Als je goed macrofoto's wilt kunnen maken moet je een macrolens kopen. Dat ga je met de 55-200 niet redden.quote:
ik heb een Nikon D3100. ik heb al standaard 18- 55mm maar dat was leuk in in het begin
dus eentje met grotere bereik dus iets van :
Nikkor AF-S DX VR 55-200MM / 4-5.6G IF-ED
als ik een 55-200 neem sluit het perfect aan op mijn 18 - 55 iedergeval ik zoek nog iets waarmee ik goed macro mee kan maken.
Probeer eens een werkwoordquote:hoeveel diafragma?
Exact... Ik wilde het zelf niet in de mond nemen, maar volgens mij is het een fikse front focus.quote:
Is wat je ziet niet het resultaat van back- of frontfocus? Heb je dat al gecheckt?
Maar wellicht trek ik de lens over zijn grens? (
)In hoeverre zou een front focus issue blijven door vertalen als het focus punt verder ligt? Is het dan hyperfocaal en dus geen issue meer?
Neemt niet weg dat ik een afstand van >40cm (pak 'm beet) toch zou moeten kunnen lijkt me?
Anders kan je de boel even bij ROFA laten checken, indien Front Focus moet hij naar Canon..
Same here met m'n 1D gehad
Same here met m'n 1D gehad
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Je kunt 'm altijd nog ruilen voor een ander exemplaar, zeker omdat je 'm net gekocht hebt. Lenzen zijn vaak net niet helemaal perfect, en met digitale cameras merk je dat meteen (bij photozone.de moeten ze vaak meerdere exemplaren testen willen ze een perfecte vinden).
Hmmm. Ik heb nog 1 werkdag morgen. De lens mag uiterlijk morgen terug (vandaag red ik al niet meer) of ik moet 'm houden en dan het andere traject in. Dat zie ik niet zitten.
Waarom koop je deze niet, is optisch gezien een droom en kost niet veel. Voor dit geld is het te geef.quote:Op zondag 7 augustus 2011 13:48 schreef Dark_Angelus het volgende:
Iemand toevallig de canon 15mm 2.8 Fish te leen voor het weekend 19-21 aug?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ziet er leuk uit inderdaadquote:
[..]
Waarom koop je deze niet, is optisch gezien een droom en kost niet veel. Voor dit geld is het te geef.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
Maar op dit moment even niet in de gelegenheid om iets aan te schaffen dus vandaar even mijn oproepje. Ach misschien even een paar dagen huren.
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Gebeld met de verkoper. Ze hebben nog een Tokina liggen. Dus ik mag wisselen en proberen.
Crap... Niet handig 1 dag voor je vakantie.
Als ik er niet uit kom, dan wil ik mijn geld maar terug, al zal ik daarvoor héél stevig in mijn schoenen moeten staan. 600,- is een tikkie veel voor een 'test'.
Crap... Niet handig 1 dag voor je vakantie.
Als ik er niet uit kom, dan wil ik mijn geld maar terug, al zal ik daarvoor héél stevig in mijn schoenen moeten staan. 600,- is een tikkie veel voor een 'test'.
Volgens photozone.de is de lens erg scherp, ook bij f2.8, dus je hebt duidelijk een slecht exemplaar. Je kan desnoods in de winkel nog even snel testen of je nieuwe wel goed is.quote:
Gebeld met de verkoper. Ze hebben nog een Tokina liggen. Dus ik mag wisselen en proberen.
Crap... Niet handig 1 dag voor je vakantie.
Als ik er niet uit kom, dan wil ik mijn geld maar terug, al zal ik daarvoor héél stevig in mijn schoenen moeten staan. 600,- is een tikkie veel voor een 'test'.
Dat mag ik inderdaad doen.
Weet je, ik twijfelde of ik óf te kritisch was/ben óf te noob. Vandaar dat ik ook jullie mening vroeg.
Maar eigenlijk maakt dat niet uit, kennelijk ben ik niet tevreden en dat moet voldoende argument zijn... Toch?
Enige minpunt is wel: Als blijkt dat de lens, na mee naar huis nemen, toch niet in orde is, zit ik er toch écht aan vast: Ik ben dan 3 weken weg namelijk.
Weet je, ik twijfelde of ik óf te kritisch was/ben óf te noob. Vandaar dat ik ook jullie mening vroeg.
Maar eigenlijk maakt dat niet uit, kennelijk ben ik niet tevreden en dat moet voldoende argument zijn... Toch?
Enige minpunt is wel: Als blijkt dat de lens, na mee naar huis nemen, toch niet in orde is, zit ik er toch écht aan vast: Ik ben dan 3 weken weg namelijk.
Je hebt alsnog een jaar garantie toch? En misschien kun je je fotowinkel lief aankijken als je écht een ander model wilt of je 'm niet kan ruilen voor een Canon 10-22, oid.
Dit verhaal zou ik gewoon bij de verkoper neerleggen. Je hebt gewoon recht op een goed exemplaar, een exemplarische misser is ook normaal, daar is best een middenweg voor te vinden.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Je moet 'm van veel dichterbij nemen.quote:
Hmm. Vraag aan jullie.
Als ik de lens op 11mm zet met f2,8 en een (single) focus punt op ca 40cm... Dan lijkt er iets mis te gaan. (Met een kleiner diafragma ook, maar valt minder op.) Wellicht wil ik iets wat niet kan/mag met dit type lens, maar ergens zou ik niet weten waarom niet.
Hier (http://forums.dpreview.co(...)029&message=35137468) ook met linkjes naar voorbeeld foto's. Hier heeft men het er ook over, maar een conclusie volgt er niet echt...
(Ik ga door de grond vanwege de zooi, maar goed... Haast haast)
Beide vanaf statief met zelfontspanner
2.8 centre crop
[ afbeelding ]
2.8
[ afbeelding ]
4.5 centre crop
[ afbeelding ]
4.5 fullframe
[ afbeelding ]
Ik heb ook het idee dat ze van nogal veraf genomen zijn....
Het is wel 11mm, maar je moet toch wel dichterbij kunnen komen dan dat?
Het is wel 11mm, maar je moet toch wel dichterbij kunnen komen dan dat?
Maakt mijn inziens ook helemaal niet uit. Afstand X of afstand Y... Op beide moet het scherp(er) zijn.
Hoe dat zo?quote:
Ok. Lens blijkt niet comatibel,met een 450d.
Dar is er wellicht wat mis met je body AF
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zou kunnen, maar mijn andere 2 lenzen hebben dat issue niet. Anyway, ik kan er nu niets mee, met die Tokina dan. Om dan gelijk maar een 600D erbij te kopen is ook wat much.
Dat hier ^^ ging dus over een Eos 500D (T1i)quote:
Hmm. Vraag aan jullie.
Als ik de lens op 11mm zet met f2,8 en een (single) focus punt op ca 40cm... Dan lijkt er iets mis te gaan. (Met een kleiner diafragma ook, maar valt minder op.) Wellicht wil ik iets wat niet kan/mag met dit type lens, maar ergens zou ik niet weten waarom niet.
Hier (http://forums.dpreview.co(...)029&message=35137468) ook met linkjes naar voorbeeld foto's. Hier heeft men het er ook over, maar een conclusie volgt er niet echt...
Ik zat er aan te denken om voor de verjaardag van mijn dochter (en met name het kinderfeestje gedeelte daarvan) eens Een Hele Leuke Lens te gaan huren (zo 1 die je toch nooit gaat kopen maar wel graag eens wilt gebruiken dus). Kost een paar tientjes maar leuk om eens ervaring op te doen met het topsegment.
Nu is dat feestje een vrijdag al en dan is het geen briljant weer. Waarschijnlijk binnen dus! Het liefst zou ik eens echt met een goede tele (70-200 L IS II f/2.8 ofzo) spelen (heb zelf een 17-55 f/2.8 van Canon op mijn 50D) maar vanaf 70mm is op een crop body niet echt leuk natuurlijk (zo groot is onze woonkamer ook niet dus waarschijnlijk kan ik geeneens voldoende afstand nemen dan).
Daarnaast ben ik zelf enorm geinteresseerd in L primes, dus ging mijn interesse uit naar met name de Canon 24mm f/1.4 (een lens van 1500 euro, die ga ik niet zo heel snel kopen zelf ) aangezien die én lichtsterk is, én redelijk bruikbaar binnen gezien zijn 24mm (op crop bijna de "normale" 50mm dus). Of anders de 16-35L om een beetje flexibel te blijven maar ik vraag me af hoeveel 'beter' die echt is ivm mijn 17-55.
Andere tips, aanraders? Nogmaals, het is ook een beetje voor de fun, om eens te snuffelen aan pro objectieven, maar nu met een goede smoes.
Nu is dat feestje een vrijdag al en dan is het geen briljant weer. Waarschijnlijk binnen dus! Het liefst zou ik eens echt met een goede tele (70-200 L IS II f/2.8 ofzo) spelen (heb zelf een 17-55 f/2.8 van Canon op mijn 50D) maar vanaf 70mm is op een crop body niet echt leuk natuurlijk (zo groot is onze woonkamer ook niet dus waarschijnlijk kan ik geeneens voldoende afstand nemen dan).
Daarnaast ben ik zelf enorm geinteresseerd in L primes, dus ging mijn interesse uit naar met name de Canon 24mm f/1.4 (een lens van 1500 euro, die ga ik niet zo heel snel kopen zelf
) aangezien die én lichtsterk is, én redelijk bruikbaar binnen gezien zijn 24mm (op crop bijna de "normale" 50mm dus). Of anders de 16-35L om een beetje flexibel te blijven maar ik vraag me af hoeveel 'beter' die echt is ivm mijn 17-55.Andere tips, aanraders? Nogmaals, het is ook een beetje voor de fun, om eens te snuffelen aan pro objectieven, maar nu met een goede smoes
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Zeer lichtsterke objectieven, 1.4 of 1.2 of zelfs 1.0 of 0.8 zijn erg mooi om eens mee te spelen omdat je dan eens kan werken met een heel geringe dieptescherpte. Je hebt dan bij wijze van spreken 1 oog scherp en de rest loopt mooi onscherp weg.
Hoe groter de lichtsterkte, hoe groter de onscherpte.
Een foto waar alleen maar datgene wat je scherp wilt hebben scherp is werkt veel rustiger dan een waar alles van voor tot achter meer of minder scherp is.
Hoe groter de lichtsterkte, hoe groter de onscherpte.
Een foto waar alleen maar datgene wat je scherp wilt hebben scherp is werkt veel rustiger dan een waar alles van voor tot achter meer of minder scherp is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
