BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
"Wel es" in de zin "ik heb wel es iemand toegevoegd op Hyves die in een ver verleden in een laboratorium heeft gewerkt", of in de zin van "ik heb regelmatig contact met iemand die rechtstreeks in het onderzoekswereldje zit"?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 10:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Natuurlijk heb ik wel eens contact gehad.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
@GoudisEcht,quote:
[..]
Paar prima links.
En wat dacht je van de banden (financieel) van Unilever met de Hartstichting.
Uniliver voegt graag plantaardige vetten aan zijn boters toe, want goedkoper (zo komen nagenoeg alle 'light' producten ook tot stand: goedkopere voedingsstoffen gebruiken).
Dat moet alleen wel verkocht worden, en zie daar het advies van de hartstichting.
Ja denkt men dan, die zullen er wel in gespecialiseerd zijn....
Unilever en de Hartstichting zijn niet zo zeer geinteresseerd in geld; er is een heel andere primaire motivatie en achtergrond voor deze voedselmanipulaties.
En nu moeten we zeker gaan vragen wat die motivatie is? 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is ongezond?quote:
[..]
@GoudisEcht,
Unilever en de Hartstichting zijn niet zo zeer geinteresseerd in geld; er is een heel andere primaire motivatie en achtergrond voor deze voedselmanipulaties.
Misschien een beetje offtopic, maar ik heb nog nooit griep gehad waarbij ik slechts een enkele dagen in bed hoefde te liggen met kippensoep. Griep duurt toch normaal gesproken 1 tot 2 weken en dan mag je (vooral de eerste dagen) blij zijn als je een glas water wegkrijgt en als je überhaupt af en toe je bed even uit kan en een klein stukje kan lopen zonder te veel te wankelen waardoor je omvalt...quote:
Vandaar de 'plotselinge' (men verwachtte dit virus al tientallen eerder) commotie over griep, iets waar men doorgaans enkele dagen voor in bed hoeft te blijven met een lekker kopje kippensoep.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Ik heb juist nooit griep gehad waarvoor ik langer dan een dag in bed hoefde te liggen.quote:
[..]
Misschien een beetje offtopic, maar ik heb nog nooit griep gehad waarbij ik slechts een enkele dagen in bed hoefde te liggen met kippensoep. Griep duurt toch normaal gesproken 1 tot 2 weken en dan mag je (vooral de eerste dagen) blij zijn als je een glas water wegkrijgt en als je überhaupt af en toe je bed even uit kan en een klein stukje kan lopen zonder te veel te wankelen waardoor je omvalt...
Biologische variabiliteit.
Maar weet je dan wel zeker dat je griep had en niet verkoudheid?quote:
[..]
Ik heb juist nooit griep gehad waarvoor ik langer dan een dag in bed hoefde te liggen.
Biologische variabiliteit.
PM me anders het recept van die kippensoep a.j.b.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Dat zou natuurlijk best kunnen, al lijkt het me sterk dat ik nooit griep gehad zou hebben. Ik herken (of denk het te herkennen) griep bij mezelf omdat ik dan 's avonds een koortsaanval (zweten, duizelig, misselijk, ijlen soms) heb van hoogstens een uurtje en dan plots supermoe wordt.De dagen ervoor ben ik meestal steeds moeier aan het worden. Na een goede nacht slaap voel ik me de volgende dag alweer goed genoeg om me met de dagelijkse bezigheden te bekommeren.quote:
[..]
Maar weet je dan wel zeker dat je griep had en niet verkoudheid?
PM me anders het recept van die kippensoep a.j.b.
In mijn familie zijn we sowieso niet snel ziek, gelukkig.
Zijn er aantoonbaar banden tussen Unilever en de Hartstichting, of is dit meer een idee dat je je in het hoofd heb gehaald?quote:
[..]
Paar prima links.
En wat dacht je van de banden (financieel) van Unilever met de Hartstichting.
Uniliver voegt graag plantaardige vetten aan zijn boters toe, want goedkoper (zo komen nagenoeg alle 'light' producten ook tot stand: goedkopere voedingsstoffen gebruiken).
Dat moet alleen wel verkocht worden, en zie daar het advies van de hartstichting.
Ja denkt men dan, die zullen er wel in gespecialiseerd zijn....
Overigens is het niet heel moeilijk in te denken waarom plantaardige vetten gezonder zijn dan dierlijke vetten, wbt cholesterol. Plantaardige vetten zijn veelal gemaakt van onverzadigde vetzuren, die cholesterol in het bloed kunnen verlagen (het 'slechte' type cholesterol).
Nee, hoeft niet, maar wel vragen wat er in Becel pro-active zit; of beter: NIET zit.quote:
En nu moeten we zeker gaan vragen wat die motivatie is?
Vertel.quote:
[..]
Nee, hoeft niet, maar wel vragen wat er in Becel pro-active zit; of beter: NIET zit.
(alfa) Linoleenzuur?quote:
[..]
Nee, hoeft niet, maar wel vragen wat er in Becel pro-active zit; of beter: NIET zit.
Dat Becel is ook zoiets. Kan wetenschappelijk aangetoond worden dat die overbewerkte cq synthethische troep echt bijdraagt aan een gezonder lichaam?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nee. En mogelijk leidt het juist tot een heel scala aan klachten (waaronder diabetes en zelfs hartklachten), kan je nagaan.quote:
Dat Becel is ook zoiets. Kan wetenschappelijk aangetoond worden dat die overbewerkte cq synthethische troep echt bijdraagt aan een gezonder lichaam?
Ik denk dat jij wetenschap nogsteeds te los ziet van commerciele doeleinden.. En die twee gebieden worden al helemaal vaag als je het gaat hebben over inentingen "dat voor onze eigen bestwil zou zijn" enzo.quote:
[..]
Nee.
Wat in de wetenschap gebeurt is dat iemand een idee heeft van hoe iets werkt. Daar wordt dan data over verzamelt, en die data bevestigen (in zoverre dat kan) of ontkrachten zo'n idee.
Later is er een andere wetenschapper die denkt dat dat vorige idee niet helemaal correct is maar iets anders moet zijn, die verzamelt dan data etcetcetc.
Dus; theorieën zijn nooit 100% waar, slechts 99.9999 in sommige heel zekere gevallen.
Dat betekent alleen niet dat datzelfde voor de data geldt.
Als er dus hier iemand post: rokers moeten meer vitamine C eten want dat verkleint de kans op kanker, dan is dat onjuist. Uit de data van meerdere artikelen blijkt namelijk dat het tegenovergestelde aan de hand is. De verklaring voor waarom het zo is, is nooit zeker, maar dat het zo is wel.
Zoals een wijs iemand net voor je postte:
[..]
En wat je zget bevestigd wat ik zei. Namelijk dat de wetenschap graag data presenteert, meelift op het geld (als je het slim genoeg speelt). Maar de handen wast in "het is allemaal vrijblijvend wij weten het eigenlijk ook nooit 100% zeker"
Hoe kun je stellen dat bv inentingen tegen mexicaanse griepvirus 100% safe zijn. terwijl je dat zelf eigenlijk ook niet zeker kan weten. En als wetenschapper zelf ook maar afhankelijk bent van ideeen en of die wel correct zijn of niet. Maar wel haast anderen verketteren als zij zich zorgen maken hierom. En hen eigenlijk dom en ontwetend noemen want zij behroen niet tot de elite groep wetenschappers enzo?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Welke synthetische 'troep' hebben we het dan over?quote:
Dat Becel is ook zoiets. Kan wetenschappelijk aangetoond worden dat die overbewerkte cq synthethische troep echt bijdraagt aan een gezonder lichaam?
Blijkbaar kan jij beter gedachten lezen dan ik, kan je uitleggen welke stof via welk mechanisme ervoor zorgt dat dat zo is?quote:
[..]
Nee. En mogelijk leidt het juist tot een heel scala aan klachten (waaronder diabetes en zelfs hartklachten), kan je nagaan.
Ik heb geleerd dat overal waar -ine achter staat op produkten het niet gaat over "de echte shizz". Maar een extract of een vergelijkbaar (rekbaar begrip) iets dat kwa smaak of consistentie erop zou lijken weetikveel.
Margar-ine bv. ?
Margar-ine bv. ?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik denk eerder dat jij het verschil tussen die twee niet goed kan zien.quote:
[..]
Ik denk dat jij wetenschap nogsteeds te los ziet van commerciele doeleinden.. En die twee gebieden worden al helemaal vaag als je het gaat hebben over inentingen "dat voor onze eigen bestwil zou zijn" enzo.
Niet meelift, maar (mede) draait op het geld. Net als dat een auto draait op benzine.quote:En wat je zget bevestigd wat ik zei. Namelijk dat de wetenschap graag data presenteert, meelift op het geld (als je het slim genoeg speelt). Maar de handen wast in "het is allemaal vrijblijvend wij weten het eigenlijk ook nooit 100% zeker"
Heeft hij 100% genoemd? Met of zonder afronding?quote:Hoe kun je stellen dat bv inentingen tegen mexicaanse griepvirus 100% safe zijn. terwijl je dat zelf eigenlijk ook niet zeker kan weten. En als wetenschapper zelf ook maar afhankelijk bent van ideeen en of die wel correct zijn of niet. Maar wel haast anderen verketteren als zij zich zorgen maken hierom. En hen eigenlijk dom en ontwetend noemen want zij behroen niet tot de elite groep wetenschappers enzo?
Vitamine?quote:
Ik heb geleerd dat overal waar -ine achter staat op produckten het niet gaat over "de echte shizz"
Margar-ine ?
Amphetamine?
Alanine?
Trolline?
De link met gedachten lezen zie ik niet.quote:
Blijkbaar kan jij beter gedachten lezen dan ik, kan je uitleggen welke stof via welk mechanisme ervoor zorgt dat dat zo is?
Het gaat om een oververtegenwoordiging van linolzuur, en een disbalans tussen linolzuur en linoleenzuur.
Bijvoorbeeld: http://www.stelling.nl/kleintje/411/LINOLZUU.htm
Patwardhan AM, Scotland PE, Akopian AN, Hargreaves KM. (2009). Activation of TRPV1 in the spinal cord by oxidized linoleic acid metabolites contributes to inflammatory hyperalgesie
Am J Clin Nutr (January 13, 2010). doi:10.3945/ajcn.2009.27725
Nou leg uit, hoe moet ik het dan wel zien volgens jou.quote:
[..]
Ik denk eerder dat jij het verschil tussen die twee niet goed kan zien.
[..]
Jahoor dat kan je niet menen, dat je je in die bochten wringt om zo'n vergelijking te maken om het te baggetaliseren. Behoorlijk zwak. Hoe heeft die meneer die belangen had bij de verkoop van vaccins en daarnaast ind emedia de stuipen op het lijf van mensen jaagden. Hoe wil je dat in dat geval baggetaliseren of los van mekaar zien (wtenschap en commercie)? Dat was toch ook een van jullie of niet. Is dat geen praktijk voorbeeld van hoe het allemaal uit de hand kan lopen?quote:Niet meelift, maar (mede) draait op het geld. Net als dat een auto draait op benzine.
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 24-05-2011 15:01:29 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Laat me het zo stellen.Margarine. Maakt dat produkt zoals Becel haar gezondheids verbeterings features waar volgens jou? En is dat wetenschappelijk angetoond door jouw collegas?quote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
In BNW is de algemene concensus onder jullie "wetenschappers" altijd dat er geen zorgen gemaakt hoeft te worden. Dat stel je als leek gelijk aan 100%. Jij niet dan?quote:
Heeft hij 100% genoemd? Met of zonder afronding?
Zou jij iemand iets geven waarvan je niet zeker wist of het wel echt safe was zonder de risico op extreme bijwerking. Of ga je nu stellen dat water ook gevaarlijk kan zijn?
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 24-05-2011 15:06:13 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Als wetenschapper doe je dat idd niet nee. Dat blijft bij dingen als betrouwbaarheids intervallen, corrected p-statistics etc.quote:
[..]
In BNW is de algemene concensus onder jullie "wetenschappers" altijd dat er geen zorgen gemaakt hoeft te worden. Dat stel je als leek gelijk aan 100%. Jij niet dan?
Natuurlijk kan water ook gevaarlijk zijn. Neem bijvoorbeeld dood door verdrinking. Elk stuk gereedschap heeft zijn risico's. De afweging zit em in hoe deze in verhouding staan met de positieve punten.quote:Zou jij iemand iets geven waarvan je niet zeker wist of het wel echt safe was zonder de risico op extreme bijwerking. Of ga je nu stellen dat water ook gevaarlijk kan zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
