al die subsidies aan banken en het uitlenen van geld aan banken tegen een lage rente is natuurlijk ook pure concurrentievervalsing. tuurlijk het is ooit zo afgesproken en zo werkt het in de meeste landen, maar het slaat nergens op. geen enkel kleiner bedrijf kan zomaar een bank worden en tegen dat percentage lenen. het hele bankconcept is sinds het loslaten van de goudstandaard een gedrocht wat gewoon opgeblazen dient te worden en opnieuw neergezet. gelukkig hebben we nog wel een aantal jaren te gaan alvorens we het ergste gehad hebben; ik ga ervan uit dat banken er over 10 jaar aardig anders uit zullen zien als op dit moment.quote:Op zondag 22 mei 2011 18:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een grap. Dus de vrije sector huren zijn over een jaar of 2 een factor 2,5 overgewaardeerd?
[..]
Van mij mag het, maar dan zou de overheid zich schuldig maken aan een stuk concurrentievervalsing waar de honden geen brood van lusten.
Bovenstaande doet niets af aan het feit dat de overheid niet zomaar zelf 'bank' mag gaan spelen/worden.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:03 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
al die subsidies aan banken en het uitlenen van geld aan banken tegen een lage rente is natuurlijk ook pure concurrentievervalsing. tuurlijk het is ooit zo afgesproken en zo werkt het in de meeste landen, maar het slaat nergens op. geen enkel kleiner bedrijf kan zomaar een bank worden en tegen dat percentage lenen. het hele bankconcept is sinds het loslaten van de goudstandaard een gedrocht wat gewoon opgeblazen dient te worden en opnieuw neergezet. gelukkig hebben we nog wel een aantal jaren te gaan alvorens we het ergste gehad hebben; ik ga ervan uit dat banken er over 10 jaar aardig anders uit zullen zien als op dit moment.
nopes. daar zal eerst een grote puinzooi voor nodig zijn.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Bovenstaande doet niets af aan het feit dat de overheid niet zomaar zelf 'bank' mag gaan spelen/worden.
In 1994 gekocht voor 108.907 euro en nu verkocht voor 1.275.000 euro... pfff, netjes.quote:Nelly Frijda boekt flinke winst
van onze redactie
AMSTERDAM - Actrice Nelly Frijda heeft haar monumentale pand aan de Prinsengracht in Amsterdam verkocht en dat heeft haar geen windeieren gelegd.
Acht weken geleden zette Nelly haar schitterende, uit vier verdiepingen bestaande grachtenpand aan de Prinsengracht, te koop voor een prijs van 1.275.000 euro.
Zelf kocht ze het pand in 1994 voor een prijs van 108.907 euro en liet er in de loop van de jaren een aantal hypotheken op vestigen met een totaal bedrag van 301.451 euro. Ze houdt dus bijna een miljoen euro netto over aan de verkoop van haar grachtenpand.
Op financieel gebied zit het de actrice de afgelopen maanden mee; in maart werd bekend gemaakt dat de acteurs en actrices van de serie Flodder alsnog betaald krijgen voor de herhalingen die te zien waren bij RTL. Nelly mag meedelen in het bedrag van maar liefst 200.000 euro dat er is te verdelen.
Och, in de gedachten van je medestanders zijn de huizenprijzen ook al 3 jaar geleden met 40% gedaald.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
nopes. daar zal eerst een grote puinzooi voor nodig zijn.
we zijn al aardig op de weg.
als jij de hulp aan banken niet vindt vallen onder zeer uitzonderlijk en een indicatie dat er grote dingen verkeerd (zijn ge)gaan, dan kan ik het verder ook niet uitleggen.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Och, in de gedachten van je medestanders zijn de huizenprijzen ook al 3 jaar geleden met 40% gedaald.
Ik zal je dan ook niet vragen om je stelling te onderbouwen.
Zinloos.
quote:Op zondag 22 mei 2011 20:58 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
als jij de hulp aan banken niet vindt vallen onder zeer uitzonderlijk en een indicatie dat er grote dingen verkeerd (zijn ge)gaan, dan kan ik het verder ook niet uitleggen.
daarbij hoor ik niet bij een groep. en de huizenprijzen zijn nog lang niet volledig gecorrigeerd (wat gezien de economische variabelen betekent dat we nog niet op het dieptepunt zijn aangekomen).
quote:
Dit komt er eigenlijk op neer dat je je afvraagt waarom banken zo'n enorm groot deel van onze economie uitmaken, daar zo enorm veel geld voor krijgen, terwijl ze netto zo enorm weinig daadwerkelijk doen?quote:Op zondag 22 mei 2011 18:29 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
De grap is dat de huizenmarkt verder naar beneden gaat. Over 2 jaar zijn de huidige sociale huurprijzen volkomen marktconform.
Een oplossing welke ik nog niet gehoord heb; de huidige hypotheken (dus als je moet verlengen of nu instapt) zijn in nl veel te hoog (hoog opslagpercentage van de bank) ivm 'extra risico's' van de nl-huizenmarkt. Nu - de overheid 'leent' banken geld tegen een laag tarief. De banken gooien daar dus een opslag op en verdienen zo eenvoudig geld. Gooi de bestaande hypotheken over naar de overheid tegen het percentage waarvoor banken nu lenen + .5 %, dan kun je de HRA afschaffen zonder dat het al te veel impact heeft voor de woningeigenaren. Enige die er slechter van worden zijn de banken, maar die zijn al zo overgesubsidieerd dat ik me daar niet druk om kan maken.
Raar eigenlijk dat dit niet belast is... Als je een beetje spaarrekening hebt betaal je daar jaarlijks belasting over, als je 1200% winst maakt op de verkoop van je huisje waar je al die tijd HRA voor hebt ontvangen, zou 52% inkomstenbelasting toch een makkelijke manier zijn om de enorme tekorten van de rijksoverheid wat terug te dringen?quote:Op zondag 22 mei 2011 19:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
In 1994 gekocht voor 108.907 euro en nu verkocht voor 1.275.000 euro... pfff, netjes.
Hoezo? Die 1.2 miljoen is vanaf nu ook belast onder de vermogenrendementsheffing.quote:Op maandag 23 mei 2011 11:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Raar eigenlijk dat dit niet belast is... Als je een beetje spaarrekening hebt betaal je daar jaarlijks belasting over, als je 1200% winst maakt op de verkoop van je huisje waar je al die tijd HRA voor hebt ontvangen, zou 52% inkomstenbelasting toch een makkelijke manier zijn om de enorme tekorten van de rijksoverheid wat terug te dringen?
Dat zou betekenen dat je nooit in een 'groter' en 'duurder' huis zult gaan wonen omdat je winst altijd afgeroomd wordt.quote:Op maandag 23 mei 2011 11:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit komt er eigenlijk op neer dat je je afvraagt waarom banken zo'n enorm groot deel van onze economie uitmaken, daar zo enorm veel geld voor krijgen, terwijl ze netto zo enorm weinig daadwerkelijk doen?
[..]
Raar eigenlijk dat dit niet belast is... Als je een beetje spaarrekening hebt betaal je daar jaarlijks belasting over, als je 1200% winst maakt op de verkoop van je huisje waar je al die tijd HRA voor hebt ontvangen, zou 52% inkomstenbelasting toch een makkelijke manier zijn om de enorme tekorten van de rijksoverheid wat terug te dringen?
Denken dat je alleen een probleem hebt op de koopmarkt, ben je verder wel lekkerquote:Op zondag 22 mei 2011 18:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Ik kom weer eens aanhaken bij deze topic reeks. Wel grappig hoe het nu opeens gaat over scheefhuren terwijl het probleem ligt op de koopmarkt. Het zogenaamde scheefhuren aanpakken is pure symptoombestrijding natuurlijk.
Wel een hoop users weg uit deze reeks welke altijd maar zeiden dat het gewoon nog verder omhoog zou gaan - de huizenmarkt
De problemen doen zich op de hele vastgoed markt voor en dat gaat niet overquote:Op maandag 23 mei 2011 11:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denken dat je alleen een probleem hebt op de koopmarkt, ben je verder wel lekker
Zal inderdaad nog wel een paar jaar duren voordat er weer een redelijke balans is in deze sector..quote:Op maandag 23 mei 2011 11:28 schreef meth77 het volgende:
[..]
De problemen doen zich op de hele vastgoed markt voor en dat gaat niet over
Huur en koop zijn natuurlijk communicerende vaten (met blubber).quote:Op maandag 23 mei 2011 11:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denken dat je alleen een probleem hebt op de koopmarkt, ben je verder wel lekker
Weet jij wel hoe hard ze hebben gewerkt aan het opblazen van de zeepbel? Dat is zwaar werk hoor en een hele prestatiequote:Op maandag 23 mei 2011 11:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit komt er eigenlijk op neer dat je je afvraagt waarom banken zo'n enorm groot deel van onze economie uitmaken, daar zo enorm veel geld voor krijgen, terwijl ze netto zo enorm weinig daadwerkelijk doen?
Het is inderdaad erg raar... ik vind eigenlijk dat de overwaarde in box 1 belast moet worden. Dus bij verkoop eerst even met de BD afrekenen graagquote:Raar eigenlijk dat dit niet belast is... Als je een beetje spaarrekening hebt betaal je daar jaarlijks belasting over, als je 1200% winst maakt op de verkoop van je huisje waar je al die tijd HRA voor hebt ontvangen, zou 52% inkomstenbelasting toch een makkelijke manier zijn om de enorme tekorten van de rijksoverheid wat terug te dringen?
Natuurlijk niet... schulden kan je nu toch ook niet aftrekkenquote:Op maandag 23 mei 2011 11:18 schreef traders het volgende:
En als we overwaarde voor de IB gaan belasten, gaan we dan ook onderwaarde kunnen aftrekken?
No shit... dat zou betekenen dat sparen ook vrij zinloos is aangezien de BD je daar wel de rekening weet te presenteren... Ik vind het eigenlijk wel een briljant plan... overwaarde als geldmachine voor de overheidquote:Op maandag 23 mei 2011 11:19 schreef Scorpie het volgende:
Dat zou betekenen dat je nooit in een 'groter' en 'duurder' huis zult gaan wonen omdat je winst altijd afgeroomd wordt.
Zeker... vooral omdat scheefhuurders netto meer bijdragen als subsidieslurpende scheefkopersquote:Op maandag 23 mei 2011 11:43 schreef BertV het volgende:
Huur en koop zijn natuurlijk communicerende vaten (met blubber).
...maar dat aanhoudende gevit op die paar scheefwoners is nogal pueriel.
nou het zou een mooi begin zijn als huurders ook de huur mogen aftrekken, dan kunnen ze de huren wel vrijgeven, en huursubsidie stoppen, dat is een eerste stap naar gelijktrekken van de marktquote:Op maandag 23 mei 2011 12:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Natuurlijk niet... schulden kan je nu toch ook niet aftrekken
Ik zie liever dat ze de IB verlagen en de HRA helemaal afschaffen. Je huurkosten aftrekbaar maken is weer een verkeerd signaal naar de markt toe... die kan dan weer m.b.v. subsidies buitenproportioneel profiteren.... heel onwenselijk imo.quote:Op maandag 23 mei 2011 12:11 schreef meth77 het volgende:
nou het zou een mooi begin zijn als huurders ook de huur mogen aftrekken, dan kunnen ze de huren wel vrijgeven, en huursubsidie stoppen, dat is een eerste stap naar gelijktrekken van de markt
Hee Jan!quote:Op vrijdag 20 mei 2011 16:28 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
De banken draaien de geldkraan gewoon een stukje dicht. Heel simpel.
Lullen over vertrouwen = ontkennen, sussen enz.
Tja maar de HRA afschaffen dat wil men niet he, dus maak er dan maar een algemene woonlastenaftrek vanquote:Op maandag 23 mei 2011 12:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zie liever dat ze de IB verlagen en de HRA helemaal afschaffen. Je huurkosten aftrekbaar maken is weer een verkeerd signaal naar de markt toe... die kan dan weer m.b.v. subsidies buitenproportioneel profiteren.... heel onwenselijk imo.
Nog nietquote:Op maandag 23 mei 2011 15:20 schreef xenobinol het volgende:
Ik zie dat de blauwe verlichting van Whuzz goed werkt...
Ik ben van nature vrolijk, maar lekker klussen aan je eigen huis helpt natuurlijk ookquote:hij is weer helemaal vrolijk... net als vroeger![]()
Tja... kopen op de top is wel even iets waarvan je bij moet komen, gelukkig heelt de tijd alle wonden![]()
Ik gok zo'n 40% minder dan in 2007. Jantje's voorspellingen zijn slechts zeer plaatselijk werkelijkheid geworden. Maar misschien kunnen we daar binnenkort alles over lezen wanneer kutvvd.nl in de lucht gaat!quote:Overigens... wat kost die boerderij van zeepert? Ik zoek nog een leuk buitenhuisje voor zo'n 100k
heb ik weer wat gemist? Sinds wanneer heeft Belgie een algemene woonlastenaftrek?quote:Op maandag 23 mei 2011 15:21 schreef meth77 het volgende:
[..]
Tja maar de HRA afschaffen dat wil men niet he, dus maak er dan maar een algemene woonlastenaftrek van
Net als in Belgie, tot maximaal 5000 euro voor gezinnen met kinderen en de helft voor alleenstaanden
Dus huur je te duur, of koop je te duur, dat is dan voor het meerdere voor eigen rekening
Sinds deze week door het gerecht is besloten dat mensen die in belgie wonen, maar in nederland werken ook recht hebben op HRA. (of hebben we het hier over wat andersquote:Op maandag 23 mei 2011 15:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
heb ik weer wat gemist? Sinds wanneer heeft Belgie een algemene woonlastenaftrek?
Ja, ons aller Meth suggereert weer eens wat: namelijk dat in Belgie huurders een belastingaftrek krijgen. Dan denk ik dat ik wat gemist heb.quote:Op maandag 23 mei 2011 15:39 schreef antfukker het volgende:
[..]
Sinds deze week door het gerecht is besloten dat mensen die in belgie wonen, maar in nederland werken ook recht hebben op HRA. (of hebben we het hier over wat anders)
Zo zou de woonlastenaftrek er dan uit moeten zien, net als de HRA van Belgie, gemaximeerd op 5000 per jaar voor gezinnen en alleenstaanden de helft, een soort woonlastensubsidie zeg maarquote:Op maandag 23 mei 2011 15:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ja, ons aller Meth suggereert weer eens wat: namelijk dat in Belgie huurders een belastingaftrek krijgen. Dan denk ik dat ik wat gemist heb.
En dat financieren we dan uiteraard uit extra huurheffing voor scheefhuurders. Toch?quote:Op maandag 23 mei 2011 15:59 schreef meth77 het volgende:
[..]
Zo zou de woonlastenaftrek er dan uit moeten zien, net als de HRA van Belgie, gemaximeerd op 5000 per jaar voor gezinnen
ik zou alle huren vrijlatenquote:Op maandag 23 mei 2011 16:01 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En dat financieren we dan uiteraard uit extra huurheffing voor scheefhuurders. Toch?
en dan de koopsubsidies ook ff opheffen. strak planquote:Op maandag 23 mei 2011 16:02 schreef meth77 het volgende:
[..]
ik zou alle huren vrijlaten
Niks heffingen, subsidies en bijtellingen
quote:cognitieve dissonantie
Wanneer nieuwe informatie, die niet consistent is met de huidige kennis, wordt opgedaan zal het brein dit in eerste instantie afdoen als onmogelijk.
Zo kwam Mercedes eind jaren 90 bijvoorbeeld negatief in het nieuws met de Baby Benz. Ten tijde van de introductie sloeg het nieuwe model over de kop tijdens de beruchte Eland uitwijktest met alle negatieve publiciteit van dien. Het vertrouwen in Mercedes werd hierdoor echter nauwelijks aangetast, zo bleek later. Hoe dit kan? De consument wil negatieve berichtgeving over gevestigde merken het liefst direct vergeten, omdat het in tegenspraak is met de eerder opgedane ervaringen.
Dit heeft alles te maken met cognitieve dissonantie, stelt Robert Huiskamp, managing director bij het onderzoeksinstituut. Cognitief gezien is het namelijk lastiger om een jarenlang opgebouwde mening te herzien op basis van een of enkele nieuwe negatieve ervaringen. Het impliceert namelijk dat men het al die tijd bij het verkeerde eind had. En dus kiest men voor de makkelijke weg en doet men de nieuwe negatieve ervaring af als een incident. Wanneer een merk echter aanhoudend negatief in het nieuws blijft komen, heeft de consument geen keuze meer en wordt de mening bijgesteld.
Heb je je eigen cijfers wel eens bekeken? Je ontkracht daarmee namelijk dat er een gigantisch aantal wanbetalers is, dat men de hypotheek massaal niet meer kan voldoen en dat de gedwongen verkopen de pan uit rijzenquote:Op dinsdag 24 mei 2011 10:40 schreef Censuur-152 het volgende:
Moody's ziet verslechtering van betalingen Nederlandse hypotheek
Nederlandse woninghypotheken mogen vrijwel zonder schade door de crisis zijn gerold, inmiddels vertonen ze wel enkele schrammen, zo blijkt uit het jongste rapport van kredietbeoordelaar Moody's.
Het bureau onderzocht hypotheken die zijn verpakt en doorverkocht aan beleggers. Deze securitisaties of RMBS'en (dat staat voor Residential Mortgage-Backed Securities, ofwel effecten met woninghypotheken als onderpand) worden geregeld onderzocht door de kredietbureaus.
Bij de hypothecaire kredieten die aan de basis liggen van de securitisaties, constateert Moody's een langzaam stijgende lijn in de betalingsachterstanden. In maart was 0,76% van de hypotheekklanten meer dan zestig dagen te laat met het voldoen van de maandelijkse verplichtingen. Dat is iets meer dan in januari (0,75%) en beduidend meer dan in maart vorig jaar (0,65%).
Stijgende lijn
Ter vergelijking: voor de kredietcrisis schommelde de door Moody's samengestelde index van betalingsachterstanden van gesecuritiseerde hypotheken rond de 0,5%. Ook het percentage hypotheken waarbij de woning verkocht moet worden vertoont een stijgende lijn.
Dat geldt eveneens voor de uiteindelijke schades in de portefeuille die ontstaan als de woning van een wanbetaler wordt verkocht voor een prijs die lager ligt dan de restschuld. In maart was de schade als percentage van de totale portefeuille opgelopen tot 0,06%. Dat is vergeleken met securitisaties van woninghypotheken in andere landen nog steeds zeer laag, maar voor Nederlandse begrippen is het hoog. Een maand eerder bedroegen de schades nog 0,05% en een jaar eerder 0,04%.
Vertrouwen
Het rapport van Moody's komt op een moment dat de markt nog redelijk openstaat voor Nederlandse RMBS'en. Zakenbank NIBC is dezer dagen bezig met een roadshow om beleggers te vinden voor een pakket ter grootte van ¤ 750 mln. Deze bank heeft eind maart al een pakket van een half miljard in de markt gezet. Ook in maart heeft Rabo-dochter Obvion een pakket hypotheken verkocht.
Nederlandse banken hebben na de crisis weer redelijk de weg naar de securitisatiemarkt gevonden, in tegenstelling tot banken uit de meeste andere landen. Beleggers hebben vertrouwen in de nog altijd relatief solide Nederlandse hypotheekmarkt.
Het mooiste is nog dat cenzuurkneus gewoon hier overheen leest:quote:
En maar blind als een of ander dom schaap zijn Cognitieve Dissonantie verhaaltje afsteekt, hoe treffend dat ook op hemzelf slaatquote:Nederlandse banken hebben na de crisis weer redelijk de weg naar de securitisatiemarkt gevonden, in tegenstelling tot banken uit de meeste andere landen. Beleggers hebben vertrouwen in de nog altijd relatief solide Nederlandse hypotheekmarkt.
Je vergeet de verwachting dat dit jaar de huizenprijzen 2% zullen dalen, en volgend jaar ook (volgens de rabobank)quote:Op dinsdag 24 mei 2011 11:36 schreef Heinrichdederde het volgende:
Ik geloof nog steeds in een zachte landing. Elk jaar 3% HRA eraf, overdrachtsbelasting gehalveerd. Dit zal leiden tot redelijk stabiele huizenprijzen de komende 10 jaar. De inflatie zal niet gevolgd worden, dus uiteindelijk worden de huizen ook weer beter betaalbaar.
.
Er zijn al mensen die roepen 15 jaar dat huizen te duur zijn.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 11:15 schreef xenobinol het volgende:
Er is geen zeepbel![]()
![]()
![]()
Of de waarde van het geld is gewoon gedecimeerd
De nieuwbouwwoningen die hier in de buurt worden gebouwt gaan worden in het prijssegment 200 - 260k nog steeds voor het zelfde geld verkocht als 3 jaar geleden. Soms zelfs voor meer geld.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 11:50 schreef traders het volgende:
[..]
Er zijn al mensen die roepen 15 jaar dat huizen te duur zijn.
De huizenprijs = bouwprijs + grondprijs.
Als de huizenprijzen flink gaan dalen, dan moet de grondprijs flink omlaag want de bouwkosten stijgen alleen maar.
Als je zelf een huis hebt en je hebt ooit iets laten of zelf verbouwd, dan weet je gewoon hoe duur alles is, alleen het materiaal al. Als je in grote series bouwt scheelt dit wel in de kosten, en alles is meestal (standaard) erg basic (voordeur, sanitair, etc) dus dit scheelt ook allemaal, maar het blijft gewoon duur.
Gemeenten hebben vaak al opbrengsten van de grond ingeboekt, dus die gaan echt niet veel zakken. dan wordt er maar lekker niks gebouwd.
Dit is ook hoe ik het zie. Uiteindelijk is een zachte landing het beste voor iedereen .quote:Op dinsdag 24 mei 2011 11:36 schreef Heinrichdederde het volgende:
Tsja, zolang het modale netto-loon zo rond de 1800 E/maand ligt en je voor een gemiddeld huis 800 E/maand kwijt bent, is er nog niet echt een probleem natuurlijk. Nederlanders betalen altijd de hypotheek eerst. Pas bij werkloosheid etc. is er stront aan de knikker.
Ik geloof nog steeds in een zachte landing. Elk jaar 3% HRA eraf, overdrachtsbelasting gehalveerd. Dit zal leiden tot redelijk stabiele huizenprijzen de komende 10 jaar. De inflatie zal niet gevolgd worden, dus uiteindelijk worden de huizen ook weer beter betaalbaar.
Een doemscenario zie ik gewoon niet gebeuren. Daarvoor zijn de belangen en gevolgen te groot.
+1, maar leg dat maar eens uit aan de zwart kijkers die vanaf 2008 al roepende zijn en hun wensen nog steeds niet in vervulling zien gaan.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 11:36 schreef Heinrichdederde het volgende:
Tsja, zolang het modale netto-loon zo rond de 1800 E/maand ligt en je voor een gemiddeld huis 800 E/maand kwijt bent, is er nog niet echt een probleem natuurlijk. Nederlanders betalen altijd de hypotheek eerst. Pas bij werkloosheid etc. is er stront aan de knikker.
Ik geloof nog steeds in een zachte landing. Elk jaar 3% HRA eraf, overdrachtsbelasting gehalveerd. Dit zal leiden tot redelijk stabiele huizenprijzen de komende 10 jaar. De inflatie zal niet gevolgd worden, dus uiteindelijk worden de huizen ook weer beter betaalbaar.
Een doemscenario zie ik gewoon niet gebeuren. Daarvoor zijn de belangen en gevolgen te groot.
Bouwprijzen zijn sterk afhankelijk van de vraag, voor 150k laat je een vrijstaande woning + garage bouwen. Leg mij dan eens uit waarom een rijtjescontainer op 150m2 300k zou moeten kostenquote:Op dinsdag 24 mei 2011 11:50 schreef traders het volgende:
Er zijn al mensen die roepen 15 jaar dat huizen te duur zijn.
De huizenprijs = bouwprijs + grondprijs. {/quote]
Plus een dikke winst voor de projectontwikkelaar![]()
[quote]
Als de huizenprijzen flink gaan dalen, dan moet de grondprijs flink omlaag want de bouwkosten stijgen alleen maar.
Ja... als je alles bij de bouwmarkt koopt is het allemaal heel erg duur... ga eens je spulletjes kopen in Belgie of Duitsland... dat scheelt al een slok op een borrel. De Nederlandse detailhandel moet toch ergens al die grote winkelpanden, wekelijkse reklamefolders en personeel van betalenquote:Als je zelf een huis hebt en je hebt ooit iets laten of zelf verbouwd, dan weet je gewoon hoe duur alles is, alleen het materiaal al. Als je in grote series bouwt scheelt dit wel in de kosten, en alles is meestal (standaard) erg basic (voordeur, sanitair, etc) dus dit scheelt ook allemaal, maar het blijft gewoon duur.
Gemeenten boeken momenteel miljoenen af, die grond is vaak gekocht met geleend geld.... eerder vroeg dan laat kunnen ze het maar beter van de hand doen. De grondprijzen zullen nog jarenlang blijven dalen... maar goed... verlies nemen doet pijn... vooral omdat de gemeenten daardoor in de problemen komen en de rekening bij de burger gaan neerleggenquote:Gemeenten hebben vaak al opbrengsten van de grond ingeboekt, dus die gaan echt niet veel zakken. dan wordt er maar lekker niks gebouwd.
Total bull shit.... een zachte landing is met name prettig voor de banksters, pensioenfondsen en ander volk dat zich schatrijk waande. Voor de mensen die betaalbare woonruimte zoeken is het nl. een ramp.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 11:55 schreef Revolution-NL het volgende:
Dit is ook hoe ik het zie. Uiteindelijk is een zachte landing het beste voor iedereen .
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |