Ja die virtuele rijkdom he,quote:Op vrijdag 20 mei 2011 17:04 schreef RemcoDelft het volgende:
Grappig hoe mensen alle logica omdraaien, zodra het over huizen gaat.
Veel te simpel. Prijsstijging of daling kan je niet los van de rest zien. Inkomensontwikkeling, rente etc spelen uiteraard ook een rol. In NL is er btw nauwelijks beweging in koopkracht, gaat hooguit om een paar procent per jaar. Bijna niemand die daar zn koopgedrag op hoeft aan te passen.quote:Op vrijdag 20 mei 2011 16:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Prijsstijging = daling koopkracht + stijging leencapaciteit
Prijsdaling = stijging koopkracht + daling leencapaciteit
quote:Op vrijdag 20 mei 2011 16:53 schreef PierreBetfair het volgende:
Wat is Wilders weer heerlijk bezig in het debat over Griekenland. Zonder hem was het zoveel saaier hier."PvdA heeft de afgelopen 30 jaar het allochtone stemvee hierheen gehaald, omdat ze anders geen achterban meer hebben".
Geert
PBF Inc. stelt zijn advies bij mbt koopwoningen bij: buy ->strong buy
quote:De weerstand tegen immigratie
Nadat de gastarbeid op gang was gekomen ontstonden er al snel discussies over de vraag of dat een goede zaak was voor de Nederlandse samenleving. Vreemd genoeg was het juist in die tijd rechts Nederland, in het bijzonder de werkgevers, die de gastarbeid juist wilde stimuleren, terwijl links Nederland, met name ook de vakbeweging daar grote bedenkingen tegen had. Ook de PvdA zat op deze lijn. Zo stelde zij in de jaren 70 nog voor om een extra heffing op te leggen aan bedrijven voor elke buitenlandse werknemer die zij in dienst hadden. De regering Den Uyl stelde over de gastarbeiders dat "noch de belangen van de vreemdelingen zelf noch die van de Nederlandse samenleving met hun komst zijn gediend." Ook wordt gewaarschuwd tegen het ontstaan van getto's, het dichtslibben van de randstad, woningnood, sociale spanningen. De regering stelde bij herhaling dat "Nederland geen immigratieland kon en mocht zijn". En dat allemaal in een tijd dat er slechts enkele tienduizenden gastarbeiders in ons land woonden. Nu twee á drie miljoen vreemdelingen ! Kortom, alles wat we nu ondervinden, daar werd in de jaren 70, toen de grootschalige immigratie nog op gang moest komen, zelfs van regeringswege voor gewaarschuwd.
Je beseft dat je smilies wederom meer ruimte innemen dan je eigen inhoudelijke bijdrage?quote:
Haha... ja.... het is maar net hoe je het voor jezelf uitlegt en waar je persoonlijke belangen liggenquote:Op vrijdag 20 mei 2011 16:31 schreef SeLang het volgende:
Het is inderdaad aardig biased
Prijsdaling kan ook betekenen: meer zekerheid dat de prijzen te hoog zijn.
PBF.... rating agency voor de nationale zeepbelquote:Op vrijdag 20 mei 2011 16:53 schreef PierreBetfair het volgende:
PBF Inc. stelt zijn advies bij mbt koopwoningen bij: buy ->strong buy
Volgens het CBS is alleen de prijs van brood en spelen interessantquote:Op vrijdag 20 mei 2011 16:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Doe nog eens een poging, aangezien koopkracht wel wat meer componenten heeft dan de huizenaankoopprijs..... (allemachies zeg)
Sorry, maar deze redenering - en met name de laatste conclusie - klopt niet. Als deze mensen verhuizen naar een soortgelijke (want sociale) huurwoning, dan heeft dat sowieso niets te maken met doorstroming. Er is dan slechts sprake van 'rouleren' binnen de categorie sociale huurwoning. Of woning A of woning B nu vrij komt, er is nog steeds geen sprake van doorstroming.quote:Op zaterdag 21 mei 2011 10:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Lichtelijk offtopic, maar in het kader van "scheefhuurders" toch ook niet: er is 1 categorie "scheefhuurders" waar ik nooit wat over hoor. Dat zijn de mensen die al 30-40 jaar in dezelfde sociale huurwoning wonen, en door de beperkte huurstijgingen nu misschien 200 euro huur betalen. Als ze verhuizen, gaan ze normale ("sociale") huur betalen, zeg 5-600 euro, en hun bestaande huis wordt dan ook voor die prijs aan een ander verhuurd. Dus ze verhuizen niet.
Dit leidt tot een stagnatie in de doorstroming!
Overigens denk ik dat je juist in deze categorie huizen betrekkelijk weinig babyboomers aantreft.quote:Op zaterdag 21 mei 2011 10:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat mij betreft past deze superlage sociale huur prima in het rijtje voordelen voor babyboomers waar jongeren geen gebruik van kunnen maken.
Da's wel met stip op 1 de stompzinnigste suggestieve manier van posten die ik hier ben tegen gekomenquote:Op zaterdag 21 mei 2011 12:16 schreef michaelmoore het volgende:
Woningcorporatie verkoopt woningen voor de helft van de prijs
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zaterdag 21 mei 2011 23:29 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Da's wel met stip op 1 de stompzinnigste suggestieve manier van posten die ik hier ben tegen gekomenhoezo, geschrokken ??SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vind het wel slimEr gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als je niet verhuist is er toch niets aan de hand? Dat geld wat je bespaart aan de hypotheek zet je vast op de bank... heb je na 30 jaar ook nog een leuk kapitaaltje...quote:Op zondag 22 mei 2011 00:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hoezo, geschrokken ??
Ik vind het wel slim
Na vijf jaar heb je de kk er niet eens uit. Komt nog bij dat deze corporatiewoningen vlak voor groot onderhoud staan? Mag de koper dan gezellig meefinancieren vermoed ik.quote:Op zondag 22 mei 2011 10:48 schreef michaelmoore het volgende:
Ik vraag me wel af hoe die corporatie er mee om gaat als er na vijf jaar verkocht wordt en er blijkt verlies te zijn
Dat ligt eraan. Ik word op de site van die woningbouwvereniging niet veel wijzer, maar als het in feite een renteloze lening is voor zolang als je er woont, is dat voor een koper niet verkeerd.quote:Op zondag 22 mei 2011 16:27 schreef CafeRoker het volgende:
Geweldige regeling voor de coorporaties zou ik zeggen.
Nee, Whuzz bedoelt het precies goed.quote:Op zondag 22 mei 2011 10:44 schreef xenobinol het volgende:
Maar goed.... ik begrijp nu dat Whuzz een vastgoedspeculantje is
Uh nee. Jij begrijpt nog steeds heel weinig, en al helemaal niets dat met mij te maken heeft.quote:
Kijk. BVZ begrijpt het wélquote:Op zondag 22 mei 2011 17:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, Whuzz bedoelt het precies goed.
Die woningen worden helemaal niet 'voor de helft van de prijs' verkocht, ze worden gewoon voor 100% van de prijs verkocht, alleen hoef je slechts (minimaal) 50% van de aanschafprijs te voldoen.
En dat is een heel verschil. En dat weet MM ook wel, maar met dit soort misleidende titels past het allemaal wat meer in zijn (en jouw) straatje.
De users die 'altijd maar zeiden' dat de huren omhoog zullen blijven gaan zitten er nog wel hoor.quote:Op zondag 22 mei 2011 18:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Wel een hoop users weg uit deze reeks welke altijd maar zeiden dat het gewoon nog verder omhoog zou gaan - de huizenmarkt
De grap is dat de huizenmarkt verder naar beneden gaat. Over 2 jaar zijn de huidige sociale huurprijzen volkomen marktconform.quote:Op zondag 22 mei 2011 18:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De users die 'altijd maar zeiden' dat de huren omhoog zullen blijven gaan zitten er nog wel hoor.
Dat is inderdaad een grap. Dus de vrije sector huren zijn over een jaar of 2 een factor 2,5 overgewaardeerd?quote:Op zondag 22 mei 2011 18:29 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
De grap is dat de huizenmarkt verder naar beneden gaat. Over 2 jaar zijn de huidige sociale huurprijzen volkomen marktconform.
Van mij mag het, maar dan zou de overheid zich schuldig maken aan een stuk concurrentievervalsing waar de honden geen brood van lusten.quote:Een oplossing welke ik nog niet gehoord heb; de huidige hypotheken (dus als je moet verlengen of nu instapt) zijn in nl veel te hoog (hoog opslagpercentage van de bank) ivm 'extra risico's' van de nl-huizenmarkt. Nu - de overheid 'leent' banken geld tegen een laag tarief. De banken gooien daar dus een opslag op en verdienen zo eenvoudig geld. Gooi de bestaande hypotheken over naar de overheid tegen het percentage waarvoor banken nu lenen + .5 %, dan kun je de HRA afschaffen zonder dat het al te veel impact heeft voor de woningeigenaren. Enige die er slechter van worden zijn de banken, maar die zijn al zo overgesubsidieerd dat ik me daar niet druk om kan maken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |