al die subsidies aan banken en het uitlenen van geld aan banken tegen een lage rente is natuurlijk ook pure concurrentievervalsing. tuurlijk het is ooit zo afgesproken en zo werkt het in de meeste landen, maar het slaat nergens op. geen enkel kleiner bedrijf kan zomaar een bank worden en tegen dat percentage lenen. het hele bankconcept is sinds het loslaten van de goudstandaard een gedrocht wat gewoon opgeblazen dient te worden en opnieuw neergezet. gelukkig hebben we nog wel een aantal jaren te gaan alvorens we het ergste gehad hebben; ik ga ervan uit dat banken er over 10 jaar aardig anders uit zullen zien als op dit moment.quote:Op zondag 22 mei 2011 18:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een grap. Dus de vrije sector huren zijn over een jaar of 2 een factor 2,5 overgewaardeerd?
[..]
Van mij mag het, maar dan zou de overheid zich schuldig maken aan een stuk concurrentievervalsing waar de honden geen brood van lusten.
Bovenstaande doet niets af aan het feit dat de overheid niet zomaar zelf 'bank' mag gaan spelen/worden.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:03 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
al die subsidies aan banken en het uitlenen van geld aan banken tegen een lage rente is natuurlijk ook pure concurrentievervalsing. tuurlijk het is ooit zo afgesproken en zo werkt het in de meeste landen, maar het slaat nergens op. geen enkel kleiner bedrijf kan zomaar een bank worden en tegen dat percentage lenen. het hele bankconcept is sinds het loslaten van de goudstandaard een gedrocht wat gewoon opgeblazen dient te worden en opnieuw neergezet. gelukkig hebben we nog wel een aantal jaren te gaan alvorens we het ergste gehad hebben; ik ga ervan uit dat banken er over 10 jaar aardig anders uit zullen zien als op dit moment.
nopes. daar zal eerst een grote puinzooi voor nodig zijn.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Bovenstaande doet niets af aan het feit dat de overheid niet zomaar zelf 'bank' mag gaan spelen/worden.
In 1994 gekocht voor 108.907 euro en nu verkocht voor 1.275.000 euro... pfff, netjes.quote:Nelly Frijda boekt flinke winst
van onze redactie
AMSTERDAM - Actrice Nelly Frijda heeft haar monumentale pand aan de Prinsengracht in Amsterdam verkocht en dat heeft haar geen windeieren gelegd.
Acht weken geleden zette Nelly haar schitterende, uit vier verdiepingen bestaande grachtenpand aan de Prinsengracht, te koop voor een prijs van 1.275.000 euro.
Zelf kocht ze het pand in 1994 voor een prijs van 108.907 euro en liet er in de loop van de jaren een aantal hypotheken op vestigen met een totaal bedrag van 301.451 euro. Ze houdt dus bijna een miljoen euro netto over aan de verkoop van haar grachtenpand.
Op financieel gebied zit het de actrice de afgelopen maanden mee; in maart werd bekend gemaakt dat de acteurs en actrices van de serie Flodder alsnog betaald krijgen voor de herhalingen die te zien waren bij RTL. Nelly mag meedelen in het bedrag van maar liefst 200.000 euro dat er is te verdelen.
Och, in de gedachten van je medestanders zijn de huizenprijzen ook al 3 jaar geleden met 40% gedaald.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
nopes. daar zal eerst een grote puinzooi voor nodig zijn.
we zijn al aardig op de weg.
als jij de hulp aan banken niet vindt vallen onder zeer uitzonderlijk en een indicatie dat er grote dingen verkeerd (zijn ge)gaan, dan kan ik het verder ook niet uitleggen.quote:Op zondag 22 mei 2011 19:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Och, in de gedachten van je medestanders zijn de huizenprijzen ook al 3 jaar geleden met 40% gedaald.
Ik zal je dan ook niet vragen om je stelling te onderbouwen.
Zinloos.
quote:Op zondag 22 mei 2011 20:58 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
als jij de hulp aan banken niet vindt vallen onder zeer uitzonderlijk en een indicatie dat er grote dingen verkeerd (zijn ge)gaan, dan kan ik het verder ook niet uitleggen.
daarbij hoor ik niet bij een groep. en de huizenprijzen zijn nog lang niet volledig gecorrigeerd (wat gezien de economische variabelen betekent dat we nog niet op het dieptepunt zijn aangekomen).
quote:
Dit komt er eigenlijk op neer dat je je afvraagt waarom banken zo'n enorm groot deel van onze economie uitmaken, daar zo enorm veel geld voor krijgen, terwijl ze netto zo enorm weinig daadwerkelijk doen?quote:Op zondag 22 mei 2011 18:29 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
De grap is dat de huizenmarkt verder naar beneden gaat. Over 2 jaar zijn de huidige sociale huurprijzen volkomen marktconform.
Een oplossing welke ik nog niet gehoord heb; de huidige hypotheken (dus als je moet verlengen of nu instapt) zijn in nl veel te hoog (hoog opslagpercentage van de bank) ivm 'extra risico's' van de nl-huizenmarkt. Nu - de overheid 'leent' banken geld tegen een laag tarief. De banken gooien daar dus een opslag op en verdienen zo eenvoudig geld. Gooi de bestaande hypotheken over naar de overheid tegen het percentage waarvoor banken nu lenen + .5 %, dan kun je de HRA afschaffen zonder dat het al te veel impact heeft voor de woningeigenaren. Enige die er slechter van worden zijn de banken, maar die zijn al zo overgesubsidieerd dat ik me daar niet druk om kan maken.
Raar eigenlijk dat dit niet belast is... Als je een beetje spaarrekening hebt betaal je daar jaarlijks belasting over, als je 1200% winst maakt op de verkoop van je huisje waar je al die tijd HRA voor hebt ontvangen, zou 52% inkomstenbelasting toch een makkelijke manier zijn om de enorme tekorten van de rijksoverheid wat terug te dringen?quote:Op zondag 22 mei 2011 19:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
In 1994 gekocht voor 108.907 euro en nu verkocht voor 1.275.000 euro... pfff, netjes.
Hoezo? Die 1.2 miljoen is vanaf nu ook belast onder de vermogenrendementsheffing.quote:Op maandag 23 mei 2011 11:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Raar eigenlijk dat dit niet belast is... Als je een beetje spaarrekening hebt betaal je daar jaarlijks belasting over, als je 1200% winst maakt op de verkoop van je huisje waar je al die tijd HRA voor hebt ontvangen, zou 52% inkomstenbelasting toch een makkelijke manier zijn om de enorme tekorten van de rijksoverheid wat terug te dringen?
Dat zou betekenen dat je nooit in een 'groter' en 'duurder' huis zult gaan wonen omdat je winst altijd afgeroomd wordt.quote:Op maandag 23 mei 2011 11:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit komt er eigenlijk op neer dat je je afvraagt waarom banken zo'n enorm groot deel van onze economie uitmaken, daar zo enorm veel geld voor krijgen, terwijl ze netto zo enorm weinig daadwerkelijk doen?
[..]
Raar eigenlijk dat dit niet belast is... Als je een beetje spaarrekening hebt betaal je daar jaarlijks belasting over, als je 1200% winst maakt op de verkoop van je huisje waar je al die tijd HRA voor hebt ontvangen, zou 52% inkomstenbelasting toch een makkelijke manier zijn om de enorme tekorten van de rijksoverheid wat terug te dringen?
Denken dat je alleen een probleem hebt op de koopmarkt, ben je verder wel lekkerquote:Op zondag 22 mei 2011 18:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Ik kom weer eens aanhaken bij deze topic reeks. Wel grappig hoe het nu opeens gaat over scheefhuren terwijl het probleem ligt op de koopmarkt. Het zogenaamde scheefhuren aanpakken is pure symptoombestrijding natuurlijk.
Wel een hoop users weg uit deze reeks welke altijd maar zeiden dat het gewoon nog verder omhoog zou gaan - de huizenmarkt
De problemen doen zich op de hele vastgoed markt voor en dat gaat niet overquote:Op maandag 23 mei 2011 11:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denken dat je alleen een probleem hebt op de koopmarkt, ben je verder wel lekker
Zal inderdaad nog wel een paar jaar duren voordat er weer een redelijke balans is in deze sector..quote:Op maandag 23 mei 2011 11:28 schreef meth77 het volgende:
[..]
De problemen doen zich op de hele vastgoed markt voor en dat gaat niet over
Huur en koop zijn natuurlijk communicerende vaten (met blubber).quote:Op maandag 23 mei 2011 11:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denken dat je alleen een probleem hebt op de koopmarkt, ben je verder wel lekker
Weet jij wel hoe hard ze hebben gewerkt aan het opblazen van de zeepbel? Dat is zwaar werk hoor en een hele prestatiequote:Op maandag 23 mei 2011 11:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Dit komt er eigenlijk op neer dat je je afvraagt waarom banken zo'n enorm groot deel van onze economie uitmaken, daar zo enorm veel geld voor krijgen, terwijl ze netto zo enorm weinig daadwerkelijk doen?
Het is inderdaad erg raar... ik vind eigenlijk dat de overwaarde in box 1 belast moet worden. Dus bij verkoop eerst even met de BD afrekenen graagquote:Raar eigenlijk dat dit niet belast is... Als je een beetje spaarrekening hebt betaal je daar jaarlijks belasting over, als je 1200% winst maakt op de verkoop van je huisje waar je al die tijd HRA voor hebt ontvangen, zou 52% inkomstenbelasting toch een makkelijke manier zijn om de enorme tekorten van de rijksoverheid wat terug te dringen?
Natuurlijk niet... schulden kan je nu toch ook niet aftrekkenquote:Op maandag 23 mei 2011 11:18 schreef traders het volgende:
En als we overwaarde voor de IB gaan belasten, gaan we dan ook onderwaarde kunnen aftrekken?
No shit... dat zou betekenen dat sparen ook vrij zinloos is aangezien de BD je daar wel de rekening weet te presenteren... Ik vind het eigenlijk wel een briljant plan... overwaarde als geldmachine voor de overheidquote:Op maandag 23 mei 2011 11:19 schreef Scorpie het volgende:
Dat zou betekenen dat je nooit in een 'groter' en 'duurder' huis zult gaan wonen omdat je winst altijd afgeroomd wordt.
Zeker... vooral omdat scheefhuurders netto meer bijdragen als subsidieslurpende scheefkopersquote:Op maandag 23 mei 2011 11:43 schreef BertV het volgende:
Huur en koop zijn natuurlijk communicerende vaten (met blubber).
...maar dat aanhoudende gevit op die paar scheefwoners is nogal pueriel.
nou het zou een mooi begin zijn als huurders ook de huur mogen aftrekken, dan kunnen ze de huren wel vrijgeven, en huursubsidie stoppen, dat is een eerste stap naar gelijktrekken van de marktquote:Op maandag 23 mei 2011 12:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Natuurlijk niet... schulden kan je nu toch ook niet aftrekken
Ik zie liever dat ze de IB verlagen en de HRA helemaal afschaffen. Je huurkosten aftrekbaar maken is weer een verkeerd signaal naar de markt toe... die kan dan weer m.b.v. subsidies buitenproportioneel profiteren.... heel onwenselijk imo.quote:Op maandag 23 mei 2011 12:11 schreef meth77 het volgende:
nou het zou een mooi begin zijn als huurders ook de huur mogen aftrekken, dan kunnen ze de huren wel vrijgeven, en huursubsidie stoppen, dat is een eerste stap naar gelijktrekken van de markt
Hee Jan!quote:Op vrijdag 20 mei 2011 16:28 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
De banken draaien de geldkraan gewoon een stukje dicht. Heel simpel.
Lullen over vertrouwen = ontkennen, sussen enz.
Tja maar de HRA afschaffen dat wil men niet he, dus maak er dan maar een algemene woonlastenaftrek vanquote:Op maandag 23 mei 2011 12:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zie liever dat ze de IB verlagen en de HRA helemaal afschaffen. Je huurkosten aftrekbaar maken is weer een verkeerd signaal naar de markt toe... die kan dan weer m.b.v. subsidies buitenproportioneel profiteren.... heel onwenselijk imo.
Nog nietquote:Op maandag 23 mei 2011 15:20 schreef xenobinol het volgende:
Ik zie dat de blauwe verlichting van Whuzz goed werkt...
Ik ben van nature vrolijk, maar lekker klussen aan je eigen huis helpt natuurlijk ookquote:hij is weer helemaal vrolijk... net als vroeger![]()
Tja... kopen op de top is wel even iets waarvan je bij moet komen, gelukkig heelt de tijd alle wonden![]()
Ik gok zo'n 40% minder dan in 2007. Jantje's voorspellingen zijn slechts zeer plaatselijk werkelijkheid geworden. Maar misschien kunnen we daar binnenkort alles over lezen wanneer kutvvd.nl in de lucht gaat!quote:Overigens... wat kost die boerderij van zeepert? Ik zoek nog een leuk buitenhuisje voor zo'n 100k
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |