'Het nieuwe testament is grotendeels een vervalsing'

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 09:46 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Ik sla altijd de spijker op de kop, had timmerman moeten worden

Tja, en dan je hele leven de man van een maagd moeten spelen ? Neiiii... dan nog liever visboer en mijn memoires verkopen een naamgenoot.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 22:00 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Paulus was een "gnosticus" die de Mysteriereligies van buiten kende en het nu tijd vond dat de Joden dit ook gingen geloven. Hij deed dit niet in zijn eentje, maar had een heleboel volgelingen. De gemeenten die hij brieven stuurde bleken ook allemaal gnostisch van inslag te zijn geweest.

Het gaat hem erover dat wij zelf gekruisigd moeten worden en opstaan (niet ik leef, maar Christus, dat wil zeggen de geest der eenheid) leeft in mij! Niet het dogmatische wat veel later zijn overwinning behaalde, maar een spirituele werkelijkheid was wat Paulus bedoelde.

Vele brieven van Paulus zijn vervalst en op zijn naam gezet (terwijl de broeder al dood was) om zo maar het dogmatische en orthodoxe christendom de overwinning te bezorgen. Maar al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.

Was Jezus volgens zijn gnostiek dan wel of geen opstandige Jood? Aangezien veel gnostische stromingen vinden dat Jezus brak met het oude testament, waar uiteraard een hele goede kern van waarheid in zit.

Berjan1968, probeer jij naatje_1 eens duidelijk te maken wat het verschil is tussen; 1- de historische Jezus en 2- de mythologische Jezus. Ik geef het hier op.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 11:18 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Was Jezus volgens zijn gnostiek dan wel of geen opstandige Jood? Aangezien veel gnostische stromingen vinden dat Jezus brak met het oude testament, waar uiteraard een hele goede kern van waarheid in zit.

Veel duidelijker dan

quote:

'Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet een jota of een tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied.'

Mattheus 15:17-20

wordt het inderdaad niet. En dat is echt radicaal breken met het OT, nietwaar?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 18:17 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Wat is voor jou een wonder? Is dat al het genezen van een zieke, of is dat pas het lopen over water?

Ik hang de filosofie aan dat er verschil is tussen miracles & marvels.
Als je je overbuurvrouw in Kuala Lumpur tegen komt in hetzelfde hotel en ze is weer je overbuurvrouw in je hotel dan is dat niet meer dan een toevalligheid. De kans is niet groot dat het zal gebeuren maar het kan. Zo zijn er ook mensen die "wonderlijk" van een ziekte genezen. Waarbij wij het er beter op kunnen houden, dat wij niet snappen hoe het werkt, dan dat het een wonder is.

Een wonder is per definitie iets dat indruist tegen de natuurwetten.
Iets wat nooit vertoond is op aarde behalve dat het beschreven is in religieuze boeken en andere verhalen die wel als oude sages en sprookjes worden gezien.

[ Bericht 0% gewijzigd door Daniel1976 op 21-05-2011 13:53:09 ]

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 13:35 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ik hang de filosofie aan dat er verschil is tussen miracles & marvels.
Als je je overbuurvrouw in Kuala Lumpur tegen komt in hetzelfde hotel en ze is weer je overbuurvrouw in je hotel dan is dat niet meer dan een toevalligheid. De kans is niet groot dat het zal gebeuren maar het kan. Zo zijn er ook mensen die "wonderlijk" van een ziekte genezen. Waarbij wij het er beter op kunnen houden, dat wij niet snappen hoe het werkt, dan dat het een wonder is.

Een wonder is per definitie iets dat indruist tegen de natuurwetten.
Iets wat nooit vertoond is op aarde behalve dat het beschreven is in religieuze boeken en andere verhalen die wel als oude sages en sprookjes worden gezien.

Dus iets is een wonder zolang wij het niet snappen. Zodra wij het snappen is het geen wonder meer. Toch?

Er zullen dan steeds minder wonderen gebeuren omdat wij steeds meer snappen.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 14:56 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus iets is een wonder zolang wij het niet snappen. Zodra wij het snappen is het geen wonder meer. Toch?

Er zullen dan steeds minder wonderen gebeuren omdat wij steeds meer snappen.

Doe us nog een keer lezen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 22:00 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Paulus was een "gnosticus" die de Mysteriereligies van buiten kende en het nu tijd vond dat de Joden dit ook gingen geloven.

Als hij het tijd vond dat de joden dit ook gingen geloven was het misschien verstandiger van Paulus geweest als hij zich tot de joden en niet tot de heidenen, die al genoeg mysteriereligies hadden, had gericht.

Met andere woorden, er klopt niet veel van je logica.

Galaten 2
7 Integendeel, toen ze inzagen dat mij de verkondiging onder de heidenen was toevertrouwd, zoals aan Petrus de verkondiging onder de besnedenen 8 – want zoals God Petrus kracht had gegeven voor zijn werk onder de Joden, zo had hij mij kracht gegeven voor mijn werk onder de onbesnedenen –, 9 en ze dus de genade onderkenden die mij geschonken was, toen reikten Jakobus, Kefas en Johannes, die als steunpilaren golden, mij en Barnabas de broederhand: wij zouden naar de heidenen gaan, zij naar de besnedenen. 10 Onze enige verplichting was dat we de armen ondersteunden, en dat is ook precies waarvoor ik mij heb ingezet.

11 Maar toen Kefas in Antiochië was, heb ik me openlijk tegen hem verzet, want zijn gedrag was verwerpelijk. 12 Hij at altijd met de heidenen, maar toen er afgezanten van Jakobus kwamen, trok hij zich terug en at hij apart, uit angst voor de voorstanders van de besnijdenis. 13 De andere Joden deden met hem mee, en zelfs Barnabas liet zich meeslepen door hun huichelarij. 14 Toen ik zag dat ze niet de rechte weg naar het ware evangelie bewandelden, zei ik tegen Kefas, in aanwezigheid van iedereen: ‘Jij bent een Jood, maar je leeft als een heiden en houdt je niet aan de Joodse gebruiken; hoe kun je dan opeens heidenen dwingen als Joden te leven?’

quote:

Het gaat hem erover dat wij zelf gekruisigd moeten worden en opstaan (niet ik leef, maar Christus, dat wil zeggen de geest der eenheid) leeft in mij! Niet het dogmatische wat veel later zijn overwinning behaalde, maar een spirituele werkelijkheid was wat Paulus bedoelde.

Mee eens.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 11:18 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Was Jezus volgens zijn gnostiek dan wel of geen opstandige Jood? Aangezien veel gnostische stromingen vinden dat Jezus brak met het oude testament, waar uiteraard een hele goede kern van waarheid in zit.

Jezus was enkel een opstandige messianische jood.
De gnostische stromingen hielden zich helemaal niet bezig met de historische Jezus. Ze hadden hun eigen versie gemaakt van deze Jezus, net zoals men gedaan heeft met bv. Dionysus.
Er is dus nooit een breuk geweest van Jezus met het O.T., gezien dat ging om de historische figuur. ( kijk eens Matt.5 : 17 )

quote:

Op zondag 19 juni 2011 21:33 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Als hij het tijd vond dat de joden dit ook gingen geloven was het misschien verstandiger van Paulus geweest als hij zich tot de joden en niet tot de heidenen, die al genoeg mysteriereligies hadden, had gericht.

Met andere woorden, er klopt niet veel van je logica.

Galaten 2
7 Integendeel, toen ze inzagen dat mij de verkondiging onder de heidenen was toevertrouwd, zoals aan Petrus de verkondiging onder de besnedenen 8 – want zoals God Petrus kracht had gegeven voor zijn werk onder de Joden, zo had hij mij kracht gegeven voor mijn werk onder de onbesnedenen –, 9 en ze dus de genade onderkenden die mij geschonken was, toen reikten Jakobus, Kefas en Johannes, die als steunpilaren golden, mij en Barnabas de broederhand: wij zouden naar de heidenen gaan, zij naar de besnedenen. 10 Onze enige verplichting was dat we de armen ondersteunden, en dat is ook precies waarvoor ik mij heb ingezet.

11 Maar toen Kefas in Antiochië was, heb ik me openlijk tegen hem verzet, want zijn gedrag was verwerpelijk. 12 Hij at altijd met de heidenen, maar toen er afgezanten van Jakobus kwamen, trok hij zich terug en at hij apart, uit angst voor de voorstanders van de besnijdenis. 13 De andere Joden deden met hem mee, en zelfs Barnabas liet zich meeslepen door hun huichelarij. 14 Toen ik zag dat ze niet de rechte weg naar het ware evangelie bewandelden, zei ik tegen Kefas, in aanwezigheid van iedereen: ‘Jij bent een Jood, maar je leeft als een heiden en houdt je niet aan de Joodse gebruiken; hoe kun je dan opeens heidenen dwingen als Joden te leven?’

[..]

Mee eens.

Je snapt het niet hoor. Paulus richte zich in eerste en belangrijkste instantie tot de Romeins gezinden joden, de gehelliniseerde joden. Die hingen reeds mysteriecultussen aan. Hij heeft ze een eigen joodse cult-figuur gegeven. Heidenen waarvan sprake zijn de niet-joden.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 21:33 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Als hij het tijd vond dat de joden dit ook gingen geloven was het misschien verstandiger van Paulus geweest als hij zich tot de joden en niet tot de heidenen, die al genoeg mysteriereligies hadden, had gericht.

Met andere woorden, er klopt niet veel van je logica.

Galaten 2
7 Integendeel, toen ze inzagen dat mij de verkondiging onder de heidenen was toevertrouwd, zoals aan Petrus de verkondiging onder de besnedenen 8 – want zoals God Petrus kracht had gegeven voor zijn werk onder de Joden, zo had hij mij kracht gegeven voor mijn werk onder de onbesnedenen –, 9 en ze dus de genade onderkenden die mij geschonken was, toen reikten Jakobus, Kefas en Johannes, die als steunpilaren golden, mij en Barnabas de broederhand: wij zouden naar de heidenen gaan, zij naar de besnedenen. 10 Onze enige verplichting was dat we de armen ondersteunden, en dat is ook precies waarvoor ik mij heb ingezet.

11 Maar toen Kefas in Antiochië was, heb ik me openlijk tegen hem verzet, want zijn gedrag was verwerpelijk. 12 Hij at altijd met de heidenen, maar toen er afgezanten van Jakobus kwamen, trok hij zich terug en at hij apart, uit angst voor de voorstanders van de besnijdenis. 13 De andere Joden deden met hem mee, en zelfs Barnabas liet zich meeslepen door hun huichelarij. 14 Toen ik zag dat ze niet de rechte weg naar het ware evangelie bewandelden, zei ik tegen Kefas, in aanwezigheid van iedereen: ‘Jij bent een Jood, maar je leeft als een heiden en houdt je niet aan de Joodse gebruiken; hoe kun je dan opeens heidenen dwingen als Joden te leven?’

[..]

Mee eens.

Kerel:

al eens gehoord van Pneumatici? Hierin onderscheidde Paulus ze: Niet-Joden waren de ingewijden en de Joden de niet ingewijden.
Hij sprak dus in verborgen woorden.

Net als besnedenen en onbesnedenen.

http://www.egodeath.com/BollandGospelJesus.htm

http://www.radikalkritik.de/Bolland_jozua.pdf

Hier kun je zien dat de bron puur Alexandrijns (en gnostisch) is, die later versimpeld is naar de uiterlijke en orthodoxe wereld.

Berjan:

quote:

Hier kun je zien dat de bron puur Alexandrijns (en gnostisch) is, die later versimpeld is naar de uiterlijke en orthodoxe wereld.

Juist.
Dit " later " is onder keizer Constantijn besloten in het 1ste Concilie van Nicea. Het grote verschil dat hem hierin dat men deze oorspronkelijke mysterie- versie als letterlijke gebeurtenissen moest aannemen en er een hiërarchie werd ingesteld met bisschop en diaken. Bij de gnostische christenen kende men dit niet.

Deze passage uit " De Gnostische Evangeliën " van Elaine Pagels kunnen sceptici ivm het ontstaan van het christendom toch ook niet negeren:
( blz.95 : omtrent de goddelijke tweeslachtigheid )
" Alle bronnen echter die tot nu toe geciteerd werden - geheime evangeliën, openbaringen, mystieke onderwijzigen - behoren niet tot de selectie die de verzameling van het Nieuwe Testament vormt. Alle geheime teksten die bij gnostische groeperingen geacht waren, werden buiten de canonieke verzameling gehouden en door de zich orthodox noemende christenen aangemerkt als ketterij. Tegen de tijd dat het proces van de selectie der verschillende geschriften was voltooid - misschien wel pas rond het jaar 200 - was zo goed als elk vrouwelijk beeld voor God verdwenen uit de orthodox-christelijk traditie. "

Ik heb nog een interessant stukje over Paulus als pneumaticus, letterlijk: geestbewuste mens, gevonden, niet te verwarren met heiden:

quote:

Paulus kende de weg naar binnen. Zijn ontmoeting met de opgewekte Jezus op de weg naar
Damascus had voor zijn leven verregaande consequenties. Hij was er nu van overtuigd dat het einde nabij was en Jezus spoedig (terug) zou komen. De tijd die nog restte was de tijd van de Geest. De Geest zou de tijd met grote vaart voortstuwen naar de voleinding. Maar die nieuwe werkelijkheid van de Geest ging ook dwars door Paulus zelf heen. Hij was er zeker van door de Geest deel te hebben aan een bijzondere kennis: "Wij nu hebben niet de Geest der wereld ontvangen, maar de Geest uit God, opdat wij zouden weten, wat ons door God in genade geschonken is. Hiervan spreken wij dan ook met woorden, die niet door menselijke wijsheid, maar door de Geest geleerd zijn, zodat wij het geestelijke met het geestelijke vergelijken" (1 Kor.2: 1213).

Volgens Paulus is zijn geestelijke kennis van goddelijke oorsprong. Die kennis heeft haar eigen maatstaven en haar eigen logica. Daardoor is de apostel in zekere zin immuun voor kritiek. In zijn brieven komt dat meermalen hard en autoritair over. Enerzijds lijkt hij zich met zijn geestelijke kennis te verschansen in de ivoren toren van zijn eigen gelijk. Hij kan zelfs over zijn tegenstanders de banvloek uitspreken (vgl. Gal.1: 89).
Anderzijds kiest hij toch ook de weg van overleg en reist hij naar Jeruzalem om met de apostelen daar te beraadslagen.

Maar over de geestelijke inzichten die hem te beurt gevallen zijn, kan Paulus als pneumaticus eigenlijk geen diskussie aangaan met mensen die deze inzichten niet ontvangen hebben. Hij is er van overtuigd een bijzonder inzicht gekregen te hebben in de geheimen van de mens, de geschiedenis en de kosmos.
Zo spreekt hij bijvoorbeeld over het geheimenis van de verrijzenis van de doden bij de komst van
Christus (1 Kor.15: 51) en wil hij de gemeenteleden in Rome niet onkundig laten over een geheimenis dat hem geopenbaard is over de bestemming van Israël (Rom.11: 25).

http://www.simonschoon.nl/PDF/5.%20Paulus.pdf

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 19:50 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Ik heb nog een interessant stukje over Paulus als pneumaticus, letterlijk: geestbewuste mens, gevonden, niet te verwarren met heiden:

[..]

http://www.simonschoon.nl/PDF/5.%20Paulus.pdf

En wat is daar nu zo interessant aan ? Verzen plakken doe jij al voldoende. Nu breng je nog versterking aan voor de plakploeg. Tjee joeng, mager hoor.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 20:06 schreef ATON het volgende:

[..]

En wat is daar nu zo interessant aan ? Verzen plakken doe jij al voldoende. Nu breng je nog versterking aan voor de plakploeg. Tjee joeng, mager hoor.

Beter een goede tekst geplakt, dan een slechte gepost, zullen we maar zeggen.

We noemen geen namen.

En voor het betere knip en plakwerk, van teksten die de posters ongetwijfeld zelf niet gelezen hebben, hoef je in dit topic niet ver terug te gaan.

Ik lees tenminste zelf wat ik plak.

En deze post was ook niet voor jou bedoeld, jij weet toch alles al, in je eigen ogen tenminste, want de waarheid is voor jou zo ongeveer geopenbaard, op een paar details na, in de mysterieuze Jezus.

Ik heb het boek trouwens inmiddels, dus je mag er gericht naar verwijzen, ik kan het naslaan.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 19:50 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Ik heb nog een interessant stukje over Paulus als pneumaticus, letterlijk: geestbewuste mens, gevonden, niet te verwarren met heiden

Dit zijn puur verborgen en esoterische woorden Kleinduimpje, hij had het niet over Heidenen en Joden in de letterlijke bedoeling van het woord. Maar over ingewijden en de letterknechten (simpelweg zij die letterlijk keken en alles letterlijk namen). Letterknechterij was een FASE, die later door inwijding teniet werd gedaan (om het zo maar te zeggen, een ander woord weet ik er niet voor).
Maar helaas, die mooie bedoelingen van Paulus zijn teniet gedaan door de oorlog in de jaren 70. toen zijn bepaalde letterknechten van hun leraren afgedwaald en begon met dogmatische inzichten te krijgen.

Ali:

quote:

Ik heb het boek trouwens inmiddels, dus je mag er gericht naar verwijzen, ik kan het naslaan.

Hey, dat is goed nieuws en kan ik zeer waarderen. Neem je tijd om het helemaal door te lezen.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 21:45 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Dit zijn puur verborgen en esoterische woorden Kleinduimpje, hij had het niet over Heidenen en Joden in de letterlijke bedoeling van het woord. Maar over ingewijden en de letterknechten (simpelweg zij die letterlijk keken en alles letterlijk namen).

[...]

Ik denk dat je hierin veel te ver gaat. Het is weer een voorbeeld van de neiging van veel mensen in termen van óf óf te denken, in plaats van in én én.

Voor dat laatste is wel wat meer lenigheid van geest nodig.

Paulus was niet zo verlegen, als hij psychici en pneumatici bedoelt noemt hij hen ook zo, en hij gebruikt in zijn brieven herhaaldelijk termen die vooral in de gnostiek een grote rol speelden.

Zo zegt hij bijvoorbeeld in 1 Korintiërs 2:14:

quote:

De psychici ontvingen de dingen van de geest van God niet, die beschouwden ze als dwaasheden, zij kunnen deze niet herkennen, omdat ze pneumatisch moeten worden onderscheiden, slechts de pneumatici onderscheiden alle dingen.

(Mysterieuze Jezus, blz. 202)

Juist de Valentinianen, waarvan deze allegorische lezing van joden en heidenen als pschychici en pneumatici afkomstig is, tenminste in hun interpretatie van de brief aan de Romeinen, terwijl we het in dit topic over Galaten hadden, ontkennen het historische aanzicht helemaal niet:

quote:

Ireneüs vond gesprekken over theologie met de volgelingen van Valentinus bijvoorbeeld frustrerend, want ze gaven hem in alles wat hij zei gewoon gelijk. Hij klaagt:

Zij blijven ons maar vragen waarom zij, terwijl ze toch hetzelfde belijden en dezelfde doctrine aanvaarden als wij, toch ketters worden genoemd.

(Mysterieuze Jezus, blz.256)

quote:

En de gnostische wijze Theodotus stelde het zo: Paulus onderwees tegelijkertijd op twee niveaus (Mysterieuze Jezus blz. 202)

Ik wil nog wat opmerken over wat ik een grote denkfout van het boek de mysterieuze Jezus vind.

Er worden allerlei parallellen aangetoond tussen mysteriereligies en christelijke leringen, die vaak ver gaan, en daaruit wordt dan de zogenaamd logische conclusie getrokken dat er niets nieuws onder de zon is met het christendom, en dat het oorspronkelijke christendom een mysteriereligie is in een nieuw, Joods, jasje.

Maar dat is een foute redenering, en is te vergelijken met te stellen dat aangezien Jules Verne al een reis naar de maan beschreef, en aangezien er al vele wetenschappelijke studies waren verricht naar maanreizen, allemaal op de tekentafel en in de hersens van geleerde mensen, de feitelijke reis naar de maan, in een concrete raket, eigenlijk niets nieuws behelsde, en gewoon een idee en iets niet concreets was als al het vorige.

In feite is er echter een groot verschil tussen een idee en een concretisering van een idee in de stof, hoewel het idee bij belangrijke geestelijke ontwikkelingen altijd vooraf gaat aan de stoffelijke concretisatie.

Ook onder alle esoterici is dat bekend.

Wat dus het geval is is dat er een universele waarheid bestaat, die altijd bekend is geweest, en gestalte heeft aangenomen in talrijke mythen van talrijke volken.

Maar in de aanvang was dat nog een mentale idee, en een wenkend perspectief.

Om zich definitief met de mensheid te kunnen verbinden was het nodig dat deze idee concreet gestalte aannam in de stof, wat dus inhoudt een geleidelijk proces van steeds grotere concretisering, en de laatste stap hiervan was dat alles wat in de mysteriën al bekend was geweest nu in de stof werd voorgeleefd.

Dat is dus het unieke van het christendom: Het goddelijke dat zich op de meest directe manier met de stof verbond, om alles wat stoffelijk is van binnenuit te kunnen aantasten.

Juist, en waarom denk je dit bij het christendom het geval is geweest en bij de andere religies niet?

Of denk je dat de kruisiging van Jezus wel echt heeft plaatsgevonden en de kruisiging van andere godmensen niet? Dat dat mythes zijn, die de voorafspiegeling zijn van de kruisdood van Jezus (de Christus)?

Dat is iets wat me enorm verbaast, en dat zie ik ook bij mensen als Hans Stolp en Rudolf Steiner. Die maken van het Christendom (esoterisch Christendom) een soort hoofdzaak, terwijl het (mijn inziens) gewoon een voortgang van de andere mysteriegodsdiensten is.

Die denken bijvoorbeeld ook dat vroegere religies al verwezen naar de kruisiging van Christus, terwijl die daar helemaal niks mee hadden.

quote:

Op maandag 27 juni 2011 20:32 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[quote]Ireneüs vond gesprekken over theologie met de volgelingen van Valentinus bijvoorbeeld frustrerend, want ze gaven hem in alles wat hij zei gewoon gelijk. Hij klaagt:

Zij blijven ons maar vragen waarom zij, terwijl ze toch hetzelfde belijden en dezelfde doctrine aanvaarden als wij, toch ketters worden genoemd.

(Mysterieuze Jezus, blz.256)

Moest jij enige ' lenigheid van geest ' hebben zou je, aangekomen op blz.256, deze uitspraak van Ireneus toch al moeten doorzien. Orthodoxen en Mystici hebben het over dezelfde Jezus, echter de orthodoxen beschouwen de leringen van Paulus als een geschiedkundig verslag, in tegenstelling tot de mystici die dit zeker niet zo interpreteren. Deze laatsten verwierpen net zogezegde dogma's. Elaine Pagels, waarnaar de voetnoten op deze blz. verwijzen, heeft daar verschillende werken over geschreven die dit zeer gedetaïlleerd uit de doeken doet. Karen King kan je er hierover ook op naslaan.

quote:

Ik wil nog wat opmerken over wat ik een grote denkfout van het boek de mysterieuze Jezus vind.

Er worden allerlei parallellen aangetoond tussen mysteriereligies en christelijke leringen, die vaak ver gaan, en daaruit wordt dan de zogenaamd logische conclusie getrokken dat er niets nieuws onder de zon is met het christendom, en dat het oorspronkelijke christendom een mysteriereligie is in een nieuw, Joods, jasje.

Maar dat is een foute redenering, en is te vergelijken met te stellen dat aangezien Jules Verne al een reis naar de maan beschreef, en aangezien er al vele wetenschappelijke studies waren verricht naar maanreizen, allemaal op de tekentafel en in de hersens van geleerde mensen, de feitelijke reis naar de maan, in een concrete raket, eigenlijk niets nieuws behelsde, en gewoon een idee en iets niet concreets was als al het vorige.

Misschien heb je blz. 39 iets te vluchtig overlopen. Ik bedoel deze passage:
" De eerste christenen waren zich pijnlijk bewust van deze kritiek. Hoe konden de heidense mythen die honderden jaren ouder waren dan het christendom zoveel overeenkomsten vertonen met de biografie van de ene en enige verlosser Jezus ? In diepe wanhoop verzonnen de kerkvaders een vvan de meest absurde theorieën die ooit zijn bedacht. Vanaf de tijd van Justinus de Martelaar, in de tweede eeuw na C. verklaarden zij dat de duivel het christendom bij voorbaat had geplagieerd om de mensen op een dwaalspoor te brengen! ( zie noten ) De duivel had, daar hij wist dat de ware zoon van God zou komen en letterlijk over de aarde zou wandelen, zijn levensverhaal gekopieerd voordat het plaatsvond en de mythen van Osiris-Dionysus geschapen. " ( En dan volgt een citaat van Tertullianus )

quote:

Wat dus het geval is is dat er een universele waarheid bestaat, die altijd bekend is geweest, en gestalte heeft aangenomen in talrijke mythen van talrijke volken.

Daar geef ik je volmondig gelijk. Maar elk volk heeft graag zijn eigen mythes en idolen. Vandaar dat Paulus er een voor Joden heeft geconstrueerd. Dat lees je wat verder in het boek over het hoe en het waarom.

quote:

Om zich definitief met de mensheid te kunnen verbinden was het nodig dat deze idee concreet gestalte aannam in de stof, wat dus inhoudt een geleidelijk proces van steeds grotere concretisering, en de laatste stap hiervan was dat alles wat in de mysteriën al bekend was geweest nu in de stof werd voorgeleefd.

Ook juist. Dit is net wat de orthodoxe christenen hebben gedaan; een proces van concretisering.
En dit is succesvol gebleken. Volgens E.Pagels zou de gnostische versie de tand des tijds nooit hebben overleeft om reden dat het geen dogma's bevatte en ook geen hiërarchisch bestuur.
Maar dat maakt de orthodxe versie zoals we die nu kennen daarom ook niet geloofwaardiger.