F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat vinden gelovigen hier van? Zoals ik wel eens vaker heb aangegeven is het nieuwe Testament, ook los van onderstaande, een verzameling teksten die bijelkaar zijn gebonden omdat ze, destijds, nu eenmaal het verhaal ondersteunden wat de Katholieken wilde geloven/voor waar aannamen.
Dit is niet bedoelt als gelovigen tegen niet-gelovigen topic. Ik wil het graag objectief onderbouwt benaderd zien.
Dit is niet bedoelt als gelovigen tegen niet-gelovigen topic. Ik wil het graag objectief onderbouwt benaderd zien.
http://www.nu.nl/boek/251(...)eels-vervalsing.htmlquote:'Nieuwe Testament is grotendeels vervalsing'
Uitgegeven: 19 mei 2011 10:42
Laatst gewijzigd: 19 mei 2011 10:46
AMSTERDAM - Het Nieuwe Testament bestaat voor een groot deel uit vervalste teksten. Dat beweert een Amerikaanse professor in een nieuwe boek.
© ThinkstockMogelijk zijn 11 van de 27 boeken in het Nieuwe Testament geschreven door vervalsers die zich hebben voorgedaan als één van de apostelen.
Zo heeft de apostel Paulus waarschijnlijk slechts een fractie van de brieven geschreven die uit zijn naam zijn opgenomen in de Bijbel. Petrus zou zelfs helemaal geen bijdrage hebben geleverd aan het heilige boek.
Per ongeluk
Dat meldt Discovery News op basis van het nieuwe boek Writing in the Name of God van Bart Ehrman, professor aan de Universiteit van North Carolina.
“De Bijbel bevat niet alleen onwaarheden door fouten die per ongeluk zijn gemaakt”, aldus Ehrman. “Veel teksten zouden we vandaag de dag betitelen als regelrechte leugens.”
De onderzoeker kwam tot zijn conclusies door de schrijfstijl, woordkeuze en argumenten in verschillende brieven van apostelen met elkaar te vergelijken. Uit het onderzoek blijkt dat er grote verschillen optreden in teksten die door dezelfde auteur zouden zijn geschreven.
Korte zinnen
Zo gebruikt Paulus meestal korte zinnen. Maar zijn brief aan de Efeziërs staat vol met lange, bloemrijke zinnen. Ook het gedachtegoed in die laatste brief komt niet overeen met de standpunten van Paulus, zo meldt Ehrman.
Verder is het volgens de professor aannemelijk dat de apostel Petrus niet kon schrijven, aangezien hij visser van beroep was. Ook Johannes was mogelijk analfabeet gezien zijn achtergrond. Hun teksten zouden volledig door anderen zijn geschreven.
Argumenten
Volgens Ehrman is het goed te verklaren dat er veel vervalste brieven van apostelen zijn opgenomen in de bijbel. Het christendom lag in de het begin van onze jaartelling sterk onder vuur en er was de aanhangers van het geloof veel aan gelegen om hun visie kracht bij te zetten.
Waarschijnlijk schreven Christenen brieven uit naam van de apostelen om hun argumenten en overtuigingen meer cachet te geven. “Ze vervalsten documenten en verzonnen complete teksten”, aldus Ehrman.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Die joden zijn zo gek nog niet. 
De dodezeerollen vind ik veel interessanter.
(oorspronkelijker)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
De dodezeerollen vind ik veel interessanter.
(oorspronkelijker)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Een professor die "ontdekt" wat bij iedere vorm van bijbel exegese aan bod komt.
Open deuren intrappen
Open deuren intrappen
Of blinden genezen door spuug op hun tong te leggenquote:Op donderdag 19 mei 2011 11:32 schreef RemcoDelft het volgende:
NO SHIT! Dus je kan water echt niet in wijn veranderen en al die andere ongein?
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
de "leugen" is dat niet alle boeken in het nt zijn geschreven door de algemeen geaccepteerde schrijverquote:
NO SHIT! Dus je kan water echt niet in wijn veranderen en al die andere ongein?
Weinig nieuws.
Bij het samenstellen van het Nieuwe Testament door de Katholieke kerk is een allereerst een selectie gemaakt uit de beschikbare evangelieen en andere beschikbare geschriften, om te bepalen welke de toenmalige beleving van het geloof door de top van de kerk ondersteunden. De Dode Zee rollen, en andere vondsten, hebben heel wat geschriften opgeleverd die buiten de selectie vielen.
De overgebleven evangelieen en geschriften zijn toen uitgebreid geredigeerd om beter aan te sluiten bij wat de top wilde dat men geloofde, dus het is niet verbazend dat zowel qua inhoud als qua stijl geschriften die oorspronkelijk door verschillende auteurs zijn geschreven, na deze "behandeling" erg op elkaar zijn gaan lijken.
Of er echt complete (delen) van geschriften onder valse naam zijn toegevoegd, ach, best mogelij, maar nog niet noodzakelijkerwijs aangetoond door dit onderzoek.
Bij het samenstellen van het Nieuwe Testament door de Katholieke kerk is een allereerst een selectie gemaakt uit de beschikbare evangelieen en andere beschikbare geschriften, om te bepalen welke de toenmalige beleving van het geloof door de top van de kerk ondersteunden. De Dode Zee rollen, en andere vondsten, hebben heel wat geschriften opgeleverd die buiten de selectie vielen.
De overgebleven evangelieen en geschriften zijn toen uitgebreid geredigeerd om beter aan te sluiten bij wat de top wilde dat men geloofde, dus het is niet verbazend dat zowel qua inhoud als qua stijl geschriften die oorspronkelijk door verschillende auteurs zijn geschreven, na deze "behandeling" erg op elkaar zijn gaan lijken.
Of er echt complete (delen) van geschriften onder valse naam zijn toegevoegd, ach, best mogelij, maar nog niet noodzakelijkerwijs aangetoond door dit onderzoek.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Religie is per definitie een vervalsing... toch? 
Sorry, niet helemaal een nette post, maar als mensen uit verschillende religieuze stromen elkaar weer proberen nietig te verklaren, dan is er weinig reden meer om daar serieus op in te gaan.
Sorry, niet helemaal een nette post, maar als mensen uit verschillende religieuze stromen elkaar weer proberen nietig te verklaren, dan is er weinig reden meer om daar serieus op in te gaan.
Dit was toch al even bekend? Ook dat de Evangeliën bezwaarlijk geschreven konden zijn door de apostelen van Jezus, omdat de tijdslijn niet klopt. Dat het boek bijvoorbeeld gedateerd is rond 60 n.C., terwijl de persoon in kwestie al eerder gestorven is.
Dat is wel aangetoond, want ook als de brieven veranderd zijn door latere geestelijken, zijn het vervalsingen. Wie de vervalser is, maakt niets uit, want de crux is dat ze niet geschreven zijn door een apostel.quote:
Weinig nieuws.
Bij het samenstellen van het Nieuwe Testament door de Katholieke kerk is een allereerst een selectie gemaakt uit de beschikbare evangelieen en andere beschikbare geschriften, om te bepalen welke de toenmalige beleving van het geloof door de top van de kerk ondersteunden. De Dode Zee rollen, en andere vondsten, hebben heel wat geschriften opgeleverd die buiten de selectie vielen.
De overgebleven evangelieen en geschriften zijn toen uitgebreid geredigeerd om beter aan te sluiten bij wat de top wilde dat men geloofde, dus het is niet verbazend dat zowel qua inhoud als qua stijl geschriften die oorspronkelijk door verschillende auteurs zijn geschreven, na deze "behandeling" erg op elkaar zijn gaan lijken.
Of er echt complete (delen) van geschriften onder valse naam zijn toegevoegd, ach, best mogelij, maar nog niet noodzakelijkerwijs aangetoond door dit onderzoek.
Het belang van de brieven leunt op het feit dat ze geschreven zijn door autoriteiten, namelijk de directe leerlingen van Jezus. Als blijkt dat ze vervalst zijn door mensen die geen apostelen waren, dan verliezen ze dus alle legitimiteit.
De bijbel is altijd al een machtsinstrument geweest met gekleurde meningen en verhalen die worden gebruikt om een fictief personage bepaalde macht toe te bedelen en vervolgens als afgevaardigde van deze fictieve personage (geestelijke) je macht over het kootjesvolk misbruiken voor eigen gewin.
Ik ben dus in het geheel niet verrast.
Ik ben dus in het geheel niet verrast.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Zeg dát wel ! Tientallen wetenschappers hebben het hem al lang voorgezegd. En nu heeft hij plots het ' licht gezien ', terwijl hij in vorige publicatie nog beweerde dat de bijbelteksten wél wat waren gewijzigd, maar van geen betekenis. Weet je het nog Haushofer ?? Komt die pipo dan nog aanzetten met de bewering dat Paulus misschien nog eens niet kon schrijven !!! Om te gieren.quote:Op donderdag 19 mei 2011 11:32 schreef Mr.44 het volgende:
Een professor die "ontdekt" wat bij iedere vorm van bijbel exegese aan bod komt.
Open deuren intrappen
HEAVEN IS HOTTER THAN HELL
The temperature of heaven can be rather accurately computed. Our authority is the Bible, Isaiah 30:26 reads,
Moreover, the light of the moon shall be as the light of the sun and the light of the sun shall be sevenfold as the light of seven days.
Thus, heaven receives from the moon as much radiation as the earth does from the sun, and in addition seven times seven (forty nine) times as much as the earth does from the sun, or fifty times in all. The light we receive from the moon is one ten-thousandth of the light we receive from the sun, so we can ignore that. With these data we can compute the temperature of heaven: The radiation falling on heaven will heat it to the point where the heat lost by radiation is just equal to the heat received by radiation. In other words, heaven loses fifty times as much heat as the earth by radiation. Using the Stefan-Boltzmann fourth power law for radiation
(H/E)4 = 50
where E is the absolute temperature of the earth, 300K (273+27). This gives H the absolute temperature of heaven, as 798K absolute (525°C).
The exact temperature of hell cannot be computed but it must be less than 444.6°C, the temperature at which brimstone or sulfur changes from a liquid to a gas. Revelations 21:8: But the fearful and unbelieving... shall have their part in the lake which burneth with fire and brimstone." A lake of molten brimstone [sulfur] means that its temperature must be at or below the boiling point, which is 444.6°C. (Above that point, it would be a vapor, not a lake.)
We have then, temperature of heaven, 525°C. Temperature of hell, less than 445°C. Therefore heaven is hotter than hell.
The temperature of heaven can be rather accurately computed. Our authority is the Bible, Isaiah 30:26 reads,
Moreover, the light of the moon shall be as the light of the sun and the light of the sun shall be sevenfold as the light of seven days.
Thus, heaven receives from the moon as much radiation as the earth does from the sun, and in addition seven times seven (forty nine) times as much as the earth does from the sun, or fifty times in all. The light we receive from the moon is one ten-thousandth of the light we receive from the sun, so we can ignore that. With these data we can compute the temperature of heaven: The radiation falling on heaven will heat it to the point where the heat lost by radiation is just equal to the heat received by radiation. In other words, heaven loses fifty times as much heat as the earth by radiation. Using the Stefan-Boltzmann fourth power law for radiation
(H/E)4 = 50
where E is the absolute temperature of the earth, 300K (273+27). This gives H the absolute temperature of heaven, as 798K absolute (525°C).
The exact temperature of hell cannot be computed but it must be less than 444.6°C, the temperature at which brimstone or sulfur changes from a liquid to a gas. Revelations 21:8: But the fearful and unbelieving... shall have their part in the lake which burneth with fire and brimstone." A lake of molten brimstone [sulfur] means that its temperature must be at or below the boiling point, which is 444.6°C. (Above that point, it would be a vapor, not a lake.)
We have then, temperature of heaven, 525°C. Temperature of hell, less than 445°C. Therefore heaven is hotter than hell.
censuur :O
Wat vinden gelovigen ervan? Nou, ik ben rooms-katholiek en ben er nooit echt vanuit gegaan dat alles uit de bijbel echt waar zou zijn.
Dus tja, zo'n verrassing is het niet
Dus tja, zo'n verrassing is het niet
Je zal misschien de Nag Hamadi rollen bedoelen, gezien de Qumran rollen pré christelijk zijn.quote:
Weinig nieuws.
Bij het samenstellen van het Nieuwe Testament door de Katholieke kerk is een allereerst een selectie gemaakt uit de beschikbare evangelieen en andere beschikbare geschriften, om te bepalen welke de toenmalige beleving van het geloof door de top van de kerk ondersteunden. De Dode Zee rollen, en andere vondsten, hebben heel wat geschriften opgeleverd die buiten de selectie vielen.
En dat is zeer juist.quote:De overgebleven evangelieen en geschriften zijn toen uitgebreid geredigeerd om beter aan te sluiten bij wat de top wilde dat men geloofde, dus het is niet verbazend dat zowel qua inhoud als qua stijl geschriften die oorspronkelijk door verschillende auteurs zijn geschreven, na deze "behandeling" erg op elkaar zijn gaan lijken.
Alle pseudoniemen zijn er achteraf aan toegevoegd, geen enkele ooggetuige heeft er iets op papier gezet.quote:Of er echt complete (delen) van geschriften onder valse naam zijn toegevoegd, ach, best mogelij, maar nog niet noodzakelijkerwijs aangetoond door dit onderzoek.
kijkt naar avatar...quote:
Religie is vervalsing en vergif voor de mens.
Religie is goed zolang er niet tot haat word opgeroepen is mijn mening.
fok is de meest stomme site
Ontopic blijven mensen. Ookal heeft Mr.44 gelijk en zijn er veel kerkgenootschappen die dit al geruime tijd ondersteunen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vergelijk God in het oude testament (kwaaie peer, kort samengevat) eens met (die zelfde? Echt?) God uit het nieuwe testament.
Vergelijk wat er links (gij zult niet doden) in de bijbel staat met wat er rechts (moord en doodslag in naam van God) in staat.
Vergelijk wat er in de bijbel staat met wat de (Roomse) kerk doet. Vereren van verboden versus zalig / heilig verklaren van allerlei figuren.
Ik moet wel erg dom zijn om niet te begrijpen dat er heel veel mensen ondanks die zo duidelijke tegenstellingen, ondanks al die schandalen in de kerk, ondanks al die oh zo eenvoudig aantoonbare feitelijke onjuistheden, ondanks dat alles trouw naar de kerk blijven gaan. Misschien zelfs wel echt geloven in God.
Vergelijk wat er links (gij zult niet doden) in de bijbel staat met wat er rechts (moord en doodslag in naam van God) in staat.
Vergelijk wat er in de bijbel staat met wat de (Roomse) kerk doet. Vereren van verboden versus zalig / heilig verklaren van allerlei figuren.
Ik moet wel erg dom zijn om niet te begrijpen dat er heel veel mensen ondanks die zo duidelijke tegenstellingen, ondanks al die schandalen in de kerk, ondanks al die oh zo eenvoudig aantoonbare feitelijke onjuistheden, ondanks dat alles trouw naar de kerk blijven gaan. Misschien zelfs wel echt geloven in God.
Niks in het N.T. is door apostelen geschreven, en daar is men het unaniem over eens. Die deur staat al zeer lang open. En ' leerlingen ' is ook een foute titel, " volgelingen ' is correcter.quote:
Het belang van de brieven leunt op het feit dat ze geschreven zijn door autoriteiten, namelijk de directe leerlingen van Jezus. Als blijkt dat ze vervalst zijn door mensen die geen apostelen waren, dan verliezen ze dus alle legitimiteit.
Ik werd (mede door ATON) al eerder gewezen op het feit dat die bijbelboeken niet door bijvoorbeeld marcus zelf zijn geschreven. De vraag is eerder wat dan wel waar is en door wie het dan wel geschreven is. Feit is dat Jezus heeft bestaan (daar zal ATON het dan ook mee eens zijn).
Neuh de enige schrijver waarvan we echt zeker weten dat hij iets van het NT geschreven heeft is Saulus een rabbi uit Tarsus,quote:
[..]
Niks in het N.T. is door apostelen geschreven, en daar is men het unaniem over eens. Die deur staat al zeer lang open. En ' leerlingen ' is ook een foute titel, " volgelingen ' is correcter.
Maar ik vond het het hele verhaal wel een open deur echter, hij heeft voor mij wel een paar extra nieuwe feiten.
Alle namen van de auteurs van alle N.T. geschriften, hetzij canonieken of apocrieven, met uitzondering van Paulus, die Jezus nooit ontmoet heeft, zijn pseudoniemen. Men gaat er van uit dat de meeste geschriften zijn opgesteld in Alexandrië en omgeving. Even een overzicht:quote:Op donderdag 19 mei 2011 16:14 schreef naatje_1 het volgende:
Ik werd (mede door ATON) al eerder gewezen op het feit dat die bijbelboeken niet door bijvoorbeeld marcus zelf zijn geschreven. De vraag is eerder wat dan wel waar is en door wie het dan wel geschreven is. Feit is dat Jezus heeft bestaan (daar zal ATON het dan ook mee eens zijn).
- Brieven van Paulus: 50 na C. ( schrijft niks over het leven van Jezus zelf, maar als een mystieke stervende en herrijzende godmens.
- Evangelie van Marcus: 70 - 110 na C. De mythologische Jezus krijgt hier een historische achtergrond.
- Evangelie Matteüs en Lucas: 90-135 na C. Geboorte en herrijzenis van Jezus worden toegevoegd en het verhaal verfraaid. ( wederopstanding Marcus latere toevoeging )
- Evangelie van Johannes: 120 na C. Begin van de christelijke theologie.
- Handelingen van de Apostelen: 150 - 177 na C. De mythe van de discipelen wordt geschapen.
- Brieven van de Apostelen: 170 - 220 na C. Vervalsingen door de orthodoxe christenen in strijd tegen de gnostici.
-
er staat ook nergens in de evangeliën wie de schrijvers zijn, dat is een latere toevoegingquote:
Ik werd (mede door ATON) al eerder gewezen op het feit dat die bijbelboeken niet door bijvoorbeeld marcus zelf zijn geschreven. De vraag is eerder wat dan wel waar is en door wie het dan wel geschreven is. Feit is dat Jezus heeft bestaan (daar zal ATON het dan ook mee eens zijn).
Check, daarbij werkte het vroeger anders met namen van schrijvers en copyright enzo.quote:
[..]
er staat ook nergens in de evangeliën wie de schrijvers zijn, dat is een latere toevoeging
Vroeger was dat anders, als jantje pieterse een boek schreef, dan wilde niemand dat lezen omdat jantje pieterse natuurlijk helemaal geen autoriteit heeft. Dus werd er net gedaan of het boek door een beroemd persoon was geschreven. Dat is een heel plausibele verklaring voor Matheus, Markus, Lucas en Johannes.
Nieuwe feiten zoals ?quote:
[..]
Neuh de enige schrijver waarvan we echt zeker weten dat hij iets van het NT geschreven heeft is Saulus een rabbi uit Tarsus,
Maar ik vond het het hele verhaal wel een open deur echter, hij heeft voor mij wel een paar extra nieuwe feiten.
De verschillende spreek/schrijfstijlen van paulus.quote:
Dat is nog wel eens interessant voor mij om te bestuderen. Daar had ik nog niet zo bij stil gestaan.
Heel juist. In het O.T. zijn ook meestal pseudoniemen gebruikt om reden dat een auteur een profetie deed die niet uitkwam, hij de doodstraf kon verwachten als valse of misleidende info.quote:
[..]
Check, daarbij werkte het vroeger anders met namen van schrijvers en copyright enzo.
Vroeger was dat anders, als jantje pieterse een boek schreef, dan wilde niemand dat lezen omdat jantje pieterse natuurlijk helemaal geen autoriteit heeft. Dus werd er net gedaan of het boek door een beroemd persoon was geschreven. Dat is een heel plausibele verklaring voor Matheus, Markus, Lucas en Johannes.
Ha, zoals bijvoorbeeld Daniel. Maar dat boek was meer een kapstok toch? Daar is toch een lange tijd aan bijgeschreven. Ieder geval deel 2 van het boek, de voorspellingen.quote:
[..]
Heel juist. In het O.T. zijn ook meestal pseudoniemen gebruikt om reden dat een auteur een profetie deed die niet uitkwam, hij de doodstraf kon verwachten als valse of misleidende info.
In het evangelie volgens Johannes staat dat wel:quote:
[..]
er staat ook nergens in de evangeliën wie de schrijvers zijn, dat is een latere toevoeging
Johannes 21
20 Toen Petrus zich omdraaide zag hij dat de leerling van wie Jezus hield hen volgde – de leerling die zich tijdens de maaltijd naar Jezus toegebogen had om te vragen wie het was die hem zou verraden. 21 Toen Petrus hem zag vroeg hij Jezus: ‘En wat gebeurt er met hem, Heer?’ 22 Maar Jezus antwoordde: ‘Het is niet jouw zaak of hij in leven blijft totdat ik kom. Maar jij moet mij volgen.’ 23 Op grond van deze uitspraak hebben sommige broeders en zusters gedacht dat deze leerling niet zou sterven, maar Jezus had niet gezegd: ‘Hij zal niet sterven,’ maar: ‘Het is niet jouw zaak of hij in leven blijft totdat ik kom.’
24 Het is deze leerling die over dit alles getuigenis aflegt, en het ook heeft opgeschreven. Wij weten dat zijn getuigenis betrouwbaar is. 25 Jezus heeft nog veel meer gedaan: als al zijn daden, een voor een, opgeschreven zouden worden, zou de wereld, denk ik, te klein zijn voor de boeken die dan geschreven moesten worden.
Nog nooit in je opgekomen dat dit een vervalst bijschrijfsel is of wil het er bij jou niet in. Tjonge, lees eens een ander boek joh, dan moet je het niet uit de krant vernemen.quote:
[..]
In het evangelie volgens Johannes staat dat wel:
Johannes 21
20 Toen Petrus zich omdraaide zag hij dat de leerling van wie Jezus hield hen volgde – de leerling die zich tijdens de maaltijd naar Jezus toegebogen had om te vragen wie het was die hem zou verraden. 21 Toen Petrus hem zag vroeg hij Jezus: ‘En wat gebeurt er met hem, Heer?’ 22 Maar Jezus antwoordde: ‘Het is niet jouw zaak of hij in leven blijft totdat ik kom. Maar jij moet mij volgen.’ 23 Op grond van deze uitspraak hebben sommige broeders en zusters gedacht dat deze leerling niet zou sterven, maar Jezus had niet gezegd: ‘Hij zal niet sterven,’ maar: ‘Het is niet jouw zaak of hij in leven blijft totdat ik kom.’
24 Het is deze leerling die over dit alles getuigenis aflegt, en het ook heeft opgeschreven. Wij weten dat zijn getuigenis betrouwbaar is. 25 Jezus heeft nog veel meer gedaan: als al zijn daden, een voor een, opgeschreven zouden worden, zou de wereld, denk ik, te klein zijn voor de boeken die dan geschreven moesten worden.
Maar, wat is waar, daar ben ik wel heel benieuwd naar, hoe zou je kunnen toetsen wat dan vervalst is en wat niet. Die gelijkenissen zijn een soort van essentieel voor mij, maar zijn die dan ook vervalst? Daarnaast ben ik benieuwd waarom ze het dan vervalsten, bijvoorbeeld het verhaal dat Jezus over water loopt: Er staat daar dat er een avond overheen ging, voor hij naar de boot toekwam, waarom schreven ze dat dan op? Als het hun ging over het over water lopen van Jezus, dan hadden ze dat detail weggelaten, toch?quote:
[..]
Alle namen van de auteurs van alle N.T. geschriften, hetzij canonieken of apocrieven, met uitzondering van Paulus, die Jezus nooit ontmoet heeft, zijn pseudoniemen. Men gaat er van uit dat de meeste geschriften zijn opgesteld in Alexandrië en omgeving. Even een overzicht:
- Brieven van Paulus: 50 na C. ( schrijft niks over het leven van Jezus zelf, maar als een mystieke stervende en herrijzende godmens.
- Evangelie van Marcus: 70 - 110 na C. De mythologische Jezus krijgt hier een historische achtergrond.
- Evangelie Matteüs en Lucas: 90-135 na C. Geboorte en herrijzenis van Jezus worden toegevoegd en het verhaal verfraaid. ( wederopstanding Marcus latere toevoeging )
- Evangelie van Johannes: 120 na C. Begin van de christelijke theologie.
- Handelingen van de Apostelen: 150 - 177 na C. De mythe van de discipelen wordt geschapen.
- Brieven van de Apostelen: 170 - 220 na C. Vervalsingen door de orthodoxe christenen in strijd tegen de gnostici.
-
Een van de kenmerken om een leugenaar te herkennen is dat hij zijn verhaal overdreven gedetailleerd maakt, omdat men in de veronderstelling is dat detail gelijk staat aan geloofwaardigheid.quote:Op donderdag 19 mei 2011 18:29 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Maar, wat is waar, daar ben ik wel heel benieuwd naar, hoe zou je kunnen toetsen wat dan vervalst is en wat niet. Die gelijkenissen zijn een soort van essentieel voor mij, maar zijn die dan ook vervalst? Daarnaast ben ik benieuwd waarom ze het dan vervalsten, bijvoorbeeld het verhaal dat Jezus over water loopt: Er staat daar dat er een avond overheen ging, voor hij naar de boot toekwam, waarom schreven ze dat dan op? Als het hun ging over het over water lopen van Jezus, dan hadden ze dat detail weggelaten, toch?
Daarnaast zouden volgens jou bewering bijvoorbeeld ook de boeken van Flaubert waar moeten zijn. Waarom zou hij anders bijvoorbeeld het gif dat Mme. Bovary gebruikt, en diens gevolgen, zo uitvoerig beschrijven, of de route de ze in Rouen neemt?
De gelijkenissen zijn te verklaren doordat de schrijvers zich vaak op dezelfde bronnen baseerden. Zo zijn (als ik me niet vergis) Lucas en Mattheüs beide een amalgaam van Marcus en 'Bron Q', een verloren gegaan boek. Dat gaat zelfs zo ver, dat sommige gedeelten woord voor woord hetzelfde zijn. Dat is niet iets dat je zou verwachten bij twee mensen die apart van elkaar dezelfde gebeurtenis beschrijven.
Daar kan men niet op een-twee-drie een antwoord op geven, gezien een verstaanbaar antwoord enkele boeken zou beslaan. Als je er echt zelf wil uitkomen zul je wat literatuur moeten doornemen. Ik heb reeds in het verleden al wat titels gegeven. En verkijk je vooral niet op details zoals over water lopen. Dit zijn allen metaforen en geen mirakels.quote:
[..]
Maar, wat is waar, daar ben ik wel heel benieuwd naar, hoe zou je kunnen toetsen wat dan vervalst is en wat niet. Die gelijkenissen zijn een soort van essentieel voor mij, maar zijn die dan ook vervalst? Daarnaast ben ik benieuwd waarom ze het dan vervalsten, bijvoorbeeld het verhaal dat Jezus over water loopt: Er staat daar dat er een avond overheen ging, voor hij naar de boot toekwam, waarom schreven ze dat dan op? Als het hun ging over het over water lopen van Jezus, dan hadden ze dat detail weggelaten, toch?
Ser_Ciappelletto:
Juist, enkel gaat het niet over een verloren gegaan boek, maar over een bronverhaal ( Q = quelle ), en dat kent men ondertussen al.quote:Lucas en Mattheüs beide een amalgaam van Marcus en 'Bron Q', een verloren gegaan boek.
Nou ja, kent. Ik zou toch graag hebben dat ze eens een versie vinden.quote:
Ser_Ciappelletto:
[..]
Juist, enkel gaat het niet over een verloren gegaan boek, maar over een bronverhaal ( Q = quelle ), en dat kent men ondertussen al.
Waarom zijn Q (en eventueel M & L) eigenlijk verdwenen? Want dat is blijkbaar vrij vroeg gebeurd.
Omdat er geen mystiek in zat? Zouden we ooit nog een kopie vinden?
Daar zit hem nu de misvatting Daniel, de Q is geen boek en is het nooit geweest. Men heeft het over de bron van de evangelies, en dat is niet in een boek te vinden, maar in de mysterie-religies van de Helleense en Perzische culturen. Dat is de Q ( quelle ), dat wat Paulus aanhing.quote:
[..]
Nou ja, kent. Ik zou toch graag hebben dat ze eens een versie vinden.
Waarom zijn Q (en eventueel M & L) eigenlijk verdwenen? Want dat is blijkbaar vrij vroeg gebeurd.
Omdat er geen mystiek in zat? Zouden we ooit nog een kopie vinden?
Ik heb over het geschrift Q: http://en.wikipedia.org/wiki/Q_sourcequote:
[..]
Daar zit hem nu de misvatting Daniel, de Q is geen boek en is het nooit geweest. Men heeft het over de bron van de evangelies, en dat is niet in een boek te vinden, maar in de mysterie-religies van de Helleense en Perzische culturen. Dat is de Q ( quelle ), dat wat Paulus aanhing.
En gezien de opvallende overeenkomsten tussen Marcus Matheus en Lucas kunnen we zo ongeveer wel stellen dat het een document was. Dat ongeveer dit omvat:
Maar dat weet jij vast beter dan ik. Je stelt dus dat het een orale bron is, waarom dat dan?quote:Some of the more notable portions of the New Testament are believed to have originated in Q:[38]
The Beatitudes
Love your enemies
The Golden Rule
Judge not, lest ye be judged
The Test of a Good Person
The Parable of the Wise and the Foolish Builders
The Parable of the Lost Sheep
The Parable of the Wedding Feast
The Parable of the Talents
The Parable of the Leaven
The Parable of the blind leading the blind
The Lord's Prayer
Expounding of the Law
The Birds of Heaven and The Lilies in the Field
Dat ze van elkaar hebben afgeschreven is wel duidelijk, maar dat verwijst nog niet naar een gemeenschappelijk document, maar wél naar een gemeenschappelijke ( Q ) cultus. Wiki is zeker niet de Q.quote:
[..]
Ik heb over het geschrift Q: http://en.wikipedia.org/wiki/Q_source
En gezien de opvallende overeenkomsten tussen Marcus Matheus en Lucas kunnen we zo ongeveer wel stellen dat het een document was. Dat ongeveer dit omvat:
[..]
Maar dat weet jij vast beter dan ik. Je stelt dus dat het een orale bron is, waarom dat dan?
Dat is een beknopter antwoord dan waar ik op hoopte.quote:
[..]
Dat ze van elkaar hebben afgeschreven is wel duidelijk, maar dat verwijst nog niet naar een gemeenschappelijk document, maar wél naar een gemeenschappelijke ( Q ) cultus. Wiki is zeker niet de Q.
Dit lijkt me een slecht argument.quote:
Verder is het volgens de professor aannemelijk dat de apostel Petrus niet kon schrijven, aangezien hij visser van beroep was. Ook Johannes was mogelijk analfabeet gezien zijn achtergrond. Hun teksten zouden volledig door anderen zijn geschreven.
Alsof Petrus en Johannes niet zouden kunnen hebben dicteren.
Van Paulus is ook bekend dat hij zijn brieven dicteerde, misschien omdat hij niet meer zo’n goede ogen had en daarom zelf in grotere letters moest schrijven, of gewoon omdat hij niet zo’n mooi schrift had.
De gelijkenissen staan in de evangeliën, om precies te zijn in de synoptische evangeliën.quote:
[..]
Maar, wat is waar, daar ben ik wel heel benieuwd naar, hoe zou je kunnen toetsen wat dan vervalst is en wat niet. Die gelijkenissen zijn een soort van essentieel voor mij, maar zijn die dan ook vervalst? Daarnaast ben ik benieuwd waarom ze het dan vervalsten, bijvoorbeeld het verhaal dat Jezus over water loopt: Er staat daar dat er een avond overheen ging, voor hij naar de boot toekwam, waarom schreven ze dat dan op? Als het hun ging over het over water lopen van Jezus, dan hadden ze dat detail weggelaten, toch?
Daar gaat het in de OP niet over. Daarin gaat het over de brieven van de apostelen.
Wat de evangeliën betreft is het zo, zoals al gezegd is, dat deze zelf hun auteur niet vermelden, afgezien van het evangelie volgens Johannes, dat de naam weliswaar niet noemt, maar die hem wel uitgebreid beschrijft als een van de meest nabije leerlingen van Jezus.
Later zijn deze evangeliën toegeschreven aan apostelen.
Dat dit wordt aangevochten betekent niet automatisch dat de inhoud hiervan vervalst zou zijn, en ik zou er maar van uit gaan dat bijvoorbeeld de gelijkenissen teruggaan naar Jezus, hoewel er wel rekening mee gehouden moet worden dat ze in sommige gevallen wat vervormd kunnen zijn.
Dit is trouwens allemaal oud nieuws, en Ehrman zegt deze dingen al lang.
[ Bericht 0% gewijzigd door kleinduimpje3 op 19-05-2011 22:29:09 ]
Uw bron graag. Petrus en Johannes hebben niks gedicteerd. In geval van wél, had de auteur dit zeker opgenomen in zijn evangelie.. niet dus. En dat van Paulus.. bron!quote:
[..]
Dit lijkt me een slecht argument.
Alsof Petrus en Johannes niet zouden kunnen hebben dicteren.
Van Paulus is ook bekend dat hij zijn brieven dicteerde, misschien omdat hij niet meer zo’n goede ogen had en daarom zelf in grotere letters moest schrijven, of gewoon omdat hij niet zo’n mooi schrift had.
Buiten uw Johannes-fantasietje, moet je me dan eens vertellen in welk boek ik dit bij Ehrman kan lezen.quote:
[..]
De gelijkenissen staan in de evangeliën, om precies te zijn in de synoptische evangeliën.
Daar gaat het in de OP niet over. Daarin gaat het over de brieven van de apostelen.
Wat de evangeliën betreft is het zo, zoals al gezegd is, dat deze zelf hun auteur niet vermelden, afgezien van het evangelie volgens Johannes, dat de naam weliswaar niet noemt, maar die hem wel uitgebreid beschrijft als een van de meest nabije leerlingen van Jezus.
Later zijn deze evangeliën toegeschreven aan apostelen.
Dat dit wordt aangevochten betekent niet automatisch dat de inhoud hiervan vervalst zou zijn, en ik zou er maar van uit gaan dat bijvoorbeeld de gelijkenissen teruggaan naar Jezus, hoewel er wel rekening mee gehouden moet worden dat ze in sommige gevallen wat vervormd kunnen zijn.
Dit is trouwens allemaal oud nieuws, en Ehrman zegt deze dingen al heel lang.
Volgens mij hebben we het hier over de brieven van de apostelen. Petrus heeft geen evangelie geschreven maar aan Johannes werden wel brieven toegeschreven.quote:
[..]
Uw bron graag. Petrus en Johannes hebben niks gedicteerd. In geval van wél, had de auteur dit zeker opgenomen in zijn evangelie.. niet dus. En dat van Paulus.. bron!
Ik zie niet in waarom ze zouden hebben moeten zeggen dat ze gedicteerd hebben, Paulus heeft veel meer geschreven en maakt hier, voor zover ik weet, maar een keer een toespeling op.
De bron hiervan is Ehrman: De evolutie van de bijbel, bladzijde 69.
Zijn geschreven tussen 170 en 220 n.C Allen vervalsingen, Allemaal. Heeft petrus geen evangelie geschreven ? Geen enkele apostel heeft er een geschreven, maar er is wel een " auteur Petrus " die Het Evangelie van Petrus " heeft geschreven tussen 150 en 200 n.C.quote:
[..]
Volgens mij hebben we het hier over de brieven van de apostelen. Petrus heeft geen evangelie geschreven maar aan Johannes werden wel brieven toegeschreven.
Ge ziet niet zo veel in, zo te merken. De auteur zou er zeker prat op gegaan hebben.quote:Ik zie niet in waarom ze zouden hebben moeten zeggen dat ze gedicteerd hebben,
Zoals ik reeds zei: Die Ehrman spreekt zichzelf tegen he ? Welles-nietes. Wat in zijn volgende bestseller ?quote:De bron hiervan is Ehrman: De evolutie van de bijbel, bladzijde 69.
Het is geen Johannes fantasietje van mij, maar je kunt het zelf nalezen, en ik heb de tekst al geciteerd.quote:
[..]
Buiten uw Johannes-fantasietje, moet je me dan eens vertellen in welk boek ik dit bij Ehrman kan lezen.
Hier kun je over deze auteurskwesties lezen, en er wordt naar Ehrman verwezen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Higher_criticism#New_Testament
quote:According to controversial New Testament scholar Bart Ehrman, of the 27 books of the New Testament, only 8 books are authentic (Romans, Galatians, 1 and 2 Corinthians, Philippians, 1 Thessalonians, Philemon and Revelation). The other 19 books are either misattributed writings, homonymous (same name) or pseudepigraphic (false name).[24]
24. Ehrman: Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (And Why We Don't Know About Them), pp. 112-113
Gelukkig komt dat totaal niet hypocriet over.quote:
Dat de bijbel een corrupt boek is weten de moslims al zo'n 1432 jaar:
Maar wat de moslims nog niet weten, dat de koran ervan afgekeken is en Mohammed er nog een schepje bovenop heeft gedaan.quote:
Dat de bijbel een corrupt boek is weten de moslims al zo'n 1432 jaar
|
|
