Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-niet-uitdelen.dhtmlquote:Supermarkten willen 'duivelse' munten niet uitdelen
Zeven Plus-supermarkten doen niet mee aan een landelijke spaaractie van de winkelketen. Die zou in strijd zijn met de Bijbel.
Klanten krijgen sinds gisteren bij besteding van elke 15 euro een muziekmunt met muziek van onder meer K3, Mega Mindy en Jeroen van den Boom. 'Die past niet bij mijn persoonlijke identiteit', zegt Pel 't Lam, eigenaar van twee Plus-supermarkten in Dubbeldam en Stadspolders vandaag in het AD. 'Veel popmuziek strookt niet met de inhoud van de Bijbel. De hele sfeer rondom popmuziek en mijn persoonlijke overtuiging kon ik niet verenigen.'
De supermarktketen erkent dat de actie niet bij alle winkeliers goed is gevallen. 'Ondernemers kunnen er voor kiezen niet mee te doen', zegt een woordvoerster. 'Zij kennen hun klanten immers het beste.'
Daar hebben gelovigen meestal wel een handje van. Wat denk je van de zondag waarop bijna alle winkels dicht zijn?quote:Ergerlijk dat mensen met een bepaalde levensovertuiging anderen hun keuzevrijheid ontnemen...
Het zijn geen wettelije betaalmiddelen. Het zijn stukjes metaal die volgens de afspraak van die winkelketen uiteindelijk voor geld ingewisseld kunnen worden, dat is iets heel anders.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:04 schreef HSG het volgende:
Jammer joh maar het zijn wettelijke betaalmiddelen. Die mag je niet weigeren.
Je zou ook het bericht kunnen lezen voor je reageert.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:04 schreef HSG het volgende:
Jammer joh maar het zijn wettelijke betaalmiddelen. Die mag je niet weigeren.
quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:06 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Het zijn geen wettelije betaalmiddelen. Het zijn stukjes metaal die volgens de afspraak van die winkelketen uiteindelijk voor geld ingewisseld kunnen worden, dat is iets heel anders.
Ja weet ik. Te snel gelezen.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:06 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Je zou ook het bericht kunnen lezen voor je reageert.
Tja. Als supermarkt-eigenaren gedwongen worden er wél in mee te gaan, is dat natuurlijk net zo goed het ontnemen van keuzevrijheid.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 16:58 schreef Boldface het volgende:
Ergerlijk dat mensen met een bepaalde levensovertuiging anderen hun keuzevrijheid ontnemen...
quote:C1000 Veenendaal weigert 'duivelse' Dungans
Een C1000 in Veenendaal doet niet mee aan een nieuwe verzamelactie: de Dungans. De supermarkt vindt de schijfjes met afbeeldingen van magische wezens occult en niet geschikt als speelgoed, meldt de Telegraaf.
Met de moderne flippo's kunnen kinderen spelletjes spelen tegen elkaar. Vooral de reclames stuitten christenen tegen de borst, omdat de suggestie wordt gewekt dat de kinderen bezeten zijn door kwade geesten.
Op internet worden consumenten op verschillende plekken opgeroepen de spaaractie voor de zogenoemde Dungans links te laten liggen. Vooral de tv-reclame wekt wrevel. "Kinderen veranderen in de Dungan-karakters, de demonen. Deze kwade geesten gaan vechten, door de kinderen heen. Het is walgelijk", stellen Jos en Regina van de christelijke website Rejoicenow.nl. "We moeten onze kinderen beschermen."
Het hoofdkantoor in Amersfoort beseft dat de nieuwe actie gevoelig ligt onder gelovigen, maar benadrukt dat het niet de bedoeling is om te shockeren.
Klanten van de C1000-supermarkt aan het Prins. W. Alexanderpark kunnen in plaats van Dungans nu punten sparen voor Clics. Daarmee kunnen kinderen hun eigen speelgoed bouwen.
Bron: RTV Utrecht
Idd....iedereen wil zelf alle vrijheid hebben om van alles en nog wat te doen, maar als anderen de vrijheid nemen om er niet in mee te gaan, dan is het opeens vervelend, dat andere mensen ook vrijheden hebben.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:08 schreef Ciske- het volgende:
[..]
Tja. Als supermarkt-eigenaren gedwongen worden er wél in mee te gaan, is dat natuurlijk net zo goed het ontnemen van keuzevrijheid.
Waar lees je dat die supermarkteigenaar van mij z'n levensovertuiging niet mag uitdragen?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:00 schreef hooibaal het volgende:
En waarom zou jij jouw levensovertuiging wel mogen uitdragen, maar de eigenaar van de Plus of de uitbater van een mcDonalds niet?
Nee hoor, die supermarkteigenaar heeft nog altijd zelf de keuze om zelf wel of niet de munten te verzilveren. Als je lid bent van een keten, heb je je te houden aan de landelijke formule, lijkt me zo. Niemand wordt verplicht om tegen zijn of haar zin in bepaalde munten aan te nemen, te verzilveren en naar die cd te luisteren. Wie geen prijs stelt op de munten, kan ze gewoon weigeren.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:08 schreef Ciske- het volgende:
Tja. Als supermarkt-eigenaren gedwongen worden er wél in mee te gaan, is dat natuurlijk net zo goed het ontnemen van keuzevrijheid.
Die man is een eigen ondernemer die een contract met de firma Plus en daar staat vast wel in of hij wel of niet verplicht is om hieraan mee te doen. En blijkbaar hoeft het dus niet.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:10 schreef Boldface het volgende:
[..]
Waar lees je dat die supermarkteigenaar van mij z'n levensovertuiging niet mag uitdragen?
Ik stel alleen aan de haak dat de man namens zijn klanten bepaalde zaken beslist en feitelijk hen de mogelijkheid ontzegt om zelf wel of niet voor die 'munten' te kiezen.
En het zou nog weer anders zijn als de man een particuliere, zelfstandige supermarkt had, maar hij is lid van een keten die ook volop met deze actie adverteert. Datgene wat in reclamespotjes wordt beloofd, wordt in bepaalde winkels niet waargemaakt.
Dat doen winkels altijd, met de samenstelling van hun assortiment. Bevalt het je niet, dan ga je naar een andere winkel.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:10 schreef Boldface het volgende:
[..]
Waar lees je dat die supermarkteigenaar van mij z'n levensovertuiging niet mag uitdragen?
Ik stel alleen aan de haak dat de man namens zijn klanten bepaalde zaken beslist en feitelijk hen de mogelijkheid ontzegt om zelf wel of niet voor die 'munten' te kiezen.
Je hebt verschillende vormen waarin een winkel onderdeel van een winkelketen kan vormen :quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:13 schreef Boldface het volgende:
[..]
Nee hoor, die supermarkteigenaar heeft nog altijd zelf de keuze om zelf wel of niet de munten te verzilveren. Als je lid bent van een keten, heb je je te houden aan de landelijke formule, lijkt me zo. Niemand wordt verplicht om tegen zijn of haar zin in bepaalde munten aan te nemen, te verzilveren en naar die cd te luisteren. Wie geen prijs stelt op de munten, kan ze gewoon weigeren.
Al is het zo, dan moeten ze dat toch zelf weten? Dát is nou keuzevrijheid. Als de klanten het er niet mee eens zijn zoeken ze wel een andere winkel.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:53 schreef Karina het volgende:
K3, Mega Mindy en Jeroen vd B Popmuziek noemen![]()
Wat een onzin weer, dat filiaal verkoopt zeker ook de Panorama en de Revue niet omdat er blote wijven in staan?
Terwijl jij wel de winkeleigenaar in kwestie lastig valt met jouw mening.. Of heeft hij daar om gevraagd?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:12 schreef karr-1 het volgende:
Het enige nadeel van gelovigen is dat ze perse een mening aan anderen moeten opdringen en menen keuzes te moeten maken voor anderen. Prima dat jij ergens in gelooft, val mij er niet mee lastig als ik daar niet om vraag.
Persoonlijk geef ik niets om welke spaaracties dan ook, maar ik kan me erg irriteren aan dit soort mensen.
Straks krijgen we nog een ambtenaar die weigert een homostel te trouwen.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 16:58 schreef Boldface het volgende:
Een opmerkelijk bericht op de website van het AD:
[..]
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-niet-uitdelen.dhtml
Ik vind dit toch wel redelijk bizar. Dat je zelf niet zo'n muziekmunt wilt, is prima. Iedere klant kan toch best zelf zijn of haar afweging maken? What's next? Een kapper die weigert om iemand kleurspoeling te geven? Een kledingwinkel die weigert om iemand een T-shirt te verkopen? Een McDonalds-vestiging die alleen nog vegaburgers serveert, omdat de eigenaar PvdD stemt?
Ergerlijk dat mensen met een bepaalde levensovertuiging anderen hun keuzevrijheid ontnemen...
Als het een franchise is hebben ze natuurlijk alle vrijheid om te verkopen wat ze willen.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 16:58 schreef Boldface het volgende:
Een opmerkelijk bericht op de website van het AD:
[..]
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-niet-uitdelen.dhtml
Ik vind dit toch wel redelijk bizar. Dat je zelf niet zo'n muziekmunt wilt, is prima. Iedere klant kan toch best zelf zijn of haar afweging maken? What's next? Een kapper die weigert om iemand kleurspoeling te geven? Een kledingwinkel die weigert om iemand een T-shirt te verkopen? Een McDonalds-vestiging die alleen nog vegaburgers serveert, omdat de eigenaar PvdD stemt?
Ergerlijk dat mensen met een bepaalde levensovertuiging anderen hun keuzevrijheid ontnemen...
Hier ook, en ik ga ze allemaal sparen, hoeveel kutkinderen er ook aan mijn kop zeuren bij die uitgang.quote:
Hij beslist helemaal niet namens zijn klanten, hij beslist gewoon namens zichzelf dat hij die munten niet uitdeelt omdat het in strijd is met zijn levensovertuiging. Als die klanten daar problemen mee hebben is het hun goed recht om daar niet meer te winkelen.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:10 schreef Boldface het volgende:
[..]
Waar lees je dat die supermarkteigenaar van mij z'n levensovertuiging niet mag uitdragen?
Ik stel alleen aan de haak dat de man namens zijn klanten bepaalde zaken beslist en feitelijk hen de mogelijkheid ontzegt om zelf wel of niet voor die 'munten' te kiezen.
En het zou nog weer anders zijn als de man een particuliere, zelfstandige supermarkt had, maar hij is lid van een keten die ook volop met deze actie adverteert. Datgene wat in reclamespotjes wordt beloofd, wordt in bepaalde winkels niet waargemaakt.
Met dat argument kan je ook wel zeggen dat kledingwinkels hamburgers zouden moeten verkopen.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 22:20 schreef Tomatenboer het volgende:
Het staat de eigenaar van de winkels natuurlijk vrij om te verkopen en weg te geven wat hij wil, maar ik snap de hypocrisie niet zo goed. Want tegelijkertijd zit hij wel aangesloten bij een supermarktketen die reclame maakt op de "duivelse" tv en radio en verkoopt hij ongetwijfeld bepaalde pornoblaadjes.
Verder vind ik het nogal betuttelend. Laat je klanten lekker zelf beslissen of ze voor die "duivelse" muziek kiezen of voor God.
Welk stuk hiervan De supermarktketen erkent dat de actie niet bij alle winkeliers goed is gevallen. 'Ondernemers kunnen er voor kiezen niet mee te doen', zegt een woordvoerster. 'Zij kennen hun klanten immers het beste.' uit je eigen openingspost, begrijp je niet?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:13 schreef Boldface het volgende:
[..]
Nee hoor, die supermarkteigenaar heeft nog altijd zelf de keuze om zelf wel of niet de munten te verzilveren. Als je lid bent van een keten, heb je je te houden aan de landelijke formule, lijkt me zo. Niemand wordt verplicht om tegen zijn of haar zin in bepaalde munten aan te nemen, te verzilveren en naar die cd te luisteren. Wie geen prijs stelt op de munten, kan ze gewoon weigeren.
Het zou echter wel netter van hem geweest zijn om zijn klanten de keuze te bieden deze "hellemunten" te accepteren of niet.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 22:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Welk stuk hiervan De supermarktketen erkent dat de actie niet bij alle winkeliers goed is gevallen. 'Ondernemers kunnen er voor kiezen niet mee te doen', zegt een woordvoerster. 'Zij kennen hun klanten immers het beste.' uit je eigen openingspost, begrijp je niet?
Die winkelier is niet verplicht die actie te voeren, en al was 'ie het wel, dan was hij het verplicht aan de keten en niet aan z'n klanten.
P'cies. Zijn winkel. Ik zou niet weten waarom het netter zou zijn wanneer hij in zijn winkel alles aan z'n klanten zou moeten aanbieden. Moet 'ie ook auto's aanbieden? Of schoonmaakdiensten? Of gratis boodschappen? Willen klanten vast ook best kiezen..quote:Op dinsdag 17 mei 2011 22:37 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Het zou echter wel netter van hem geweest zijn om zijn klanten de keuze te bieden deze "hellemunten" te accepteren of niet.
Maar goed, zijn winkel.
Goed dat je die post. Jij zou het dus belangrijk vinden dat winkels zelf mogen uitmaken op welke dagen ze open willen gaan? Zouden winkels dan ook zelf mogen uitmaken wat ze wel of niet willen inkopen, leveren of weggeven? Of is dit recht volgens jou weer niet voorbehouden aan bedrijven waarvan de eigenaren om bepaalde reden bepaalde producten niet in hun winkel willen verkopen of leveren omdat ze gelovig zijn?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:03 schreef Spouwerranger het volgende:
[..]
Daar hebben gelovigen meestal wel een handje van. Wat denk je van de zondag waarop bijna alle winkels dicht zijn?
Als zijn moederbedrijf dat zou aanbieden - ja. Het hele idee van de franchise is dat de winkels en de acties in de winkels vergelijkbaar zijn. Fijn voor de klant die weet wat hij kan verwachten, en handig voor de winkelier die kan profiteren van massaliteit.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 22:41 schreef sigme het volgende:
[..]
P'cies. Zijn winkel. Ik zou niet weten waarom het netter zou zijn wanneer hij in zijn winkel alles aan z'n klanten zou moeten aanbieden. Moet 'ie ook auto's aanbieden? Of schoonmaakdiensten? Of gratis boodschappen? Willen klanten vast ook best kiezen..
Leg uitquote:Op dinsdag 17 mei 2011 22:38 schreef ebke het volgende:
Maar eigenaar van een Plus-supermarkt zijn is zeker niet in strijd met de inhoud van bijbel.
Ik kan me best indenken dat bepaalde mensen vanwege hun geloofsovertuiging niet alles zouden willen verkopen, maar dergelijke groot supermarktbedrijven als Plus, Albert Heijn, C1000 etc maken vaak afspraken met leveranciers over targets die ze willen halen of acties die ze gaan houden ter ondersteuning van de verkoop van een product, en als dan meerdere supermarkten allerlei bezwaren hebben dan kan het in sommige gevallen best lastig worden om die targets nog te halen, die staan vaak best scherp.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 22:43 schreef paddy het volgende:
[..]
Goed dat je die post. Jij zou het dus belangrijk vinden dat winkels zelf mogen uitmaken op welke dagen ze open willen gaan? Zouden winkels dan ook zelf mogen uitmaken wat ze wel of niet willen inkopen, leveren of weggeven? Of is dit recht volgens jou weer niet voorbehouden aan bedrijven waarvan de eigenaren om bepaalde reden bepaalde producten niet in hun winkel willen verkopen of leveren omdat ze gelovig zijn?
Eerlijk gezegd zal me dat een zorg zijn. Ik vind het hooguit sneu voor degene die wel zit te azen op die actie en nu een dorp verder moetquote:Op dinsdag 17 mei 2011 23:33 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik kan me best indenken dat bepaalde mensen vanwege hun geloofsovertuiging niet alles zouden willen verkopen, maar dergelijke groot supermarktbedrijven als Plus, Albert Heijn, C1000 etc maken vaak afspraken met leveranciers over targets die ze willen halen of acties die ze gaan houden ter ondersteuning van de verkoop van een product, en als dan meerdere supermarkten allerlei bezwaren hebben dan kan het in sommige gevallen best lastig worden om die targets nog te halen, die staan vaak best scherp.
Maar goed, dit is een uitzondering, ik ga er vanuit dat dit geen gemeengoed gaat worden en dat straks alle supermarkten in gereformeerde gemeenten zich gaan distantiëren van zulke acties.
Reclame maken op televisie is toch nog iets anders dan speelgoed dat over demonen gaat. Alleen hele strenge gereformeerden zijn tegen televisie, de meesten hebben er gewoon een. Maar in de bijbel staat wel expliciet vermeldt je niet met demonen in te geven.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 22:20 schreef Tomatenboer het volgende:
Het staat de eigenaar van de winkels natuurlijk vrij om te verkopen en weg te geven wat hij wil, maar ik snap de hypocrisie niet zo goed. Want tegelijkertijd zit hij wel aangesloten bij een supermarktketen die reclame maakt op de "duivelse" tv en radio en verkoopt hij ongetwijfeld bepaalde pornoblaadjes.
Verder vind ik het nogal betuttelend. Laat je klanten lekker zelf beslissen of ze voor die "duivelse" muziek kiezen of voor God.
Je hoort toch alles met je medemens te delen.quote:
K3 achterstevoren.quote:
Ik val niemand lastig met mijn mening, alleen als daar om gevraagd word. Hij dwingt mij niet mee te doen door deze dingen niet uit te geven omdat dat niet strookt met zijn levensovertuiging. Wat heb ik met zijn levensovertuiging te maken?quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:41 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Terwijl jij wel de winkeleigenaar in kwestie lastig valt met jouw mening.. Of heeft hij daar om gevraagd?
Jij geeft niets om spaaracties, en de franchiser in kwestie ook niet om deze. Dat is toch mooi dan?
Je loopt zijn winkel binnen. Jouw keuze.quote:Op woensdag 18 mei 2011 10:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik val niemand lastig met mijn mening, alleen als daar om gevraagd word. Hij dwingt mij niet mee te doen door deze dingen niet uit te geven omdat dat niet strookt met zijn levensovertuiging. Wat heb ik met zijn levensovertuiging te maken?
Nee hoor, bij dit soort mensen loop ik nooit meer naar binnen.quote:Op woensdag 18 mei 2011 10:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je loopt zijn winkel binnen. Jouw keuze.
Dan heb je er ook niks mee te maken. Klaar.quote:Op woensdag 18 mei 2011 11:01 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee hoor, bij dit soort mensen loop ik nooit meer naar binnen.
Kijk, en dát is nou keuzevrijheid.quote:Op woensdag 18 mei 2011 11:01 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee hoor, bij dit soort mensen loop ik nooit meer naar binnen.
Precies. Hij mag best deze actie weigeren, maar dan mag ik hem ook best een doorgedraaide christenfundamentalist noemen. Vrijheid blijheid.quote:Op woensdag 18 mei 2011 11:00 schreef Ascendancy het volgende:
Ik snap die discussie over het wel op niet verplicht zijn die actie te ondersteunen.
Uiteraard mag hij dit weigeren, het is zijn winkel en voor de franchise is het nog minder gunstig om de winkelier eruit te gooiten.
Het is eerder schokkend dat er zulke bekrompen en hypocriete mensen zijn, die Jeroen van den Boom duivels vinden. En dat er blijkbaar hele gemeenschappen met die gedachtengang leven
Wel dus, aangezien dit soort mensen wel breed in de media komen en ik er dus wel mee geconfronteerd wordquote:Op woensdag 18 mei 2011 11:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan heb je er ook niks mee te maken. Klaar.
Misschien wordt het dan eens tijd dat je leert verwerken dat er mensen zijn die er een andere mening op na houden dan jij, en jouw persoonlijke moraliteit niet anderen de wet voorschrijft. Zou WGR ook een hoop goed doen.quote:Op woensdag 18 mei 2011 11:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Wel dus, aangezien dit soort mensen wel breed in de media komen en ik er dus wel mee geconfronteerd word
Dan kan ik jou hetzelfde aanraden, met je constante aanvallen op mijn mening die ik blijkbaar ook niet mag hebben. Afgesproken?quote:Op woensdag 18 mei 2011 12:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Misschien wordt het dan eens tijd dat je leert verwerken dat er mensen zijn die er een andere mening op na houden dan jij, en jouw persoonlijke moraliteit niet anderen de wet voorschrijft. Zou WGR ook een hoop goed doen.
Voor veel (de meeste) christenen is popmuziek echt niet duivels. Er zitten natuurlijk mensen tussen die hun eigen invulling maken van hun geloof (menselijke regeltjes er tussen proppen zeg maar) Dat zal deze eigenaar ook vast gedaan hebben.quote:Op woensdag 18 mei 2011 10:34 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom is popmuziek duivels en bijv een auto niet? Beide worden niet genoemd in de bijbel, dus uitmaken of iets duivels is of niet is een menselijke keuze geweest.
De watte?quote:Op woensdag 18 mei 2011 10:50 schreef FransjeVanDusschoten het volgende:
Die winkeleigenaar heeft natuurlijk de keuze om niet mee te doen aan die actie, maar het is wel raar.
In dubbeldam is enkel nog de psalmmunt te ontvangen bij besteding van 15 euro![]()
Dit.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:00 schreef Baalhaar het volgende:
Ik wist niet dat er pop-muziek bestond toen de bijbel werd geschreven.
De bijbel schrijft een vroom leven voor, en popmuziek bezingt doorgaans juist losbolligheid, sex voor het huwelijk en overspel.. Dat levert dus een conflict op. De bijbel kon misschien het medium niet zien aankomen, maar dat de boodschap van veel popmuziek lijnrecht tegenover de bijbel staat lijkt me duidelijk..quote:Op woensdag 18 mei 2011 00:12 schreef ebke het volgende:
Wat ik eigenlijk bedoelde is, hoe kan die muziek nou zogenaamd duivels zijn als ze toen( ten tijde van het schrijven van de bijbel) nog totaal geen drol wisten wat voor muziek er in de 21ste eeuw gemaakt zou worden, en of het verboden zou moeten worden of niet. Dus hoe kan dit nou niet stroken met de inhoud van de bijbel![]()
Omdat het niet in de bijbel staat is het des duivels? Volgens mij snap jij het niet helemaal..quote:Er staat ook niet in de bijbel dat je paracetamol kan nemen tegen de hoofdpijn.
Dit zou dan ook duivels moeten zijn toch?
In de bijbel word (naar ik aanneem, ik heb 'm eerlijk gezegd niet gelezen) niet beschreven wat wel en niet te doen in geval van hoofdpijn. Dat staat dus vrij. Als er in de bijbel zou staan: Het is ten alle tijden verboden iets aan je hoofdpijn te doen, dan zou paracetamol dus wel verboden zijn, ook al bestond dat toen nog niet.quote:Of anders niet overeen moeten komen met de beste man zijn persoonlijke levensovertuiging. En toch is het waarschijnlijk dat ook die hypocriete Plus-eigenaar het doet. Om maar een voorbeeld te noemen.
Hij dwingt jou tot niets jongenquote:Op woensdag 18 mei 2011 10:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik val niemand lastig met mijn mening, alleen als daar om gevraagd word. Hij dwingt mij niet mee te doen door deze dingen niet uit te geven omdat dat niet strookt met zijn levensovertuiging. Wat heb ik met zijn levensovertuiging te maken?
Keuzevrijheid geld alleen als je niet gelovig bent, snap dat danquote:Op woensdag 18 mei 2011 17:57 schreef Nielsch het volgende:
Owja, religieuzen doen weer iets wat niet strookt met de eigen levenswijze van de meesten hier, en gelijk moeten ze belachelijk worden gemaakt.
Toch nog iemand die snapt wat er volgens deze man duivels is aan popmuziek.quote:Op woensdag 18 mei 2011 17:48 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
De bijbel schrijft een vroom leven voor, en popmuziek bezingt doorgaans juist losbolligheid, sex voor het huwelijk en overspel.. Dat levert dus een conflict op. De bijbel kon misschien het medium niet zien aankomen, maar dat de boodschap van veel popmuziek lijnrecht tegenover de bijbel staat lijkt me duidelijk..
[..]
Omdat het niet in de bijbel staat is het des duivels? Volgens mij snap jij het niet helemaal..
[..]
In de bijbel word (naar ik aanneem, ik heb 'm eerlijk gezegd niet gelezen) niet beschreven wat wel en niet te doen in geval van hoofdpijn. Dat staat dus vrij. Als er in de bijbel zou staan: Het is ten alle tijden verboden iets aan je hoofdpijn te doen, dan zou paracetamol dus wel verboden zijn, ook al bestond dat toen nog niet.
En waarom is die supermarkt eigenaar hypocriet? Hij gelooft ergens in, en maakt gebruik van zijn vrijheid om daar (naar zijn mening) de beste invulling aan te geven..
Mwah, de meeste gelovigen krijgen het er niet per definitie makkelijker op. Beter uitkomen doet het hem dus in ieder geval niet.quote:Op woensdag 18 mei 2011 18:08 schreef Parlay het volgende:
Die eigenaar heeft gewoon geen zin in jengelende kinderen bij zijn winkel. En gebruikt de bijbel om dit voor elkaar te krijgen zoals de bijbel wel vaker gebruikt wordt om keuzes op de manier die diegene het beste uitkomt uit te leggen.
Nu draai jij de realiteit omquote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:41 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Terwijl jij wel de winkeleigenaar in kwestie lastig valt met jouw mening.. Of heeft hij daar om gevraagd?
Jij geeft niets om spaaracties, en de franchiser in kwestie ook niet om deze. Dat is toch mooi dan?
Je kan het wel belachelijk willen maken, maar jouw punt klopt niet. Hij weigert geen mensen op uiterlijk/achtergrond etc. Hij wil in zijn winkel alleen geen producten die in strijd zijn met zijn identiteit. Niet de identiteit van alle christenen, maar zijn identiteit. Iemand die niet gelovig is, maar geen bespoten groente wil verkopen als groenteman is daar ook vrij in. Zou hij kaartjes moeten lanceren die milieuvervuilend zijn, zal hij dit misschien ook weigeren vanwege zijn geloof in een beter milieu. Ook al zou elke winkel in zijn winkelcentrum hier wel aan mee doen.quote:Op woensdag 18 mei 2011 18:19 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Nu draai jij de realiteit om
Ik geloof in kabouters, spoken, elfjes en niet in negers. In mijn winkel mogen dus alleen kleine mensen met mutsen, halfnaakte meisjes met puntoren en kkk-ers boodschappen doen.
De OP lezen was teveel moeite?quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:30 schreef RiftNL het volgende:
Het zou mij niets verbazen als deze bedrijfsleiders buiten gekeild worden en terechtGewoon aan de regels houden klaar easy as that
Keuze gebaseerd op religie, doe dat maar lekker thuis. Niet op je werk.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:29 schreef paddy het volgende:
[..]
Je kan het wel belachelijk willen maken, maar jouw punt klopt niet. Hij weigert geen mensen op uiterlijk/achtergrond etc. Hij wil in zijn winkel alleen geen producten die in strijd zijn met zijn identiteit. Niet de identiteit van alle christenen, maar zijn identiteit. Iemand die niet gelovig is, maar geen bespoten groente wil verkopen als groenteman is daar ook vrij in. Zou hij kaartjes moeten lanceren die milieuvervuilend zijn, zal hij dit misschien ook weigeren vanwege zijn geloof in een beter milieu. Ook al zou elke winkel in zijn winkelcentrum hier wel aan mee doen.
Daar kan jij je aan storen, of veroordelen, maar daar is de winkeleigenaar gewoon vrij in. En zal daar hopelijk vrij in kunnen blijven. Zijn visie is tenslotte zijn visie.
Allang gelezen en ja dit soort mensen moeten achter tralies. Ons een beetje dingen verbieden en hun geloof opdringen flikker toch op. Je bent baas van een supermarkt keten houd je dus gewoon aan de regels, deze mensen verdienen een uitkering niets meer dan dat.quote:
Ik weet niet wat ik achterlijker moet vinden. Dit soort bekrompen ideeën of de waanideeën van de betreffende winkeliers.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:37 schreef RiftNL het volgende:
[..]
Allang gelezen en ja dit soort mensen moeten achter tralies. Ons een beetje dingen verbieden en hun geloof opdringen flikker toch op. Je bent baas van een supermarkt keten houd je dus gewoon aan de regels, deze mensen verdienen een uitkering niets meer dan dat.
Ik wel.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik weet niet wat ik achterlijker moet vinden. Dit soort bekrompen ideeën of de waanideeën van de betreffende winkeliers.
Ik kom uberhaupt nooit bij de Plus, dus daar gaat het niet om. Volgens mij hebben we hier niet eens een Plus in de buurt.quote:Op woensdag 18 mei 2011 17:52 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Hij dwingt jou tot niets jongenAls je die munten wil moet je naar een andere Plus, maar dat staat jou volledig vrij. Snap je nou echt niet wat keuzevrijheid is?
En je hebt op dit moment niets met zijn levensovertuiging te maken. Alleen als je bij 'm gaat winkelen... En dat staat vrij
En dat is relevant omdat?quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:58 schreef karr-1 het volgende:
Verkoopt de beste man dan wel bladen als de Playboy, Panorama en Revu met scheldwoorden en blote vrouwen erin? Of shampooflessen met halfnaakte mensen op de verpakking?
Omdat dat ook niet zal mogen volgens de bijbelquote:
Jaja, dus keuzevrijheid is als winkelier mensen dwingen naar een ander filiaal van een je supermarktketen te gaan omdat de winkelier in kwestie vindt dat K3 duivels is. Klinkt heel logisch.quote:Op woensdag 18 mei 2011 17:52 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Hij dwingt jou tot niets jongenAls je die munten wil moet je naar een andere Plus, maar dat staat jou volledig vrij. Snap je nou echt niet wat keuzevrijheid is?
En je hebt op dit moment niets met zijn levensovertuiging te maken. Alleen als je bij 'm gaat winkelen... En dat staat vrij
Nee, ook al was hij niet religieus, dan nog mocht hij zelf besluiten wat en hoe hij zijn eigen winkel runt.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:35 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Keuze gebaseerd op religie, doe dat maar lekker thuis. Niet op je werk.
Ik denk niet dat je zo diep moet denken.quote:Op woensdag 18 mei 2011 23:20 schreef ElisaB het volgende:
Opmerkelijk zeg
Hij moet het zelf weten (het is tenslotte zijn supermarkt), maar ik vraag me af of het zo'n goed idee is. Ik zou er niet heel vrolijk van worden als ik las dat mijn supermarkt hier op deze manier mee omging. Als niet-gelovige zou ik het idee hebben dat hij mij dus ook per defenitie afkeurt, maar me gedoogt omdat ik mijn geld bij hem kom uitgeven.
Da's ook wat overdreven hè
Maar echt: ik zou (denk ik) toch voor een andere supermarkt kiezen als dat mogelijk was
Dus om de keuzevrijheid van de klant te bewerkstelligen moet de winkelier gedwongen worden alles aan te bieden? Denk het niet, als iemand een zaak begint, mag hij zelf weten wat hij wel en niet wil verkopen.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 16:58 schreef Boldface het volgende:
Ergerlijk dat mensen met een bepaalde levensovertuiging anderen hun keuzevrijheid ontnemen...
Die mag dat ook, maar laat mensen zelf wel de keuze.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 17:00 schreef hooibaal het volgende:
En waarom zou jij jouw levensovertuiging wel mogen uitdragen, maar de eigenaar van de Plus of de uitbater van een mcDonalds niet?
Natuurlijk heeft dat wel met vrijheid ontnemen te maken, stel ik zou als gelovige een supermarkt hebben, dan bepaal ik zelf wat ik wel en niet verkoop. citeer " anderen hun vrijheid ontneemt" Met die redenatie kan ik het ook omdraaien en (stel je zou eigenaar van een winkel zijn) en je dan verplichten allerlei evangelisatie materiaal te verkopen.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 18:17 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Die man is een eigen ondernemer die een contract met de firma Plus en daar staat vast wel in of hij wel of niet verplicht is om hieraan mee te doen. En blijkbaar hoeft het dus niet.
De krampachtige manier waarop sommige mensen proberen vol te houden dat een gelovige die vasthoudt aan zijn overtuiging, anderen hun vrijheid ontneemt. Maar als we iemand willen verplichten om mee te doen aan zo'n actie, heeft dat natuurlijk niets met vrijheid ontnemen te maken.
Als bedrijfsleider van een ketenzaak heb je maar weinig vrijheid om het beleid te bepalen. Je kunt desnoods inspringen op de wensen van de locatie, maar daar houdt het volgens mij mee op.quote:Op donderdag 19 mei 2011 08:39 schreef matthij02 het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft dat wel met vrijheid ontnemen te maken, stel ik zou als gelovige een supermarkt hebben, dan bepaal ik zelf wat ik wel en niet verkoop. citeer " anderen hun vrijheid ontneemt" Met die redenatie kan ik het ook omdraaien en (stel je zou eigenaar van een winkel zijn) en je dan verplichten allerlei evangelisatie materiaal te verkopen.
Maar dit is geen bedrijfsleider in dienst van de Plus, dit is een zelfstandig ondernemer die franchise afneemt van de Plus. Hier zullen wel wat regels aanzitten, maar blijkbaar mag hij dit zelf beslissen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 09:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als bedrijfsleider van een ketenzaak heb je maar weinig vrijheid om het beleid te bepalen. Je kunt desnoods inspringen op de wensen van de locatie, maar daar houdt het volgens mij mee op.
Vanwege je persoonlijke visie het beleid niet uitvoeren en daarmee omzet derven wordt wrs niet gewaardeerd door het bestuur.
Ik vind dat hier altijd wel grappig. Laat een beetje lef zien om te krijgen wat je wil. Voor de toekomst niet onbelangrijk. Ik had dat lef niet om mensen iets te vragen om te krijgen.Ook schattig om te zien hoe ze het om de beurten elkaar gunnen. Die van mij gaan naar kinderen die ik het al beloofd heb. Uren kunnen die kinderen wachten op zo'n actie (denkt aan voetbalplaatjes)quote:Op donderdag 19 mei 2011 09:28 schreef Nielsch het volgende:
Dit lijkt me trouwens een prima Plus voor mij. Geen jengelende kinderen bij de ingang die zeiken om je munten.
Precies. Dus laat deze PLUS-baas fijn zelf kiezen of hij mee wil doen aan de actie of nietquote:Op donderdag 19 mei 2011 05:58 schreef -Strawberry- het volgende:
Die mag dat ook, maar laat mensen zelf wel de keuze.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |