Hoge huren worden vaak als panacee gezien voor allerlei beleidsmatige problemen. Ik denk dat men zich vergist in de negatieve bij-effecten van hoge huurprijzen en/of woonkosten en vooral de onevenredige verdeling hiervan over de generaties/inkomensgroepen.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:19 schreef skrn het volgende:
[..]
Mee eens. Ik vind huren ook niet goedkoop. Voor een flat hier in een echte achterstandsbuurt in Delft is de kale huur voor 80 m2 ook al tegen de 450 euro per maand. Dat vind ik vrij veel geld als je alleen maar een balkon hebt.
Zo sprak ik onlangs ook iemand die Nederland om vergelijkbare redenen verliet, maar die was binnen een jaar weer terug.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:26 schreef LXIV het volgende:
Ook zijn hun banden met Nederland op dat moment (niet meer bij de ouders, zelf nog geen ouder) relatief zwak.
Sprak onlangs iemand uit Amsterdam, die voor 900 euro p/m in de een of andere studio hokte. Semi-illegaal, kon er zo uitgetrapt worden. Moest hij het volle pond voor betalen. Maar hij was dus druk bezig iets te zoeken in de UK. Zo zijn er hele series van jongeren waarvoor geplanned is dat zij de vergrijzing etc. kunnen gaan betalen en tegelijkertijd de bubble in stand houden.
Als die groep eieren voor haar geld kiest en haar heil elders gaat zoeken kost dit Nederland een veelvoud van hetgeen hogere sociale huren opleveren. In die mensen is 20 jaar geïnvesteerd en juist die mensen moeten 40 jaar lang uitgeknepen gaan worden.
de overheid moet wel veel meer om zaken beter op orde te krijgen, maar dat doet ze niet vanwege allerlei eigen belangen.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:44 schreef skrn het volgende:
De overheid moet echt de verjonging van de samenleving prioriteit geven. Dus goede kinderopvang, goede scholen, goed onderwijs, en betaalbare woningen. Ik heb nog steeds het idee dat de politiek, zeker deze regering, nog steeds babyboomers massaal steunt.
Dat geldt ook voor een huizenbezitter hoorquote:Op woensdag 18 mei 2011 20:03 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Da's een kwestie van geduld en sparen.
* Bijkomend voordeel, hoe langer geduld je hebt, des te groter wordt de keuze.![]()
Mooi toch, dan komt de markt wel weer op gang. Iedereen is nu gewoon even aan het sparen.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:53 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Dat geldt ook voor een huizenbezitter hoor
Waar komt dat gekke idee toch vandaan dat je als koper niet spaart? Ik spaar genoeg hoor![]()
als koper spaar ik in ieder geval om de restschuld af te kunnen betalen als ik verkoopquote:Op woensdag 18 mei 2011 21:34 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Mooi toch, dan komt de markt wel weer op gang. Iedereen is nu gewoon even aan het sparen.
![]()
Als je aan de geelhonger ligt en door scheiding in combinatie met arbeidsongeschiktheid en dubbele maandlasten (omdat je alvast wat anders hebt gekocht) moet verkopen toch?quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:02 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
als koper spaar ik in ieder geval om de restschuld af te kunnen betalen als ik verkoop
Zo simpel is het.quote:Op woensdag 18 mei 2011 21:34 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Mooi toch, dan komt de markt wel weer op gang. Iedereen is nu gewoon even aan het sparen.
![]()
Het is verstandiger om dit jaar te sparen en volgend jaar of het jaar daarna pas op zoek te gaan naar een leuke nieuwbouw woning, sommigen zijn in staat om tijdens het inwonen bij de ouders de hele fundering bij elkaar te sparenquote:Op woensdag 18 mei 2011 21:34 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Mooi toch, dan komt de markt wel weer op gang. Iedereen is nu gewoon even aan het sparen.
![]()
De meeste starters hebben geen andere keuze.quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het is verstandiger om dit jaar te sparen en volgend jaar of het jaar daarna pas op zoek te gaan naar een leuke nieuwbouw woning
Beter blijf je 30 jaar inwonen bij je ouders. Heb je tot aan de nok bij elkaar gespaard.quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het is verstandiger om dit jaar te sparen en volgend jaar of het jaar daarna pas op zoek te gaan naar een leuke nieuwbouw woning, sommigen zijn in staat om tijdens het inwonen bij de ouders de hele fundering bij elkaar te sparen
nou dat niet maar wat is twee jaar extra sparenquote:Op donderdag 19 mei 2011 00:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Beter blijf je 30 jaar inwonen bij je ouders. Heb je tot aan de nok bij elkaar gespaard.![]()
Nou dan heb je het echt gemaakt...![]()
Je hebt aardig wat HRA over de balk gesmeten daardoor.quote:Op donderdag 19 mei 2011 01:18 schreef michaelmoore het volgende:
Ik had bij mijn eerste woning ook een hypotheek van 65.000 gulden op een aankoop van 110.000 euro KK, dank zij twee personen sparen en een gift
Lenen en de centen beleggen heeft natuurlijk alleen nut als de netto rentelast lager is dan de netto beleggingsopbrengst.... en dat is lang niet altijd het geval geweest (nog afgezien dat je door inbrengen van eigen vermogen ws. ook bruto een lager rentetarief betaalt).quote:Op donderdag 19 mei 2011 01:41 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Je hebt aardig wat HRA over de balk gesmeten daardoor.
Jawel maar een goed en risicoloosproduct als achtergestelde obligaties van de DSB dan kun je toch leuk profiteren van de extra HRA ?quote:Op donderdag 19 mei 2011 02:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Lenen en de centen beleggen heeft natuurlijk alleen nut als de netto rentelast lager is dan de netto beleggingsopbrengst.... en dat is lang niet altijd het geval geweest (nog afgezien dat je door inbrengen van eigen vermogen ws. ook bruto een lager rentetarief betaalt).
Voorbeeldje in het heden:
hypotheekrente 5%, stel 40% belastingtarief, netto rentelast is dan 3%
spaarrente 3%, vermogensrendement heffing 1,2%, netto renteopbrengst is dan 1,8%
Doe mij dan maar geen HRA
NB: en vroegah (<2001) was zowel betaalde en ontvangen rente fiscaal belast/aftrekbaar. Niet aflossen was dan alleen aantrekkelijk als ontvangen rente > betaalde rente. Dat is natuurlijk nooit geweest, alleen verschillen in looptijd kan dat veroorzaken (even afgezien van rentevrijstelling, mogelijkheid om met meer risico te beleggen etc.)
Exact.quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:26 schreef LXIV het volgende:
...
Sprak onlangs iemand uit Amsterdam, die voor 900 euro p/m in de een of andere studio hokte. Semi-illegaal, kon er zo uitgetrapt worden. Moest hij het volle pond voor betalen. Maar hij was dus druk bezig iets te zoeken in de UK. Zo zijn er hele series van jongeren waarvoor geplanned is dat zij de vergrijzing etc. kunnen gaan betalen en tegelijkertijd de bubble in stand houden.
Als die groep eieren voor haar geld kiest en haar heil elders gaat zoeken kost dit Nederland een veelvoud van hetgeen hogere sociale huren opleveren. In die mensen is 20 jaar geïnvesteerd en juist die mensen moeten 40 jaar lang uitgeknepen gaan worden.
Mensen die tevreden zijn met een ongeletterde vrouw uit een bergdorpje mogen van mij vetrekken.quote:Op donderdag 19 mei 2011 12:09 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Exact.
Zodra jongeren een soort sterfhuisconstuctie op NL gaan toepassen, dan gaat links of rechts een groep of generatie mensen heel erg teleurgesteld worden.
Ergens ook een interview gelezen van een jonge Turkse Nederlander, die zonder blikken of blozen toegaf eerst in NL te studeren, om daarna in Turkije een (woon-)carriere op te gaan bouwen. Geef ze eens ongelijk.... Vrouw uit een bergdorpje erbij... Wat wil je nog meer.
Het zal wel meevallen. 60% - 70 % van de werkende bevolking zijn gewoon arbeiders. De kenniseconomie is een bubbel. Zelfs met een HBO heb je straks gewoon een modale baan.quote:Op donderdag 19 mei 2011 12:09 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Exact.
Zodra jongeren een soort sterfhuisconstuctie op NL gaan toepassen, dan gaat links of rechts een groep of generatie mensen heel erg teleurgesteld worden.
Ergens ook een interview gelezen van een jonge Turkse Nederlander, die zonder blikken of blozen toegaf eerst in NL te studeren, om daarna in Turkije een (woon-)carriere op te gaan bouwen. Geef ze eens ongelijk.... Vrouw uit een bergdorpje erbij... Wat wil je nog meer.
Whatever helps you sleep at night manquote:Op donderdag 19 mei 2011 12:52 schreef xenobinol het volgende:
Een waarschuwing aan jonge mensen! koopt geen hondenhok tegen zeepbelprijzen, je komt er nooit meer vanaf zonder er dik geld op toe te leggen, geld dat jongeren meestal niet hebben.
Deze ooit zo gewilde hondenhokjes zijn nu aan de straatstenen niet kwijt te raken. Je zal maar een gezin willen stichten, verhuizen voor baan of relaties etc... Huren is helemaal zo slecht nog niet![]()
De vrijheid... de luxe om snel je leven aan te passen aan de huidige situatie... wat zullen die (mis)kopers stinkend jaloers zijn
De conclusie van dit filmpje is tamelijk bizar. Het is "balen" dat die jonge knul verlies leidt op de verkoop van dat kippenhok? Dat is toch juist goed? Zijn nieuwe huis (dat ongetwijfeld duurder is) is dan waarschijnlijk ook goedkoper. Al met al is hij waarschijnlijk juist beter af.quote:
Ik zal aan je denken als ik over 30 jaar hypotheek vrij woon en jij 3000 euro per maand huur betaaldquote:Op donderdag 19 mei 2011 12:52 schreef xenobinol het volgende:
Een waarschuwing aan jonge mensen! koopt geen hondenhok tegen zeepbelprijzen, je komt er nooit meer vanaf zonder er dik geld op toe te leggen, geld dat jongeren meestal niet hebben.
Deze ooit zo gewilde hondenhokjes zijn nu aan de straatstenen niet kwijt te raken. Je zal maar een gezin willen stichten, verhuizen voor baan of relaties etc... Huren is helemaal zo slecht nog niet![]()
De vrijheid... de luxe om snel je leven aan te passen aan de huidige situatie... wat zullen die (mis)kopers stinkend jaloers zijn
Dit dus. Als je gewoon netjes aflost of spaart is er niks aan de hand.quote:Op donderdag 19 mei 2011 13:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
De conclusie van dit filmpje is tamelijk bizar. Het is "balen" dat die jonge knul verlies leidt op de verkoop van dat kippenhok? Dat is toch juist goed? Zijn nieuwe huis (dat ongetwijfeld duurder is) is dan waarschijnlijk ook goedkoper. Al met al is hij waarschijnlijk juist beter af.
Ja, dat komt hard aan.quote:Op donderdag 19 mei 2011 13:01 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik zal aan je denken als ik over 30 jaar hypotheek vrij woon en jij 3000 euro per maand huur betaald
![]()
Tegen die tijd heb ik door de wegvallende woonlasten de financiele vrijheid om minder te werken op reis te gaan en niet te vergeten van mijn 200.000 euro HRA van mijn deposito te genieten
Ze noemen het nu wel "appartement", maar het is gewoon nog een flat, wat het ook was toen het gebouwd werd. Alleen nu vervallen en oud... Dergelijke hokjes zouden gewoon 20.000 euro moeten kosten.quote:Op donderdag 19 mei 2011 12:52 schreef xenobinol het volgende:
Een waarschuwing aan jonge mensen! koopt geen hondenhok tegen zeepbelprijzen, je komt er nooit meer vanaf zonder er dik geld op toe te leggen, geld dat jongeren meestal niet hebben.
Klopt helemaal. De vergrijzing is totaal niet vooraf opgevangen, en de kosten daarvan worden nu volledig bij de jongeren gelegd. De "haves" leggen de rekening bij de "have nots".quote:Op woensdag 18 mei 2011 20:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoge huren worden vaak als panacee gezien voor allerlei beleidsmatige problemen. Ik denk dat men zich vergist in de negatieve bij-effecten van hoge huurprijzen en/of woonkosten en vooral de onevenredige verdeling hiervan over de generaties/inkomensgroepen.
En de havenots moeten nu de huizenbubble van de ouderen gaan betalen en ook de zorg en de AOW en de pensioenen, terwijl het gas en de aardolie op isquote:Op donderdag 19 mei 2011 13:15 schreef RemcoDelft het volgende:
Klopt helemaal. De vergrijzing is totaal niet vooraf opgevangen, en de kosten daarvan worden nu volledig bij de jongeren gelegd. De "haves" leggen de rekening bij de "have nots".
Een bank kan nog steeds van jou verlangen (word niet vaak gedaan maar zal ongetwijfeld gaan voorkomen in de toekomst) dat als jij een hypotheek hebt van 300k en het huis is nog maar 200k waard er een storting gedaan moet worden. Het huis is namelijk onderpand bij het aangaan van een hypotheek.quote:Op donderdag 19 mei 2011 13:02 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dit dus. Als je gewoon netjes aflost of spaart is er niks aan de hand.
Dat kan alleen als het in de hypotheekvoorwaarden is opgenomen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 13:59 schreef antfukker het volgende:
[..]
Een bank kan nog steeds van jou verlangen (word niet vaak gedaan maar zal ongetwijfeld gaan voorkomen in de toekomst) dat als jij een hypotheek hebt van 300k en het huis is nog maar 200k waard er een storting gedaan moet worden. Het huis is namelijk onderpand bij het aangaan van een hypotheek.
Waarom zou een bank dat doen als er ook een spaarproduct aan de hyoptheek gekoppeld is waarmee aan het eind van de looptijd de gehele hypotheek afgelost gaat worden?quote:Op donderdag 19 mei 2011 13:59 schreef antfukker het volgende:
[..]
Een bank kan nog steeds van jou verlangen (word niet vaak gedaan maar zal ongetwijfeld gaan voorkomen in de toekomst) dat als jij een hypotheek hebt van 300k en het huis is nog maar 200k waard er een storting gedaan moet worden. Het huis is namelijk onderpand bij het aangaan van een hypotheek.
Ja want een bank heeft er meer belang bij dat een huis in de excutie verkoop gaat en minder opbrengt dan dat de maandelijkse hypotheek netjes word betaald.quote:Op donderdag 19 mei 2011 13:59 schreef antfukker het volgende:
[..]
Een bank kan nog steeds van jou verlangen (word niet vaak gedaan maar zal ongetwijfeld gaan voorkomen in de toekomst) dat als jij een hypotheek hebt van 300k en het huis is nog maar 200k waard er een storting gedaan moet worden. Het huis is namelijk onderpand bij het aangaan van een hypotheek.
Ik denk niet dat de meesten zo redeneren, die zien alleen maar verlies. Dat verlies is uiteraard reeel als je niets gespaard hebt en in een soortgelijke woning elders wilt gaan wonen. Als je wilt 'upgraden' is het natuurlijk niet zo'n groot probleem, mits je gespaard hebt... of al reeds je onderwaarde hebt afgelost. Ik vermoed dat er redelijk wat mensen niet afgelost nog gespaard hebben... die gingen er mogelijk vanuit dat de overwaarde vanzelf hun kant op zou komen? Dat werkte toch altijd zo?quote:Op donderdag 19 mei 2011 13:01 schreef SeLang het volgende:
De conclusie van dit filmpje is tamelijk bizar. Het is "balen" dat die jonge knul verlies leidt op de verkoop van dat kippenhok? Dat is toch juist goed? Zijn nieuwe huis (dat ongetwijfeld duurder is) is dan waarschijnlijk ook goedkoper. Al met al is hij waarschijnlijk juist beter af.
Omdat ze over het spaarproduct een hoge rentevergoeding moeten geven, terwijl ze onder nieuwe voorwaarden (bij verplichte aflossing) je veel meer rente laten betalen vanwege het 'hoge risico', het zijn banksters... geen filantropenquote:Op donderdag 19 mei 2011 14:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou een bank dat doen als er ook een spaarproduct aan de hyoptheek gekoppeld is waarmee aan het eind van de looptijd de gehele hypotheek afgelost gaat worden?
Daar hebben ze de NHG voor.... de redding voor de banksters.... of dachten jullie dat de NHG er was voor de overgekrediteerde huiseigenaarquote:Op donderdag 19 mei 2011 14:07 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ja want een bank heeft er meer belang bij dat een huis in de excutie verkoop gaat en minder opbrengt dan dat de maandelijkse hypotheek netjes word betaald.
Banksters lopen toch juist minder risico wanneer je verplicht maandelijks aflost op je hypotheek............quote:Op donderdag 19 mei 2011 14:34 schreef xenobinol het volgende:
terwijl ze onder nieuwe voorwaarden (bij verplichte aflossing) je veel meer rente laten betalen vanwege het 'hoge risico', het zijn banksters... geen filantropen![]()
Welke bank heeft dat in de kredietovereenkomst opgenomen? Ik heb het nog nooit gezien...quote:Op donderdag 19 mei 2011 13:59 schreef antfukker het volgende:
Een bank kan nog steeds van jou verlangen (word niet vaak gedaan maar zal ongetwijfeld gaan voorkomen in de toekomst) dat als jij een hypotheek hebt van 300k en het huis is nog maar 200k waard er een storting gedaan moet worden.
Hoezo? Ze zijn toch gedekt door de NHG? En ze weten dat mensen tot het uiterste zullen gaan om af te kunnen lossen (lees: de rente te betalen). Het zijn zulke brave hardwerkende slavenquote:Op donderdag 19 mei 2011 14:36 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Banksters lopen toch juist minder risico wanneer je verplicht maandelijks aflost op je hypotheek............
Naar ik begrepen heb kan een kredietverstrekker sowieso na afloop van een rentevaste periode besluiten het onderpand te hertaxeren, voordat je een nieuw voorstel krijgt.quote:Op donderdag 19 mei 2011 14:37 schreef DS4 het volgende:
Welke bank heeft dat in de kredietovereenkomst opgenomen? Ik heb het nog nooit gezien...
Je moet alleen zelf nog even de conclusie trekken dat bij waardedaling van je huis, de condities van je hypotheek ook wel eens veel slechter kunnen worden.quote:Hertaxatie: Na afloop van een rentevast periode krijgt u van de hypotheekverstrekker een voorstel voor een volgende rentevast periode. Soms wordt via een hertaxatie de waarde van uw huis opnieuw bepaald. Is de waarde van uw woning sterk gestegen, dan kan het zijn dat uw hypotheek tegen gunstigere rentecondities wordt verlengd.
Bank: Hey, betalen jullie even 100K want het huis is nu minder waard.quote:Op donderdag 19 mei 2011 13:59 schreef antfukker het volgende:
Een bank kan nog steeds van jou verlangen (word niet vaak gedaan maar zal ongetwijfeld gaan voorkomen in de toekomst) dat als jij een hypotheek hebt van 300k en het huis is nog maar 200k waard er een storting gedaan moet worden. Het huis is namelijk onderpand bij het aangaan van een hypotheek.
Kleine correctiequote:Op donderdag 19 mei 2011 14:47 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Bank: Hey, betalen jullie even 100K want het huis is nu minder waard.
Koper: Sorry, hebben we niet
Bank: Oke dan moet je je huis uit, verkoop het maar
Koper Oke is verkocht, hier heb je 200K terug voor jullie lening van 300K, naar de rest kan je fluiten
Bank: Nu moeten jullie in de schuldsanering de rest van jullie leven om de schuld terug te betalen
Het lijkt me idd dat ze dat in de toekomst gaan doen
Voor de rest van je leven in de schuldsanering. Misschien dat zoiets in Botswana mogelijk is, maar hier niet.quote:
Ik denk dat menig bankier tegenwoordig meer frustraties heeft als ikquote:Op donderdag 19 mei 2011 14:44 schreef DS4 het volgende:
Man, man, man... wat ben jij toch een frustie zeg...
De belastingbetaler mag dan via de NHG die 100k bijlappen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 14:47 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Bank: Hey, betalen jullie even 100K want het huis is nu minder waard.
Koper: Sorry, hebben we niet
Bank: Oke dan moet je je huis uit, verkoop het maar
Koper Oke is verkocht, hier heb je 200K terug voor jullie lening van 300K, naar de rest kan je fluiten
Bank: O ja, kut.
Het lijkt me idd dat ze dat in de toekomst gaan doen
Ik had laatst een discussie met een grootschuldbezitter die het 'niet eerlijk' vond dat zijn onderhandelingspositie bij het afsluiten van een nieuwe rentetermijn niet heel gunstig was. Ik heb hem toen uitgelegd dat het kiezen van een langdurige rentevaste periode om die reden veel duurder is... je betaald eigenlijk een extra opslag voor de onzekerheid die de bank heeft over de rente en waarde ontwikkeling op lange termijn. Toen keek hij heel sneu van zich af.... het was gewoon niet eerlijk!quote:Op donderdag 19 mei 2011 14:44 schreef Jane het volgende:
Je moet alleen zelf nog even de conclusie trekken dat bij waardedaling van je huis, de condities van je hypotheek ook wel eens veel slechter kunnen worden.En het eisen van aflossing van een bedrag in 1x is naar ik begrepen heb dan ook een mogelijkheid.
NHG.... all the wayquote:Op donderdag 19 mei 2011 14:47 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Bank: Hey, betalen jullie even 100K want het huis is nu minder waard.
Koper: Sorry, hebben we niet
Bank: Oke dan moet je je huis uit, verkoop het maar
Koper Oke is verkocht, hier heb je 200K terug voor jullie lening van 300K, naar de rest kan je fluiten
Bank: O ja, kut.
Het lijkt me idd dat ze dat in de toekomst gaan doen
Ze hebben iig wel alle touwtjes in handen bij de consumentenquote:Op donderdag 19 mei 2011 14:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mensen... banksters zijn geen eerlijke mensen... het zijn parasieten die profiteren van de arbeid van anderen... leer dat nou eens
Economische slavernij is zoveel meer praktisch als echte slavernijquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |