Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Ik vond het juist wel goed (voor het feit dat ze geen direct bewijs hebben dat Casey betrokken is)..Al had hij soms wel moeite met de namen (wie niet, al die CMA's) en kwam het een beetje warrig over.. Hij had wel een punt toen hij zei dat Caylee begon te praten en zo Caseys leventje in gevaar bracht. Toen George een keer aan Caylee vroeg hoe het bij Zanny was kreeg hij een 'blank stare'.quote:Op zondag 3 juli 2011 16:54 schreef Nostalgist het volgende:
De aanklager heeft anderhalf uur gesproken.. Vond het niet heel sterk. Veel bewijs miste, en het was veel van: " Ieder weldenkend mens kan snappen dat...."
Maar goed hij heeft na de verdediging nog een keer een kans..
Jose Baez was trouwens weer heerlijk bezig voor hij begon. De foto van Casey die hij weg moest halen van het bord was van 2001. Oh zegt ie dan was ze 16/17 duidelijk geen 14/15
Volgens mij is 2011 - 2001 nog altijd 10 jaar en Casey is nu 25. 
quote:Op zondag 3 juli 2011 19:25 schreef md89 het volgende:
[..]
Ik vond het juist wel goed (voor het feit dat ze geen direct bewijs hebben dat Casey betrokken is)..Al had hij soms wel moeite met de namen (wie niet, al die CMA's) en kwam het een beetje warrig over.. Hij had wel een punt toen hij zei dat Caylee begon te praten en zo Caseys leventje in gevaar bracht. Toen George een keer aan Caylee vroeg hoe het bij Zanny was kreeg hij een 'blank stare'.
Jose Baez was trouwens weer heerlijk bezig voor hij begon. De foto van Casey die hij weg moest halen van het bord was van 2001. Oh zegt ie dan was ze 16/17 duidelijk geen 14/15
Ook de aanklager had een wegtrekker aan het begin.. Er kwam een foto op het scherm terwijl een filmpje van Casey en Caylee had moeten beginnen.
De foto van een 15 jarige Casey was inderdaad kenmerkend: De verdediging wil dus in mijn ogen het doen overkomen dat een lief schattig jong meisje geen moordenares kan zijn...
Michael Peterson (verdacht van moord op zijn vrouw) zei het al in de documentaire over zijn zaak tegen de camera: " In deze rechtzaak gaat het niet meer over waarheidsvinding"
"Ik wou dat Tanja er nog was, daar kon je tenminste goed mee praten" - Joost Hoebink
Nihil volentibus arduum est
Nihil volentibus arduum est
Oh, dat wist ik nog niet van de laatste dag dat Caylee gezien is.. Dat zou idd een motief kunnen zijn..quote:
[..]
Het klopt dat iedereen (iig de Anthony family) liegt en dat maakt je natuurlijk geen moordenaar. Maar Casey is wel de laatste persoon die met Caylee is gezien. Nu maakt je dat natuurlijk ook geen moordenaar maar het feit blijft dat het kind dood is. En de moeder die zoveel van haar hield wacht rustig 31 dagen (uitgaan, winkelen) totdat ze de politie belt. Of nouja ze belt niet eens zelf, Cindy doet het. Ik geef toe het is geen direct bewijs maar het neigt toch wel sterk naar Casey. Welke moeder doet zoiets als je kind dood is (of je het nou zelf gedaan hebt of niet)? Het is allemaal circumstancial evidence maar dat kan toch genoeg zijn om veroordeeld te worden (Scott Peterson).
Ik vind het wel jammer dat de ruzie tussen Cindy en Casey (over dat Casey geld stal van haar eigen opa in het verzorgingstehuis) op de avond voor de 'moord' niet bekend is gemaakt aan de jury. Buren zouden dit gehoord hebben en ook Lee zou hierover verteld hebben. Cindy zou Casey geconfronteerd hebben en haar zelfs hebben aangevlogen (handen om dr nek). Verder natuurlijk dreigen dat ze Caylee af zal pakken (heeft ze zelfs advies over gekregen in therapie) en in mijn ogen heb je dan meteen het motief. Ik Caylee niet, jullie ook niet!
Zoals Caseys oma het beschreef: Casey haatte Cindy meer dan dat ze van Caylee hield. (Ik weet natuurlijk niet of het echt zo gegaan is maar naar aanleiding van de berichten over de ruzie + alle berichten over Casey en Cindys relatie is dit mijn mening hierover).
Ben het met je eens hoor, dat Casey de schijn tegen heeft.. Maar het gaat hier over de doodstraf.. Op de belangrijkste counts gaat ze in mijn ogen niet schuldig bevonden worden..
"Ik wou dat Tanja er nog was, daar kon je tenminste goed mee praten" - Joost Hoebink
Nihil volentibus arduum est
Nihil volentibus arduum est
Toen de defense gister klaar was had ik ook zoiets van..de jury heeft teveel twijfels dus die wordt vrijgesproken. Maar na Linda Drane Burdick vandaag...quote:
[..]
Oh, dat wist ik nog niet van de laatste dag dat Caylee gezien is.. Dat zou idd een motief kunnen zijn..
Ben het met je eens hoor, dat Casey de schijn tegen heeft.. Maar het gaat hier over de doodstraf.. Op de belangrijkste counts gaat ze in mijn ogen niet schuldig bevonden worden..
Ik denk dat ze schuldig wordt bevonden aan moord (zonder voorbedachte rade).. De jury gaat vandaag door tot 06.00 pm (00.00 uur onze tijd) maar denk dat het nog wel even duurt..
Ze had inderdaad een mooi slotbetoog. Ze ging er wat fel in, maar daarmee gaf ze ook uitdrukking aan de boosheid die het betoog van Baez bij haar opriep volgens mij.quote:
[..]
Toen de defense gister klaar was had ik ook zoiets van..de jury heeft teveel twijfels dus die wordt vrijgesproken. Maar na Linda Drane Burdick vandaag...
Baez die regelmatig sprak van fraude en ook de vergelijking van de cockroach in de spaghetti van de OJ Simpsonzaak kwam terug.
Haar eindvraag was mooi: "Wie was het meest gebaat bij een leven zonder Caylee?"...en de foto's die ze liet zien:
Het gaat spannend worden..
"Ik wou dat Tanja er nog was, daar kon je tenminste goed mee praten" - Joost Hoebink
Nihil volentibus arduum est
Nihil volentibus arduum est
"Ik wou dat Tanja er nog was, daar kon je tenminste goed mee praten" - Joost Hoebink
Nihil volentibus arduum est
Nihil volentibus arduum est
Om 20:15u Uitspraak !!
"Ik wou dat Tanja er nog was, daar kon je tenminste goed mee praten" - Joost Hoebink
Nihil volentibus arduum est
Nihil volentibus arduum est
Vrijgesproken op alle punten behalve liegen tegen politie begrijp ik.. Donderdag volgt de straf die ze daarvoor zal krijgen?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik vraag me af hoe ze nu verder gaat, hoe ga je verder met je leven na zoiets?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Maximaal 4 jaar.quote:
Vrijgesproken op alle punten behalve liegen tegen politie begrijp ik.. Donderdag volgt de straf die ze daarvoor zal krijgen?
Voorlopig nog niet, hoger beroep denk ik...quote:
Ik vraag me af hoe ze nu verder gaat, hoe ga je verder met je leven na zoiets?
Je raekt an de dinge geweun.
Maximaal 4 jaar.. en daar gaat dan de tijd die ze nu heeft vastgezeten van af?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Mijn hemel.. Heb er geen woorden voor... De ouders verlieten de zaal snel, ze wilden kennelijk niet de vreugde van haar dochter meemaken....
"Ik wou dat Tanja er nog was, daar kon je tenminste goed mee praten" - Joost Hoebink
Nihil volentibus arduum est
Nihil volentibus arduum est
Uiteraard... Ik denk dat ze de straf krijgt die ze al heeft uitgezeten voor het liegen.quote:
Maximaal 4 jaar.. en daar gaat dan de tijd die ze nu heeft vastgezeten van af?
Je raekt an de dinge geweun.
Yep, die is komende vrijdag weer in de clubs te vinden...quote:
Maximaal 4 jaar.. en daar gaat dan de tijd die ze nu heeft vastgezeten van af?
"Ik wou dat Tanja er nog was, daar kon je tenminste goed mee praten" - Joost Hoebink
Nihil volentibus arduum est
Nihil volentibus arduum est
Als de rechter denkt dat ze ten onrechte vrijgesproken is dan kan hij haar voor dat ene vergrijp zomaar de maximum straf van 4 jaar opleggen.quote:
[..]
Uiteraard... Ik denk dat ze de straf krijgt die ze al heeft uitgezeten voor het liegen.
Maar met aftrek van voorarrest zal daar ook niet veel meer van overblijven.
Filmpje uitspraak: http://www.tmz.com/videos(...)-a323-e4bcc1f9c56744
-edit: ander filmpje van Nancy Grace: http://www.dlisted.com/2011/07/05/why-so-subdued-nancy
[ Bericht 34% gewijzigd door Mylene op 05-07-2011 22:01:08 ]
-edit: ander filmpje van Nancy Grace: http://www.dlisted.com/2011/07/05/why-so-subdued-nancy
[ Bericht 34% gewijzigd door Mylene op 05-07-2011 22:01:08 ]
"Ik wou dat Tanja er nog was, daar kon je tenminste goed mee praten" - Joost Hoebink
Nihil volentibus arduum est
Nihil volentibus arduum est
Eigenlijk is het ook wel logisch, zeker na alle instructies die de juryleden gekregen hebben. Feitelijk is er geen enkel hard bewijs tegen Casey. En ja, ze liegt over alles wat los en vast zit, maar het feit dat je een leugenares bent maakt je nog geen moordenares.quote:
Fijn om te zien dat je alsnog een eerlijk proces kan krijgen ook al lijkt de hele wereld tegen je
Ik denk nog steeds dat ze iets met de dood van haar dochter te maken heeft. Maar ik zat gelukkig niet in de jury.
Je raekt an de dinge geweun.
Oh dat dénk ik ook hoor, alleen je krijgt het nooit beyond reasonable doubt bewezen. En dan is de doodstraf, waar de aanklagers per se voor wilden gaan, veel te hoog gegrepen.quote:
[..]
Ik denk nog steeds dat ze iets met de dood van haar dochter te maken heeft. Maar ik zat gelukkig niet in de jury.
Over een uur begint Nancy Grace op HLN, eens kijken hoeveel outraged soccermoms ze in twee uur kunnen proppen.
Interessante reactie van Cheney Mason op de media coverage.
[ Bericht 23% gewijzigd door Stranger op 06-07-2011 01:19:32 ]
"Ik wou dat Tanja er nog was, daar kon je tenminste goed mee praten" - Joost Hoebink
Nihil volentibus arduum est
Nihil volentibus arduum est
Inderdaad.quote:
.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Vannacht nog even Nancy Grace en het uur voor haar show gezien op HLN, wat is dat een afschuwelijk wijf. Flinke FOX News praktijken waarin iedereen die ook maar enigszins vóór het rechtsysteem pleitte werd weggedraaid, de schuld werd gelegd bij iedereen behalve de zaak die de aanklagers hadden.
- De jury zou incompetent zijn omdat er mensen in zaten die in aanraking waren geweest met justitie
- De jury zou incompetent zijn omdat ze uit een andere county komen en dus niet emotioneel verbonden waren met de case
- De jury zou incompetent zijn omdat ze rechttegenover Casey zaten in het proces
- De jury zou 'reasonable doubt' verwarren met 'reason to doubt'
- Door de media coverage zou Casey een 'celebrity-status' hebben gekregen, en celebrities zijn moeilijker te veroordelen
Verder werd er nog erg uitgebreid ingegaan over dat het advocatenteam van Casey hun overwinning aan het vieren waren in een restaurant tegenover de rechtbank, dat kon ook écht niet volgens HLN, werd er verteld dat er intussen death threats waren geweest aan het adres van George en Cindy en was het programma dus inderdaad gevuld met outraged soccermoms die Casey wel konden wurgen.
Heerlijk hoe dit soort media niet tegen hun verlies kan, kan onze Peter R. nog wat van leren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stranger op 06-07-2011 10:37:38 ]
- De jury zou incompetent zijn omdat er mensen in zaten die in aanraking waren geweest met justitie
- De jury zou incompetent zijn omdat ze uit een andere county komen en dus niet emotioneel verbonden waren met de case
- De jury zou incompetent zijn omdat ze rechttegenover Casey zaten in het proces
- De jury zou 'reasonable doubt' verwarren met 'reason to doubt'
- Door de media coverage zou Casey een 'celebrity-status' hebben gekregen, en celebrities zijn moeilijker te veroordelen
Verder werd er nog erg uitgebreid ingegaan over dat het advocatenteam van Casey hun overwinning aan het vieren waren in een restaurant tegenover de rechtbank, dat kon ook écht niet volgens HLN, werd er verteld dat er intussen death threats waren geweest aan het adres van George en Cindy en was het programma dus inderdaad gevuld met outraged soccermoms die Casey wel konden wurgen.
Heerlijk hoe dit soort media niet tegen hun verlies kan, kan onze Peter R. nog wat van leren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stranger op 06-07-2011 10:37:38 ]
Die Cheney Mason spoort niet helemaal. Ik weet nog goed dat voordat hij in haar defense team zat hij een interview gaf voor de cameras dat ze duidelijk schuldig was en dat de defense geen schijn van kans had. En nu staat hij de media belachelijk te maken.. Iets met pot..ketel enzo..quote:Op woensdag 6 juli 2011 01:08 schreef Stranger het volgende:
[..]
Oh dat dénk ik ook hoor, alleen je krijgt het nooit beyond reasonable doubt bewezen. En dan is de doodstraf, waar de aanklagers per se voor wilden gaan, veel te hoog gegrepen.
Over een uur begint Nancy Grace op HLN, eens kijken hoeveel outraged soccermoms ze in twee uur kunnen proppen.
Interessante reactie van Cheney Mason op de media coverage.
*dramatische NG stem* "The devil..*lange pauze* is dancing *pauze* tonight" "We've been OJ-ed"quote:
Vannacht nog even Nancy Grace en het uur voor haar show gezien op HLN, wat is dat een afschuwelijk wijf. Flinke FOX News praktijken waarin iedereen die ook maar enigszins vóór het rechtsysteem pleitte werd weggedraaid, de schuld werd gelegd bij iedereen behalve de zaak die de aanklagers hadden.
- De jury zou incompetent zijn omdat er mensen in zaten die in aanraking waren geweest met justitie
- De jury zou incompetent zijn omdat ze uit een andere county komen en dus niet emotioneel verbonden waren met de case
- De jury zou incompetent zijn omdat ze rechttegenover Casey zaten in het proces
- De jury zou 'reasonable doubt' verwarren met 'reason to doubt'
- Door de media coverage zou Casey een 'celebrity-status' hebben gekregen, en celebrities zijn moeilijker te veroordelen
Verder werd er nog erg uitgebreid ingegaan over dat het advocatenteam van Casey hun overwinning aan het vieren waren in een restaurant tegenover de rechtbank, dat kon ook écht niet volgens HLN, werd er verteld dat er intussen death threats waren geweest aan het adres van George en Cindy en was het programma dus inderdaad gevuld met outraged soccermoms die Casey wel konden wurgen.
Heerlijk hoe dit soort media niet tegen hun verlies kan, kan onze Peter R. nog wat van leren.
Belachelijk dat ze het op iedereen proberen af te schuiven..maar aan de andere kant..het lijkt wel of je tegenwoordig de moord op video moet hebben of op z'n minst als twitpic voordat je veroordeeld kan worden. Nee er is geen DNA gevonden maar ook al was die er wel. Caylee was Casey's kind, nog al logisch dat er dan eventueel DNA van Casey op Caylee zou kunnen zitten. Zelfs van George en Cindy lijkt met dat nog logisch aangezien Caylee bij hun in huis woonde. Wat moet er dan gebeuren om 'reasonable doubt' te voorkomen? Nu komt ze weg met moord en daar bovenop gaat ze ook nog eens veeeeel geld verdienen. (bookdeals, interviews, misschien een film?) Alsof ze er voor beloond wordt
Het erge is dat ze het zelf gewoon weet. En hierdoor nog meer bevestigd wordt. Ik las op een ander forum het volgende: Het enige wat vandaag (gister dan) bepaald is, is dat er een ander slachtoffer valt. Misschien niet binnen 5 of 10 jaar maar ooit komt ze weer in het nieuws voor iets vreselijks dat ze gedaan heeft. (zie OJ, Joran v/d Sloot)[ Bericht 50% gewijzigd door md89 op 06-07-2011 13:15:53 ]
'We've been OJ'ed'quote:
*dramatische NG stem* "The devil..*lange pauze* is dancing *pauze* tonight" "We've been OJ-ed"
'Apparently they found the only twelve people who still think the world is flat'
Anyways ik kijk erg vaak Dateline Crime mystery, waar de zaken eigenlijk altijd gaan over indirect bewezen moorden. In deze true crime reportages hebben ze het ook vaak over het 'CSI-effect'. Mensen verwachten dat bij een misdaad altijd forensisch bewijs is. De jury beslist trouwens in deze zaken nog best vaak dat de daders schuldig zijn, ook al zit ik dan vaak tegen mijn scherm te roepen 'hoe?' (tot ik natuurlijk op internet ga zoeken hoe het echt zat). Ik ben het er dus niet mee eens dat er altijd tastbaar bewijs moet zijn, maar inderdaad in zo'n breed uitgemeten zaak waar ook nog eens de doodstraf is geëist kan het wel meespelen.
In principe is gisteren door de jury besloten dat ze onschuldig is dus dat is haar goed recht, maar het zou haar sieren als ze dit geld in een stichting oid stopt dat slachtoffers helpt. Ben benieuwd hoe het gaat vergaan met deze vrouw.quote:Nu komt ze weg met moord en daar bovenop gaat ze ook nog eens veeeeel geld verdienen. (bookdeals, interviews, misschien een film?) Alsof ze er voor beloond wordt
Dan ken je vast ook wel de Scott Peterson zaak? Hij zit nu op 'death-row' voor de moord op zijn vrouw Laci en hun ongeboren kind. Ikzelf ken de zaak niet zo heel goed (wel een boek gelezen en verschillende dingen op internet) maar het schijnt dat hij met minder indirect bewijs veroordeeld is dan Casey. Nu ligt het natuurlijk ook aan de jury (altijd verschillende mensen met verschillende visies) en wat je zegt het 'CSI effect'. Daarom is het denk ik belangrijk om een deskundige jury te krijgen. Ik las daar gisteren iets over op internet. Mensen die opgeleid zijn in bepaalde gebieden en die dus al het bewijs begrijpen.quote:
[..]
'We've been OJ'ed'
'Apparently they found the only twelve people who still think the world is flat'
Anyways ik kijk erg vaak Dateline Crime mystery, waar de zaken eigenlijk altijd gaan over indirect bewezen moorden. In deze true crime reportages hebben ze het ook vaak over het 'CSI-effect'. Mensen verwachten dat bij een misdaad altijd forensisch bewijs is. De jury beslist trouwens in deze zaken nog best vaak dat de daders schuldig zijn, ook al zit ik dan vaak tegen mijn scherm te roepen 'hoe?' (tot ik natuurlijk op internet ga zoeken hoe het echt zat). Ik ben het er dus niet mee eens dat er altijd tastbaar bewijs moet zijn, maar inderdaad in zo'n breed uitgemeten zaak waar ook nog eens de doodstraf is geëist kan het wel meespelen.
[..]
In principe is gisteren door de jury besloten dat ze onschuldig is dus dat is haar goed recht, maar het zou haar sieren als ze dit geld in een stichting oid stopt dat slachtoffers helpt. Ben benieuwd hoe het gaat vergaan met deze vrouw.
Verder denk ik wel dat het een klein beetje mee heeft gespeeld dat Casey een jonge vrouw is. Sommige mensen kunnen niet begrijpen dat een moeder hun kind iets aan kan doen. Niet dat ze daar nou om is vrijgesproken maar misschien zat het toch in het achterhoofd van bepaalde juryleden.
Één van de 'alternate jurors' was gisteren op tv (ik dacht FOX) en die zei dat ze niet begrepen waarom George of de man van de 'tow yard' de politie niet hadden gebeld toen ze die lucht roken in de auto. En daar hebben ze ook wel een punt..waarom hebben ze idd niet gebeld als het zo duidelijk was?
Zoals ik al zei, die Cheney Mason spoort niet helemaal. Lekker professioneel je middelvinger opsteken naar de pers.
Dat laatste deel van je zin begrijp ik niet. Wat heeft Peter R.de Vries hiermee te maken?quote:
Vannacht nog even Nancy Grace en het uur voor haar show gezien op HLN, wat is dat een afschuwelijk wijf. Flinke FOX News praktijken waarin iedereen die ook maar enigszins vóór het rechtsysteem pleitte werd weggedraaid, de schuld werd gelegd bij iedereen behalve de zaak die de aanklagers hadden.
- De jury zou incompetent zijn omdat er mensen in zaten die in aanraking waren geweest met justitie
- De jury zou incompetent zijn omdat ze uit een andere county komen en dus niet emotioneel verbonden waren met de case
- De jury zou incompetent zijn omdat ze rechttegenover Casey zaten in het proces
- De jury zou 'reasonable doubt' verwarren met 'reason to doubt'
- Door de media coverage zou Casey een 'celebrity-status' hebben gekregen, en celebrities zijn moeilijker te veroordelen
Verder werd er nog erg uitgebreid ingegaan over dat het advocatenteam van Casey hun overwinning aan het vieren waren in een restaurant tegenover de rechtbank, dat kon ook écht niet volgens HLN, werd er verteld dat er intussen death threats waren geweest aan het adres van George en Cindy en was het programma dus inderdaad gevuld met outraged soccermoms die Casey wel konden wurgen.
Heerlijk hoe dit soort media niet tegen hun verlies kan, kan onze Peter R. nog wat van leren.
Dat Peter R. de Vries ook altijd mensen aan de schandpaal nagelt en het niet uitmaakt wat het hof er van heeft gezegd. Nancy Grace weet dat tot een heel nieuw niveau te 'tillen'.quote:Op woensdag 6 juli 2011 14:25 schreef galtfactory het volgende:
[..]
Dat laatste deel van je zin begrijp ik niet. Wat heeft Peter R.de Vries hiermee te maken?
http://news.blogs.cnn.com(...)-thursday/?hpt=hp_t1quote:Judge Belvin Perry has sentenced Casey Anthony to one year in jail for each of the four counts of lying to police, which will run consecutively.
The judge and defense attorney Jose Baez said it will take about an hour to figure out what exact time Anthony has served and how to apply that to the sentence. The jail where she was being housed would also have to consider any good behavior time.
It appears that for now Casey Anthony is headed back to jail - we'll just have to wait for the specific calculations from the court to find out for how long. Analysts appear to be saying that based on Perry's ruling - and calculations that she served about 1,000 days in court - it is likely Anthony could be free by the end of the summer.
Ik denk dat het goed is voor haar om nog een maandje te zitten, dan bekoelt Amerika misschien een beetje.
Mwah, denk dat het over een maand wel wel groot in de kranten staat. Casey Anthony vrij
Ik vraag me af waar ze heen gaat. Zal ze nog welkom zijn bij haar ouders bijvoorbeeld?
Ik vraag me af waar ze heen gaat. Zal ze nog welkom zijn bij haar ouders bijvoorbeeld?
Je raekt an de dinge geweun.
Inmiddels is de release date opgeschoven naar 17 juli. Ik denk eerder dat ze tussen 13 en 17 juli stiekem wordt vrijgelaten.. Hoezo gaan ze dat aankondigen als ze zogenaamd voor haar leven moet vrezen?
Verder staat er voor 19 juli een deposition gepland voor de 'Zenaida civil suit' Als het goed is is Casey verplicht om hier te verschijnen dus zal mij benieuwen wat ze te zeggen heeft. Verder ook wel een goede zet om dit meteen na vrijlating te doen. Hierdoor is ze verplicht haar verhaal te doen (onder ede) en deze wordt bekend gemaakt aan het publiek. Ook al blijft ze volhouden dat Caylee verdronken is, als haar verhaal eenmaal bekend is door deze deposition is er misschien nog weinig media die haar geld voor hetzelfde verhaal wil bieden.
Verder staat er voor 19 juli een deposition gepland voor de 'Zenaida civil suit' Als het goed is is Casey verplicht om hier te verschijnen dus zal mij benieuwen wat ze te zeggen heeft. Verder ook wel een goede zet om dit meteen na vrijlating te doen. Hierdoor is ze verplicht haar verhaal te doen (onder ede) en deze wordt bekend gemaakt aan het publiek. Ook al blijft ze volhouden dat Caylee verdronken is, als haar verhaal eenmaal bekend is door deze deposition is er misschien nog weinig media die haar geld voor hetzelfde verhaal wil bieden.
Even na middernacht liep ze als een vrij mens de gevangenis uit.
Nou ja, vrij
[ Bericht 16% gewijzigd door bastibro op 17-07-2011 15:15:17 ]
Nou ja, vrij
[ Bericht 16% gewijzigd door bastibro op 17-07-2011 15:15:17 ]
Dat vind ik een gedurfde uitspraak over iemand die zijn waarde wel heeft bewezen op het gebied van misdaadbestrijding.quote:
Dat Peter R. de Vries ook altijd mensen aan de schandpaal nagelt en het niet uitmaakt wat het hof er van heeft gezegd. Nancy Grace weet dat tot een heel nieuw niveau te 'tillen'.
Ze hadden gewoon die Pontiac voor de deur moeten zetten. "Alsjeblieft en zoek het maar uit!" 
Al die bescherming
Al die bescherming
Kom op zeg, altijd makkelijk om mensen als schuldig aan te wijzen op een internetforum, ik zeg niet dat ze het niet gedaan heeft maar je moet het wel kunnen bewijzen.
Tttttttttttttttt
Beste medevolgers van de casey anthony zaak,
Een paar weken terug kwam ik tijdens het zappen voorbij cnn,juist op het moment dat het verdict werd uitgesproken.Het bleek nogal een grote zaak te zijn in de states,dat is het meestal wel waarin de doodstraf word gezocht door de aanklagers.Natuurlijk ben ik me een beetje gaan verdiepen in deze zaak,en ben er niet zo zeker van dat deze meid een koelbloedige moordenaar is of een babykiller zoals de meesten nog steeds denken.Er was geen hard bewijs wel een hoop leugens en deze meid was nogal een parybeest,daar is niks mee...zeker op die leeftijd.Persoonlijk denk ik dat er een ongeluk is gebeurt met die kleine meid en dat er toen paniek is uitgebroken ofzo,alhoewel ze is toch gevonden met ducttape?Raar dat ik me hier in nederland kennelijk mee bezig houd.Of het is een hele sluwe meid en dekt iemand in of ze is echt onschuldig???Nou heb ik sowieso een facinatie voor deathrowers en deathrow zaken,momenteel zit ik veel in florida zaken te bekijken.Oh ja wat ik mij afvraag is het volgende kan deze meid nu nooit meer worden veroordeeld?Ook al zal er bewijs komen of een bekentenis?Of zou hetzelfde kunnen gebueren als destijds met oj simspson?IK bedoel wat kan het om daar nu nog doen?Normaal gezien is organised crime meer mijn cup of thea...Anyway de groeten...
Een paar weken terug kwam ik tijdens het zappen voorbij cnn,juist op het moment dat het verdict werd uitgesproken.Het bleek nogal een grote zaak te zijn in de states,dat is het meestal wel waarin de doodstraf word gezocht door de aanklagers.Natuurlijk ben ik me een beetje gaan verdiepen in deze zaak,en ben er niet zo zeker van dat deze meid een koelbloedige moordenaar is of een babykiller zoals de meesten nog steeds denken.Er was geen hard bewijs wel een hoop leugens en deze meid was nogal een parybeest,daar is niks mee...zeker op die leeftijd.Persoonlijk denk ik dat er een ongeluk is gebeurt met die kleine meid en dat er toen paniek is uitgebroken ofzo,alhoewel ze is toch gevonden met ducttape?Raar dat ik me hier in nederland kennelijk mee bezig houd.Of het is een hele sluwe meid en dekt iemand in of ze is echt onschuldig???Nou heb ik sowieso een facinatie voor deathrowers en deathrow zaken,momenteel zit ik veel in florida zaken te bekijken.Oh ja wat ik mij afvraag is het volgende kan deze meid nu nooit meer worden veroordeeld?Ook al zal er bewijs komen of een bekentenis?Of zou hetzelfde kunnen gebueren als destijds met oj simspson?IK bedoel wat kan het om daar nu nog doen?Normaal gezien is organised crime meer mijn cup of thea...Anyway de groeten...
Maar wat is bewijzen? Iemand moet het echt gezien hebben dat ze het kind vermoord heeft? Of dat ze haar langs de kant van de weg dumpt? Bij elk ander indirect bewijs is er wel weer een andere verdediging. DNA, ja ze is de moeder van het kind logisch dat er DNA wordt gevonden. (Er is in deze zaak geen DNA gevonden maar stel dat dat er was) Chloroform, ja ze had gezwommen die dag en chloroform zit in de Anthony's 'pool chemicals'. Chloroform in de kofferbak, heb je nooit je zwembroek/bikini in de kofferbak gegooid na het zwemmen? Volgens Baez is dat heel normaal.quote:
Kom op zeg, altijd makkelijk om mensen als schuldig aan te wijzen op een internetforum, ik zeg niet dat ze het niet gedaan heeft maar je moet het wel kunnen bewijzen.
Zo kun je toch nooit iets 'bewijzen' behalve als de moord echt gezien is?
Ook al had ze op de stoep van de gevangenis een persconferentie gegeven dat ze Caylee wel vermoord heeft, ze kan daarvoor niet meer vervolgd worden. Double jeopardy heet dat.. Eventueel een civiele zaak 'wrongful death claim' zou nog kunnen maar dat kan geloof ik alleen door familie worden gedaan. Misschien als Caylee's vader ooit bekend wordt..quote:
Beste medevolgers van de casey anthony zaak,
Een paar weken terug kwam ik tijdens het zappen voorbij cnn,juist op het moment dat het verdict werd uitgesproken.Het bleek nogal een grote zaak te zijn in de states,dat is het meestal wel waarin de doodstraf word gezocht door de aanklagers.Natuurlijk ben ik me een beetje gaan verdiepen in deze zaak,en ben er niet zo zeker van dat deze meid een koelbloedige moordenaar is of een babykiller zoals de meesten nog steeds denken.Er was geen hard bewijs wel een hoop leugens en deze meid was nogal een parybeest,daar is niks mee...zeker op die leeftijd.Persoonlijk denk ik dat er een ongeluk is gebeurt met die kleine meid en dat er toen paniek is uitgebroken ofzo,alhoewel ze is toch gevonden met ducttape?Raar dat ik me hier in nederland kennelijk mee bezig houd.Of het is een hele sluwe meid en dekt iemand in of ze is echt onschuldig???Nou heb ik sowieso een facinatie voor deathrowers en deathrow zaken,momenteel zit ik veel in florida zaken te bekijken.Oh ja wat ik mij afvraag is het volgende kan deze meid nu nooit meer worden veroordeeld?Ook al zal er bewijs komen of een bekentenis?Of zou hetzelfde kunnen gebueren als destijds met oj simspson?IK bedoel wat kan het om daar nu nog doen?Normaal gezien is organised crime meer mijn cup of thea...Anyway de groeten...
@md89.Ok bedankt voor de info.Zoiets had ik al begrepen.Dat zou dan dezelfde situatie zijn als toen met oj simpson.Het is mij ook niet duidelijk wie dan de vader zou zijn van caylee?Trouwens ergens had ik gehoord of gelezen dat mocht het een federale zaak worden dat er dan een kans is op een nieuw proces,omdat het nu een state versus...casey anthony was.Maar daarvoor weet ik te weinig van de amerikaanse wet wat op zich al een jungle is.
Heb overigens wat audio tapes geluisterd van fbi interviews die zijn opgenomen op haar zogenaamde werk bij universal studios orlando waar ze een kantoor zou hebben.Deze tapes komen op mij over als serieus verhoor,aangezien dat niet officieel op een politieburo gebeurde lijkt mij dat dat nooit had kunnen worden gebruikt tijdens wat voor proces dan ook?Ik zoek tevens audio of beeldmateriaal van casey waar ze officieel in staat van beschuldiging word gesteld,als het lijkje is gevonden.Als die er zijn tenminste?Kon niks vinden.
Een andere zaak wat interessant kan worden is eveneens in florida gaat om tyler hadley,word berecht als volwassene ondanks dat hij 17 jaar is.Bij hem zullen ze ook de doodstraf zoeken denk ik.Aangezien in de staat florida je vanaf 17 jaar de doodstraf kunt krijgen.Hij zou zijn ouders hebben gedood en daarna een feestje hebben gehouden met zijn ouders dood boven...hoe bizar,wreed en ijskoud.Ik houd het in de gaten.Tot kiekes...
Heb overigens wat audio tapes geluisterd van fbi interviews die zijn opgenomen op haar zogenaamde werk bij universal studios orlando waar ze een kantoor zou hebben.Deze tapes komen op mij over als serieus verhoor,aangezien dat niet officieel op een politieburo gebeurde lijkt mij dat dat nooit had kunnen worden gebruikt tijdens wat voor proces dan ook?Ik zoek tevens audio of beeldmateriaal van casey waar ze officieel in staat van beschuldiging word gesteld,als het lijkje is gevonden.Als die er zijn tenminste?Kon niks vinden.
Een andere zaak wat interessant kan worden is eveneens in florida gaat om tyler hadley,word berecht als volwassene ondanks dat hij 17 jaar is.Bij hem zullen ze ook de doodstraf zoeken denk ik.Aangezien in de staat florida je vanaf 17 jaar de doodstraf kunt krijgen.Hij zou zijn ouders hebben gedood en daarna een feestje hebben gehouden met zijn ouders dood boven...hoe bizar,wreed en ijskoud.Ik houd het in de gaten.Tot kiekes...
Ik geloof dat die er inderdaad niet is. Ze is in oktober 2008 in staat van beschuldiging gesteld door een 'grand jury'. Geloof dat dit achter gesloten deuren is gebeurd maar dat weet ik niet zeker.. Dit was voordat Caylee werd gevonden maar ze werd toen al aangeklaagd voor moord.quote:
Ik zoek tevens audio of beeldmateriaal van casey waar ze officieel in staat van beschuldiging word gesteld,als het lijkje is gevonden.Als die er zijn tenminste?Kon niks vinden.
Dit filmpje is dacht ik van een persconferentie nadat ze in staat van beschuldiging is gesteld.
Niet gevolgd.
Vrijgelaten kan ik eruit opmaken.
Terecht, onterecht?
Als ik de foto's alleen zie dan zie ik een doodnormale vrouw, onschuldig dus
Vrijgelaten kan ik eruit opmaken.
Terecht, onterecht?
Als ik de foto's alleen zie dan zie ik een doodnormale vrouw, onschuldig dus
Inderdaad, want moordenaressen zien er altijd zo uit:quote:
Niet gevolgd.
Vrijgelaten kan ik eruit opmaken.
Terecht, onterecht?
Als ik de foto's alleen zie dan zie ik een doodnormale vrouw, onschuldig dus
Je raekt an de dinge geweun.
Bombshell tonight!
Die filmpjes van Casey zijn te belachelijk voor woorden. Ze heeft eindelijk iets van zichzelf...een computer
En Foghorn Leghorn Cheney Mason maar volhouden dat dat ding gehackt is.
Die filmpjes van Casey zijn te belachelijk voor woorden. Ze heeft eindelijk iets van zichzelf...een computer
En Foghorn Leghorn Cheney Mason maar volhouden dat dat ding gehackt is.
Marie30, echt hulde voor al je moeite en docu's in dit topic.
Ik zag daarstraks per toeval de ouders van Casey bij Dr. Phil. Schijnt een hele reeks te zijn.
Kijk het morgen verder, laatste deel. Met Pasen ga ik dit topic lezen.
Ik zag daarstraks per toeval de ouders van Casey bij Dr. Phil. Schijnt een hele reeks te zijn.
Kijk het morgen verder, laatste deel. Met Pasen ga ik dit topic lezen.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Dank je. Meest fascinerende zaak die ik ooit gevolgd heb.quote:Op donderdag 5 april 2012 18:21 schreef Staal het volgende:
Marie30, echt hulde voor al je moeite en docu's in dit topic.
Ik zag daarstraks per toeval de ouders van Casey bij Dr. Phil. Schijnt een hele reeks te zijn.
Kijk het morgen verder, laatste deel. Met Pasen ga ik dit topic lezen.
Indien het je interesseert, de hele rechtszaak staat nog steeds online.
Are you fokking to me?
|
|
