Casey Anthony - rechtzaak begonnen (US)

Vannacht nog even Nancy Grace en het uur voor haar show gezien op HLN, wat is dat een afschuwelijk wijf. Flinke FOX News praktijken waarin iedereen die ook maar enigszins vóór het rechtsysteem pleitte werd weggedraaid, de schuld werd gelegd bij iedereen behalve de zaak die de aanklagers hadden.
- De jury zou incompetent zijn omdat er mensen in zaten die in aanraking waren geweest met justitie
- De jury zou incompetent zijn omdat ze uit een andere county komen en dus niet emotioneel verbonden waren met de case
- De jury zou incompetent zijn omdat ze rechttegenover Casey zaten in het proces
- De jury zou 'reasonable doubt' verwarren met 'reason to doubt'
- Door de media coverage zou Casey een 'celebrity-status' hebben gekregen, en celebrities zijn moeilijker te veroordelen

Verder werd er nog erg uitgebreid ingegaan over dat het advocatenteam van Casey hun overwinning aan het vieren waren in een restaurant tegenover de rechtbank, dat kon ook écht niet volgens HLN, werd er verteld dat er intussen death threats waren geweest aan het adres van George en Cindy en was het programma dus inderdaad gevuld met outraged soccermoms die Casey wel konden wurgen.

Heerlijk hoe dit soort media niet tegen hun verlies kan, kan onze Peter R. nog wat van leren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Stranger op 06-07-2011 10:37:38 ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 01:08 schreef Stranger het volgende:

[..]

Oh dat dénk ik ook hoor, alleen je krijgt het nooit beyond reasonable doubt bewezen. En dan is de doodstraf, waar de aanklagers per se voor wilden gaan, veel te hoog gegrepen.

Over een uur begint Nancy Grace op HLN, eens kijken hoeveel outraged soccermoms ze in twee uur kunnen proppen.

Cheney Mason Insults Media / Lawyers after trial.

Interessante reactie van Cheney Mason op de media coverage.

Die Cheney Mason spoort niet helemaal. Ik weet nog goed dat voordat hij in haar defense team zat hij een interview gaf voor de cameras dat ze duidelijk schuldig was en dat de defense geen schijn van kans had. En nu staat hij de media belachelijk te maken.. Iets met pot..ketel enzo..

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 10:20 schreef Stranger het volgende:
Vannacht nog even Nancy Grace en het uur voor haar show gezien op HLN, wat is dat een afschuwelijk wijf. Flinke FOX News praktijken waarin iedereen die ook maar enigszins vóór het rechtsysteem pleitte werd weggedraaid, de schuld werd gelegd bij iedereen behalve de zaak die de aanklagers hadden.
- De jury zou incompetent zijn omdat er mensen in zaten die in aanraking waren geweest met justitie
- De jury zou incompetent zijn omdat ze uit een andere county komen en dus niet emotioneel verbonden waren met de case
- De jury zou incompetent zijn omdat ze rechttegenover Casey zaten in het proces
- De jury zou 'reasonable doubt' verwarren met 'reason to doubt'
- Door de media coverage zou Casey een 'celebrity-status' hebben gekregen, en celebrities zijn moeilijker te veroordelen

Verder werd er nog erg uitgebreid ingegaan over dat het advocatenteam van Casey hun overwinning aan het vieren waren in een restaurant tegenover de rechtbank, dat kon ook écht niet volgens HLN, werd er verteld dat er intussen death threats waren geweest aan het adres van George en Cindy en was het programma dus inderdaad gevuld met outraged soccermoms die Casey wel konden wurgen.

Heerlijk hoe dit soort media niet tegen hun verlies kan, kan onze Peter R. nog wat van leren.

*dramatische NG stem* "The devil..*lange pauze* is dancing *pauze* tonight" "We've been OJ-ed" Belachelijk dat ze het op iedereen proberen af te schuiven..maar aan de andere kant..het lijkt wel of je tegenwoordig de moord op video moet hebben of op z'n minst als twitpic voordat je veroordeeld kan worden. Nee er is geen DNA gevonden maar ook al was die er wel. Caylee was Casey's kind, nog al logisch dat er dan eventueel DNA van Casey op Caylee zou kunnen zitten. Zelfs van George en Cindy lijkt met dat nog logisch aangezien Caylee bij hun in huis woonde. Wat moet er dan gebeuren om 'reasonable doubt' te voorkomen?

Nu komt ze weg met moord en daar bovenop gaat ze ook nog eens veeeeel geld verdienen. (bookdeals, interviews, misschien een film?) Alsof ze er voor beloond wordt Het erge is dat ze het zelf gewoon weet. En hierdoor nog meer bevestigd wordt. Ik las op een ander forum het volgende: Het enige wat vandaag (gister dan) bepaald is, is dat er een ander slachtoffer valt. Misschien niet binnen 5 of 10 jaar maar ooit komt ze weer in het nieuws voor iets vreselijks dat ze gedaan heeft. (zie OJ, Joran v/d Sloot)

[ Bericht 50% gewijzigd door md89 op 06-07-2011 13:15:53 ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 13:01 schreef md89 het volgende:

*dramatische NG stem* "The devil..*lange pauze* is dancing *pauze* tonight" "We've been OJ-ed" Belachelijk dat ze het op iedereen proberen af te schuiven..maar aan de andere kant..het lijkt wel of je tegenwoordig de moord op video moet hebben of op z'n minst als twitpic voordat je veroordeeld kan worden. Nee er is geen DNA gevonden maar ook al was die er wel. Caylee was Casey's kind, nog al logisch dat er dan eventueel DNA van Casey op Caylee zou kunnen zitten. Zelfs van George en Cindy lijkt met dat nog logisch aangezien Caylee bij hun in huis woonde. Wat moet er dan gebeuren om 'reasonable doubt' te voorkomen?

'We've been OJ'ed'
'Apparently they found the only twelve people who still think the world is flat'

Anyways ik kijk erg vaak Dateline Crime mystery, waar de zaken eigenlijk altijd gaan over indirect bewezen moorden. In deze true crime reportages hebben ze het ook vaak over het 'CSI-effect'. Mensen verwachten dat bij een misdaad altijd forensisch bewijs is. De jury beslist trouwens in deze zaken nog best vaak dat de daders schuldig zijn, ook al zit ik dan vaak tegen mijn scherm te roepen 'hoe?' (tot ik natuurlijk op internet ga zoeken hoe het echt zat). Ik ben het er dus niet mee eens dat er altijd tastbaar bewijs moet zijn, maar inderdaad in zo'n breed uitgemeten zaak waar ook nog eens de doodstraf is geëist kan het wel meespelen.

quote:

Nu komt ze weg met moord en daar bovenop gaat ze ook nog eens veeeeel geld verdienen. (bookdeals, interviews, misschien een film?) Alsof ze er voor beloond wordt

In principe is gisteren door de jury besloten dat ze onschuldig is dus dat is haar goed recht, maar het zou haar sieren als ze dit geld in een stichting oid stopt dat slachtoffers helpt. Ben benieuwd hoe het gaat vergaan met deze vrouw.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 13:29 schreef Stranger het volgende:

[..]

Susan Moss - We've been O.J.-ed!

'We've been OJ'ed'
'Apparently they found the only twelve people who still think the world is flat'

Anyways ik kijk erg vaak Dateline Crime mystery, waar de zaken eigenlijk altijd gaan over indirect bewezen moorden. In deze true crime reportages hebben ze het ook vaak over het 'CSI-effect'. Mensen verwachten dat bij een misdaad altijd forensisch bewijs is. De jury beslist trouwens in deze zaken nog best vaak dat de daders schuldig zijn, ook al zit ik dan vaak tegen mijn scherm te roepen 'hoe?' (tot ik natuurlijk op internet ga zoeken hoe het echt zat). Ik ben het er dus niet mee eens dat er altijd tastbaar bewijs moet zijn, maar inderdaad in zo'n breed uitgemeten zaak waar ook nog eens de doodstraf is geëist kan het wel meespelen.

[..]

In principe is gisteren door de jury besloten dat ze onschuldig is dus dat is haar goed recht, maar het zou haar sieren als ze dit geld in een stichting oid stopt dat slachtoffers helpt. Ben benieuwd hoe het gaat vergaan met deze vrouw.

Dan ken je vast ook wel de Scott Peterson zaak? Hij zit nu op 'death-row' voor de moord op zijn vrouw Laci en hun ongeboren kind. Ikzelf ken de zaak niet zo heel goed (wel een boek gelezen en verschillende dingen op internet) maar het schijnt dat hij met minder indirect bewijs veroordeeld is dan Casey. Nu ligt het natuurlijk ook aan de jury (altijd verschillende mensen met verschillende visies) en wat je zegt het 'CSI effect'. Daarom is het denk ik belangrijk om een deskundige jury te krijgen. Ik las daar gisteren iets over op internet. Mensen die opgeleid zijn in bepaalde gebieden en die dus al het bewijs begrijpen.

Verder denk ik wel dat het een klein beetje mee heeft gespeeld dat Casey een jonge vrouw is. Sommige mensen kunnen niet begrijpen dat een moeder hun kind iets aan kan doen. Niet dat ze daar nou om is vrijgesproken maar misschien zat het toch in het achterhoofd van bepaalde juryleden.

Één van de 'alternate jurors' was gisteren op tv (ik dacht FOX) en die zei dat ze niet begrepen waarom George of de man van de 'tow yard' de politie niet hadden gebeld toen ze die lucht roken in de auto. En daar hebben ze ook wel een punt..waarom hebben ze idd niet gebeld als het zo duidelijk was?

Zoals ik al zei, die Cheney Mason spoort niet helemaal. Lekker professioneel je middelvinger opsteken naar de pers.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 10:20 schreef Stranger het volgende:
Vannacht nog even Nancy Grace en het uur voor haar show gezien op HLN, wat is dat een afschuwelijk wijf. Flinke FOX News praktijken waarin iedereen die ook maar enigszins vóór het rechtsysteem pleitte werd weggedraaid, de schuld werd gelegd bij iedereen behalve de zaak die de aanklagers hadden.
- De jury zou incompetent zijn omdat er mensen in zaten die in aanraking waren geweest met justitie
- De jury zou incompetent zijn omdat ze uit een andere county komen en dus niet emotioneel verbonden waren met de case
- De jury zou incompetent zijn omdat ze rechttegenover Casey zaten in het proces
- De jury zou 'reasonable doubt' verwarren met 'reason to doubt'
- Door de media coverage zou Casey een 'celebrity-status' hebben gekregen, en celebrities zijn moeilijker te veroordelen

Verder werd er nog erg uitgebreid ingegaan over dat het advocatenteam van Casey hun overwinning aan het vieren waren in een restaurant tegenover de rechtbank, dat kon ook écht niet volgens HLN, werd er verteld dat er intussen death threats waren geweest aan het adres van George en Cindy en was het programma dus inderdaad gevuld met outraged soccermoms die Casey wel konden wurgen.

Heerlijk hoe dit soort media niet tegen hun verlies kan, kan onze Peter R. nog wat van leren.

Dat laatste deel van je zin begrijp ik niet. Wat heeft Peter R.de Vries hiermee te maken?

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 14:25 schreef galtfactory het volgende:

[..]

Dat laatste deel van je zin begrijp ik niet. Wat heeft Peter R.de Vries hiermee te maken?

Dat Peter R. de Vries ook altijd mensen aan de schandpaal nagelt en het niet uitmaakt wat het hof er van heeft gezegd. Nancy Grace weet dat tot een heel nieuw niveau te 'tillen'.

quote:

Judge Belvin Perry has sentenced Casey Anthony to one year in jail for each of the four counts of lying to police, which will run consecutively.

The judge and defense attorney Jose Baez said it will take about an hour to figure out what exact time Anthony has served and how to apply that to the sentence. The jail where she was being housed would also have to consider any good behavior time.

It appears that for now Casey Anthony is headed back to jail - we'll just have to wait for the specific calculations from the court to find out for how long. Analysts appear to be saying that based on Perry's ruling - and calculations that she served about 1,000 days in court - it is likely Anthony could be free by the end of the summer.

http://news.blogs.cnn.com(...)-thursday/?hpt=hp_t1

Ik denk dat het goed is voor haar om nog een maandje te zitten, dan bekoelt Amerika misschien een beetje.

Mwah, denk dat het over een maand wel wel groot in de kranten staat. Casey Anthony vrij

Ik vraag me af waar ze heen gaat. Zal ze nog welkom zijn bij haar ouders bijvoorbeeld?

Oh wow... Not guilty.

Inmiddels is de release date opgeschoven naar 17 juli. Ik denk eerder dat ze tussen 13 en 17 juli stiekem wordt vrijgelaten.. Hoezo gaan ze dat aankondigen als ze zogenaamd voor haar leven moet vrezen?

Verder staat er voor 19 juli een deposition gepland voor de 'Zenaida civil suit' Als het goed is is Casey verplicht om hier te verschijnen dus zal mij benieuwen wat ze te zeggen heeft. Verder ook wel een goede zet om dit meteen na vrijlating te doen. Hierdoor is ze verplicht haar verhaal te doen (onder ede) en deze wordt bekend gemaakt aan het publiek. Ook al blijft ze volhouden dat Caylee verdronken is, als haar verhaal eenmaal bekend is door deze deposition is er misschien nog weinig media die haar geld voor hetzelfde verhaal wil bieden.

Even na middernacht liep ze als een vrij mens de gevangenis uit.
Nou ja, vrij









[ Bericht 16% gewijzigd door bastibro op 17-07-2011 15:15:17 ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 15:26 schreef Stranger het volgende:

Dat Peter R. de Vries ook altijd mensen aan de schandpaal nagelt en het niet uitmaakt wat het hof er van heeft gezegd. Nancy Grace weet dat tot een heel nieuw niveau te 'tillen'.

Dat vind ik een gedurfde uitspraak over iemand die zijn waarde wel heeft bewezen op het gebied van misdaadbestrijding.

Ze hadden gewoon die Pontiac voor de deur moeten zetten. "Alsjeblieft en zoek het maar uit!" Al die bescherming

Kom op zeg, altijd makkelijk om mensen als schuldig aan te wijzen op een internetforum, ik zeg niet dat ze het niet gedaan heeft maar je moet het wel kunnen bewijzen.

Beste medevolgers van de casey anthony zaak,

Een paar weken terug kwam ik tijdens het zappen voorbij cnn,juist op het moment dat het verdict werd uitgesproken.Het bleek nogal een grote zaak te zijn in de states,dat is het meestal wel waarin de doodstraf word gezocht door de aanklagers.Natuurlijk ben ik me een beetje gaan verdiepen in deze zaak,en ben er niet zo zeker van dat deze meid een koelbloedige moordenaar is of een babykiller zoals de meesten nog steeds denken.Er was geen hard bewijs wel een hoop leugens en deze meid was nogal een parybeest,daar is niks mee...zeker op die leeftijd.Persoonlijk denk ik dat er een ongeluk is gebeurt met die kleine meid en dat er toen paniek is uitgebroken ofzo,alhoewel ze is toch gevonden met ducttape?Raar dat ik me hier in nederland kennelijk mee bezig houd.Of het is een hele sluwe meid en dekt iemand in of ze is echt onschuldig???Nou heb ik sowieso een facinatie voor deathrowers en deathrow zaken,momenteel zit ik veel in florida zaken te bekijken.Oh ja wat ik mij afvraag is het volgende kan deze meid nu nooit meer worden veroordeeld?Ook al zal er bewijs komen of een bekentenis?Of zou hetzelfde kunnen gebueren als destijds met oj simspson?IK bedoel wat kan het om daar nu nog doen?Normaal gezien is organised crime meer mijn cup of thea...Anyway de groeten...

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 20:15 schreef Commandor het volgende:
Kom op zeg, altijd makkelijk om mensen als schuldig aan te wijzen op een internetforum, ik zeg niet dat ze het niet gedaan heeft maar je moet het wel kunnen bewijzen.

Maar wat is bewijzen? Iemand moet het echt gezien hebben dat ze het kind vermoord heeft? Of dat ze haar langs de kant van de weg dumpt? Bij elk ander indirect bewijs is er wel weer een andere verdediging. DNA, ja ze is de moeder van het kind logisch dat er DNA wordt gevonden. (Er is in deze zaak geen DNA gevonden maar stel dat dat er was) Chloroform, ja ze had gezwommen die dag en chloroform zit in de Anthony's 'pool chemicals'. Chloroform in de kofferbak, heb je nooit je zwembroek/bikini in de kofferbak gegooid na het zwemmen? Volgens Baez is dat heel normaal.

Zo kun je toch nooit iets 'bewijzen' behalve als de moord echt gezien is?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 23:31 schreef atf het volgende:
Beste medevolgers van de casey anthony zaak,

Een paar weken terug kwam ik tijdens het zappen voorbij cnn,juist op het moment dat het verdict werd uitgesproken.Het bleek nogal een grote zaak te zijn in de states,dat is het meestal wel waarin de doodstraf word gezocht door de aanklagers.Natuurlijk ben ik me een beetje gaan verdiepen in deze zaak,en ben er niet zo zeker van dat deze meid een koelbloedige moordenaar is of een babykiller zoals de meesten nog steeds denken.Er was geen hard bewijs wel een hoop leugens en deze meid was nogal een parybeest,daar is niks mee...zeker op die leeftijd.Persoonlijk denk ik dat er een ongeluk is gebeurt met die kleine meid en dat er toen paniek is uitgebroken ofzo,alhoewel ze is toch gevonden met ducttape?Raar dat ik me hier in nederland kennelijk mee bezig houd.Of het is een hele sluwe meid en dekt iemand in of ze is echt onschuldig???Nou heb ik sowieso een facinatie voor deathrowers en deathrow zaken,momenteel zit ik veel in florida zaken te bekijken.Oh ja wat ik mij afvraag is het volgende kan deze meid nu nooit meer worden veroordeeld?Ook al zal er bewijs komen of een bekentenis?Of zou hetzelfde kunnen gebueren als destijds met oj simspson?IK bedoel wat kan het om daar nu nog doen?Normaal gezien is organised crime meer mijn cup of thea...Anyway de groeten...

Ook al had ze op de stoep van de gevangenis een persconferentie gegeven dat ze Caylee wel vermoord heeft, ze kan daarvoor niet meer vervolgd worden. Double jeopardy heet dat.. Eventueel een civiele zaak 'wrongful death claim' zou nog kunnen maar dat kan geloof ik alleen door familie worden gedaan. Misschien als Caylee's vader ooit bekend wordt..

@md89.Ok bedankt voor de info.Zoiets had ik al begrepen.Dat zou dan dezelfde situatie zijn als toen met oj simpson.Het is mij ook niet duidelijk wie dan de vader zou zijn van caylee?Trouwens ergens had ik gehoord of gelezen dat mocht het een federale zaak worden dat er dan een kans is op een nieuw proces,omdat het nu een state versus...casey anthony was.Maar daarvoor weet ik te weinig van de amerikaanse wet wat op zich al een jungle is.

Heb overigens wat audio tapes geluisterd van fbi interviews die zijn opgenomen op haar zogenaamde werk bij universal studios orlando waar ze een kantoor zou hebben.Deze tapes komen op mij over als serieus verhoor,aangezien dat niet officieel op een politieburo gebeurde lijkt mij dat dat nooit had kunnen worden gebruikt tijdens wat voor proces dan ook?Ik zoek tevens audio of beeldmateriaal van casey waar ze officieel in staat van beschuldiging word gesteld,als het lijkje is gevonden.Als die er zijn tenminste?Kon niks vinden.

Een andere zaak wat interessant kan worden is eveneens in florida gaat om tyler hadley,word berecht als volwassene ondanks dat hij 17 jaar is.Bij hem zullen ze ook de doodstraf zoeken denk ik.Aangezien in de staat florida je vanaf 17 jaar de doodstraf kunt krijgen.Hij zou zijn ouders hebben gedood en daarna een feestje hebben gehouden met zijn ouders dood boven...hoe bizar,wreed en ijskoud.Ik houd het in de gaten.Tot kiekes...

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 22:33 schreef atf het volgende:
Ik zoek tevens audio of beeldmateriaal van casey waar ze officieel in staat van beschuldiging word gesteld,als het lijkje is gevonden.Als die er zijn tenminste?Kon niks vinden.

Ik geloof dat die er inderdaad niet is. Ze is in oktober 2008 in staat van beschuldiging gesteld door een 'grand jury'. Geloof dat dit achter gesloten deuren is gebeurd maar dat weet ik niet zeker.. Dit was voordat Caylee werd gevonden maar ze werd toen al aangeklaagd voor moord.

Dit filmpje is dacht ik van een persconferentie nadat ze in staat van beschuldiging is gesteld.

Korte samenvatting voor als je de rechtszaak gemist hebt..

Niet gevolgd.

Vrijgelaten kan ik eruit opmaken.

Terecht, onterecht?

Als ik de foto's alleen zie dan zie ik een doodnormale vrouw, onschuldig dus