Proefdieren

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:43 schreef Azreal het volgende:

[..]

Ik denk ook altijd aan al dat verspilde konijnenbont. Dat is ook nog prima te gebruiken. In plaats daarvan gaat het keihard de kliko in.

Over honden en apen, tja, het is vervelend, maar ik vind het persoonlijk sneuer dat het dierenlab vaak het laatste thuis van politiehonden is. Of honden die afgekeurd zijn als politiehond. Heb je van die prachtige mechelse herders, laat je ze zo met pensioen gaan...Wat ook zonde is, is dat voor dierproeven ook geldt dat een hoop onderzoek uiteindelijk niets praktisch oplevert. Terwijl het wel goed en bruikbaar onderzoek was, maar het uiteindelijk in de industrie zorgt voor minder winst.

"Rare troep" is nogal een vage term. Ik weet me nog wat spotjes van Proefdiervrij te herinneren waar ze inderdaad met rare troep aan kwamen zetten. Ironisch genoeg waren dat allemaal voorbeelden die in Nederland dus expliciet niet zouden worden toegestaan. Een chemokuur, antibiotica, paracetamol, etc is ook allemaal rare troep, als je het maar op de juiste manier brengt .

Bron? Ik heb familie bij de politie en voor zover ik weet gaan politiehonden die met pensioen gaan gewoon bij de medewerkers waar ze hun werkzame leven hebben gesleten als huishond wonen. Afgekeurde honden gaan verder als bewakingshond e.d.

Hmme een kunstrat voor ¤20 ... nee dus
je neemt twee ratten van tegenovgesteld geslacht, voor ¤20 granen en laat de beestjes neucken end paeren
resultaat: veul meer van dienen beeschtjes

En een rat die netjes inslaapt voor een student zich de minister van onderwijs voor de geest haalt en de scalpel ter hand neemt.... daar is niks mis mee.

Een student zal ook moeten leren zo'n beestje dood te maken. Ethisch
En dat gevoel krijg je toch niet van een Rubbie de Rubber Rat

...

Het argument tegen dierproeven is dat het teveel mensen in leven houdt.
Waar vroeger mensen onvruchtbaar werden dood gingen aan bijverschijnsdelen is het resultaat nu 7 miljard inwoners van deze aardkloot

Verder 53 chimpansees?
Waren de Martijn leden al op?

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 11:23 schreef desiredbard het volgende:
Hmme een kunstrat voor ¤20 ... nee dus
je neemt twee ratten van tegenovgesteld geslacht, voor ¤20 granen en laat de beestjes neucken end paeren
resultaat: veul meer van dienen beeschtjes

En een rat die netjes inslaapt voor een student zich de minister van onderwijs voor de geest haalt en de scalpel ter hand neemt.... daar is niks mis mee.

Een student zal ook moeten leren zo'n beestje dood te maken. Ethisch
En dat gevoel krijg je toch niet van een Rubbie de Rubber Rat

...

Het argument tegen dierproeven is dat het teveel mensen in leven houdt.
Waar vroeger mensen onvruchtbaar werden dood gingen aan bijverschijnsdelen is het resultaat nu 7 miljard inwoners van deze aardkloot

Verder 53 chimpansees?
Waren de Martijn leden al op?

Ah... we hebben weer een Dokter Jozef Mengele zie ik.

Wat vindt je van dit medisch experiment?

Oogkleur veranderen.

Dit is het orginele artikel hierin staat dat ze al zijn begonnen op menselijke proefpersonen

http://www.dailymail.co.u(...)brown-eyes-blue.html

Stroma Medical has started limited human testing but is seeking up to £500,000 to complete clinical trials.

Read more: http://www.dailymail.co.u(...)e.html#ixzz1i1L074D8

Maar op wie of wat zijn die testen daarvoor uitgevoerd, ratten zou je niet erg vinden, maar
zo'n lief poezelig konijntje wel daar werden vroeger ook alle oog makeup op getest,
er komen toch nog steeds nieuwe kleuren bij en die zijn echt niet allemaal proefdiervrij.

Dus er wordt nog steeds getest, want tja 6.000 kleuren zijn niet genoeg om te kiezen
natuurlijk, er moeten nog meer kleuren bij, da's hip.

http://www.idausa.org/facts/costesting.html

zelfs hier staat:

“If you have information on human genes, what’s the point of going back to animals?”

Een dier is geen mens, dat is het punt, dus je kan wel allemaal medicijnen en experimenten
op dieren gaan uitvoeren, maar er zijn zat voorbeelden van medicijnen die weer snel
uit de handel zijn genomen, omdat ze toch niet zo veilig waren als dat de Experts dachten.

Bekendste voorbeeld:
Softenon

http://www.medicijnen-op-(...)ilige-medicijnen.htm

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 13:44 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ah... we hebben weer een Dokter Jozef Mengele zie ik.

Wat vindt je van dit medisch experiment?

Oogkleur veranderen.
[quote]
Niet noodzakelijk miz.... mag op Martijnleden gelieve de vuit te gebruiken
[quote]
Maar op wie of wat zijn die testen daarvoor uitgevoerd, ratten zou je niet erg vinden, maar
zo'n lief poezelig konijntje wel daar werden vroeger ook alle oog makeup op getest,
er komen toch nog steeds nieuwe kleuren bij en die zijn echt niet allemaal proefdiervrij.

Een konijn vind ik ook niet erg....
Je legt me wel wat in de mond.
Vind ik niet erg maar mijn konijn graag gebraden intreseert mij niet zoveel wat "Fiver" voor oogkleur had"

quote:

Een dier is geen mens, dat is het punt, dus je kan wel allemaal medicijnen en experimenten
op dieren gaan uitvoeren, maar er zijn zat voorbeelden van medicijnen die weer snel
uit de handel zijn genomen, omdat ze toch niet zo veilig waren als dat de Experts dachten.

Bekendste voorbeeld:
Softenon

http://www.medicijnen-op-(...)ilige-medicijnen.htm

Softenon is inderdaad een reden om dus heel goed op dieren te testen
En op menselijke proefpersonen
....
het vogelgriep virus is miz dan ook niet genoeg getest

Medicijnen is iets anders dan cosmetica testen en al helemaal as we het over cosmetische modificatie hebben

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 14:14 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Een konijn vind ik ook niet erg....
Je legt me wel wat in de mond.
Vind ik niet erg maar mijn konijn graag gebraden intreseert mij niet zoveel wat "Fiver" voor oogkleur had"

[..]

Softenon is inderdaad een reden om dus heel goed op dieren te testen
En op menselijke proefpersonen
....
het vogelgriep virus is miz dan ook niet genoeg getest

Medicijnen is iets anders dan cosmetica testen en al helemaal as we het over cosmetische modificatie hebben

Ik geloof dat je me niet goed begrijpt

Softenon was op dieren getest maar bleek achteraf toch niet geschikt voor de mens,
en dat is zo met een heleboel medicijnen, ga de geschiedenis maar eens na.

Dat probeer ik je juist uit te leggen, maar het komt niet helemaal over geloof ik.

Dus dan maar op mensen testen?
Op wie? Op 20 jarige studentjes die een extraatje wel kunnen gebruiken en die wel
in mooie beloftes en praatjes trappen zoals dit:

http://www.studenten.net/(...)58/medicijnen_testen

Gezellig met een groepje
Als je eenmaal hebt besloten om je op te geven als proefpersoon volgt er altijd een medische
keuring. Op het moment dat je aan de specifieke voorwaarden voldoet kan het onderzoek
beginnen. Je krijgt het medicijn dagelijks toegediend en verblijft meerdere dagen achtereen in een
kliniek. Dit klinkt akeliger als dat het is, want het complex ligt prachtig in het bos. Het doet
absoluut niet ziekenhuisachtig aan.

Pimp the Clinic
Onlangs is www.vrijwilligerpra.com druk bezig geweest om de kliniek een beetje te pimpen.
De playstations 1 zijn vervangen voor de Playstation 3, er is een supersnelle WIFI verbinding
waarmee je je externe harde schijf van 200 GB vol kan gooien met films en muziek, pc`s met
internet, flatscreens, biljart, voetbaltafels, een eigen "videotheek" waar je je eigen films kunt halen
en ook zijn er stilte kamers waar je een potje kunt schaken of studeren natuurlijk.
Ideaal is daarom natuurlijk een opname vlak voor je tentamens.
Je hebt nog nooit zo goed kunnen leren!
Ook kun je je gezellig met een groepje vrienden aanmelden, geen probleem.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 14:22 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ik geloof dat je me niet goed begrijpt

Softenon was op dieren getest maar bleek achteraf toch niet geschikt voor de mens,
en dat is zo met een heleboel medicijnen, ga de geschiedenis maar eens na.

Dat probeer ik je juist uit te leggen, maar het komt niet helemaal over geloof ik.

Dus dan maar op mensen testen?
Op wie? Op 20 jarige studentjes die een extraatje wel kunnen gebruiken en die wel
in mooie beloftes en praatjes trappen zoals dit:

http://www.studenten.net/(...)58/medicijnen_testen

Gezellig met een groepje
Als je eenmaal hebt besloten om je op te geven als proefpersoon volgt er altijd een medische
keuring. Op het moment dat je aan de specifieke voorwaarden voldoet kan het onderzoek
beginnen. Je krijgt het medicijn dagelijks toegediend en verblijft meerdere dagen achtereen in een
kliniek. Dit klinkt akeliger als dat het is, want het complex ligt prachtig in het bos. Het doet
absoluut niet ziekenhuisachtig aan.

Pimp the Clinic
Onlangs is www.vrijwilligerpra.com druk bezig geweest om de kliniek een beetje te pimpen.
De playstations 1 zijn vervangen voor de Playstation 3, er is een supersnelle WIFI verbinding
waarmee je je externe harde schijf van 200 GB vol kan gooien met films en muziek, pc`s met
internet, flatscreens, biljart, voetbaltafels, een eigen "videotheek" waar je je eigen films kunt halen
en ook zijn er stilte kamers waar je een potje kunt schaken of studeren natuurlijk.
Ideaal is daarom natuurlijk een opname vlak voor je tentamens.
Je hebt nog nooit zo goed kunnen leren!
Ook kun je je gezellig met een groepje vrienden aanmelden, geen probleem.

Natuurlijk moet je menselijke proeven uitvoeren
Je kunt een dier niet volledig vergelijken met een mens
(Ik hoor triuwens niemand zeuren over vieze stingende lelijke varkens die gebruikt worden...alleen maar huilende konijnie verhalen)

En ja vrijwillige testen en gedwongen testen op bijvoorbeeld gevangen

het voor wat hoort wat principe met betrekking tot honegerend afrika waar we all decennia geld in pompen zonder effect is zo'n idee

Een malaria injectie hoeft helemaal geen geld te kosten...we testen een nieuw malaria medicijn gewoon daar:
Je krijgt de keuze uit 3
1) geen mallaria vaccinatie
2) gratis malaria vaccinatie
3) zelf betaalde vaccinatie

Je vergeleek me al met Mengele...
Wel, ik vind zo'n hang oor konijntje veel liever dan zo'n "vlieg-ogend opgezwollen buikje aankomende lotto spammer

Het softenon schandaal Het softenon schandaal
Waarom proefdiertjes faalden

http://www.jdruiter.nl/published_work/Het_softenon_schandaal.pdf

Wetenschappers vroegen zich af hoe dit had kunnen gebeuren.
Waarom hadden ratten en muizen geen probleem met het medicijn maar mensen wel?
Moeten er nog meer dierproeven worden gedaan met meerdere diersoorten?

Of zijn dierproeven totaal zinloos omdat mens en dier teveel van elkaar verschillen?

Dus dierproeven veroorzaken niet alleen onnodig veel dierenleed maar het slaat ook nog eens
nergens op.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 14:33 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Het softenon schandaal Het softenon schandaal
Waarom proefdiertjes faalden

http://www.jdruiter.nl/published_work/Het_softenon_schandaal.pdf

Wetenschappers vroegen zich af hoe dit had kunnen gebeuren.
Waarom hadden ratten en muizen geen probleem met het medicijn maar mensen wel?
Moeten er nog meer dierproeven worden gedaan met meerdere diersoorten?

Of zijn dierproeven totaal zinloos omdat mens en dier teveel van elkaar verschillen?

Dus dierproeven veroorzaken niet alleen onnodig veel dierenleed maar het slaat ook nog eens
nergens op.

Ja meer proeven dus met meer soorten en uiteindelijk proef mensen, zoals ik hiervoo net schreef.
Softenon is niet goed getest, met het afschaffen van dierproeven schiet je niet op

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 14:32 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Natuurlijk moet je menselijke proeven uitvoeren
Je kunt een dier niet volledig vergelijken met een mens
(Ik hoor triuwens niemand zeuren over vieze stingende lelijke varkens die gebruikt worden...alleen maar huilende konijnie verhalen)

En ja vrijwillige testen en gedwongen testen op bijvoorbeeld gevangen

het voor wat hoort wat principe met betrekking tot honegerend afrika waar we all decennia geld in pompen zonder effect is zo'n idee

Een malaria injectie hoeft helemaal geen geld te kosten...we testen een nieuw malaria medicijn gewoon daar:
Je krijgt de keuze uit 3
1) geen mallaria vaccinatie
2) gratis malaria vaccinatie
3) zelf betaalde vaccinatie

Je vergeleek me al met Mengele...
Wel, ik vind zo'n hang oor konijntje veel liever dan zo'n "vlieg-ogend opgezwollen buikje aankomende lotto spammer

Sjezus jij bent echt eng... dan maar op gevangenen ?
Heb je ook nog een voorkeur voor welke gevangenen?
Of maakt je dat niks uit?
Iemand die gestolen heeft niet, iemand die een moord heeft gepleegd wel?
Zoiets?

En over varkens, kippen en ander dierenleed heb ik me ook al druk gemaakt,
en daar blijf ik me ook druk om maken.

lees je maar even in

De Bio-industrie

Zelfs om die klote olifanten en rot tijgers en nare aapjes maak ik me druk

tis wat heh...

Circussen geen vergunning meer nodig voor wilde dieren

Kijk ook op www.dierproeveninformatie.nl

Ik vind het interessant topic. Het kost mij veel tijd om er op in te gaan, maar ik raad zeker iedereen aan eens de boeken te lezen van Dr. Greek e.a. die tegen dierproeven zijn. Goed om ook eens de andere kant te lezen.

Dierproeven falen enorm. Dit is bekend. Daarom laatste tijd veel berichten van wetenschappers die het diermodel bekritiseren. Dit is echt goed nieuws!

Ik heb afgelopen jaren veel mensen uit het veld gesproken, bij dierenlabs wezen kijken, debatten geweest e.d. Conclusie is dat het diermodel steeds minder draagvlak heeft. Iemand van farma bedrijf gaf aan dat ze liever geen dierproeven willen doen, maar dit verplicht word. Dierproeven geven minder kans op dat het product op de markt komt, dus voor bedrijven vaak beter die dierproeven niet te hoeven doen. Maar ook steeds meer initiatieven voor de toekomst van de medische sector, nl. mensspecifiek onderzoek.

Proefdiervrij vind ik een slechte organisatie. Ze zijn erg close met dierproefnemers, zijn tegen activisten en houden dierproeven in stand met hun 3V beleid/promotie (3V beleid is bedacht door de dierproefsector..). Ondanks dat ze allerlei medische informatie hebben over falen dierproeven geven ze deze niet aan de achterban. Ze publiceren het niet. Wat ik erg vreemd vind. Echter als je ziet dat bij debatten rond dierproeven hun directrice naar dierproefnemers sprint voor schudden van de hand en lekker kletsen (hun noemend bij voornaam en lachen, grapjes maken etc.) en ondertussen collega-dierenbeschermers negeert, dan zegt dat genoeg.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 14:39 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Sjezus jij bent echt eng... dan maar op gevangenen ?
Heb je ook nog een voorkeur voor welke gevangenen?
Of maakt je dat niks uit?
Iemand die gestolen heeft niet, iemand die een moord heeft gepleegd wel?
Zoiets?

En over varkens, kippen en ander dierenleed heb ik me ook al druk gemaakt,
en daar blijf ik me ook druk om maken.

lees je maar even in

De Bio-industrie

Zelfs om die klote olifanten en rot tijgers en nare aapjes maak ik me druk

tis wat heh...

Circussen geen vergunning meer nodig voor wilde dieren

Waar je je al niet druk over maakt
Dieren zijn geen mensen

Ach diefstal etc... mischien als vrijwilliger.
Maar nare aapjes zoals Mohammedjes , Volkertjes, Dutrouxjes , Fritzl-tjes.
Mensen die alvorens ze de wereld een beter plek maken door haar te verlaten nog een positieve bijdrage kunnen leveren..... waar mag iki het infuus inhameren.

Al die dierknuffelende vego en vegaatjes
Leuk maar zo'n beest is ondergeschikt en dus lager in de voedselketen dan ik.
(Ok als ik mij in een leeuwenkooi bevind verandart dat snel.... maar dan zal ik ook niet zeuren)
Het is eten en gegeten worden

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 15:18 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Waar je je al niet druk over maakt
Dieren zijn geen mensen

Ach diefstal etc... mischien als vrijwilliger.
Maar nare aapjes zoals Mohammedjes , Volkertjes, Dutrouxjes , Fritzl-tjes.
Mensen die alvorens ze de wereld een beter plek maken door haar te verlaten nog een positieve bijdrage kunnen leveren..... waar mag iki het infuus inhameren.

Al die dierknuffelende vego en vegaatjes
Leuk maar zo'n beest is ondergeschikt en dus lager in de voedselketen dan ik.
(Ok als ik mij in een leeuwenkooi bevind verandart dat snel.... maar dan zal ik ook niet zeuren)
Het is eten en gegeten worden

Deze post zegt zoveel meer over jou dan over mij

Je fobo ook trouwens waarin je trots poseert met je ( zelf geschoten? ) Fanzant en
die stoere foto met je zelf gevangen vis.

Nee mensen zoals jou leveren echt een goede bijdrage aan de maatschappij.
Ik hoop dat je je kleinkinderen later kunt uitleggen waarom de wereld zo vervuild
en verkankerd is, en misschien hebben ze dan nog wel alle bedreigde diersoorten
op film staan, dan kan je nog eens gezellig met ze zo'n filmpje bekijken.

En daar gaan we weer...... dier knuffelende Vegavreters

Ik loop zeker ook op plastic sandaaltjes volgens jou?

Haal geen Vegetariërs en Veganisten door elkaar hoor, want dan zet je jezelf weer
voor schut hier.

Ik lust namelijk wel vlees, ik vind het zelfs lekker, ik ben ook niet tegen het eten van
Vlees, ik ben tegen de Bio-Industrie dat is heel iets anders.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 15:00 schreef TechXP het volgende:
Kijk ook op www.dierproeveninformatie.nl

Ik vind het interessant topic. Het kost mij veel tijd om er op in te gaan, maar ik raad zeker iedereen aan eens de boeken te lezen van Dr. Greek e.a. die tegen dierproeven zijn. Goed om ook eens de andere kant te lezen.

Dierproeven falen enorm. Dit is bekend. Daarom laatste tijd veel berichten van wetenschappers die het diermodel bekritiseren. Dit is echt goed nieuws!

Ik heb afgelopen jaren veel mensen uit het veld gesproken, bij dierenlabs wezen kijken, debatten geweest e.d. Conclusie is dat het diermodel steeds minder draagvlak heeft. Iemand van farma bedrijf gaf aan dat ze liever geen dierproeven willen doen, maar dit verplicht word. Dierproeven geven minder kans op dat het product op de markt komt, dus voor bedrijven vaak beter die dierproeven niet te hoeven doen. Maar ook steeds meer initiatieven voor de toekomst van de medische sector, nl. mensspecifiek onderzoek.

Proefdiervrij vind ik een slechte organisatie. Ze zijn erg close met dierproefnemers, zijn tegen activisten en houden dierproeven in stand met hun 3V beleid/promotie (3V beleid is bedacht door de dierproefsector..). Ondanks dat ze allerlei medische informatie hebben over falen dierproeven geven ze deze niet aan de achterban. Ze publiceren het niet. Wat ik erg vreemd vind. Echter als je ziet dat bij debatten rond dierproeven hun directrice naar dierproefnemers sprint voor schudden van de hand en lekker kletsen (hun noemend bij voornaam en lachen, grapjes maken etc.) en ondertussen collega-dierenbeschermers negeert, dan zegt dat genoeg.

Ik wist dat er een heleboel niet naar buiten gebracht werd en dat er nog veel meer misgaat
dan ze ooit zullen toegeven, maar dit wist ik niet

Mailactie naar de Britse ambassade tegen het opblazen van levende varkens

Op een geheime lokatie van het leger hebben Britse onderzoekers levende varkens opgeblazen. Men liet de dieren doodbloeden om na te gaan hoe lang ze in leven bleven. Maar liefst achttien varkens werden al op deze wrede manier vermoord.

Wat een achterlijke wereld leven we toch in, wat een waanzin...

Het deed me trouwens denken aan een experiment van Edison in 1903
waar een Olifant geëlektrocuteerd wordt.


http://www.wired.com/scie(...)08/01/dayintech_0104

Maar dat dit soort experimenten anno 2011/2012 nog steeds gebeuren is toch
op zijn minst eh... schokkend

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 15:47 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Deze post zegt zoveel meer over jou dan over mij

Je fobo ook trouwens waarin je trots poseert met je ( zelf geschoten? ) Fanzant en
die stoere foto met je zelf gevangen vis.

Yep
Vis was rond de 24LBS en levend terug gegaan. Zijn opvolger van 8 pond en een gescheurde kieuw moest afgemaakt worden en is opgegeten . (Een beest dat je hebt moeten doden hoeft niet verkwist te worden)

De Fazant is zelf geschoten en schoongemaakt gebraden en was heerlijk met de Rode kool
(Wilde Fazant niet gefokt en uitgezet)

Vooralsnog doe jij de verkeerde aannames
het feit dat ik vego en vega appart noemt zou aan moeten geven dat ik het verschil ken: Mischien meer vis eten

quote:

Nee mensen zoals jou leveren echt een goede bijdrage aan de maatschappij.
Ik hoop dat je je kleinkinderen later kunt uitleggen waarom de wereld zo vervuild
en verkankerd is, en misschien hebben ze dan nog wel alle bedreigde diersoorten
op film staan, dan kan je nog eens gezellig met ze zo'n filmpje bekijken.

Die wereld is ONDERMEER zo vervuild omdat er idioten zijn die zonodig op die plasticsandaaltjes moeten rondlopen. Want plastic is zo'n fijn product.

Een multifunctionele koe daarentegen : Mest - Vlees - Lijm - Leer
Volledig Natuurlijk en volledig afbreekbaar ... in tegenstelling tot jouw plastic

Waar we het hier over hebben is een ethisch probleem ...en ethiek is een loocaal en tijdsgebonden.

Ik heb geen problemen met het etisch gebruik van dieren.
Dat opblazen van die varkens is gebeurd met een reden (Varkens hebben veel gemeen met mensen) hoe zielig of fout (leger) die reden ook mag lijken.

Ik kan het niet terugvinden maar vorige week zag ik een filmpje van twee of drie jongeren die een Jack Russell met terpentine overgoten en het beest aanstaken.
Ik heb het middenstuk overgeslagen, maar het janken hield pas op tegen het einde van het filmpje.

Nodeloos kwellen, oh en ja op die lui mag van mij best geoefend worden.

Een vietnamees mag dan een hond doden en eten, en dat is niet mijn smaak, maar vaak gebeurd dat snel en schijnbaar pijnloos. ( De guilotine op mensen was ok niet pijnloos .... het communiceerde alleen wat lastig zonder luchtwegen en stembanden), het isbeter dan 3x bijna mishakken met de bijl en er 5 dagen over doen te sterven.

quote:

Ik lust namelijk wel vlees, ik vind het zelfs lekker, ik ben ook niet tegen het eten van
Vlees, ik ben tegen de Bio-Industrie dat is heel iets anders.

Zijn we het daar eens (En je hebt aanmerkingen op mijn scharrel fazant)
Echter veel mensen kunnen scharrelvlees niet betalen, en met overbevolking is er schijnbaar niet genoeg ruimte ook. Iets dat ik niet begrijp als ik al die lege velden zie met in een hoekje een grote schuur)

Ik heb geen problemen met vlees, ik heb een slager die weet waar zijn vlees vandaan komt, en al draagt het geen keurmerk...en betaal ik dus niet voor dat stempeltje, het is geen bio vlees (maar dan nog dat is voor veel mensen budget gebonden)

Scharrelvlees is veelal lekkerder en je houd van minder meer over (waterverlies), maar nogmaals iemand die biovlees eet is geen slecht mens

Dierproeven.... een noodzakelijk kwaad,
Oogkleur veranderen.... ik zie er de medische noodzaak niet van in
Brandwonden testen op varkens.... we kunnen helaas geen mensen gebruiken (Fritzl komt ter gedachte of Dutroux)
Cosmetica.... is dat niet genoeg getest ...
Medicatie .... kan niet genoeg getest worden...over een breed genoeg soortengroep...softenon is hier het bewijs van.

Het alternatief is niet testen en zelfs stoppen met vaccineren
met een beetje geluk 3 miljard mensen kwijt binnen een generatie door onvruchtbaarheid en sterfte en allerlei rare allergien die we tegenwoordig hebben (en overleven), en honger (want bestrijdingsmiddelen kunnen oook niet gebruikt/getest worden)
Wereldpopulatie terug naar iets dat deze aardkloot aankan en dan zeker genoeg ruimte voor scharrelvee.

En nee ik heb geen probleem met dat laatste scenario
Survival of the fittest

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 16:23 schreef desiredbard het volgende:
Die wereld is ONDERMEER zo vervuild omdat er idioten zijn die zonodig op die plasticsandaaltjes moeten rondlopen. Want plastic is zo'n fijn product.

Een multifunctionele koe daarentegen : Mest - Vlees - Lijm - Leer
Volledig Natuurlijk en volledig afbreekbaar ... in tegenstelling tot jouw plastic

Hier ga je wel erg makkelijk doen of het dit geen producten zijn met een grote impact. Weet je wel de impact van de veeindustrie op de wereld? Even een korte samenvatting:
- Mens: te veel slecht voor gezondheid (grote kosten voor zorg ivm consumptie van dierlijke eiwitten, meer doden door promotie van vlees/zuivel)
- Mens: veel mensenrechtenschendingen ivm verjagen inheemse volkeren van land waar veevoer verbouwd gaat worden, vis: slavenarbeid op visserijschepen
- Mens: wegvangen van voedsel bij afrika door europa
- Dier: Al het dierenleed
- Dier/mens: ontstaan van nieuwe ziekten en verspreiding bekende ziekten, mutaties, etc.
- Milieu: grote impact op milieu. Broeikaseffect versterkend. 18% uitstoot, meer dan vervoer.
- Mens: verspilling van voedsel (inefficientie)

Wat betreft leer.. dit word behandeld met chemicalien. In arme landen veel mensen de dupe van die chemicalien. Ook veel ziekte daardoor. En ook slechte arbeidsomstandigheden.

Verder is kunststof heel breed. En er zijn nog zoveel meer stoffen. Wat betreft sandalen, schoenen enzo, het beste is om schoenen van hennep te kopen. Dat heeft minste impact. Qua leer en kunsstof is ongeveer gelijk qua impact (hoewel in het onderzoek wat ik ken er geen rekening is gehouden met uitstoot van dieren). Daarnaast veel soorten kunststof. Ook verschillende blends. En je hebt ook bioplastics. Beter afbreekbaar.

quote:

Dierproeven.... een noodzakelijk kwaad,

De trend in de wetenschappelijke wereld is dat dit dus ter discussie staat. Dit was 150 jaar geleden ook al het geval. Toen had je twee kampen. Echter dierproefindustrie won. De argumenten van toen worden nu weer meer gebruikt door het kap dat pleit voor meer mensspecifiek onderzoek. De dierproefindustrie heeft ook minder macht gekregen dan vroeger. Dus deze groep groeit daardoor weer goed. In de UK willen ze onafhankelijk onderzoek over het nut/noodzaak van dierproeven, maar dierproefindustrie lobbyt er flink tegenin.

quote:

Medicatie .... kan niet genoeg getest worden...over een breed genoeg soortengroep...softenon is hier het bewijs van.

Softenon was juist een van de bekende voorbeelden waarin dierproeven faalde!!!

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 17:54 schreef TechXP het volgende:




[..]

Softenon was juist een van de bekende voorbeelden waarin dierproeven faalde!!!

Om weer even On Topic te komen, want er wordt nu van alles en nog wat bij gehaald.

Het heeft geen zin, meneer snapt het nog steeds niet.

Het alternatief voor dierproeven vindt meneer te duur.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 11:23 schreef desiredbard het volgende:
Hmme een kunstrat voor ¤20 ... nee dus
je neemt twee ratten van tegenovgesteld geslacht, voor ¤20 granen en laat de beestjes neucken end paeren
resultaat: veul meer van dienen beeschtjes

Dat bewezen is dat vele medicijnen die getest zijn op dieren niet alleen voor onnodig veel
dierenleed zorgt maar OOK nog niet eens veilig blijken te zijn, wil er dus niet in.

Het alternatief is volgens hem testen op mensen of niet testen en zelfs stoppen met vaccineren.

Tja... ik zeg maar zo... is zeg maar niks meer..

Dierproefalternatieven zijn meestal juist goedkoper. Waar succes rate van dierproeven soms onder 1% zit liggen gemiddeld de succesen bij mensspecifieke testen boven de 50%, en zelfs meer rond de 70 a 80%.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 19:19 schreef TechXP het volgende:
Dierproefalternatieven zijn meestal juist goedkoper. Waar succes rate van dierproeven soms onder 1% zit liggen gemiddeld de succesen bij mensspecifieke testen boven de 50%, en zelfs meer rond de 70 a 80%.

Nou kiek eens aan... snap jij het nog?

Ik niet in ieder geval

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 17:54 schreef TechXP het volgende:

[..]

Hier ga je wel erg makkelijk doen of het dit geen producten zijn met een grote impact. Weet je wel de impact van de veeindustrie op de wereld? Even een korte samenvatting:
- Mens: te veel slecht voor gezondheid (grote kosten voor zorg ivm consumptie van dierlijke eiwitten, meer doden door promotie van vlees/zuivel)

Excess is nooit goed ...echter veganisten zijn ook niet de gezondste mensen.... tekorten aan bepaalde stoffen

quote:

- Mens: veel mensenrechtenschendingen ivm verjagen inheemse volkeren van land waar veevoer verbouwd gaat worden, vis: slavenarbeid op visserijschepen

BS
1) Laat die beesten lekker grazen...
2a) In honger landen hebben beesten net als mensen nioet te vreten
2b) In west europa worden zover ik weet geen woonwijkemn ontruimt voor de schaapjes

quote:

- Mens: wegvangen van voedsel bij afrika door europa

?????? je bedoeld we stoppen het erin al jaren voedsel en geld...en nog steed leren die sufkutten het niet

quote:

- Dier/mens: ontstaan van nieuwe ziekten en verspreiding bekende ziekten, mutaties, etc.

Alweer door overpopolatie... ziekten en mutaties zijn een NATUURLIJKE remming op overpopulatie: Er is sterfte nodig (onder zowel mes als dier) totdat zich een nieu equilibrium instelt

quote:

- Milieu: grote impact op milieu. Broeikaseffect versterkend. 18% uitstoot, meer dan vervoer.

Alweer door overpopolatie... ziekten en mutaties zijn een NATUURLIJKE remming op overpopulatie: Er is sterfte nodig (onder zowel mes als dier) totdat zich een nieuw equilibrium instelt

quote:

- Mens: verspilling van voedsel (inefficientie)

Niet iedereen , soms ik ook,
Maar het grootste deel wordt hier veroorzaakt door het kunstmatig hoog houden van prijzen:

quote:

Wat betreft leer.. dit word behandeld met chemicalien. In arme landen veel mensen de dupe van die chemicalien. Ook veel ziekte daardoor. En ook slechte arbeidsomstandigheden.

Alles is chemisch
Niet noodzakelijk met kunstmatige chemicalien...

quote:

Verder is kunststof heel breed. En er zijn nog zoveel meer stoffen. Wat betreft sandalen, schoenen enzo, het beste is om schoenen van hennep te kopen. Dat heeft minste impact. Qua leer en kunsstof is ongeveer gelijk qua impact (hoewel in het onderzoek wat ik ken er geen rekening is gehouden met uitstoot van dieren). Daarnaast veel soorten kunststof. Ook verschillende blends. En je hebt ook bioplastics. Beter afbreekbaar.

Sorry maar hier ga ik liever niet op in ...doe een beetje research
Beter afbreekbaar dan wat..."normaal plastic"
Hennep wordt niet gebleekt?
Uitstoot van dieren.... dat hebben we slechts een paar miljoen jaar

quote:

Softenon was juist een van de bekende voorbeelden waarin dierproeven faalde!!!

Omdat er te weinig en niet breed genoeg getest werd.
Ik wil de test resultaten op varkens en apen ook even zien....

Het probleem is niet de dierproeven en het eten van vlees
Het is het "consumerism"
Hoeveel meer shampoos oogschaduwen, scheercremes emn aftershaves hebben we NODIG
We hebben zat mensen en beesten..... als er een paar dood gaan is dat zo erg niet....maar ga niet genetisch lopen kloten ...

Sorry als je 100 jaar geleden zwaar astma had .... ging je vroeg dood
Nu is er op tich beestjes getest...blijft men langer leven en plant men voort (en astma is genetisch) er zijn sterker medicijnen nodig etc etc

Geen wonder dat we 7 miljard mensen hebben
Als de halve wereld bevolking de pijp aan Maarten geeft......

Minder energie verbruik...meer scharrelvlees .... gezondere omgeving ..... minder ziektes (Ok je houd er wel een paar....maar da's gezond voor de "kudde" en de aardkloot...survival of the fittest

Hm.. daar is niet mee te discussiëren.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 23:47 schreef TechXP het volgende:
Hm.. daar is niet mee te discussiëren.

Zat ik ook net te denken

Misschien dat hij tijd en zin heeft om dit artikel te lezen

http://www.dierproeveninformatie.nl/content/40

Waarom zijn dierproeven een gevaar voor de menselijke gezondheid?

Een lang verhaal, maar de conclusie

Tijd voor een andere weg
Het is tijd voor het inslaan van een andere weg.
Dierproeven falen en zijn gevaarlijk.

Ook belemmeren ze ons inziens de vooruitgang richting oplossingen voor mensen.
Er zijn andere benaderingen om onderzoek te doen, van in vitro methoden tot computermodellen.
Ook valt er veel terrein te winnen met het voorkomen van ziekten.

Epidemiologisch onderzoek kan daarin perfect blootleggen waar de verbanden liggen, zodat
mensen hun leefwijze, dieet e.d. kunnen aanpassen ter voorkoming van bepaalde ziekten.

survival of the fittest ....
hmmmm het is te hopen voor desiredbard nooit ziek zal worden

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 19:19 schreef TechXP het volgende:
Dierproefalternatieven zijn meestal juist goedkoper. Waar succes rate van dierproeven soms onder 1% zit liggen gemiddeld de succesen bij mensspecifieke testen boven de 50%, en zelfs meer rond de 70 a 80%.

? Bron? wat is resultaat?
kunstrat = ¤20 & levende ratte pup <20 ct --- Da's 100%
Natuurlijk zijn er minder negatieve uitwerkingen bij menselijke proven....
Als een middel niet door de DIERPROEF stage heenkomt wordt het niet op de mens getest.
De kans dat een mens dus reactie vertoont is daardoor veel kleiner

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 00:12 schreef desiredbard het volgende:

[..]

? Bron? wat is resultaat?
kunstrat = ¤20 & levende ratte pup <20 ct --- Da's 100%
Natuurlijk zijn er minder negatieve uitwerkingen bij menselijke proven....
Als een middel niet door de DIERPROEF stage heenkomt wordt het niet op de mens getest.
De kans dat een mens dus reactie vertoont is daardoor veel kleiner

De verschillen
Wist u dat ook proeven bij mensen een verkeerd beeld kunnen geven?
Wij mensen reageren ook niet allemaal gelijk op bepaalde stoffen.
Zo kunnen stoffen en medicatie anders reageren bij verschillende leeftijdsgroepen, rassen,
geslachten, zelfs de geografische afkomst (regioverschillen) kan meespelen.

Ook met de levensstijl moet rekening gehouden worden. De ene persoon sport wel, de andere niet. De ene eet vlees of zuivel, maar er zijn ook mensen die dat niet doen. Er kunnen producten geconsumeerd worden met toegevoegde (chemische) stoffen en producten kunnen door vervuiling bepaalde stoffen bevatten. Denk bijvoorbeeld aan zware metalen in gevangen vis.

zelfs bij één diersoort kampen we al met ontelbare verschillen en factoren die van invloed zijn op
een eventuele reactie. Hoe groot kan het verschil in reactie dan wel niet zijn als men twee
diersoorten naast elkaar legt?

Het antwoord is: enorm groot.

Lees dat artikel nu maar eerst sufkut...

http://www.dierproeveninformatie.nl/content/40

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 23:21 schreef Pixie. het volgende:

[..]

WHAT THE?!

Dat wist ik serieus niet eens
Hebben die beesten zo goed werk gedaan voor de mens
worden ze zo bedankt
Belachelijk.

om te beginnen mooie OP voor de TS

zelf vind ik dit soort topics altijd moeilijk omdat het vreselijk is wat die dieren moeten doorstaan, maar als het niet gebeurd zullen bepaalde medicijnen op mensen uitgetest moeten worden om maar iets te noemen.

dierproeven voor cosmetica vind ik echt keiharde onzin, maar voor medicijnen ben ik wel voor. al vind ik wel dat die dieren zo goed als mogelijk behandeld moeten worden.

wat betreft het afdanken van politie honden heb je daar een bron van? want ik heb altijd begrepen dat die bij de agent blijven

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 00:08 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Zat ik ook net te denken

Misschien dat hij tijd en zin heeft om dit artikel te lezen

http://www.dierproeveninformatie.nl/content/40

Waarom zijn dierproeven een gevaar voor de menselijke gezondheid?

Een lang verhaal, maar de conclusie

Tijd voor een andere weg
Het is tijd voor het inslaan van een andere weg.
Dierproeven falen en zijn gevaarlijk.

Ook belemmeren ze ons inziens de vooruitgang richting oplossingen voor mensen.
Er zijn andere benaderingen om onderzoek te doen, van in vitro methoden tot computermodellen.
Ook valt er veel terrein te winnen met het voorkomen van ziekten.

Epidemiologisch onderzoek kan daarin perfect blootleggen waar de verbanden liggen, zodat
mensen hun leefwijze, dieet e.d. kunnen aanpassen ter voorkoming van bepaalde ziekten.

survival of the fittest ....
hmmmm het is te hopen voor desiredbard nooit ziek zal worden

Lekker neutraal stukje maar niet heus.
Proeven falen niet de uitvoering faalt.
Je kunt allemaal wel fijn softenon roepen , maar laten we wel wezen er is niet voldoend door getest op andere soorten.
maar getest moet er worden en zorgvuldig ook

neem de MMR testen in GB
neem dat fijne bedrijf GSK ... juist ja dat van het vogelgriep virusje.
Lees hun test historie er even op na, illegaal testen op kinderen .

Als je over de afgelopen 15 jaar neemt hoeveel dieren er gespaard zijn....
En vergeet niet dat om te testen of een alternatief geschikt is ter vervanging van een proef er proeven an sich nodig zijn.

Het goedkoper zijn van alternatieven is je reinste BS
Een commercieel bedrijf heeft er juist belang bij een goedkopere testfase te hebben daar het (waarschijnlijk niet doorberend wordt) en er dus een grotere winstmarge zou zijn.

Het is wel heel leuk om om alternatieven te schreeuwen, maar vooralsnog zij er niet veel haalbaar.
Althans niet op grote schaal.

Hoeveel mensen die hier zo fijn tegen dierproeven ageren, en met onduidelijk gefundeerde schrijfseltjes lopen te zwaaien.

Hoeveel van jullie hebben BIologie en scheikunde in je VWO pakket gehad
- Hoeveel van jullie (als men het tegenwoordig nog doet daar) hebben sectie op een amfibie danwel zoogdier verricht)
- Hoeveel mensen zijn daarna door gegaan in een studierichting chemie - medicijnen
en hoe wordt je ook alweer geleerd om te gaan met proefdieren
- Hoeveel van die laatste groep heeft er voor gekozen een subrichting te kiezen waar dierproeven geen vereiste zijn , en hoeveel zijn juist door gegaan omdat ze denken een verschil en een bijdrage kunnen maken?

Sorry maar het dom lopen wapperen met rethorieken van een enkele zijde, enkel en alleen omdat dat strookt met jullie tere kinderzieltjes..... lachwekkend als het niet sneu zou zijn.
Het verwijs naar softenon is hier een goed voorbeeld van... er hadden juist meer dieren gebruikt moeten worden....

Maar het goede nieuws is dat als stemcel research destijds verder gevorderd was geweest .....

ethisch gezien is stemcel research een heikel punt op menselijke cellen...
en het nadeel is die cellen maar op een bepaalde manier en tot een bepaalde hoogte mogen ontwikkelen.

Mischien is het ethisch wel verantwoord om ieder mens bij geboorte 10x te klonen (80 Miljard mensen op deze aardklot in no time) zodat we kunnen testen op klonen.... blijven die lieve pluizige beestjes gespaard ok?

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 23:47 schreef TechXP het volgende:
Hm.. daar is niet mee te discussiëren.

Ik ga slapen en morgen hopenlijk gezond weer op

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 00:24 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

om te beginnen mooie OP voor de TS

zelf vind ik dit soort topics altijd moeilijk omdat het vreselijk is wat die dieren moeten doorstaan, maar als het niet gebeurd zullen bepaalde medicijnen op mensen uitgetest moeten worden om maar iets te noemen.

dierproeven voor cosmetica vind ik echt keiharde onzin, maar voor medicijnen ben ik wel voor. al vind ik wel dat die dieren zo goed als mogelijk behandeld moeten worden.

wat betreft het afdanken van politie honden heb je daar een bron van? want ik heb altijd begrepen dat die bij de agent blijven

Onzin verhaal van die politiehonden....
dat is net zoiets als die anti-abortus kliek met hun misselijke foto's
begrijp me niet verkeerd ... ik ben tegen abortus tenzij het leven van moeder in gevaar is of de levensqualiteit van het kind.
Maar abortussen in de 8e 9e maand komen toch echt niet zoveel voor (OK nog steeds te veel)
En het lullige is dat de meeste abortussen juist plaatsvinden voor je kunt bepalen wat de medische situatie is .

Ergens in het begin stonden wat getallen vermeld betreffende soorten gebruikt in dierproeven.
Ik zie echter geen tot disproportioneel weinig foto's van kippen, muizen, varkens, vissen,
Maar diezelfde klote chimpansee is al 30 keer de revue gepasseerd.

Ik zou welhaast willen suggeren dat het een complot theorie is.
een proefdier aap die nog steeds in leven , nog nooit van zijn leven getest is en door een aantal veganisten iedere keer met een ecologisch verantwoord verfmiddel een beetje bijgkleurd wordt.,

Er is geen chemicus/laborant die plezier heeft in het testen van die beestjes, en ja je hebt er inderdaad wel een beetje eelt op je hart/ziel voor nodig.

En betreffende dierproeven... wel ik doe ze zelf....
Als ike een stukje vlees niet vertrouw...dan laat ik mijn kat proeven......
En als mijn kat de neus ophaalt voor een stukje vlees of vis ..... wel geef mijn portie dan maar aan Fikkie (de hond van de buren ) dat dome beest eet het wel en kotst het dan ook binnen 20 minuten weer uit

Oh en een kruispostje:
'Jamie Olivers eten levensgevaarlijk'

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 00:12 schreef desiredbard het volgende:
kunstrat = ¤20 & levende ratte pup <20 ct --- Da's 100%

Welke proef wil je hier vergelijken? Want je moet wel de hele proef uitleggen, anders is het erg kort door de bocht.

En welke kunstrat doel je nu op? De PVC rat is toch echt geen 20 euro, maar veel duurder (paar honderd euro tot duizenden euro's. Ligt aan welk model). Anderzijds dus veel vaker te gebruiken. Verder geen kosten wat betreft voer, behuizing, welzijnseisen, proefdierdeskundige, dierenarts kosten etc. En die kosten van wat ik opsom is geen 20ct.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 01:24 schreef TechXP het volgende:

[..]

Welke proef wil je hier vergelijken? Want je moet wel de hele proef uitleggen, anders is het erg kort door de bocht.

En welke kunstrat doel je nu op? De PVC rat is toch echt geen 20 euro, maar veel duurder (paar honderd euro tot duizenden euro's. Ligt aan welk model). Anderzijds dus veel vaker te gebruiken. Verder geen kosten wat betreft voer, behuizing, welzijnseisen, proefdierdeskundige, dierenarts kosten etc. En die kosten van wat ik opsom is geen 20ct.

Die deskundige heb je nog steeds nodig om resultaten te interpreteren
Welke dierenarts?
Een werkelijk proefdier kan idd maar een maal gebruilkt worden .

20 euri leek me al aan de lage kant maar dat kwanm uit de OP
De kosten van een levende rat zijn echter nog steeds te verwaarlozen tov het diervriendelijk alternatief.
Men was namelijk uit econom,ische redenen al lang overgestapt als het goedkoper zou zijn

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 01:31 schreef desiredbard het volgende:
Die deskundige heb je nog steeds nodig om resultaten te interpreteren
Welke dierenarts?
Een werkelijk proefdier kan idd maar een maal gebruilkt worden .

Veterinaire zorg kan altijd nodig zijn. De proefdierdeskundige is niet degene voor de dierproef, maar die advies geeft o.a. over 3V beleid e.d. en opzet proef.

quote:

20 euri leek me al aan de lage kant maar dat kwanm uit de OP
De kosten van een levende rat zijn echter nog steeds te verwaarlozen tov het diervriendelijk alternatief.

Even voor de duidelijkheid. Er zijn alternatieven die duurder zijn en die goedkoper zijn, maar dat is erg afhankelijk van wat voor dieren ook. Muizen enzo zijn goedkoper dan bv. chimpansees. Maar over het algemeen zijn alternatieven goedkoper. Dit is ook wat de sector zelf erkend. Dit is ook helemaal niet het punt namelijk.

Dit is gewoon geen issue. Volgens wet moet bij alternatief dit ook gebruikt worden.

quote:

Men was namelijk uit econom,ische redenen al lang overgestapt als het goedkoper zou zijn

Het probleem zit hem meer in dat bv. bij de ECVAM nog een groep oude gasten zit die erg conservatief zijn. In Utrecht en Leiden waar diverse alternatieven zijn ontwikkeld ergeren ze zich kapot aan dat instituut, want het kan wel tot 15 jaar duren voordat een alternatief 'er door' komt. Pas als dat er door is mag men dat alternatief ipv dierproeven gebruiken.

Daar zit het grote probleempunt dus. Beleidsmakers worden door dezelfde soort type gasten geadviseerd. Dit verandert langzaam wat en ook word er meer geinvesteerd in mensspecifieke testen. Dus ik zie veel hoop in dit vlak.

quote:

Op zaterdag 31 december 2011 01:14 schreef desiredbard het volgende:
Oh en een kruispostje:
'Jamie Olivers eten levensgevaarlijk'

goed topic !

beetje off topic hier maar goed

'Jamie Olivers eten levensgevaarlijk'

UTRECHT – Negen op de tien medicijnen die succesvol zijn getest op muizen slaan niet aan bij mensen.

Lees meer: http://www.nujij.nl/weten(...).lynkx#ixzz1qmORhIvl

quote:

Op zondag 1 april 2012 11:31 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
UTRECHT – Negen op de tien medicijnen die succesvol zijn getest op muizen slaan niet aan bij mensen.

Lees meer: http://www.nujij.nl/weten(...).lynkx#ixzz1qmORhIvl

Ja, maar dat ligt aan de levensomstandigheden van de beestjes, en niet aan het feit dat het een andere diersoort is.

quote:

Op maandag 2 april 2012 00:59 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Ja, maar dat ligt aan de levensomstandigheden van de beestjes, en niet aan het feit dat het een andere diersoort is.

Als je het topic zou doorlezen heb ik echt al talloze voorbeelden gegeven waarin is bewezen
dat dierproeven niet alleen onnodig zijn maar ook nog eens gevaarlijk.

Jaarlijks worden er heel wat medicijnen weer snel uit de handel genomen omdat bleek
dat de medicijnen, die getest waren op dieren, niet veilig bleken te zijn voor de mens.

Men WIL het gewoon niet geloven lijkt wel en toch is het is zo, ik kan er niets anders van
maken, sorry...

Als je zin e n tijd hebt, zou je deze ducumentaire eens moeten gaan bekijken.

Hij duurt lang, maar alles waar ik ooit al een een topic over heb geopend en die vrij
vaak erg veel kritiek hebben gekregen, Bio Industrie, Circusdieren en noem maar op
komt aan het bod, weinig dierenvrienden die zich daar in hebben laten zien dat heeft
mij erg verbaasd moet ik zeggen. Zeker in een Subforum als F&F, maar goed, maakt
niet uit.

Blijkbaar ben jij dus ook iemand die er heilig in geloofd dat iets wat uitgetest is op
een dier hetzelfde effect heeft als op de mens, dat is gewoon NIET zo, echt lees
het topic maar door, en je zal talloze voorbeelden tegenkomen, (die allemaal heftig
worden ontkend en neergesabeld, maar ook dat maakt me niet uit) het zijn gewoon
feiten, en dit voorbeeld van die muizen is er eentje uit talloze voorbeelden.

Wat dan zou je zeggen, dan maar testen op mensen?

Nee, natuurlijk niet, er zijn alternatieven en die vind je terug in dit topic, alternatieven
waar geen dieren bij hoeven te worden gebruikt, omdat dit niet alleen voor héél veel
onnodig dierenleed zorgt maar omdat het dan ook nog niet eens veilig blijkt te zijn,
(en dat blijkt meestal achteraf, als er al slachtoffers zijn gevallen) en argeloze studentjes
lokken is natuurlijk helemaal gewetenloos.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 14:22 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ik geloof dat je me niet goed begrijpt

Softenon was op dieren getest maar bleek achteraf toch niet geschikt voor de mens,
en dat is zo met een heleboel medicijnen, ga de geschiedenis maar eens na.

Dat probeer ik je juist uit te leggen, maar het komt niet helemaal over geloof ik.

Dus dan maar op mensen testen?
Op wie? Op 20 jarige studentjes die een extraatje wel kunnen gebruiken en die wel
in mooie beloftes en praatjes trappen zoals dit:

http://www.studenten.net/(...)58/medicijnen_testen

Gezellig met een groepje
Als je eenmaal hebt besloten om je op te geven als proefpersoon volgt er altijd een medische
keuring. Op het moment dat je aan de specifieke voorwaarden voldoet kan het onderzoek
beginnen. Je krijgt het medicijn dagelijks toegediend en verblijft meerdere dagen achtereen in een
kliniek. Dit klinkt akeliger als dat het is, want het complex ligt prachtig in het bos. Het doet
absoluut niet ziekenhuisachtig aan.

Pimp the Clinic
Onlangs is www.vrijwilligerpra.com druk bezig geweest om de kliniek een beetje te pimpen.
De playstations 1 zijn vervangen voor de Playstation 3, er is een supersnelle WIFI verbinding
waarmee je je externe harde schijf van 200 GB vol kan gooien met films en muziek, pc`s met
internet, flatscreens, biljart, voetbaltafels, een eigen "videotheek" waar je je eigen films kunt halen
en ook zijn er stilte kamers waar je een potje kunt schaken of studeren natuurlijk.
Ideaal is daarom natuurlijk een opname vlak voor je tentamens.
Je hebt nog nooit zo goed kunnen leren!
Ook kun je je gezellig met een groepje vrienden aanmelden, geen probleem.

Maar nogmaals deze documentaire vanaf deel 5 die begin op 1uur 13 dus je kan doorspoelen
daar begint het over vivisectie en dierproeven en het nut (nutteloze) daarvan.

Je hoeft niet te kijken maar het mag wel.

Ik vind het zo hypocriet als mensen tegen proefdieren zijn maar toch gebruik maken van medicijnen. Zo maak je indirect toch gebruik van proefdieren.

quote:

Op zondag 1 april 2012 11:31 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
UTRECHT – Negen op de tien medicijnen die succesvol zijn getest op muizen slaan niet aan bij mensen.

Lees meer: http://www.nujij.nl/weten(...).lynkx#ixzz1qmORhIvl

Volgens mij is 10% grosso modo de succesrate bij het ontwikkelen van medicijnen in het algemeen? Maw 1 op de 10 medicijnen die in ontwikkeling zijn, zijn uiteindelijk geschikt om te gebruiken. Dat heeft niks te maken met het wel/niet testen op dieren, maar met de complexiteit van het ontwikkelen van medicijnen.

quote:

Op maandag 2 april 2012 09:24 schreef Aneurism het volgende:


Ik vraag me af of je met 100 linkjes met twijfelachtige informatie in een topic een verschil maakt, ik denk het niet.

Ik denk het ook niet, zeker niet als al mijn linkjes dan ook als ''twijfelachtig'' worden weggezet.

Ik geef het dan ook op

quote:

Op maandag 2 april 2012 08:00 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Als je het topic zou doorlezen heb ik echt al talloze voorbeelden gegeven waarin is bewezen
dat dierproeven niet alleen onnodig zijn maar ook nog eens gevaarlijk.

Ik heb welgeteld één voorbeeld gezien, dat je eindeloos blijft herhalen: softenon. Thalidomide zorgde in enkele gevallen voor miskramen bij apen, maar dit werd genegeerd, en is nooit getest op zwangere dieren of mensen. Dankzij het falen van softenon is het nu de regel om de werking van nieuwe geneesmiddelen ook te testen bij zwangerschap.

quote:

en dit voorbeeld van die muizen is er eentje uit talloze voorbeelden.

Nee, dat is het niet. Uit dat bericht blijkt niet dat muizen niet geschikt zijn als proefdier, er blijkt uit dat het gebrek aan nestmateriaal ze minder geschikt maakt als proefdier. Een gebrek dat de muizen in Nederland vanwege strenge regels overigens niet hebben.

quote:

Wat dan zou je zeggen, dan maar testen op mensen?

Nee, natuurlijk niet, er zijn alternatieven en die vind je terug in dit topic, alternatieven
waar geen dieren bij hoeven te worden gebruikt, omdat dit niet alleen voor héél veel
onnodig dierenleed zorgt maar omdat het dan ook nog niet eens veilig blijkt te zijn,
(en dat blijkt meestal achteraf, als er al slachtoffers zijn gevallen) en argeloze studentjes
lokken is natuurlijk helemaal gewetenloos.

Wat je niet inziet is dat geen enkel kunstmatig systeem zo complex kan zijn als de mens. De complexiteit op cellulair niveau, de samenwerking tussen organen, alle stoffen die voorkomen in bloed en lymfevaten, de vele facetten van het immuunsysteem... Dat kan simpelweg niet worden nagemaakt. Het testen van geneesmiddelen op mensen is daarom in alle gevallen nodig.

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:23 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Het testen van geneesmiddelen op mensen is daarom in alle gevallen nodig.

Nou meid, meldt je aan zou ik zeggen !

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:25 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Nou meid, meldt je aan zou ik zeggen !

Ik overweeg het. Overigens is het 'meld' en vind ik het spijtig dat je op de rest van mijn reactie niet in gaat.

Ben jij nou ook principieel genoeg om geen enkel geneesmiddel te gebruiken? Ze zijn immers allemaal getest op dier en mens.

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:27 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Ik overweeg het. Overigens is het 'meld' en vind ik het spijtig dat je op de rest van mijn reactie niet in gaat.

Ben jij nou ook principieel genoeg om geen enkel geneesmiddel te gebruiken? Ze zijn immers allemaal getest op dier en mens.

Ik ben aardig als ''proefdier'' gebruikt mag ik wel zeggen.
En ik ben gestopt met de hele zooi, het enige dat ik nog gebruik is 10 mg Prednison anders
zou ik het niet redden. Prednison is al zeer oud dus daar zijn hebben al dieren en/of mensen
voor geleden, dat is niet meer terug te draaien.

Zonder Prednison zou ik het waarschijnlijk niet redden en wie weet als ik nog even langer leef
dat ik WEL een verschil kan maken.

Enne... nadat ik met al die andere zooi ben gestopt ging het pas beter en ja dat is echt
waar.

Ik ga hier niemand aanraden om te stoppen met zijn medicijnen maar ik weet zeker dat
er een groot aantal mensen zijn die medicijnen krijgen of hebben gekregen waar ze alleen
maar zieker van zijn geworden.

En met mij gaat het ondertussen HÉÉL GOED ! dank je wel

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:36 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ik ben aardig als ''proefdier'' gebruikt mag ik wel zeggen.
En ik ben gestopt met de hele zooi, het enige dat ik nog gebruik is 10 mg Prednison anders
zou ik het niet redden. Prednison is al zeer oud dus daar zijn hebben al dieren en/of mensen
voor geleden, dat is niet meer terug te draaien.

Alle medicijnen in de handel zijn al op dieren of mensen getest. Geen argument dus.

quote:

Zonder Prednison zou ik het waarschijnlijk niet redden en wie weet als ik nog even langer leef
dat ik WEL een verschil kan maken.

Enne... nadat ik met al die andere zooi ben gestopt ging het pas beter en ja dat is echt
waar.

Ik ga hier niemand aanraden om te stoppen met zijn medicijnen maar ik weet zeker dat
er een groot aantal mensen zijn die medicijnen krijgen of hebben gekregen waar ze alleen
maar zieker van zijn geworden.

En met mij gaat het ondertussen HÉÉL GOED ! dank je wel

Meer medicijnen gebruiken dan nodig is ook nooit heel slim, maar er worden wel degelijk vele levens mee gered. Als jij ziek bent (en dan niet een simpel griepje, maar echt ziek), geloof je dan nog steeds in andere middelen dan medicijnen om beter te worden?

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:42 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Alle medicijnen in de handel zijn al op dieren of mensen getest. Geen argument dus.

[..]

Meer medicijnen gebruiken dan nodig is ook nooit heel slim, maar er worden wel degelijk vele levens mee gered. Als jij ziek bent (en dan niet een simpel griepje, maar echt ziek), geloof je dan nog steeds in andere middelen dan medicijnen om beter te worden?

''zuch''

dit is echt mijn laatste reactie op jou, ik probeer duidelijk te maken dat medicijnen die
op dieren zijn getest vaak helemaal niet veilig zijn voor mensen en daar zijn echt meer voorbeelden
van dan softenon.

En er zijn WEL alternatieven om medicijnen te testen, daar heb je geen mensen en geen dieren
voor nodig en dat staat allemaal in DIT topic.

En ja als ik gewoon een griepje krijg, zal ik mezelf niet volstoppen met vage medicijnen,
dat klopt, een ibrofennetje tegen de pijn in mijn kop zal ik wel nemen.

Misschien neem ik die nu wel trouwens, want hier krijg ik ook pijn in mijn harses van om
eerlijk te zijn.

Van mij hoef je het niet te geloven, alle ''vage links'' hoef je ook niet te geloven, doe wat jou
het beste lijkt zal ik zeggen dan doe ik dat ook.

ga je je aanmelden als ''proefkonijn'' trouwens" ?

en zo ja voor wat en wanneer, zou je een topic over kunnen openen lijkt me wel interessant en
dan zal ik het zeker gaan volgen.

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:36 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ik ben aardig als ''proefdier'' gebruikt mag ik wel zeggen.
En ik ben gestopt met de hele zooi, het enige dat ik nog gebruik is 10 mg Prednison anders
zou ik het niet redden. Prednison is al zeer oud dus daar zijn hebben al dieren en/of mensen
voor geleden, dat is niet meer terug te draaien.

Dus wat je nu zegt is dat jij er nu zo mee kan leven, ook al gebruik je medicijnen. Prednison bestaat al een tijdje dus het is oke. Maar bedoel je hiermee dan ook dat andere mensen met een aandoening waar nog geen medicatie voor bestaat dat ze het maar uit mogen zoeken?

Ik werk trouwens zelf ook met proefdieren; en ik lees hier dat ze stukken hersenen weghalen bij dieren etc. De reden dat ik bijvoorbeeld deze handeling uitvoer is om een diermodel te creeren, voorkwab verwijderen zorgt ervoor dat de in dit geval ratten, minder slim worden, ze vergeten sneller hoe ze uit het doolhof komen of welke kant van de T splitsing voedsel/een schrok op hun wacht.

En ik zag ook een foto van een konijn dat "oogdruppels" kreeg; mooie foto, hoe bejaard is die foto? want dat ik al verboden, onderzoek naar schade op netvlies etc word gedaan op kippenogen. en dan ook alleen op de ogen. (koppen uit slachterij)

Mensen die tegen het gebruik van proefdieren zijn, zijn gewoon achterlijk of hebben een gigantisch bord voor hun kop. Die medicijnen die jij, je oma, moeder, oom of zelfs trouwe hondje heeft gekregen, raad eens waar die op getest zijn...

Alle mensen die tegen proefdieren zijn mogen bij mij geheel gratis meedoen aan de LD50 test.

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:54 schreef luciferist het volgende:

[..]


Maar bedoel je hiermee dan ook dat andere mensen met een aandoening waar nog geen medicatie voor bestaat dat ze het maar uit mogen zoeken?

NEE dat heb je mij niet zien zeggen, nergens heb ik dat gezegd !
Ik heb gezegd dat er alternatieven zijn die VEILIGER zijn dan medicijnen aan mensen geven die
gestest zijn op dieren.

En dat ik het gewetenloos vind dat er mensen (vaak studentjes die wel een extra zakcentje
willen verdien) worden ''gelokt'' om zich als proefdier te laten gebruiken.

DAT heb ik gezegd !

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:52 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

''zuch''

dit is echt mijn laatste reactie op jou, ik probeer duidelijk te maken dat medicijnen die
op dieren zijn getest vaak helemaal niet veilig zijn voor mensen en daar zijn echt meer voorbeelden
van dan softenon.

Noem dan eens een ander voorbeeld dan Softenon, waar je nu al het hele topic over zaagt. Over het algemeen zitten zoogdieren onderling niet heel verschillend in elkaar hoor. Uitzonderingen zouden bij andere tests moeten worden uitgefilterd, dierproeven zijn namelijk niet de enige drempel voordat een geneesmiddel verkocht mag worden.

quote:

En er zijn WEL alternatieven om medicijnen te testen, daar heb je geen mensen en geen dieren
voor nodig en dat staat allemaal in DIT topic.

Klopt. Ze werken alleen minder goed, waarom staat ook al overal in het topic uitgelegd.

quote:

En ja als ik gewoon een griepje krijg, zal ik mezelf niet volstoppen met vage medicijnen,
dat klopt, een ibrofennetje tegen de pijn in mijn kop zal ik wel nemen.

_ Lees nou eens wat ik er expliciet bij heb gezet. Niet bij een simpel griepje, maar als je echt ziek bent, vroeg ik dus. Overigens kun jij prima zonder Iboprofen en is deze pijnstiller getest op mensen en nog veel meer dieren. Zo principieel ben je niet hè.

quote:

Van mij hoef je het niet te geloven, alle ''vage links'' hoef je ook niet te geloven, doe wat jou
het beste lijkt zal ik zeggen dan doe ik dat ook.

ga je je aanmelden als ''proefkonijn'' trouwens" ?

en zo ja voor wat en wanneer, zou je een topic over kunnen openen lijkt me wel interessant en
dan zal ik het zeker gaan volgen.

Ik sluit de optie niet uit, maar heb zeker de nodige twijfels en ga het voorlopig dan ook niet doen Maar bedankt voor je interesse.