Bron? Ik heb familie bij de politie en voor zover ik weet gaan politiehonden die met pensioen gaan gewoon bij de medewerkers waar ze hun werkzame leven hebben gesleten als huishond wonen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 22:43 schreef Azreal het volgende:
[..]
Ik denk ook altijd aan al dat verspilde konijnenbont. Dat is ook nog prima te gebruiken. In plaats daarvan gaat het keihard de kliko in.
Over honden en apen, tja, het is vervelend, maar ik vind het persoonlijk sneuer dat het dierenlab vaak het laatste thuis van politiehonden is. Of honden die afgekeurd zijn als politiehond. Heb je van die prachtige mechelse herders, laat je ze zo met pensioen gaan...Wat ook zonde is, is dat voor dierproeven ook geldt dat een hoop onderzoek uiteindelijk niets praktisch oplevert. Terwijl het wel goed en bruikbaar onderzoek was, maar het uiteindelijk in de industrie zorgt voor minder winst.
"Rare troep" is nogal een vage term. Ik weet me nog wat spotjes van Proefdiervrij te herinneren waar ze inderdaad met rare troep aan kwamen zetten. Ironisch genoeg waren dat allemaal voorbeelden die in Nederland dus expliciet niet zouden worden toegestaan. Een chemokuur, antibiotica, paracetamol, etc is ook allemaal rare troep, als je het maar op de juiste manier brengt.
Ah... we hebben weer een Dokter Jozef Mengele zie ik.quote:Op vrijdag 30 december 2011 11:23 schreef desiredbard het volgende:
Hmme een kunstrat voor ¤20 ... nee dus
je neemt twee ratten van tegenovgesteld geslacht, voor ¤20 granen en laat de beestjes neucken end paeren
resultaat: veul meer van dienen beeschtjes
En een rat die netjes inslaapt voor een student zich de minister van onderwijs voor de geest haalt en de scalpel ter hand neemt.... daar is niks mis mee.
Een student zal ook moeten leren zo'n beestje dood te maken. Ethisch
En dat gevoel krijg je toch niet van een Rubbie de Rubber Rat
...
Het argument tegen dierproeven is dat het teveel mensen in leven houdt.
Waar vroeger mensen onvruchtbaar werden dood gingen aan bijverschijnsdelen is het resultaat nu 7 miljard inwoners van deze aardkloot
Verder 53 chimpansees?
Waren de Martijn leden al op?
Een konijn vind ik ook niet erg....quote:Op vrijdag 30 december 2011 13:44 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ah... we hebben weer een Dokter Jozef Mengele zie ik.
Wat vindt je van dit medisch experiment?
Oogkleur veranderen.
[quote]
Niet noodzakelijk miz.... mag op Martijnleden gelieve de vuit te gebruiken
[quote]
Maar op wie of wat zijn die testen daarvoor uitgevoerd, ratten zou je niet erg vinden, maar
zo'n lief poezelig konijntje weldaar werden vroeger ook alle oog makeup op getest,
er komen toch nog steeds nieuwe kleuren bij en die zijn echt niet allemaal proefdiervrij.
Softenon is inderdaad een reden om dus heel goed op dieren te testenquote:Een dier is geen mens, dat is het punt, dus je kan wel allemaal medicijnen en experimenten
op dieren gaan uitvoeren, maar er zijn zat voorbeelden van medicijnen die weer snel
uit de handel zijn genomen, omdat ze toch niet zo veilig waren als dat de Experts dachten.![]()
Bekendste voorbeeld:
Softenon
http://www.medicijnen-op-(...)ilige-medicijnen.htm
Ik geloof dat je me niet goed begrijptquote:Op vrijdag 30 december 2011 14:14 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Een konijn vind ik ook niet erg....
Je legt me wel wat in de mond.
Vind ik niet erg maar mijn konijn graag gebraden intreseert mij niet zoveel wat "Fiver" voor oogkleur had"
[..]
Softenon is inderdaad een reden om dus heel goed op dieren te testen
En op menselijke proefpersonen
....
het vogelgriep virus is miz dan ook niet genoeg getest
Medicijnen is iets anders dan cosmetica testen en al helemaal as we het over cosmetische modificatie hebben
Natuurlijk moet je menselijke proeven uitvoerenquote:Op vrijdag 30 december 2011 14:22 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Ik geloof dat je me niet goed begrijpt![]()
![]()
![]()
Softenon was op dieren getest maar bleek achteraf toch niet geschikt voor de mens,
en dat is zo met een heleboel medicijnen, ga de geschiedenis maar eens na.
Dat probeer ik je juist uit te leggen, maar het komt niet helemaal over geloof ik.
Dus dan maar op mensen testen?
Op wie? Op 20 jarige studentjes die een extraatje wel kunnen gebruiken en die wel
in mooie beloftes en praatjes trappen zoals dit:
http://www.studenten.net/(...)58/medicijnen_testen
Gezellig met een groepje
Als je eenmaal hebt besloten om je op te geven als proefpersoon volgt er altijd een medische
keuring. Op het moment dat je aan de specifieke voorwaarden voldoet kan het onderzoek
beginnen. Je krijgt het medicijn dagelijks toegediend en verblijft meerdere dagen achtereen in een
kliniek. Dit klinkt akeliger als dat het is, want het complex ligt prachtig in het bos. Het doet
absoluut niet ziekenhuisachtig aan.
Pimp the Clinic
Onlangs is www.vrijwilligerpra.com druk bezig geweest om de kliniek een beetje te pimpen.
De playstations 1 zijn vervangen voor de Playstation 3, er is een supersnelle WIFI verbinding
waarmee je je externe harde schijf van 200 GB vol kan gooien met films en muziek, pc`s met
internet, flatscreens, biljart, voetbaltafels, een eigen "videotheek" waar je je eigen films kunt halen
en ook zijn er stilte kamers waar je een potje kunt schaken of studeren natuurlijk.
Ideaal is daarom natuurlijk een opname vlak voor je tentamens.
Je hebt nog nooit zo goed kunnen leren!
Ook kun je je gezellig met een groepje vrienden aanmelden, geen probleem.
Ja meer proeven dus met meer soorten en uiteindelijk proef mensen, zoals ik hiervoo net schreef.quote:Op vrijdag 30 december 2011 14:33 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Het softenon schandaal Het softenon schandaal
Waarom proefdiertjes faalden
http://www.jdruiter.nl/published_work/Het_softenon_schandaal.pdf
Wetenschappers vroegen zich af hoe dit had kunnen gebeuren.
Waarom hadden ratten en muizen geen probleem met het medicijn maar mensen wel?
Moeten er nog meer dierproeven worden gedaan met meerdere diersoorten?
Of zijn dierproeven totaal zinloos omdat mens en dier teveel van elkaar verschillen?
Dus dierproeven veroorzaken niet alleen onnodig veel dierenleed maar het slaat ook nog eens
nergens op.
Sjezus jij bent echt eng... dan maar op gevangenen ?quote:Op vrijdag 30 december 2011 14:32 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Natuurlijk moet je menselijke proeven uitvoeren
Je kunt een dier niet volledig vergelijken met een mens
(Ik hoor triuwens niemand zeuren over vieze stingende lelijke varkens die gebruikt worden...alleen maar huilende konijnie verhalen)
En ja vrijwillige testen en gedwongen testen op bijvoorbeeld gevangen
het voor wat hoort wat principe met betrekking tot honegerend afrika waar we all decennia geld in pompen zonder effect is zo'n idee
Een malaria injectie hoeft helemaal geen geld te kosten...we testen een nieuw malaria medicijn gewoon daar:
Je krijgt de keuze uit 3
1) geen mallaria vaccinatie
2) gratis malaria vaccinatie
3) zelf betaalde vaccinatie
Je vergeleek me al met Mengele...
Wel, ik vind zo'n hang oor konijntje veel liever dan zo'n "vlieg-ogend opgezwollen buikje aankomende lotto spammer
Waar je je al niet druk over maaktquote:Op vrijdag 30 december 2011 14:39 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Sjezus jij bent echt eng... dan maar op gevangenen ?
Heb je ook nog een voorkeur voor welke gevangenen?
Of maakt je dat niks uit?
Iemand die gestolen heeft niet, iemand die een moord heeft gepleegd wel?
Zoiets?
En over varkens, kippen en ander dierenleed heb ik me ook al druk gemaakt,
en daar blijf ik me ook druk om maken.
lees je maar even in![]()
De Bio-industrie
Zelfs om die klote olifanten en rot tijgers en nare aapjes maak ik me druk
tis wat heh...
Circussen geen vergunning meer nodig voor wilde dieren
Deze post zegt zoveel meer over jou dan over mijquote:Op vrijdag 30 december 2011 15:18 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Waar je je al niet druk over maakt
Dieren zijn geen mensen
Ach diefstal etc... mischien als vrijwilliger.
Maar nare aapjes zoals Mohammedjes , Volkertjes, Dutrouxjes , Fritzl-tjes.
Mensen die alvorens ze de wereld een beter plek maken door haar te verlaten nog een positieve bijdrage kunnen leveren..... waar mag iki het infuus inhameren.
Al die dierknuffelende vego en vegaatjes
Leuk maar zo'n beest is ondergeschikt en dus lager in de voedselketen dan ik.
(Ok als ik mij in een leeuwenkooi bevind verandart dat snel.... maar dan zal ik ook niet zeuren)
Het is eten en gegeten worden
Ik wist dat er een heleboel niet naar buiten gebracht werd en dat er nog veel meer misgaatquote:Op vrijdag 30 december 2011 15:00 schreef TechXP het volgende:
Kijk ook op www.dierproeveninformatie.nl
Ik vind het interessant topic. Het kost mij veel tijd om er op in te gaan, maar ik raad zeker iedereen aan eens de boeken te lezen van Dr. Greek e.a. die tegen dierproeven zijn. Goed om ook eens de andere kant te lezen.
Dierproeven falen enorm. Dit is bekend. Daarom laatste tijd veel berichten van wetenschappers die het diermodel bekritiseren. Dit is echt goed nieuws!
Ik heb afgelopen jaren veel mensen uit het veld gesproken, bij dierenlabs wezen kijken, debatten geweest e.d. Conclusie is dat het diermodel steeds minder draagvlak heeft. Iemand van farma bedrijf gaf aan dat ze liever geen dierproeven willen doen, maar dit verplicht word. Dierproeven geven minder kans op dat het product op de markt komt, dus voor bedrijven vaak beter die dierproeven niet te hoeven doen. Maar ook steeds meer initiatieven voor de toekomst van de medische sector, nl. mensspecifiek onderzoek.
Proefdiervrij vind ik een slechte organisatie. Ze zijn erg close met dierproefnemers, zijn tegen activisten en houden dierproeven in stand met hun 3V beleid/promotie (3V beleid is bedacht door de dierproefsector..). Ondanks dat ze allerlei medische informatie hebben over falen dierproeven geven ze deze niet aan de achterban. Ze publiceren het niet. Wat ik erg vreemd vind. Echter als je ziet dat bij debatten rond dierproeven hun directrice naar dierproefnemers sprint voor schudden van de hand en lekker kletsen (hun noemend bij voornaam en lachen, grapjes maken etc.) en ondertussen collega-dierenbeschermers negeert, dan zegt dat genoeg.
Yepquote:Op vrijdag 30 december 2011 15:47 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Deze post zegt zoveel meer over jou dan over mij![]()
Je fobo ook trouwens waarin je trots poseert met je ( zelf geschoten? ) Fanzant en
die stoere foto met je zelf gevangen vis.
Die wereld is ONDERMEER zo vervuild omdat er idioten zijn die zonodig op die plasticsandaaltjes moeten rondlopen. Want plastic is zo'n fijn product.quote:Nee mensen zoals jou leveren echt een goede bijdrage aan de maatschappij.
Ik hoop dat je je kleinkinderen later kunt uitleggen waarom de wereld zo vervuild
en verkankerd is, en misschien hebben ze dan nog wel alle bedreigde diersoorten
op film staan, dan kan je nog eens gezellig met ze zo'n filmpje bekijken.
Zijn we het daar eens (En je hebt aanmerkingen op mijn scharrel fazant)quote:Ik lust namelijk wel vlees, ik vind het zelfs lekker, ik ben ook niet tegen het eten van
Vlees, ik ben tegen de Bio-Industrie dat is heel iets anders.
Hier ga je wel erg makkelijk doen of het dit geen producten zijn met een grote impact. Weet je wel de impact van de veeindustrie op de wereld? Even een korte samenvatting:quote:Op vrijdag 30 december 2011 16:23 schreef desiredbard het volgende:
Die wereld is ONDERMEER zo vervuild omdat er idioten zijn die zonodig op die plasticsandaaltjes moeten rondlopen. Want plastic is zo'n fijn product.
Een multifunctionele koe daarentegen : Mest - Vlees - Lijm - Leer
Volledig Natuurlijk en volledig afbreekbaar ... in tegenstelling tot jouw plastic
De trend in de wetenschappelijke wereld is dat dit dus ter discussie staat. Dit was 150 jaar geleden ook al het geval. Toen had je twee kampen. Echter dierproefindustrie won. De argumenten van toen worden nu weer meer gebruikt door het kap dat pleit voor meer mensspecifiek onderzoek. De dierproefindustrie heeft ook minder macht gekregen dan vroeger. Dus deze groep groeit daardoor weer goed. In de UK willen ze onafhankelijk onderzoek over het nut/noodzaak van dierproeven, maar dierproefindustrie lobbyt er flink tegenin.quote:Dierproeven.... een noodzakelijk kwaad,
Softenon was juist een van de bekende voorbeelden waarin dierproeven faalde!!!quote:Medicatie .... kan niet genoeg getest worden...over een breed genoeg soortengroep...softenon is hier het bewijs van.
Om weer even On Topic te komen, want er wordt nu van alles en nog wat bij gehaald.quote:Op vrijdag 30 december 2011 17:54 schreef TechXP het volgende:
[..]
Softenon was juist een van de bekende voorbeelden waarin dierproeven faalde!!!
Dat bewezen is dat vele medicijnen die getest zijn op dieren niet alleen voor onnodig veelquote:Op vrijdag 30 december 2011 11:23 schreef desiredbard het volgende:
Hmme een kunstrat voor ¤20 ... nee dus
je neemt twee ratten van tegenovgesteld geslacht, voor ¤20 granen en laat de beestjes neucken end paeren
resultaat: veul meer van dienen beeschtjes
Nou kiek eens aan... snap jij het nog?quote:Op vrijdag 30 december 2011 19:19 schreef TechXP het volgende:
Dierproefalternatieven zijn meestal juist goedkoper. Waar succes rate van dierproeven soms onder 1% zit liggen gemiddeld de succesen bij mensspecifieke testen boven de 50%, en zelfs meer rond de 70 a 80%.
Excess is nooit goed ...echter veganisten zijn ook niet de gezondste mensen.... tekorten aan bepaalde stoffenquote:Op vrijdag 30 december 2011 17:54 schreef TechXP het volgende:
[..]
Hier ga je wel erg makkelijk doen of het dit geen producten zijn met een grote impact. Weet je wel de impact van de veeindustrie op de wereld? Even een korte samenvatting:
- Mens: te veel slecht voor gezondheid (grote kosten voor zorg ivm consumptie van dierlijke eiwitten, meer doden door promotie van vlees/zuivel)
BSquote:- Mens: veel mensenrechtenschendingen ivm verjagen inheemse volkeren van land waar veevoer verbouwd gaat worden, vis: slavenarbeid op visserijschepen
?????? je bedoeld we stoppen het erin al jaren voedsel en geld...en nog steed leren die sufkutten het nietquote:- Mens: wegvangen van voedsel bij afrika door europa
Alweer door overpopolatie... ziekten en mutaties zijn een NATUURLIJKE remming op overpopulatie: Er is sterfte nodig (onder zowel mes als dier) totdat zich een nieu equilibrium insteltquote:- Dier/mens: ontstaan van nieuwe ziekten en verspreiding bekende ziekten, mutaties, etc.
Alweer door overpopolatie... ziekten en mutaties zijn een NATUURLIJKE remming op overpopulatie: Er is sterfte nodig (onder zowel mes als dier) totdat zich een nieuw equilibrium insteltquote:- Milieu: grote impact op milieu. Broeikaseffect versterkend. 18% uitstoot, meer dan vervoer.
Niet iedereen , soms ik ook,quote:- Mens: verspilling van voedsel (inefficientie)
Alles is chemischquote:Wat betreft leer.. dit word behandeld met chemicalien. In arme landen veel mensen de dupe van die chemicalien. Ook veel ziekte daardoor. En ook slechte arbeidsomstandigheden.
Sorry maar hier ga ik liever niet op in ...doe een beetje researchquote:Verder is kunststof heel breed. En er zijn nog zoveel meer stoffen. Wat betreft sandalen, schoenen enzo, het beste is om schoenen van hennep te kopen. Dat heeft minste impact. Qua leer en kunsstof is ongeveer gelijk qua impact (hoewel in het onderzoek wat ik ken er geen rekening is gehouden met uitstoot van dieren). Daarnaast veel soorten kunststof. Ook verschillende blends. En je hebt ook bioplastics. Beter afbreekbaar.
Omdat er te weinig en niet breed genoeg getest werd.quote:Softenon was juist een van de bekende voorbeelden waarin dierproeven faalde!!!
Zat ik ook net te denkenquote:Op vrijdag 30 december 2011 23:47 schreef TechXP het volgende:
Hm.. daar is niet mee te discussiëren.
? Bron? wat is resultaat?quote:Op vrijdag 30 december 2011 19:19 schreef TechXP het volgende:
Dierproefalternatieven zijn meestal juist goedkoper. Waar succes rate van dierproeven soms onder 1% zit liggen gemiddeld de succesen bij mensspecifieke testen boven de 50%, en zelfs meer rond de 70 a 80%.
De verschillenquote:Op zaterdag 31 december 2011 00:12 schreef desiredbard het volgende:
[..]
? Bron? wat is resultaat?
kunstrat = ¤20 & levende ratte pup <20 ct --- Da's 100%
Natuurlijk zijn er minder negatieve uitwerkingen bij menselijke proven....
Als een middel niet door de DIERPROEF stage heenkomt wordt het niet op de mens getest.
De kans dat een mens dus reactie vertoont is daardoor veel kleiner
om te beginnen mooie OP voor de TSquote:Op woensdag 11 mei 2011 23:21 schreef Pixie. het volgende:
[..]
WHAT THE?!
Dat wist ik serieus niet eens
Hebben die beesten zo goed werk gedaan voor de mens
worden ze zo bedankt
Belachelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |