POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Momenteel zitten we met een kabinet dat schijt heeft aan de zwakkeren in de samenleving en hen het liefst tot machteloze werkslaven zonder perspectief. Dit om graaiers nog meer geld te kunnen laten verdienen. Daar moet flink tegenin gegaan worden. Het liefst door een partij die duidelijk opkomt voor de gewone mensen en een vuist kan maken tegen het gegraai en het in de ellende duwen van mensen.
Helaas zou die partij de PvdA moeten zijn. Maar helaas is deze partij zwaar beschadigt. Door hun vrijages met het liberalisme en door graaiers die de partij als loopbaan gebruikten is de PvdA niet meer de partij die voor de man met de kleine portemonnee opkomt.
De SP is veel te radicaal. Dus zou er eigenlijk een nieuwe sociaaldemocratische partij moeten komen die waakt over de mensen. Een met een sterke verbondenheid met de vakbeweging en de mensen in de wijken.
Helaas zou die partij de PvdA moeten zijn. Maar helaas is deze partij zwaar beschadigt. Door hun vrijages met het liberalisme en door graaiers die de partij als loopbaan gebruikten is de PvdA niet meer de partij die voor de man met de kleine portemonnee opkomt.
De SP is veel te radicaal. Dus zou er eigenlijk een nieuwe sociaaldemocratische partij moeten komen die waakt over de mensen. Een met een sterke verbondenheid met de vakbeweging en de mensen in de wijken.
Het beste zou zijn als we gewoon stoppen met heel de huidige maatschappij en het vergaren van zoveel mogelijk geld, om gewoon in vrede te kunnen leven zonder echte verplichtingen.
Richt er één op.
Ik zou nog meer verdeeldheid op links toejuichen.
Ik zou nog meer verdeeldheid op links toejuichen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een beetje een goede partij zou de SP, PvdA, CDA, Groenlinks en PVV samen tientallen zetels gaan kosten.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 16:01 schreef GSbrder het volgende:
Richt er één op.
Ik zou nog meer verdeeldheid op links toejuichen.
Heb dan ook weinig met die partijen. Dus ga ervoor.quote:
[..]
Een beetje een goede partij zou de SP, PvdA, CDA, Groenlinks en PVV samen tientallen zetels gaan kosten.
Dan blijft de VVD voorlopig wel even de grootste.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nóg meer versnippering! Lijkt me goed.
We moeten een tweepartijenstelsel adopteren. Dit gaat nergens meer over.
We moeten een tweepartijenstelsel adopteren. Dit gaat nergens meer over.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Arolsen, ik weet niet of je het door hebt, maar we zitten midden in de naweeen van één vd ergste crisis sinds jaren. Griekenland staat op het punt om failliet te gaan en wij hebben eveneens een behoorlijke staatsschuld. Wat we nu nodig hebben, zijn sterke leiders die in het landsbelang denken en onze hoge welvaart waarborgen. Dat betekent: competent beleid voeren. Een land welvarend maken doe je niet door de onderklasse te spekken. Godzijdank dat de VVD momenteel aan de macht is.
Dus vanuit het opzicht van het landsbelang juich ik geen enkele (nieuwe) socaaldemocratische partij toe. Vanuit het opzicht voor het potentieel van rechts uiteraad wel, want meer verdeeldheid op links betekent dat geen enkele linkse partij nog ooit een grote partij zal worden
Dus vanuit het opzicht van het landsbelang juich ik geen enkele (nieuwe) socaaldemocratische partij toe. Vanuit het opzicht voor het potentieel van rechts uiteraad wel, want meer verdeeldheid op links betekent dat geen enkele linkse partij nog ooit een grote partij zal worden
Voor klassiek non-revolutionair bourgeois-reformistisch armen-zijn-zielig-rijken-zijn-slecht-socialisme: SP.
Voor antireligieuze, herijkte, realistische sociaal-democratie: www.carelbrendel.nl .
Voor antireligieuze, herijkte, realistische sociaal-democratie: www.carelbrendel.nl .
Die verliest vast wel weer wat zeteltjes en zal tegen een sterk sociaaldemocratisch machtsblok niet zoveel meer uitrichten.quote:
[..]
Heb dan ook weinig met die partijen. Dus ga ervoor.
Dan blijft de VVD voorlopig wel even de grootste.
Een machtsblok? Ben je niet voor een machtsstrijd op links dan?quote:
[..]
Die verliest vast wel weer wat zeteltjes en zal tegen een sterk sociaaldemocratisch machtsblok niet zoveel meer uitrichten.
Je blijft allochtonen PvdA-stemvolk houden, radicale banken-zijn-boeven SP'ers en elitair GroenLinks. Met een extra partij erbij (voor welk electoraat is me een raadsel) krijg je een onmachtig links, in plaats van een machtsblok.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee nu worden de graaiers verder gespekt en kunnen die de economie weer slopen. Allemaal dubbel ten koste van de normale werknemer.quote:
Arolsen, ik weet niet of je het door hebt, maar we zitten midden in de naweeen van één vd ergste crisis sinds jaren. Griekenland staat op het punt om failliet te gaan en wij hebben eveneens een behoorlijke staatsschuld. Wat we nu nodig hebben, zijn sterke leiders die in het landsbelang denken en onze hoge welvaart waarborgen. Dat betekent: competent beleid voeren. Een land welvarend maken doe je niet door de onderklasse te spekken. Godzijdank dat de VVD momenteel aan de macht is.
Die partijen vervallen dan weer net als vroeger tot klein-linksquote:
[..]
Een machtsblok? Ben je niet voor een machtsstrijd op links dan?
Je blijft allochtonen PvdA-stemvolk houden, radicale banken-zijn-boeven SP'ers en elitair GroenLinks. Met een extra partij erbij (voor welk electoraat is me een raadsel) krijg je een onmachtig links, in plaats van een machtsblok.
verdorrie moet ik er weer een k.....t bij nemen wordt al zoveel genaait nee nog geen nieuwe partij er bij he
Je bent tegenstrijdig. Een sociaaldemocratische partij zal nooit de graaiers aanpakken, want dat is haar stemvee.quote:
[..]
Nee nu worden de graaiers verder gespekt en kunnen die de economie weer slopen. Allemaal dubbel ten koste van de normale werknemer.
Wie zijn de graaiers?
- De bijstandstrekkers
- De top binnen de publieke omroep
- Al die ambtenaren van die vele overheidsinstellingen.
Deze groepen krijgen hun geld allemaal uit de staatsruif.
Stroman.quote:
Momenteel zitten we met een kabinet dat schijt heeft aan de zwakkeren in de samenleving en hen het liefst tot machteloze werkslaven zonder perspectief. Dit om graaiers nog meer geld te kunnen laten verdienen. Daar moet flink tegenin gegaan worden. Het liefst door een partij die duidelijk opkomt voor de gewone mensen en een vuist kan maken tegen het gegraai en het in de ellende duwen van mensen.
Maar eerlijk is eerlijk, in Nederland zijn erg weinig mensen met een kleine portemonnee dus is het niet slim om je als partij op zo'n belachelijk kleine groep te richten.quote:Helaas zou die partij de PvdA moeten zijn. Maar helaas is deze partij zwaar beschadigt. Door hun vrijages met het liberalisme en door graaiers die de partij als loopbaan gebruikten is de PvdA niet meer de partij die voor de man met de kleine portemonnee opkomt.
Mee eens.quote:De SP is veel te radicaal. Dus zou er eigenlijk een nieuwe sociaaldemocratische partij moeten komen die waakt over de mensen. Een met een sterke verbondenheid met de vakbeweging en de mensen in de wijken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Alle allochtonen, boven-modalers en radicalen ter linker zijde vervallen tot "klein-links"?quote:
[..]
Die partijen vervallen dan weer net als vroeger tot klein-links
Je hebt het over nogal een groep.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Vuile leugenaar!quote:Op dinsdag 10 mei 2011 16:09 schreef Zienswijze het volgende:
Wie zijn de graaiers?
- De bijstandstrekkers
Veel grotere graaiers zijn
-Bankdirecteuren die grote risico's nemen om bonussen in hun zak te steken
-Topmannen die zichzelf megasalarissen geven en toch vele mensen ontslaan
-Inderdaad bepaalde toplui bij de semioverheid
Onzin. Niemand "bezit" een baan en topmensen moeten lekker zelf beslissen hoeveel salaris ze vragen. Dat een onderneming het ze geeft en toch mensen ontslaat, is none of your business.quote:
[..]
Vuile leugenaar!
Veel grotere graaiers zijn
-Bankdirecteuren die grote risico's nemen om bonussen in hun zak te steken
-Topmannen die zichzelf megasalarissen geven en toch vele mensen ontslaan
-Inderdaad bepaalde toplui bij de semioverheid
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het probleem van alle politieke bewegingen die verandering nastreven: overdosis aan zelfvertrouwen, geen gedeelde traditie > sektarisme, waarbij er meer energie wordt besteed aan het bestrijden van facties die het op één puntje oneens zijn, dan aan de gemeenschappelijke vijand. Zie protestantisme, communisme etc.quote:
En dat vind ik dus lekker wel "my business"quote:
[..]
Onzin. Niemand "bezit" een baan en topmensen moeten lekker zelf beslissen hoeveel salaris ze vragen. Dat een onderneming het ze geeft en toch mensen ontslaat, is none of your business.
De topmannen binnen bedrijven moeten zelf maar uitvechten hoeveel bonus ze zichzelf willen geven. Het is ons geld niet. Daar hebben wij niets mee te maken.quote:
[..]
Vuile leugenaar!
Veel grotere graaiers zijn
-Bankdirecteuren die grote risico's nemen om bonussen in hun zak te steken
-Topmannen die zichzelf megasalarissen geven en toch vele mensen ontslaan
Ja, de banken hebben een uitkering van de staat gekregen. Maar die betalen zij met rente terug, i.t.t. alle bijstandsuittrekkers.
Deze groep inderdaad ja. Maar die worden niet aangemapakt door een sociaaldemocratische partij, wat dat is hun stemvee.quote:-Inderdaad bepaalde toplui bij de semioverheid
Leg uit. Heb jij aandelen in bepaalde bedrijven?quote:
[..]
En dat vind ik dus lekker wel "my business"
Heb jij de jaarrekeningen doorgelezen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik vind gewoon dat bedrijven een bepaalde verantwoordelijkheid naar mensen en de samenleving hebben en daar kunnen best eens regels aan gesteld worden.quote:
[..]
Leg uit. Heb jij aandelen in bepaalde bedrijven?
Heb jij de jaarrekeningen doorgelezen?
Zo zie je maar dat elke sociaal(democratische) partij naar het totalitarisme neigt: zich met alles in de maatschappij willen bemoeien.quote:
[..]
En dat vind ik dus lekker wel "my business"
Maar mensen die hun baan kwijtraken door onverantwoord beleid daar mag de staat wel voor opdraaien.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 16:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De topmannen binnen bedrijven moeten zelf maar uitvechten hoeveel bonus ze zichzelf willen geven. Het is ons geld niet. Daar hebben wij niets mee te maken.
En voor het slopen van de economie hebben de banken helemaal niet betaald.
[quote] Op dinsdag 10 mei 2011 16:18 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Maar mensen die hun baan kwijtraken door onverantwoord beleid [b]daar mag de staat wel voor opdraaien.[/b][/quote] De staat mag ervoor opdraaien als mensen hun baan kwijt raken? Dat wil jij, als sociaal-democraat. Ik pleit niet voor uitkeringen voor werklozen, maar omscholing in schaarse sectoren. In de verpleging en in het onderwijs is er een tekort aan personeel bijvoorbeeld.
[quote]En voor het slopen van de economie hebben de banken helemaal niet betaald.[/quote]
Toevallig betaalt ING een X miljard euro aan rente. Welk bedrag hebben de bijstandsuittrekkers over om onze staatskas te spekken?
Op dinsdag 10 mei 2011 16:18 schreef Arolsen het volgende:[..]
Maar mensen die hun baan kwijtraken door onverantwoord beleid [b]daar mag de staat wel voor opdraaien.[/b][/quote] De staat mag ervoor opdraaien als mensen hun baan kwijt raken? Dat wil jij, als sociaal-democraat. Ik pleit niet voor uitkeringen voor werklozen, maar omscholing in schaarse sectoren. In de verpleging en in het onderwijs is er een tekort aan personeel bijvoorbeeld.
[quote]En voor het slopen van de economie hebben de banken helemaal niet betaald.[/quote]
Toevallig betaalt ING een X miljard euro aan rente. Welk bedrag hebben de bijstandsuittrekkers over om onze staatskas te spekken?
Die rente is niet meer dan een schijntje ten opzichte van de werkelijke schade aan de samenlevingquote:
[..]
De staat mag ervoor opdraaien als mensen hun baan kwijt raken? Dat wil jij, als sociaal-democraat. Ik pleit niet voor uitkeringen voor werklozen, maar omscholing in schaarse sectoren. In de verpleging en in het onderwijs is er een tekort aan personeel bijvoorbeeld.
[..]
Toevallig betaalt ING een X miljard euro aan rente. Welk bedrag hebben de bijstandsuittrekkers over om onze staatskas te spekken?
Bovendien zijn veel mensen in de bijstand slachtoffer van de crisis. Dus wat zij kosten is ook de schuld van die banken.
Wilt Arolsen hier nog even op reageren?
[ Bericht 14% gewijzigd door Zienswijze op 10-05-2011 17:08:18 ]
Ook dan vergoeden de banken meer schade dan wat bijstandstrekkers vergoeden. Wie is hier nou de aso?quote:
[..]
Die rente is niet meer dan een schijntje ten opzichte van de werkelijke schade aan de samenleving
[ Bericht 14% gewijzigd door Zienswijze op 10-05-2011 17:08:18 ]
Waarom zijn bijstandstrekkers slachtoffers?quote:
[..]
Die rente is niet meer dan een schijntje ten opzichte van de werkelijke schade aan de samenleving
Bovendien zijn veel mensen in de bijstand slachtoffer van de crisis. Dus wat zij kosten is ook de schuld van die banken.
Volgens mij profiteren zij juist van het geld dat de Nederlandse staat afhandig maakte van de productieve burgers in de tijd dat het goed ging. Dat houdt ook in; bankiers en vennootschapsbelastingen door banken. Sterker nog; zonder dit volk konden de bijstandstrekkers helemaal geen bijstand aanvragen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Omdat ze geen baan meer hebben door die crisis. Nogal logisch.quote:
[..]
Waarom zijn bijstandstrekkers slachtoffers?
Volgens mij profiteren zij juist van het geld dat de Nederlandse staat afhandig maakte van de productieve burgers in de tijd dat het goed ging. Dat houdt ook in; bankiers en vennootschapsbelastingen door banken. Sterker nog; zonder dit volk konden de bijstandstrekkers helemaal geen bijstand aanvragen.
Waarom zou het de verantwoording zijn voor hen die wel een baan hebben te zorgen voor hen die geen baan hebben?quote:
[..]
Omdat ze geen baan meer hebben door die crisis. Nogal logisch.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Omdat dat ons onderscheid van barbaren en apen.quote:
[..]
Waarom zou het de verantwoording zijn voor hen die wel een baan hebben te zorgen voor hen die geen baan hebben?
En het een hoop criminaliteit scheelt
Eerste is een non-argument, het tweede is een stroman van links.quote:
[..]
Omdat dat ons onderscheid van barbaren en apen.
En het een hoop criminaliteit scheelt
Als we de bijstand afschaffen zijn er ook een stuk meer rijken die ineens meer geld te besteden hebben aan persoonlijke beveiliging. Dus dan nemen ze 10 voormalig werkelozen in dienst om zich te beschermen tegen de criminelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee hoor, het toont vooral wat je belangrijker vind. Mensen of alleen geld.quote:
[..]
Eerste is een non-argument, het tweede is een stroman van links.
Als we de bijstand afschaffen zijn er ook een stuk meer rijken die ineens meer geld te besteden hebben aan persoonlijke beveiliging. Dus dan nemen ze 10 voormalig werkelozen in dienst om zich te beschermen tegen de criminelen.
En dat mag iedereen zelf bepalen.quote:
[..]
Nee hoor, het toont vooral wat je belangrijker vind. Mensen of alleen geld.
Het is niet immoreel als jij een dag in de week meer werkt, omdat je geld blijkbaar belangrijker vindt dan je individuele sociale contacten. Sterker nog, hele volksstammen werken voor het geld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daar ben ik het helemaal mee eens.quote:
[..]
Ik vind gewoon dat bedrijven een bepaalde verantwoordelijkheid naar mensen en de samenleving hebben en daar kunnen best eens regels aan gesteld worden.
quote:
Het is voor sommige neoliberalen wellicht schokkend dat iemand hun in beton gegoten monopolie van het gelijk tegenspreekt. Maar er bestaan ook mensen met andere ideeen over hoe een economie op een menselijke manier draait.
Het is frustrerend dat mensen sociaal-democratie verwarren met geldverspilling.
Terwijl het eigenlijk de enige solide tussenpositie is op ongebreideld (graai) kapitalisme en een staatseconomie (historisch net zo gefaald).
Indien kapitalisme de strategie tot een beter leven moet vormen, dan is er eigenlijk geen andere redelijke positie dan sociaal-democratie in een sobere vorm.
Of willen jullie straks als oude mensen weer bij je kinderen moeten gaan wonen omdat je niet anders kunt? Zoals het dus vroeger en in veel andere landen nog altijd gaat?
Terwijl het eigenlijk de enige solide tussenpositie is op ongebreideld (graai) kapitalisme en een staatseconomie (historisch net zo gefaald).
Indien kapitalisme de strategie tot een beter leven moet vormen, dan is er eigenlijk geen andere redelijke positie dan sociaal-democratie in een sobere vorm.
Of willen jullie straks als oude mensen weer bij je kinderen moeten gaan wonen omdat je niet anders kunt? Zoals het dus vroeger en in veel andere landen nog altijd gaat?
dat willen gaan ze ontmoedigen, de mantelzorg gaat eraan. Ouderen die op het adres van hun kind wonen worden gekort op de AOW.quote:
Het is frustrerend dat mensen sociaal-democratie verwarren met geldverspilling.
Terwijl het eigenlijk de enige solide tussenpositie is op ongebreideld (graai) kapitalisme en een staatseconomie (historisch net zo gefaald).
Indien kapitalisme de strategie tot een beter leven moet vormen, dan is er eigenlijk geen andere redelijke positie dan sociaal-democratie in een sobere vorm.
Of willen jullie straks als oude mensen weer bij je kinderen moeten gaan wonen omdat je niet anders kunt? Zoals het dus vroeger en in veel andere landen nog altijd gaat?
Ik vind elke cent die naar één of andere plebejer gaat een verspilling van mijn geld. Ik gebruik dat geld liever om mijn omgeving - de mensen om mij heen - gelukkiger te maken. Ik bepaal zelf wel hoeveel ik daar voor nodig heb. Althans, dat wil ik.quote:
Het is frustrerend dat mensen sociaal-democratie verwarren met geldverspilling.
Terwijl het eigenlijk de enige solide tussenpositie is op ongebreideld (graai) kapitalisme en een staatseconomie (historisch net zo gefaald).
Indien kapitalisme de strategie tot een beter leven moet vormen, dan is er eigenlijk geen andere redelijke positie dan sociaal-democratie in een sobere vorm.
Of willen jullie straks als oude mensen weer bij je kinderen moeten gaan wonen omdat je niet anders kunt? Zoals het dus vroeger en in veel andere landen nog altijd gaat?
De enige reden waarom er 'zwakkeren' zijn, is omdat er 'sterken' zijn. Een sociaal democraat meet de samenleving aan de sterken. Daar maakt men de fout waarom alles als 'onrechtvaardig' wordt afgedaan.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wie the fuck wil sowieso de lagere klasse - waar zo'n beetje alle problemen liggen - sterker maken? De zwakkeren zijn niet zwak, omdat ze fysiek niet in orde zijn, maar omdat zij mentaal niet deugen en de samenleving afstand neemt van de lagere klasse. Dat maakt groepen mensen zwak. Ik ben niet malle henkie die in problemen wil investeren.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ziehier de verrotte maatschappelijk visie van een kapitalist.quote:
Wie the fuck wil sowieso de lagere klasse - waar zo'n beetje alle problemen liggen - sterker maken? De zwakkeren zijn niet zwak, omdat ze fysiek niet in orde zijn, maar omdat zij mentaal niet deugen en de samenleving afstand neemt van de lagere klasse. Dat maakt groepen mensen zwak. Ik ben niet malle henkie die in problemen wil investeren.
Nee, niet iedereen is gelijk en kan bij gelijke kansen zich even goed ontwikkelen. Kapitalisten maken daar gretig misbruik van door deze mensen uit te buiten en als het kan een trap na te geven. "mentaal niet deugen", hoe deterministisch-darwinistisch wil je het hebben
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Ik vraag me altijd af waarom de moderators van POL dit soort overduidelijke trolls niet direct verwijderen, maar enfin.quote:
Wie the fuck wil sowieso de lagere klasse - waar zo'n beetje alle problemen liggen - sterker maken? De zwakkeren zijn niet zwak, omdat ze fysiek niet in orde zijn, maar omdat zij mentaal niet deugen en de samenleving afstand neemt van de lagere klasse. Dat maakt groepen mensen zwak. Ik ben niet malle henkie die in problemen wil investeren.
Ik begrijp dat dit het subforum nogal leeg zou maken overigens.
Ik heb het nergens over uitbuiten gehad, want als ik mijn geld verdien dan verdien ik dat, en niet die arme sloeber. Ook mijn werk is geld waard, en mijn kwaliteiten worden beter beloond in de maatschappij, omdat mensen mijn kwaliteiten kennelijk nodig hebben. Dat een arme sloeber tegen een salaris werk voor mij verricht is zijn keuze. Het hoeft niet, maar het mag wel.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 17:37 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Ziehier de verrotte maatschappelijk visie van een kapitalist.
Nee, niet iedereen is gelijk en kan bij gelijke kansen zich even goed ontwikkelen. Kapitalisten maken daar gretig misbruik van door deze mensen uit te buiten en als het kan een trap na te geven. "mentaal niet deugen", hoe deterministisch-darwinistisch wil je het hebben
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:
[..]
Ziehier de verrotte maatschappelijk visie van een kapitalist.
Nee, niet iedereen is gelijk en kan bij gelijke kansen zich even goed ontwikkelen. Kapitalisten maken daar gretig misbruik van door deze mensen uit te buiten en als het kan een trap na te geven. "mentaal niet deugen", hoe deterministisch-darwinistisch wil je het hebben
Precies. Veel mensen denken er zo over, omdat het de realiteit is. Jij bent degene die in één of andere fantasie leeft en zich kennelijk erg in bepaalde groepen mensen vergist.quote:
[..]
Ik vraag me altijd af waarom de moderators van POL dit soort overduidelijke trolls niet direct verwijderen, maar enfin.
Ik begrijp dat dit het subforum nogal leeg zou maken overigens.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Maar ik probeer de oorzaak van 'zwak zijn' uit te leggen. Je bent zwak, als mensen je laten stikken. Mensen laten je stikken, omdat je niet voldoet aan de waarden en normen van onze beschaving.
Ik geef meer om mijn eigen omgeving, en niet die van iemand die vandaag je auto steelt, en morgen je zoon in elkaar mept, of waar je 50% van je salaris aan kwijtraakt.
Het mooie van dit socialistische systeem is, dat het je bewust maakt wat bepaalde groepen veroorzaken.
Ik geef meer om mijn eigen omgeving, en niet die van iemand die vandaag je auto steelt, en morgen je zoon in elkaar mept, of waar je 50% van je salaris aan kwijtraakt.
Het mooie van dit socialistische systeem is, dat het je bewust maakt wat bepaalde groepen veroorzaken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
|
|
