Het Grote Novak Djokovic Topic #2 - Wanneer de #1?

quote:

Op maandag 16 mei 2011 13:44 schreef Norrage het volgende:
Wat een koning. Heb het altijd al wel gevonden, Djoko is altijd de man die Rafa kan deklasseren, zelfs op gravel. De hoeveelheid keren dat hij zo overtuigend Rafa van de baan veegt in straight sets. Dit was echt niet de eerste keer. Dat het op gravel lukt is puur door dat hij nu mentaal 100% is...Fantastisch gewoon.

Ja, het is echt een held. Wie had dit gedacht toen hij nog elke keer opgaf in partijen omdat hij het fysiek niet aankon.

5,4 miljoen al binnen dit jaar

quote:

Op maandag 16 mei 2011 13:58 schreef Norrage het volgende:
Maar als ie RG nu niet wint, zou het wel een enorme domper zijn en is bij wijze van spreken deze hele streak voor niks geweest. Ja hij heeft een record staan, maar dat is dan alles. We weten al jaren dat Murray en Djokovic meer dan capabel zijn om veel masters toernooitjes te winnen, maar GS falen ze vooralsnog steeds...Djokovic won dit jaar dan wel de AO, maar RG gaat heel belangrijk zijn om deze laatste maanden niet als een hele grote fluke te gaan interpreteren.

Nja, Djokovic won er al twee. Maar voor Murray gaat het inderdaad helemaal op wat je schrijft.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 13:59 schreef Szura het volgende:
5,4 miljoen al binnen dit jaar

Hij verdient dus even in vier maanden waar ik twintig jaar voor moet werken.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 13:58 schreef Norrage het volgende:
Maar als ie RG nu niet wint, zou het wel een enorme domper zijn en is bij wijze van spreken deze hele streak voor niks geweest. Ja hij heeft een record staan, maar dat is dan alles. We weten al jaren dat Murray en Djokovic meer dan capabel zijn om veel masters toernooitjes te winnen, maar GS falen ze vooralsnog steeds...Djokovic won dit jaar dan wel de AO, maar RG gaat heel belangrijk zijn om deze laatste maanden niet als een hele grote fluke te gaan interpreteren.

Voor niets geweest?
1. Record. Zie je het lijstje met records waar hij tussen staat. McEnroe, Nadal, Borg, Vilas, Federer, Lendl, dat is een leuk lijstje om tussen te staan.
2. Punten. Heel veel punten, genoeg om redelijke resultaten zijn droom om #1 te worden te veroveren.
3. Bewijs tegenover zichzelf dat hij goed genoeg is om heel veel te winnen en dat hij sterk genoeg is om veel achter elkaar te winnen. Dat hij inderdaad het talent heeft, het moet er alleen uit komen.
4. Eindelijk overwinningen over Nadal in 4.1 drie sets, 4.2 na de eerste set verloren te hebben, 4.3 in finales, 4.4 op gravel, 4.5 voor Spaans publiek, 4.6 4 keer op rij.
5. Een Grand Slam titel.
6. Indian Wells, Miami, Madrid, Rome. 4 mooie MS titels.
7. Fluke? Fluke is Johansson die een GS wint, fluke is Gaudio die een GS wint (goede vent hoor, maar nooit meer in de buurt gekomen), fluke is Robredo die een MS wint, Malisse die een GS semi haalt etc.. Fluke is gedefinieerd als een raar, uitspringend resultaat dat in contrast staat met de kwaliteit/resultaten die een speler normaal laat zien. Alles achter elkaar winnen kan dus onmogelijk een fluke zijn.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 13:58 schreef Norrage het volgende:
Maar als ie RG nu niet wint, zou het wel een enorme domper zijn en is bij wijze van spreken deze hele streak voor niks geweest. Ja hij heeft een record staan, maar dat is dan alles. We weten al jaren dat Murray en Djokovic meer dan capabel zijn om veel masters toernooitjes te winnen, maar GS falen ze vooralsnog steeds...Djokovic won dit jaar dan wel de AO, maar RG gaat heel belangrijk zijn om deze laatste maanden niet als een hele grote fluke te gaan interpreteren.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 14:50 schreef Norrage het volgende:

Zijn jullie het er niet mee eens dat als ie RG niet wint, dat het een hele domper is?

zucht, nee

quote:

Op maandag 16 mei 2011 14:53 schreef Norrage het volgende:

[..]

Kijk als jij met je zotte hoofd nou eens de moeite zou doen met geldige argumenten te komen zoals VerdwaasdeVogel deed zou ik niet nu weer een smilie posten, maar nu doe ik dat wel.

een domper??? hij is dichter bij de #1 dan ooit, hij heeft fuckin veel cash verdient en heeft 4 masters en een slam gewonnen en dan heb jij het over een domper.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 14:50 schreef Norrage het volgende:
Mensen mensen, neem mijn post niet te letterlijk. Er staat toch "bij wijze van spreken" in

Zijn jullie het er niet mee eens dat als ie RG niet wint, dat het een hele domper is? Ik overdreef een beetje met deze post, maar het gaat me er meer om dat als je naar al die zeges afzonderlijk kijkt het eigenlijk niet eens zo fantastisch is, als ie RG niet wint...Dat ie de AO kan winnen, en masters toernooien kan winnen, dat wisten we al. Dat ie het achter elkaar doet, daardoor wss #1 wordt, etc etc is natuurlijk fenomenaal, maar om de GS daar gaat het pas echt om.

Ach, GS's zijn alles, daar geloof ik niet zo in. Ze zijn de belangrijkste toernooien, ja, en ze zijn belangrijker dan hun 2000 punten en meer waard dan twee MS-titels, maar ik zou bijvoorbeeld zo Murray's carriere nemen over die van Johansson of Gaudio en misschien zelfs over Moya, zeker als hij nog een paar leuke titeltjes wint.

De rest van het tennis is niet het gratis t-shirt bij de Slams, dat betekent ook wat.

Toen mensen met Sampras allemaal slams nummers zijn gaan tellen is het idee waar tennis over gaat compleet naar de knoppen gegaan.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 14:58 schreef Norrage het volgende:

[..]



Je begrijpt mijn punt niet, zoals gewoonlijk

je hebt een punt wanneer hij vanaf nu de rest van het seizoen niks meer zou winnen er er continue in de eerste ronde uit zou vliegen.

Om wat specifieker in te gaan op iets wat je zegt (dat wil je immers zo graag):

quote:

Ja hij heeft een record staan, maar dat is dan alles.

geld, aanzien, punten en dichtbij #1 (net zo belangrijk als een slam), titels

quote:

Op maandag 16 mei 2011 15:04 schreef Norrage het volgende:

[..]

Ok goed, zo, zie je wel. Je kan het wel een post met iets meer inhoud dan niks maken

Als DJoko de rest van het seizoen alles wint, maar geen van de GS, wat zeg je dan? Dan heeft ie straks misschien 100 wins en 3 losses (en daarmee praktisch elk record dat maar bestaat verbroken), maar maar 1 GS gewonnen. Dan schaal ik een 3GS winst seizoen van Fed of Rafa toch hoger in, eerlijk gezegd...

Maar djoko gaat natuurlijk de CYGS winnen dit jaar

CYGS?

quote:

Op maandag 16 mei 2011 15:00 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Toen mensen met Sampras allemaal slams nummers zijn gaan tellen is het idee waar tennis over gaat compleet naar de knoppen gegaan.

Of ik het daarmee eens ben, weet ik niet, maar voordat er sprake van was dat Sampras Emersons GS-record zou gaan verbreken heb ik nooit een GOAT-discussie gehoord aan de hand van het aantal gewonnen GS'en.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 15:28 schreef Norrage het volgende:

[..]

Dacht een bekende term: Calender Year Grand Slam...

Hmm, uiteengeschreven wel maar de afkorting had ik nog niet eerder gezien.

quote:

En ik vind het aantal GSen tellen ook kansloos, maar in het geval van Fed vs Nadal vind ik het wel weer chill, van Fed is gewoon veel en veel groter, en velen willen dat niet aannemen en dan helpt het bijna dubbele aantal GSen wel ter argumentatie.

Ja, inderdaad.