Huizenmarkt#134: Geen haast met kopen.

Ik heb helemaal niet het idee dat er redeljik wordt verkocht?

Als ik naar het toenemende aanbod kijk ik ook niet, de rotzooi moet men echter niet. In principe onstaan er twee woningmarkten, de opknapmarkt (die op zijn gat ligt) en de normaal onderhouden woningen waarvan de doorloop redelijk goed is tegen voor deze tijd normale prijzen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 14:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar de vraag is wanneer het voldoende gedaald is. Op dit moment worden die appartementen nog steeds voor dezelfde prijs (ow nee net gekeken zelfs 1000 euro meer ) als wat ik er voor heb betaald in de markt gezet door hun. En zelfs nog steeds verkocht

bij mij precies hetzelfde
Als er eentje in de verkoop komt is ie zo weg en dat voor een prijs niets lager dan anders.
Dat heeft natuurlijk vooral te maken met de locatie (centrum) en is natuurlijk niet representatief voor de markt maar ik maak mij iig weinig zorgen.

Zijn er nog redelijk welvarende landen op deze aardkloot waar je voor 250K de rest van je leven relaxed uit kan zitten. Bungalow voor 50K en verder van 6K rente per jaar (500 p.m) leven.

Nieuw Zeeland? .............of kom je dan echt in Thailand en dat soort gribuslanden terecht?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 15:48 schreef PierreBetfair het volgende:
Zijn er nog redelijk welvarende landen op deze aardkloot waar je voor 250K de rest van je leven relaxed uit kan zitten. Bungalow voor 50K en verder van 6K rente per jaar (500 p.m) leven.

Nieuw Zeeland? .............of kom je dan echt in Thailand en dat soort gribuslanden terecht?

Ik denk dat dan zelfs thailand nog te duur is. Maar dat voor deze eis op zoek moet naar echte gribuslanden in afrika.

Lol, dat denk ik ook.

Ik check net Nieuw Zeeland. Gemiddelde huizenprijs 410K , lollars, dat dan weer wel.

Kaapverdische Eilanden. Appartement voor 90K , maar dan heb je wel een paar stenen die er over 500 jaar nog steeds staan. Het zijn me geen keien ook



http://www.affidata.com/s(...)/woning/260501/fotos

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 12:47 schreef LXIV het volgende:

Goed artikel en valt geen speld tussen te krijgen.

Geen speld tussen te krijgen? O nee?

Gewoon maar een paar dingen:

- Huizenprijzen zijn gemeten vanaf de bodem, terwijl er juist in de periode na 1985 een correctie is opgetreden na een eerdere daling in NL. Neem een grafiek die eerder in de tijd begint, trek de lijn door en je ziet dat we op dit moment onder de denkbeeldige lijn zitten.

- Nederland heeft inderdaad een enorm hoge hypotheekschuld, maar daar staat tegenover dat de Nederlander veel meer spaart (b.v. via de spaarhypotheek, maar minstens zo belangrijk... zij het minder rechtstreeks gekoppeld: pensioenvoorzieningen in NL).

- Het is onzin om aan de hand van aantal transacties de schaarste van woningen te berekenen. Gewoon: het slaat nergens op. De schaarste neemt gewoon toe.

- Verschil met Duitsland is prima verklaarbaar. De eenwording en de economische gevolgen daarvan. Daardoor is de Duitse huizenprijs achtergebleven, ipv dat de NL huizenprijzen zo enorm zijn toegenomen in waarde (ook al is dat deels wel gebeurd: maar dat was een inhaalslag).

- Koppeling 80.000 gezinnen aan de schuldhulpverlening koppelen aan problemen op de woningmarkt is leuk, maar wie denkt dat die 80.000 allemaal mensen met koopwoningen zijn die is echt niet goed bij zijn hoofd (het zal een heel klein deel van die 80.000 zijn... aantal gedwongen verkopen is in NL gewoon nog altijd erg laag... zo''n 2.000 op jaarbasis).

- "aangezien de huizenprijzen nog verder gaan dalen"... Inschattingen presenteren als feit en vervolgens hetgeen zou gebeuren als de inschatting juist zou zijn wederom presenteren als iets wat feitelijk gaat gebeuren. Erg slecht...

- "Bubbels klappen altijd"... Het probleem is dat nu juist dit stuk niet meer is dan een grote bubbel.

Het is, kortom, een slecht geschreven stuk met veel onzin en speculatie.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 13:06 schreef Boris_Karloff het volgende:

En die lage werkloosheid is dus een direct gevolg van de economische groei die we financierden met de stijging van de huizenprijzen. Of was er iemand die echt geloofde dat we zoveel meer zijn gaan produceren de afgelopen 10-15 jaar?

Consumptief krediet is in NL juist erg laag, ook als je het consumptieve deel van de hypothecaire schulden meeneemt.

En het heeft nog een dalende trend ook in NL.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 13:09 schreef LXIV het volgende:

Maar van de huizenprijs weet ik het gewoon zeker.

Dat kan niet. Hoewel de maatregel van de AFM icm de huidige economische situatie zulks vrij waarschijnlijk maakt... zeker weten doe je het niet.

Ik zag laatst een documantaire over microfinancieringen in bangladesh. Mensen die vanwege een betalingsachterstand hun hutjes uit worden gezet. Hutjes die je voor 500 dollar kan kopen, dan houdt je nog wat meer geld over om te rentenieren.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 15:48 schreef PierreBetfair het volgende:
Zijn er nog redelijk welvarende landen op deze aardkloot waar je voor 250K de rest van je leven relaxed uit kan zitten. Bungalow voor 50K en verder van 6K rente per jaar (500 p.m) leven.

Je vergeet inflatie en 3% gegarandeerd per jaar zonder enig risico is natuurlijk een fabel.

Even nog doorwerken dus!

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 15:48 schreef PierreBetfair het volgende:
Zijn er nog redelijk welvarende landen op deze aardkloot waar je voor 250K de rest van je leven relaxed uit kan zitten. Bungalow voor 50K en verder van 6K rente per jaar (500 p.m) leven.

Nieuw Zeeland? .............of kom je dan echt in Thailand en dat soort gribuslanden terecht?

Je kan naar hongarije:
huis ~50K http://www.toesjee.eu/nl/(...)hp?referentie=ts7046

Als je zelf wat groente kweekt kun je er met 500 p.m. best leven.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 16:25 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Je kan naar hongarije:
huis ~50K http://www.toesjee.eu/nl/(...)hp?referentie=ts7046

Als je zelf wat groente kweekt kun je er met 500 p.m. best leven.

Daar gaat meneer Moore al heen, of ging hij nu naar Florida?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 16:36 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Daar gaat meneer Moore al heen, of ging hij nu naar Florida?

Mensen roepen wel maar gaan vaak toch niet. Of zitten er 2 jaar en komen daarna met hangende pootjes terug. Maar die verhalen horen we hier dan helaas niet.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 16:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Mensen roepen wel maar gaan vaak toch niet. Of zitten er 2 jaar en komen daarna met hangende pootjes terug. Maar die verhalen horen we hier dan helaas niet.

Ik zit toch te denken aan een vakantie huisje in Hongarije, maar ik ben een beetje bang dat als ik het 10 maanden per jaar leeg laat staan er misschien gekke dingen mee gebeuren.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 16:39 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Ik zit toch te denken aan een vakantie huisje in Hongarije, maar ik ben een beetje bang dat als ik het 10 maanden per jaar leeg laat staan er misschien gekke dingen mee gebeuren.

je zou het in die periode kunnen verhuren?

Een vakantiehuis voor jezelf is alleen interessant als je erg veel vrije tijd hebt en steeds naar dezelfde plek wil.

Als je veel kinderen/kleinkinderen hebt dan kan het sowieso interessant zijn, want dan kan de een, dan de ander, enz.

Voor de prijs van een vakantiehuis in het buitenland heb je ook een verdomd mooie hotelkamer zeg maar...

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 16:57 schreef DS4 het volgende:
Voor de prijs van een vakantiehuis in het buitenland heb je ook een verdomd mooie hotelkamer zeg maar...

Precies, zal er ook wel niet van komen. Maar het idee van een 'eigen' huisje lekker in de bossen is wel fijn.

Ik heb er ook wel eens naar gekeken, maar zodra je de zakjapanner tevoorschijn haalt houdt het op...

quote:

Ze huren nu voor 400 euro per maand. Dus welk huis ze ook kopen, ze zijn altijd duurder uit in de regio Amsterdam. Dit huis is ook nog eens waardevast, en kan alleen maar stijgen. Rationeel slaat het echt nergens op. Zij wil ontzettend graag, hij is bang.
http://forum.viva.nl/forum/list_message/9014353#m9014353

Tuuuuuuuuuurlijk

Het nadeel van een vakantiehuisje vind ik dat je er eigenlijk veel vrijheid voor inlevert. Want als je dat huisje het hele jaar onderhoud, het je geld gekost heeft, dan is het 'zonde' om er dan niet te gaan zitten in de zomer. Terwijl je eigenlijk liever eens ergens anders op vakantie was gegaan.
Het is veel gemakkelijker om gewoon iets te huren waar je dat jaar het liefst naar toe gaat. Dan lever je aan het einde de sleutel weer in en heb je er ook geen omkijken/gedoe meer aan.

Ook hebben sommige mensen het als 'investering'. Dat kan wel als je het huisje in de achtertuin hebt (als je toevallig op een toeristisch aantrekkelijke locatie woont). Maar anders levert dat ook niks op. Als je voor sleuteloverdracht, schoonmaken, onderhoud etc iedere keer 50 km moet rijden dan ben je weer zoveel tijd kwijt (en benzine) dat het nog geen tientje netto per uur oplevert. Je kunt het ook uitbesteden aan iemand die daar woont, maar dat drukt het rendement ook.

Zoals DS4 al zegt: als je de calculator erbij pakt, goed alle kosten meerekent en dat deelt op het aantal uren dat je er mee bezig bent dan verdien je er bijna niks aan. En voor een tientje ga ik niet dat huisje schoonmaken dat iemand anders vervuild heeft.

Vrienden van me hebben wel (in Zeeland) de schuur verbouwt en verhuurd. Dat levert nog redelijk op tov de moeite en de kosten.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 12:12 schreef RemcoDelft het volgende:
http://www.depers.nl/econ(...)uwd-op-schulden.html :

Wankel huis gebouwd op schulden

...

Goed artikel! Er zullen wel weer wat mensen humeurig van worden, maar ik ben blij dat ik het kopen van een huis nog ff kan uitstellen!

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 18:48 schreef LXIV het volgende:
Het nadeel van een vakantiehuisje vind ik dat je er eigenlijk veel vrijheid voor inlevert. Want als je dat huisje het hele jaar onderhoud, het je geld gekost heeft, dan is het 'zonde' om er dan niet te gaan zitten in de zomer. Terwijl je eigenlijk liever eens ergens anders op vakantie was gegaan.
Het is veel gemakkelijker om gewoon iets te huren waar je dat jaar het liefst naar toe gaat. Dan lever je aan het einde de sleutel weer in en heb je er ook geen omkijken/gedoe meer aan.

Ook hebben sommige mensen het als 'investering'. Dat kan wel als je het huisje in de achtertuin hebt (als je toevallig op een toeristisch aantrekkelijke locatie woont). Maar anders levert dat ook niks op. Als je voor sleuteloverdracht, schoonmaken, onderhoud etc iedere keer 50 km moet rijden dan ben je weer zoveel tijd kwijt (en benzine) dat het nog geen tientje netto per uur oplevert. Je kunt het ook uitbesteden aan iemand die daar woont, maar dat drukt het rendement ook.

Zoals DS4 al zegt: als je de calculator erbij pakt, goed alle kosten meerekent en dat deelt op het aantal uren dat je er mee bezig bent dan verdien je er bijna niks aan. En voor een tientje ga ik niet dat huisje schoonmaken dat iemand anders vervuild heeft.

Vrienden van me hebben wel (in Zeeland) de schuur verbouwt en verhuurd. Dat levert nog redelijk op tov de moeite en de kosten.

Het kan wel een investering zijn hoor.
Dan moet je een huisje kopen op een vakantiepark wat beheerd wordt door de verhuurorganisatie. Bijvoorbeeld Landal heeft een aantal parken met huiseigenaren, waar Landal het beheer over voert.
Je betaalt een bepaald bedrag aan parklasten; hier zit onderhoud, schoonmaak e.d. bij in. Verder krijg je een gegarandeerde huuropbrengst.
Als je hypotheeklasten lager zijn dan je gegarandeerde huuropbrengst minus parklasten, kom je dus positief uit.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 12:12 schreef RemcoDelft het volgende:
http://www.depers.nl/econ(...)uwd-op-schulden.html :

Wankel huis gebouwd op schulden

[...]

Edit: spuit-11-post, maar wel met betere opmaak

Wow, wel een goed geschreven stuk! Het maakt ook gehakt van die smoezen als 'ja maar er is schaarste' of 'kan niet vergelijken met Duitsland', enz. en vergeet niet de 'starters'.
Schitterend stuk, alhoewel velen het stug zullen blijven ontkennen of negeren. Ik verwacht dus ook weinig reactie van sommigen hier