Ik denk dat je mijn eerdere berichtje over moederdag niet helemaal goed gelezen hebt.quote:Op zondag 8 mei 2011 12:34 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dat jij een speciale dag nodig hebt, puur bedoeld om meer troep te verkopen,om te laten zien dat je je moeder lief vindt zegt natuurlijk meer over jou dan over mij.
Zeldzaam..... Dat waren vast de biertjes die ik mocht nuttigen op de vrijwilligersavond gisteren.quote:
Is er wel een officiele oorlogsverklaring getekend dan?quote:Op zondag 8 mei 2011 12:47 schreef von_Preussen het volgende:
Sailliant detail is dat alleen de Duitse strijdkrachten gecapituleerd hebben en er tot de dag van vandaag nog geen vredesverdrag is getekend.
Men heeft elkaar idd de oorlog verklaard, maar geen vrede gesloten.quote:Op zondag 8 mei 2011 12:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Is er wel een officiele oorlogsverklaring getekend dan?
Misschien niet.quote:Op zondag 8 mei 2011 12:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk dat je mijn eerdere berichtje over moederdag niet helemaal goed gelezen hebt.
Ik maak ze inderdaad aan de lopende bant, typefouten dan. Maar ik kan wel een coherent stuk schrijven als dat moet, en dat stuk van jou leek meer op een artikel van een kind uit groep 8.quote:Op zondag 8 mei 2011 12:51 schreef betyar het volgende:
[..]
Jij bent toch echt de laatste op FOK! die commentaar mag geven op spelfouten.
Duitsland capituleerde in Noordwest-Europa op 4 mei 1945 toen de Duitse admiraal Von Friedeburg te Lüneburg namens de Duitse troepen in Noordwest-Duitsland, Nederland, Sleeswijk-Holstein en Denemarken capituleerde voor de Britse veldmaarschalk Montgomery. De totale capitulatie vond plaats op 8 mei van dat jaar. bron wikipediaquote:Op zondag 8 mei 2011 12:47 schreef von_Preussen het volgende:
We weten allemaal dat het vandaag 66 jaar geleden is dat de Wehrmacht heeft gecapituleerd?
[ afbeelding ]
Sailliant detail is dat alleen de Duitse strijdkrachten gecapituleerd hebben en er tot de dag van vandaag nog geen vredesverdrag is getekend.
Waarom doe je dat dan niet?quote:Op zondag 8 mei 2011 12:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar ik kan wel een coherent stuk schrijven als dat moet
Hoezo, licht dat eens toe?quote:Op zondag 8 mei 2011 12:54 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Wat een rare nickname heb jij gekozen gezien je info.
[..]
Je kunt niet tegen de werkelijkheid??quote:Op zondag 8 mei 2011 12:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik maak ze inderdaad aan de lopende bant, typefouten dan. Maar ik kan wel een coherent stuk schrijven als dat moet, en dat stuk van jou leek meer op een artikel van een kind uit groep 8.
Volgens de meetse mensen wel. Hitler was dood, dus die kon toen niet, hetzelfde gold voor de rest van de 'regering', dood of vluchtende.quote:Op zondag 8 mei 2011 12:56 schreef von_Preussen het volgende:
En er heeft nooit een overgave / capitulatie van "Duitsland" plaatsgevonden (als politieke entiteit), het zijn "slechts" de strijdkrachten die zich hebben overgegeven.
Vind jij het stoer om mensen van 18 te benaderen via internet? Werkelijkheid, er heeft zich nog helemaal geen werkelijkheid voltrokken bij mij. Bij jou wel, timmerman.quote:
quote:Op zondag 8 mei 2011 12:57 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Volgens de meetse mensen wel. Hitler was dood, dus die kon toen niet, hetzelfde gold voor de rest van de 'regering', dood of vluchtende.
In deze stel ik de wikipedia info boven de jouwe.
Bron: http://de.wikipedia.org/w(...)lation_der_Wehrmachtquote:Eine Kapitulation Deutschlands, d. h. des Deutschen Reichs 1945, hatte nach heute herrschender Meinung in der Rechtswissenschaft nicht stattgefunden (siehe Hauptartikel Rechtslage Deutschlands nach 1945). Auch bezweckte die Kapitulation keine Änderung in der Staatlichkeit, sie behielt ihren Rechtscharakter als Kriegsvertrag und völkerrechtliche Vereinbarung rein militärischen Inhalts. Auf die Völkerrechtssubjektivität des Deutschen Reiches nach dem 8. Mai 1945 waren keine Schlüsse aus ihr zu ziehen.
Stop toch eens met dat neerkijken op timmermannen. Die zijn nuttiger voor een samenleving dan een hele hoop beroepen waar jij tegenop kijkt.quote:Op zondag 8 mei 2011 12:58 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Vind jij het stoer om mensen van 18 te benaderen via internet? Werkelijkheid, er heeft zich nog helemaal geen werkelijkheid voltrokken. Bij jou wel, timmerman.
En vind jij het stoer om volwassenen uit te lokken?quote:Op zondag 8 mei 2011 12:58 schreef phpmystyle het volgende:
Vind jij het stoer om mensen van 18 te benaderen via internet?
Nee, ik heb hem al verteld dat het wat mij betreft over is, echter hij gaat door.quote:Op zondag 8 mei 2011 13:02 schreef Disana het volgende:
[..]
En vind jij het stoer om volwassenen uit te lokken?
wikipedia kan niet winnen van wikipedia. Het is gewoon een kwestie van wat ('welk artikel') men geloven wil.quote:Op zondag 8 mei 2011 13:00 schreef von_Preussen het volgende:
Bron: http://de.wikipedia.org/w(...)lation_der_Wehrmacht
Nee, maar een hele roedel rechtswetenschappers "winnen" het wel van een Wikipedia-artikel.quote:Op zondag 8 mei 2011 13:02 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
wikipedia kan niet winnen van wikipedia. Het is gewoon een kwestie van wat ('welk artikel') men geloven wil.
Deze is nogal precies : http://nl.wikipedia.org/wiki/Vredesverdrag#19e_eeuw
Oh, jij wilt graag het laatste woord hebben. Zal wel een voorrecht van 18-jarigen zijn of iets dergelijks.quote:Op zondag 8 mei 2011 13:02 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, ik heb hem al verteld dat het wat mij betreft over is, echter hij gaat door.
Hoe zegt men altijd zo mooi?quote:Op zondag 8 mei 2011 13:04 schreef Disana het volgende:
[..]
Oh, jij wilt graag het laatste woord hebben. Zal wel een voorrecht van 18-jarigen zijn of iets dergelijks.
Haquote:Op zondag 8 mei 2011 13:05 schreef von_Preussen het volgende:
Hoe zegt men altijd zo mooi?
Ignorance is a bliss?
'rechtswetenschap' erken ik niet, net als psychologie, beide is namelijk niet te herhalen, het zijn geen exacte wetenschappen, het is vooral veel verzinnen, concluderen e.d. en rechten zijn bovendien man-made.quote:Op zondag 8 mei 2011 13:04 schreef von_Preussen het volgende:
Nee, maar een hele roedel rechtswetenschappers "winnen" het wel van een Wikipedia-artikel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |