quote:Osama bin Laden werd zondag in een woning in de Pakistaanse stad Abbottabad gedood door een elite-eenheid van de Amerikaanse Navy Seals.
De Navy Seals zijn onder toenmalig president John F. Kennedy opgericht in 1962. Seal is een afkorting van sea, land, air (zee, land, lucht) en geeft aan dat deze troepen wereldwijd overal inzetbaar zijn.
Ze opereren in het diepste geheim. De speciale antiterrorisme-eenheid die Bin Laden doodde, is de Naval Special Warfare Development Group (Devgru).
Alleen dit topic zit al vol met kraaiende hanen.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 23:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Irrelevant. In ieder geval als het gaat om het recht op een proces; hij had niet uitgeschakeld hoeven te worden. Maar omdat hij dé vijand van het Westen is () kraait er geen haan naar.
good chance the house will be knocked downquote:
Maar Bush heeft het niet voor elkaar gekregen, dus wel een punt voor Obamaquote:Op zaterdag 7 mei 2011 00:17 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ach, hij was al dood voordat Obama zijn gefraudeerde Amerikaanse nationaliteit kreeg.
OBL is gestorven in december 2001 aan diabetes.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 11:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar Bush heeft het niet voor elkaar gekregen, dus wel een punt voor Obama
Dat lijkt me niet echt afhankelijk te zijn van de capaciteiten van een Obama of Bush eigenlijk, maar whatever.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 11:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar Bush heeft het niet voor elkaar gekregen, dus wel een punt voor Obama
Ja, en 2Pac logeerde gisteren nog bij m'n ouders.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 11:57 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
OBL is gestorven in december 2001 aan diabetes.
Wel, Bush legde de nadruk op Irak en Obama had de focus op Obamaquote:Op zaterdag 7 mei 2011 11:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet echt afhankelijk te zijn van de capaciteiten van een Obama of Bush eigenlijk, maar whatever.
http://www.doctorzebra.com/prez/a_binladen.htmquote:Op zaterdag 7 mei 2011 11:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en 2Pac logeerde gisteren nog bij m'n ouders.
quote:Op zaterdag 7 mei 2011 11:57 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
OBL is gestorven in december 2001 aan diabetes.
quote:za 07 mei 2011, 10:56 | 0 reacties
Ook Taliban geven dood Bin Laden toe
KABUL - Na terreurbeweging al-Qaeda erkennen ook de strijdmakkers van de Taliban in Afghanistan dat Osama bin Laden is gedood. Zijn overlijden zal „de heilige oorlog tegen de bezetters nieuw leven inblazen”, schreven de extremisten zaterdag in een e-mail aan de pers.
De Taliban lieten eerder nog weten dat ze „geen aanvaardbaar bewijs“ hadden gezien voor de dood van Bin Laden. De broeders van de Pakistaanse Taliban (TTP) gaven zijn overlijden wel gelijk toe.
quote:vr 06 mei 2011, 22:18
Obama ontmoet leden Osama-commando
FORT CAMPBELL - De Amerikaanse president Barack Obama heeft vrijdag een ontmoeting gehad met leden van de speciale commando-eenheid die terroristenleider Osama bin Laden heeft gedood. De ontmoeting had buiten het zicht van de televisiecamera's plaats in de legerbasis Fort Campbell in de staat Kentucky.
Obama bedankte de commando's voor hun inzet. „Het was voor mij een kans om namens alle Amerikanen te zeggen: Goed gedaan”, aldus Obama. „Ze hebben jarenlang getraind, zijn gehard door de strijd en hebben voor deze missie onvermoeid geoefend. Toen ik de opdracht gaf, waren ze er klaar voor
Blijf jij maar lekker voor de standaard buis hangen, wijsneus.quote:
Dat laat je zelf ook toe. Of denk je dat het internet wel een vrij medium is tegenwoordig? Die bronnen die jij geeft zijn net zo min objectief als dat CNN en de VS dat zelf zijn. Je moet je niet blindstaren op bijvoorbeeld CNN nee, want die roepen veel wat niet klopt, maar jij zit bronnen te bekijken van het andere uiteinde van het spectrum, wat ook niet goed is. Denk je dat een site met de naam conspiracyplanet nou echt wel de waarheid verteld? Nee, net zo min als de VS dat doen.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 12:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Blijf jij maar lekker voor de standaard buis hangen, wijsneus.
Ze vertellen jou wel wat je wel en niet mag geloven.
Je hebt gelijk, ik ben inderdaad niet gaan kijken of het waar is. Ik gebruik internet om mijn beeld te vormen net zoals velen anderen.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 12:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Blijf jij maar lekker voor de standaard buis hangen, wijsneus.
Ze vertellen jou wel wat je wel en niet mag geloven.
Zwaktebod. Alsof jij het alleenrecht op de waarheid hebt. Jij bent niks anders dan mij of hem of haar, ook jij zit hier in nl op een kamertje achter een normale pc verbonden aan een normale provider te internetten. De bronnen die jij raadpleegt kan ik ook raadlegen. Je doet we net of jij de waarheid kent, maar ook jij hebt 0,0 om die waarheid de staven, anders dan dat anderen jou vertellen wat de waarheid is.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 12:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Blijf jij maar lekker voor de standaard buis hangen, wijsneus.
Ze vertellen jou wel wat je wel en niet mag geloven.
Nee ze hebben gewoon een CIA lid uitgeschakeld. Osama was een creatie van de CIA die zich na het Sovjet tijdperk tegen hun keerde.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 22:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Met dit gedrag heeft het o zo beschaafde Amerika hun ware aard laten zien. Dat maakt het wel weer makkelijker.
Een zgn. beschaafde en intellectuele natie die een persoon vermoord voor er enig rechtspraak heeft plaatsgevonden.
Random woord: chauffeur²
Om iemand die financiele steun een CIA lid te noemen is wel heel bizar. Dan is de helft van alle militante organisaties CIA.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nee ze hebben gewoon een CIA lid uitgeschakeld. Osama was een creatie van de CIA die zich na het Sovjet tijdperk tegen hun keerde.
Tja de CIA zit overal met hun neus is. Infiltranten etc is doodnormaal, plaatsen leiders in diverse landen en ga zo maar door. Osama heeft de school van de CIA gevolgd en is opgeleid, kreeg steun en geld voor het goede doel destijds. Het was ook de bedoeling dat hij het gastransport wel zou regelen voor de VS vanuit de Kaspische zee. Dat het anders is gelopen dan gepland is achteraf zonde. Het laat wel zien dat je dus nooit rebellen moet steunen op welk vlak dan ook.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:05 schreef Ulpianus het volgende:
Nou de notie dat Osama in 2001 is gestorven is sowieso onzin. Hij heeft een video gemaakt waarin hij refereert aan uitspraken die gedaan zijn over de Irak oorlogbron. De tweede.
Dus de bron die claimt dat hij in 2001 is gestorven is al onbetrouwbaar.
[..]
Om iemand die financiele steun een CIA lid te noemen is wel heel bizar. Dan is de helft van alle militante organisaties CIA.
Ah, hij heeft een ontslag op staande voet gekregen dus.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nee ze hebben gewoon een CIA lid uitgeschakeld. Osama was een creatie van de CIA die zich na het Sovjet tijdperk tegen hun keerde.
lolquote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ah, hij heeft een ontslag op staande voet gekregen dus.²
Ja, de steun voor de rebellen nu in Libie is niet anders. Hetzelfde is de steun voor bijvoorbeeld Taiwan die zich onafhankelijk maakte van China.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:14 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja de CIA zit overal met hun neus is. Infiltranten etc is doodnormaal, plaatsen leiders in diverse landen en ga zo maar door. Osama heeft de school van de CIA gevolgd en is opgeleid, kreeg steun en geld voor het goede doel destijds. Het was ook de bedoeling dat hij het gastransport wel zou regelen voor de VS vanuit de Kaspische zee. Dat het anders is gelopen dan gepland is achteraf zonde. Het laat wel zien dat je dus nooit rebellen moet steunen op welk vlak dan ook.
Je hoort mij niet zeggen dat de CIA achter de aanslagen zit. Daar geloof ik niet in want dat kun je nooit geheim houden en zoveel mensen organiseren om dit te plannen is onmogelijk.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:21 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ja, de steun voor de rebellen nu in Libie is niet anders. Hetzelfde is de steun voor bijvoorbeeld Taiwan die zich onafhankelijk maakte van China.
Het is ethisch gezien niet fout om zelfdeterminatie te steunen.
Als zij dan terroristen worden veranderd de zaak gewoon. Dit betekend niet dat de CIA achter zijn aanslagen zit of er ook maar iets mee te maken heeft. Deze worden er gewoon met de haren bijgesleept wat nergens voor nodig is.
Ik vind dat het allemaal iets te veel word gekleurd en gedraaid om er een punt van te maken. Je hebt hier pro- en anti-moord-op-osama kampen en allebei draaien ze heel veel.
Zo werkt de wereld, beste Cherna. Vijanden worden vrienden, vrienden worden vijanden. De VS werkten tijdens WOII samen met de Sovjet-Unie. Dezelfde SU die later de aartsvijand van de VS zou worden.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:31 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je hoort mij niet zeggen dat de CIA achter de aanslagen zit. Daar geloof ik niet in want dat kun je nooit geheim houden en zoveel mensen organiseren om dit te plannen is onmogelijk.
Ik heb het puur over het feit dat Osama lang door de CIA gesteund is. Ook blijf ik het vreemd vinden dat het 10 jaar geduurd heeft voordat men Osama uiteindelijk vond. Het komt Obama ivm met verkiezingen heel goed uit.
Overgens is het zo dat rebellen zich altijd wel tegen je keren. Ze houden nu eenmaal van anarchie en hun eigen belang dat nooit voor een stabiele toestand in een land kan zorgen.
quote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:50 schreef waht het volgende:
[..]
Zo werkt de wereld, beste Cherna. Vijanden worden vrienden, vrienden worden vijanden. De VS werkten tijdens WOII samen met de Sovjet-Unie. Dezelfde SU die later de aartsvijand van de VS zou worden.
Waar jij kennelijk niet mee om kan gaan is dat omstandigheden veranderen. Voor de val van de SU waren de moedjahedien een nuttige partner, daarna hebben sommigen van hen zich tegen de VS gekeerd. Had iemand kunnen voorzien wanneer de SU zou vallen, en of de moedjahedien zich tegen de VS zouden keren? Nee, niemand heeft een glazen bol.
Er is helemaal geen sprake van een sinister plan, enkel van beleid dat zich richt op de korte termijn: zoals het merendeel van al het beleid, ook in Nederland. Kortzichtigheid, dat is de grootste zonde van politici.
Om die reden zijn de meeste samenzweringstheorieën volslagen nonsens: ze poneren een complexe, verstrekkende theorie voor een bepaald verloop van omstandigheden dat met redelijke en simpele argumenten verklaard kan worden.
http://www.nu.nl/algemeen(...)spoor-bin-laden.htmlquote:Telefoontje zette VS op spoor Bin Laden
Uitgegeven: 7 mei 2011 13:04
Laatst gewijzigd: 7 mei 2011 14:21
WASHINGTON - Een oude bekende die een onschuldig telefoontje over koetjes en kalfjes pleegde met de koerier van Osama bin Laden, zette de Amerikaanse inlichtingendiensten op het spoor van al-Qaedaleider Osama bin Laden.
Dat meldde de krant The Washington Post zaterdag in een artikel van de gerenommeerde journalist Bob Woodward.
''Waar ben je geweest? We hebben je gemist. Wat doe je tegenwoordig?'', zou de vriend hebben gevraagd aan de man naar wie de inlichtingendiensten jaren hadden gezocht. ''Ik ben terug bij de mensen bij wie ik vroeger was'', antwoordde de Pakistaanse koerier veelbetekenend.
Het telefoongesprek hielp de Amerikanen volgens de bronnen van Woodward aan het mobiele telefoonnummer van de Pakistaanse koerier, die bekend is onder het pseudoniem Abu Ahmed al-Kuwaiti.
Een uitgebreide speurtocht leidde uiteindelijk naar een complex in de Pakistaanse stad Abbottabad, waar Bin Laden verbleef.
Internet
Bin Laden en de andere bewoners van het complex deden er alles aan om te voorkomen dat hun schuilplaats in het oog sprong. Het huis had geen internet- en telefoonaansluiting.
Kuwaiti en de andere inwoners reden anderhalf uur van het huis in Abbottabad vandaan, voordat ze zelfs maar een batterij in hun mobiele telefoon plaatsten.
De Amerikanen gebruikten allerlei surveillancemiddelen voordat ze de verblijfplaats van Kuwaiti hadden achterhaald.
Wandelaar
Surveillanten in Abbottabad en fotoanalisten zagen dat een man die het complex nooit verliet bijna dagelijks zo'n twee uur heen-en-weer liep op de binnenplaats. Ze noemden hem 'de wandelaar'.
Hij leek het lange postuur van Bin Laden te hebben, maar uit de foto's kon niet met zekerheid worden opgemaakt dat dit vermoeden klopte.
Schatten
Het heeft volgens de bronnen nooit vastgestaan dat 'de wandelaar' Bin Laden was. Veiligheidsfunctionarissen schatten de kans dat Bin Laden in het complex woonde in tussen een voorzichtige 40 procent en een relatief zekere 80 procent.
wat een bullshitquote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:53 schreef erikdewaal het volgende:
Gerald Celente: The Fed, Public Enemy No. 1, "Osama" Bin Bernanke
Exact. Daarbij hebben de VS nooit direct zaken gedaan met Bin Laden. Daar was hij simpelweg te onbelangrijk voor.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:50 schreef waht het volgende:
[..]
Zo werkt de wereld, beste Cherna. Vijanden worden vrienden, vrienden worden vijanden. De VS werkten tijdens WOII samen met de Sovjet-Unie. Dezelfde SU die later de aartsvijand van de VS zou worden.
Waar jij kennelijk niet mee om kan gaan is dat omstandigheden veranderen. Voor de val van de SU waren de moedjahedien een nuttige partner, daarna hebben sommigen van hen zich tegen de VS gekeerd. Had iemand kunnen voorzien wanneer de SU zou vallen, en of de moedjahedien zich tegen de VS zouden keren? Nee, niemand heeft een glazen bol.
Er is helemaal geen sprake van een sinister plan, enkel van beleid dat zich richt op de korte termijn: zoals het merendeel van al het beleid, ook in Nederland. Kortzichtigheid, dat is de grootste zonde van politici.
Om die reden zijn de meeste samenzweringstheorieën volslagen nonsens: ze poneren een complexe, verstrekkende theorie voor een bepaald verloop van omstandigheden dat met redelijke en simpele argumenten verklaard kan worden.
mee eensquote:Op zaterdag 7 mei 2011 17:45 schreef Ulpianus het volgende:
Geweldige post Waht
Daarbij is het helpen van een groep rebellen een handreiking van vertrouwen en solidariteit.
Ook al is het resultaat niet goed, het kan wel worden gerechtvaardigd. In de tijd van de Sovjet invasie van Afghanistan was de steun een nobele actie, ook al is het voornamelijk uit eigenbelang.
We prijzen in deze wereld principes van zelfdeterminatie. De sovjet invasie was iets wat niet past in onze wereld van wat goed is, en de steun voor de rebellen is daarom ook een heel natuurlijke reactie. De invasie van Koeweit is vergelijkbaar en de reactie daarop van (voornamelijk) het westen was goed.
Deze acties, om de acties van een ander land, te stoppen zijn nou eenmaal niet zonder consequenties. Het zou ook kunnen dat Libië zo meteen instort of dat er een verschrikkelijk persoon aan de macht komt. Is dit een reden voor het in stand houden van wat Gadhaffi nu is?
Ik vind van niet en ik vind dat als er een groep mensen in de naam van een geloof je land aan vallen dat je defensief moet reageren. Elke groep mensen heeft principes te bewaren en ik zou het het best vinden als het Westen niet zich laat naar beneden slepen door deze mensen.
De executie van Osama, mits hij inderdaad al gevangen was en niet uit zelfverdediging is neergeschoten, is dan ook niet iets om trots op te zijn. Het recht moet toch zegevieren, dat is een principe waar wij en al onze bondgenoten achter staan.
Wraak is geen gerechtigheid. Dat is iets voor een tijd die achter ons ligt.
Dat toen die Tita Tovenaar sites van jou ook.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 12:18 schreef Bankfurt het volgende:
Ze vertellen jou wel wat je wel en niet mag geloven.
zo maken ze hem wel belachelijk, een man die de hele dag naar video's van zichzelf zit te kijken, en zijn baard verftquote:Op zaterdag 7 mei 2011 19:41 schreef Ebbao het volgende:
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)ce/index.html?hpt=T1
Als je goed gelezen had dan had je kunnen weten wat de oorzaak hiervan was. Namelijk een persoon die zijn baard bijgekleurd heeft met verf, wat vrij normaal is.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 19:35 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Het zijn wel erg duidelijke beelden, ook vind ik hem er niet echt op lijken net zoals dat zijn baard veel te zwart is.
Het zal dan ook geen toeval zijn hè...quote:Op zaterdag 7 mei 2011 21:19 schreef Dr_g0nz0 het volgende:
Lekker vaag filmpje weer, Osama wordt gefilmd van de zijkant en toevallig op elke televisiezender wat hij aan het kijken is gaat over hem.
Wel als je een onervaren filmer bent.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 21:09 schreef larry_flynt het volgende:
Als je iemand filmt ga je toch niet de hele tijd heen en weer met de camera en laat je de camera toch ook niet opeens een stuk omhoog gaan (zoals halverwege het filmpje)...
Disney is wel een belangrijke speler in het verhaal ja.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 21:41 schreef nikk het volgende:
Inderdaad. Het is een groot complot van de echte wereldleiders. McDonalds en Disney.
Waarom pakt China het dan anders aan. Denk daar maar eens over na.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 17:45 schreef Ulpianus het volgende:
Geweldige post Waht
Daarbij is het helpen van een groep rebellen een handreiking van vertrouwen en solidariteit.
Ook al is het resultaat niet goed, het kan wel worden gerechtvaardigd. In de tijd van de Sovjet invasie van Afghanistan was de steun een nobele actie, ook al is het voornamelijk uit eigenbelang.
We prijzen in deze wereld principes van zelfdeterminatie. De sovjet invasie was iets wat niet past in onze wereld van wat goed is, en de steun voor de rebellen is daarom ook een heel natuurlijke reactie. De invasie van Koeweit is vergelijkbaar en de reactie daarop van (voornamelijk) het westen was goed.
Deze acties, om de acties van een ander land, te stoppen zijn nou eenmaal niet zonder consequenties. Het zou ook kunnen dat Libië zo meteen instort of dat er een verschrikkelijk persoon aan de macht komt. Is dit een reden voor het in stand houden van wat Gadhaffi nu is?
Ik vind van niet en ik vind dat als er een groep mensen in de naam van een geloof je land aan vallen dat je defensief moet reageren. Elke groep mensen heeft principes te bewaren en ik zou het het best vinden als het Westen niet zich laat naar beneden slepen door deze mensen.
De executie van Osama, mits hij inderdaad al gevangen was en niet uit zelfverdediging is neergeschoten, is dan ook niet iets om trots op te zijn. Het recht moet toch zegevieren, dat is een principe waar wij en al onze bondgenoten achter staan.
Wraak is geen gerechtigheid. Dat is iets voor een tijd die achter ons ligt.
Hoe 'pakt' china 'het' aan dan?quote:Op zaterdag 7 mei 2011 21:46 schreef Cherna het volgende:
[..]
Waarom pakt China het dan anders aan. Denk daar maar eens over na.
He, hou die onzin eens in bnwquote:Op zaterdag 7 mei 2011 21:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Disney is wel een belangrijke speler in het verhaal ja.
Wie hebben in de V.S. de media in handen:
Weinig bemoeienis met interne zaken in landen maar puur economisch handelen met desbetreffende landen gaat hun erg goed af. Sterker nog Afrika en het MO en met name Afghanistan doet inmiddels al hele goede zaken met China. Het westen daarin tegen probeert met democratie wat nooit zal werken daar waar warlords(rebellen) aan de macht zijn de zin door te drukken met alle gevolgen.quote:
China is geen wereldmacht, het is een regionale macht. De VS zijn de enige echte wereldmacht. Daar horen ook veel meer middelen bij dan China heeft. China zal de komende decennia haar middelen in eigen land moeten gebruiken om de orde te bewaren.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 21:46 schreef Cherna het volgende:
[..]
Waarom pakt China het dan anders aan. Denk daar maar eens over na.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |