Bin Laden gedood! #17 - Waar we geen foto's gaan krijgen

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:05 schreef Manono het volgende:

Vraag me nu echt af waarom mensen die 6 miljoen doden op hun geweten hadden keurig terecht werden gesteld.

Da's blijkbaar ouderwets. Zie ook de reacties onder dit artikel.

http://www.dailymail.co.u(...)als-WASNT-armed.html

Durf niet één te openen...

Die 3 gasten van de foto''s zijn goed dood!

http://www.telegraaf.nl/buitenland/article9695597.ece

One US source said a 'mother lode of intelligence' had been taken from Bin Laden’s compound including computer files, CD-roms and other electronic information. It is being examined by U.S. intelligence experts at a secret location in Afghanistan.

'They cleaned it out,' said one official. 'Can you imagine what’s on Osama Bin Laden’s hard drive? Hundreds of people are going through it now. It’s going to be great even if only 10 per cent of it is actionable.'
====================
Ah, dit wordt een drukke UAV missile attack maand

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:43 schreef wekky het volgende:
Die 3 gasten van de foto''s zijn goed dood!

http://www.telegraaf.nl/buitenland/article9695597.ece

Als dit openbaar gemaakt kan worden, dan is een foto van OBL ook geen probleem lijkt me.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:47 schreef slashdotter3 het volgende:
One US source said a 'mother lode of intelligence' had been taken from Bin Laden’s compound including computer files, CD-roms and other electronic information. It is being examined by U.S. intelligence experts at a secret location in Afghanistan.

'They cleaned it out,' said one official. 'Can you imagine what’s on Osama Bin Laden’s hard drive? Hundreds of people are going through it now. It’s going to be great even if only 10 per cent of it is actionable.'

Dat zou je bijna vergeten inderdaad. Goudmijn aan informatie.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:43 schreef wekky het volgende:
Die 3 gasten van de foto''s zijn goed dood!

http://www.telegraaf.nl/buitenland/article9695597.ece

Daar helpt een paracetamolletje niet meer tegen

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:48 schreef Falco het volgende:

[..]

Als dit openbaar gemaakt kan worden, dan is een foto van OBL ook geen probleem lijkt me.

OBL's hoofd is ontploft.
Achteraf hadden ze beter het hele gebouw kunnen laten springen.

ah, die HDDs zijn natuurlijk we mooi meegenomen.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:47 schreef slashdotter3 het volgende:

'They cleaned it out,' said one official. 'Can you imagine what’s on Osama Bin Laden’s hard drive? Hundreds of people are going through it now. It’s going to be great even if only 10 per cent of it is actionable.'

De man is klaar om elk moment te kunnen vluchten, met geld en telefoonnummers in z'n kleren genaaid en al, maar hij laat wel belangrijke informatie onbeschermd achter op z'n computers?

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:48 schreef Falco het volgende:

[..]

Als dit openbaar gemaakt kan worden, dan is een foto van OBL ook geen probleem lijkt me.

Inderdaad. Hij zou nog herkenbaar zijn als Osama, dus dan zou het vergelijkbaar moeten zijn met deze pics.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:51 schreef Jane het volgende:

[..]

De man is klaar om elk moment te kunnen vluchten, met geld en telefoonnummers in z'n kleren genaaid en al, maar hij laat wel belangrijke informatie onbeschermd achter op z'n computers?

Hij gebruikte truecrypt.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:50 schreef BertV het volgende:

OBL's hoofd is ontploft.

Tja, dit lees ik ook:

quote:

Secret photos of the dead bin Laden seen by U.S. officials show a precision kill shot above his left eye, according to new claims.

Read more: http://www.dailymail.co.u(...)d.html#ixzz1LQ34UVbe

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:52 schreef clumsy_clown het volgende:
Was OBL nou geliefd bij het gewone volk in islamitische landen? Van de moslims die ik ken laat niemand een traan om z'n dood namelijk, en ik word een beetje simpel van dat argument dat het zoveel woede op zou wekken.

Ik heb geen idee, maar ik vraag me wel af waarom een foto nu juist zoveel woede op zou wekken.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:52 schreef clumsy_clown het volgende:
Was OBL nou geliefd bij het gewone volk in islamitische landen? Van de moslims die ik ken laat niemand een traan om z'n dood namelijk, en ik word een beetje simpel van dat argument dat het zoveel woede op zou wekken.

Dat boeit bijna niemand, OBL was helemaal niet populair in het Midden-Oosten.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:52 schreef clumsy_clown het volgende:
Was OBL nou geliefd bij het gewone volk in islamitische landen? Van de moslims die ik ken laat niemand een traan om z'n dood namelijk, en ik word een beetje simpel van dat argument dat het zoveel woede op zou wekken.

Extremistische moslims zijn over het algemeen een beetje dom en hebben korte lontjes. Een foto van één van hun helden met een kogel door z'n kop gaan ze niet waarderen. Wellicht zijn ze bang dat het zo'n druppel is die het vat zou kunnen laten overlopen?

Maar ik denk ook dat het wat overdreven is. Als men hierom terroristische aanslagen wil plegen, komen die ook wel zonder foto van een dode Osama.

Het loslaten van een gruwelijke foto is niet alleen kolen voor het vuur van de extremisten, maar ook voor iedereen om hun heen die gevoelig zijn voor propaganda die er uit voort kan komen. Voor nu denk ik een goed besluit om de foto's niet vrij te geven, al had ik ze heel graag willen zien (kan best tegen 'wat' bloed).
Misschien dat de foto over een paar jaar ofzo, wanneer de gemoederen zijn bedaard dat er opnieuw nog eens gedacht kan worden over vrijgeven.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:52 schreef clumsy_clown het volgende:
Was OBL nou geliefd bij het gewone volk in islamitische landen? Van de moslims die ik ken laat niemand een traan om z'n dood namelijk, en ik word een beetje simpel van dat argument dat het zoveel woede op zou wekken.

nee, de extremisten zijn al een tijdje boos en de rest heeft alleen maar last van hem en zijn gevolg

het is een onzinverhaal dat in een paar dagen meerdere malen lijkt te veranderen
als de operatie weet ik veel hoeveel maanden voorbereiding heeft gekost dan zou je verwachten dat ze al een flink perspakket klaar hebben liggen voor verschillende uitkomsten waar je alleen nog wat gekuisde foto's in hoeft te plakken

er is iets fout gegaan (zie ook de neergestortte helikopter) waar ze niet direct een verhaal voor klaar hadden en het heeft iig de schijn dat ze zich er doorheen proberen te bluffen

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:52 schreef clumsy_clown het volgende:
Was OBL nou geliefd bij het gewone volk in islamitische landen? Van de moslims die ik ken laat niemand een traan om z'n dood namelijk, en ik word een beetje simpel van dat argument dat het zoveel woede op zou wekken.

95% van de moslims zullen er blij mee zijn. OBL was in een paar landen (van Egypte weet ik het zeker, maar ik geloof ook Kenia) in absentia ter dood veroordeeld voor daden verricht tegen het volk van die landen en/of om andere redenen).

Het probleem is ook niet "de moslims" natuurlijk. Het probleem is dat extremistische groeperingen zijn dood wellicht misbruiken om nieuwe leden te werven onder jongeren. Zouden ze het lichaam niet volgens Islamitische principes binnen 24 uur begraven hebben, alhoewel dus in dit geval in zee, dan zou het niet onwaarschijnlijk zijn dat dat als een redevoering gebruikt zou worden om te ronsenen: "Kijk eens naar die westerse honden, die hebben een moslim 4 dagen laten liggen rotten, en niet meteen begraven, heiligschennis, etc, etc."

In dat geval maakt het dus niet meer uit of Osama een verschrikkelijk monster was, hij is niet met islamitische eer begraven, en dus moet er wraak worden genomen. (Bij wijze van spreken).

Door OBL op deze manier om het leven te brengen, en vervolgens snel van het lichaam af te raken, en naar eigen zeggen dus met Islamitische rituelen, hou je vrij snel een grote groep stil.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:01 schreef NDAsilenced het volgende:
Voor nu denk ik een goed besluit om de foto's niet vrij te geven, al had ik ze heel graag willen zien (kan best tegen 'wat' bloed).

Er zijn genoeg bloederige foto's hoor, als dat je ding is. Alleen van de andere slachtoffers, niet van bin Laden.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 22:42 schreef Jane het volgende:

[..]

Da's blijkbaar ouderwets. Zie ook de reacties onder dit artikel.

http://www.dailymail.co.u(...)als-WASNT-armed.html

Right.. Dat een symbool als Osama eh vedwijnt ok. Als Hitler toen nog had geleefd was hij misschien ook gevonden door een verdwaalde kogel.

Kan het me niet voorstellen, maar als ze die dochter nu ook zonder proces of bewijs 'wegmaken', vraag ik me inderdaad af waarom oorlogsmisdadigers wel een proces krijgen. Of waarom moordende drugsbaronnen voor het gerecht worden gesleept die vaak nog een hele dorpen overeind houden.. Justice as we know it would truly be hanging on a real, thin thread

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:08 schreef Jane het volgende:

[..]

Er zijn genoeg bloederige foto's hoor, als dat je ding is. Alleen van de andere slachtoffers, niet van bin Laden.

maar ik twijfel er helemaal niet aan of zijn slachtoffers door misdaden zijn overleden

ik begin er wel aan te twijfelen of hij zelf wel of niet door een misdadige actie om het leven is gekomen

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:15 schreef sp3c het volgende:

[..]

maar ik twijfel er helemaal niet aan of zijn slachtoffers door misdaden zijn overleden

ik begin er wel aan te twijfelen of hij zelf wel of niet door een misdadige actie om het leven is gekomen

Vanmiddag hadden ze het ook ineenkeer over de hele taliban uitroeien, op het nieuws!
Weet niet wat hier van bekend is bij jullie, zouden ze hem achteraf toch mee hebben genomen en voor dood opgegeven?? Terwijl ze hem nu compleet leeg zuigen en vervolgens in alle rust kunnen koudmaken???

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:15 schreef sp3c het volgende:

[..]

maar ik twijfel er helemaal niet aan of zijn slachtoffers door misdaden zijn overleden

ik begin er wel aan te twijfelen of hij zelf wel of niet door een misdadige actie om het leven is gekomen

'Slachtoffer' was misschien niet zo'n handige term van mij. Sorry. Ik bedoelde dat er dus wel foto's zijn van de anderen in het huis die bij de actie zijn omgekomen. Vrij bloederige foto's dus.

Met welk motief zijn eigenlijk die andere 3 mannen vermoord? Kijk dat binladen vermoord is (hij had anders sowieso wel de doodstraf gekregen) dat snap ik, maar deze 3 mannen, wat hebben die gedaan? Was het gewoon willekeurig om bij binladen te kunnen komen?

Want in dat geval zou het dus ook kunnen dat ze net de buurman hebben vermoord die even een kop suiker kwam lenen, niet letterlijk uiteraard.

Die foto's van Reuters

Ben geen vreemd denker ofzo, maar zit hier nu op bed.. Met de laptop op schoot, en dacht hier in één keer aan..

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:19 schreef delano.888 het volgende:
Met welk motief zijn eigenlijk die andere 3 mannen vermoord? Kijk dat binladen vermoord is (hij had anders sowieso wel de doodstraf gekregen) dat snap ik, maar deze 3 mannen, wat hebben die gedaan? Was het gewoon willekeurig om bij binladen te kunnen komen?

Want in dat geval zou het dus ook kunnen dat ze net de buurman hebben vermoord die even een kop suiker kwam lenen, niet letterlijk uiteraard.

Of geen getuigen achter de laten?

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:19 schreef delano.888 het volgende:

Want in dat geval zou het dus ook kunnen dat ze net de buurman hebben vermoord die even een kop suiker kwam lenen, niet letterlijk uiteraard.

Ik denk niet dat die Amerikanen zich eerst netjes hebben voorgesteld en aan iedereen gevraagd hebben wie ze waren en of ze toevallig onschuldig op bezoek waren.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:01 schreef sp3c het volgende:
het is een onzinverhaal dat in een paar dagen meerdere malen lijkt te veranderen
als de operatie weet ik veel hoeveel maanden voorbereiding heeft gekost dan zou je verwachten dat ze al een flink perspakket klaar hebben liggen voor verschillende uitkomsten waar je alleen nog wat gekuiste foto's in hoeft te plakken

er is iets fout gegaan (zie ook de neergestorte helikopter) waar ze niet direct een verhaal voor klaar hadden en het heeft iig de schijn dat ze zich er doorheen proberen te bluffen

Wellicht is het handig om je in te lezen over de "fog of war". (En nee, niet de fog of war bij een computer spelletje ) Bij een dergelijke operatie gaat alles zo ontzettend snel, dat men bij de rapporten naderhand nog wel eens feiten verkeerd heeft, en dat er pas na een paar dagen een goed reconstructief rapport op tafel ligt. De Navy Seals hebben elk een eigen route, met een eigen verhaal. Die mannen zijn naderhand "de-briefed" , en dat is vervolgens op papier gezet.

Ik vind het niet helemaal vreemd dat in de eerste 24-48 uur de details nog wat schemerig zijn, terwijl alle data verzameld wordt, alle foto's bekeken, alle helm-videos geanalyseerd worden, en de flight-data recorder (die ze misschien wel hebben gepakt) wordt bekeken.

Neem bijvoorbeeld een vliegramp: Binnen 1 uur zijn er bekend hoeveel mensen er in het vliegtuig zaten, welke richting ie op ging, en wat er van de grond te zien was..... en men geeft een verhaal. En in dergelijke rampen zie je het ook iedere keer: Na 24 uur weet men meer en is het verhaal anders, en na 48 uur zit men eindelijk het dichtst bij de waarheid.

Uiteraard is dit een GEPLANDE missie, maar je weet van te voren niet precies waar de doelen zich bevinden, wat voor wapens ze hebben, welke deuren op slot zitten en gebarricadeerd zijn, welke onschuldige (semi-onschuldige) familieleden en/of burgers er in de weg zitten etc.

Tja, ik heb dan toevallig een vrouw die jarenlang voor het Rode Kruis in San Diego gewerkt heeft als counceler, en in aanraking kwam met militairen die in de 1e golfoorlog bepaalde missies moesten uitvoeren etc, en die weet er denk ik weer een stuk meer van dan ik hier natuurlijk..... maar ik weet wel dat bij dit soort missies er meestal niet de insteek is om het publiek te belazeren of het verhaal te veranderen zoals het beter klinkt, maar gewoon een kwestie van de puntjes op de "i" zetten, alle data analyseren, en zo het feitelijke verhaal reconstrueren.

Ik denk niet dat ze zich ergens "doorheen proberen te bluffen", maar ik denk dat het voor sommige mensen nooit genoeg zal zijn natuurlijk, en de VS is en blijft altijd de zondebok natuurlijk. Maar bij sommige mensen waren ze dat bij voorbaat al, en die komen ook met die insteek in dit topic kijken.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:20 schreef wekky het volgende:

[..]

Of geen getuigen achter de laten?

Dan was iedereen wel vermoord, er waren meer mensen daarbinnen welke het hebben overleefd. Volgens mij is het wettelijk toch echt niet toegestaan om zomaar iemand neer te knallen. (zonder dat je weet wie het is)

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:18 schreef Jane het volgende:

[..]

'Slachtoffer' was misschien niet zo'n handige term van mij. Sorry. Ik bedoelde dat er dus wel foto's zijn van de anderen in het huis die bij de actie zijn omgekomen. Vrij bloederige foto's dus.

ah ok

maar hard als het klinkt, die figuren boeien me niet, ik geloof het wel allemaal maar het lijkt mij geen goede zaak dat juist de Amerikanen een gevangen vijand executeren

als grootste/belangrijkste NATO lidstaat doet ons dat geen goed in Afghanistan
nu zal de gemiddelde Afghaan ervan in zijn handjes klappen maar dat willen we juist niet zien van ze

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:21 schreef delano.888 het volgende:

[..]

Dan was iedereen wel vermoord, er waren meer mensen daarbinnen welke het hebben overleefd. Volgens mij is het wettelijk toch echt niet toegestaan om zomaar iemand neer te knallen. (zonder dat je weet wie het is)

Maar die waren wel zodanig geneutraliseerd dat ze niks meer konden en van verdere voorvallen niks meer konden herrineren.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:23 schreef wekky het volgende:

[..]

Maar die waren wel zodanig geneutraliseerd dat ze niks meer konden en van verdere voorvallen niks meer konden herrineren.

Dus ze hebben iedereen daarbinnen minimaal 1 kogel gegeven? Ik hoorde dat zijn vrouw en/of een andere vrouw er vrij goed vanaf waren gekomen..

En waarom zouden er uberhaubt geen getuigen mogen zijn, dat slaat nergens op.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:25 schreef delano.888 het volgende:

[..]

Dus ze hebben iedereen daarbinnen minimaal 1 kogel gegeven? Ik hoorde dat zijn vrouw en/of een andere vrouw er vrij goed vanaf waren gekomen..

En waarom zouden er uberhaubt geen getuigen mogen zijn, dat slaat nergens op.

Waarom hebben ze de actie niet een paar uur van te voren bekend gemaakt!!?
Waarom zouden er bij een bank overval geen getuigen mogen/moeten zijn?

Waarom geen fotos van Osama en wel van de andere slachtoffers?

Een van z'n vrouwen en een dochter waren er iig bij en zijn niet gedood.

quote:

The wife is now said to be at the centre of a diplomatic custody battle because the US wants to interrogate her but has been rejected by Pakistan.
US Navy seals had planned to take her with them after the raid but had no room when one of their helicopters went down during the assault.

Read more: http://www.dailymail.co.u(...)d.html#ixzz1LQC4sqWi

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:19 schreef delano.888 het volgende:
Met welk motief zijn eigenlijk die andere 3 mannen vermoord? Kijk dat binladen vermoord is (hij had anders sowieso wel de doodstraf gekregen) dat snap ik, maar deze 3 mannen, wat hebben die gedaan? Was het gewoon willekeurig om bij binladen te kunnen komen?

Want in dat geval zou het dus ook kunnen dat ze net de buurman hebben vermoord die even een kop suiker kwam lenen, niet letterlijk uiteraard.

Die 3 zijn die Osama's koerier (degene waardoor ze uiteindelijke achter z'n locatie zijn gekomen), de broer van de koerier, en een van Osama's zoons. Dus niet zomaar een buurman die even langs kwam.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:29 schreef Royyy het volgende:

[..]

Die 3 zijn die Osama's koerier (degene waardoor ze uiteindelijke achter z'n locatie zijn gekomen), de broer van de koerier, en een van Osama's zoons. Dus niet zomaar een buurman die even langs kwam.

En dat hebben ze 100% zeker geweten voordat ze neer werden geknald?

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:28 schreef wekky het volgende:

[..]

Waarom hebben ze de actie niet een paar uur van te voren bekend gemaakt!!?
Waarom zouden er bij een bank overval geen getuigen mogen/moeten zijn?

Waarom geen fotos van Osama en wel van de andere slachtoffers?

Een commando-actie een paar uur vantevoren bekend maken?!
Joehoe Osama, we komen er over een paar uurtjes aan, wel rustig binnen blijven zitten he?

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:15 schreef sp3c het volgende:
maar ik twijfel er helemaal niet aan of zijn slachtoffers door misdaden zijn overleden

ik begin er wel aan te twijfelen of hij zelf wel of niet door een misdadige actie om het leven is gekomen

Het is inderdaad opmerkelijk: Land A vliegt in het geniep Land B binnen met een team specialisten, om een vijand die eigenlijk uit Land C komt uit te schakelen.

Er is volgens mij geen "wettelijk draaiboek" voor zo'n operatie. Er zijn verdragen tussen landen waarin de soevereiniteit van landen erkend wordt, en dat je dus niet zomaar een leider van een land mag neerknallen, en dat heeft de VS in de jaren 80 met Noriega ook al overtreden. En die actie heeft er voor gezorgd dat mensen als Kim-Jong-Il, Fidel Castro (en nu zijn broer natuurlijk), en Khadaffi in een zelfde "bubble" leven als de President van de VS zelf, met een leger body guards en geheime locaties..... want anders zou de CIA nog wel eens kunnen komen kloppen.

In het Amerikaanse Congress zijn na Noriega wat wetten aangenomen die het uitschakelen van een soevereine leider in principe verboden maakt. Maar ook daar zitten haken en ogen aan: Men mag dan wel niet meer met een CIA team een land binnen gaan en een leider uitschakelen, er is niets in dat verdrag dat men er van verhinderd om een bom te smijten op een "militair doel", en dat daar dan "stom toevallig" die leider (of andere belangrijke kopstukken) zit.

Maar is het liquideren van een terrorist, die in principe ook geen enkele bescherming geniet binnen dat land B, komende van land C, iets wat niet toegestaan is onder internationale verdragen? Iets zegt me, ook al omdat het in de campagne gebruikt is in 2008 door Obama (die zei dat als ie in Pakistan gevonden wordt, dan zou ie actie ondernemen) dat het onder de Amerikaanse wet, en internationale verdragen die MOMENTEEL bestaan..... nog wel eens geheel legaal zou kunnen zijn.

Is het netjes? Wellicht niet.... als ze echt netjes hadden willen blijven, hadden ze Pakistan moeten informeren. Maar de ervaring met Pakistan leert dat door bureaucratie etc, de kans groot was dat OBL er wind van zou krijgen en er vandoor zou gaan. (Iets zegt me dat ie minstens 2 andere "safe houses" heeft ergens in Pakistan als het zou moeten).

Is het de beste manier? Daar ben ik wel van overtuigd. In 1 klap ben je er vanaf, en dit hoofdstuk kan nu gewoon worden gesloten.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:33 schreef delano.888 het volgende:

[..]

En dat hebben ze 100% zeker geweten voordat ze neer werden geknald?

Dat het precies om die individuen ging waarschijnlijk niet, maar het overgrote deel van de mensen in de compound is er zonder kleerscheuren vanaf gekomen. De meest logische verklaring lijkt me dus dat die 3 zich op de een of andere manier verzet hebben, en daarom zijn neergeschoten.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:33 schreef Royyy het volgende:

[..]

Een commando-actie een paar uur vantevoren bekend maken?!
Joehoe Osama, we komen er over een paar uurtjes aan, wel rustig binnen blijven zitten he?

Serieus op die post ingaan

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:35 schreef wekky het volgende:

[..]

Serieus op die post ingaan

Ach er is hier in deze topicreeks al zoveel enorme onzin gepost, onderscheid maken tussen wie zoiets serieus bedoeldt en wie niet is ondertussen onmogelijk.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:37 schreef Royyy het volgende:

[..]

Ach er is hier in deze topicreeks al zoveel enorme onzin gepost, onderscheid maken tussen wie zoiets serieus bedoeldt en wie niet is ondertussen onmogelijk.

Ok... Nauw deze post dus niet

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:23 schreef wekky het volgende:
Maar die waren wel zodanig geneutraliseerd dat ze niks meer konden en van verdere voorvallen niks meer konden herrineren.

Er zijn familieleden "met de schrik" vrijgekomen, zoals zijn 12-jarige dochter, die volgens een Pakistaanse krant heeft gezien hoe haar vader werd neergeschoten:

"Meanwhile a senior Pakistani intelligence official told the Guardian that members of the Bin Laden family were being held in custody in Pakistan, including his Yemeni-born wife, Amal Ahmed al-Sadah, and his 12-year-old daughter, who allegedly claimed her father had been shot in cold-blood in front of her."

http://www.guardian.co.uk(...)in-laden-photos-raid

Er is dus geen sprake van "geen getuigen". Naast familieleden zijn er nog wel eens stuk meer mensen die het overleeft hebben. Volgens mij zijn er ook maar enkele doden gevallen, en dat waren waarschijnlijk hen die gewapend waren en zich verdedigden tegen de Navy Seals.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Het is inderdaad opmerkelijk: Land A vliegt in het geniep Land B binnen met een team specialisten, om een vijand die eigenlijk uit Land C komt uit te schakelen.

Er is volgens mij geen "wettelijk draaiboek" voor zo'n operatie. Er zijn verdragen tussen landen waarin de soevereiniteit van landen erkend wordt, en dat je dus niet zomaar een leider van een land mag neerknallen, en dat heeft de VS in de jaren 80 met Noriega ook al overtreden. En die actie heeft er voor gezorgd dat mensen als Kim-Jong-Il, Fidel Castro (en nu zijn broer natuurlijk), en Khadaffi in een zelfde "bubble" leven als de President van de VS zelf, met een leger body guards en geheime locaties..... want anders zou de CIA nog wel eens kunnen komen kloppen.

In het Amerikaanse Congress zijn na Noriega wat wetten aangenomen die het uitschakelen van een soevereine leider in principe verboden maakt. Maar ook daar zitten haken en ogen aan: Men mag dan wel niet meer met een CIA team een land binnen gaan en een leider uitschakelen, er is niets in dat verdrag dat men er van verhinderd om een bom te smijten op een "militair doel", en dat daar dan "stom toevallig" die leider (of andere belangrijke kopstukken) zit.

Maar is het liquideren van een terrorist, die in principe ook geen enkele bescherming geniet binnen dat land B, komende van land C, iets wat niet toegestaan is onder internationale verdragen? Iets zegt me, ook al omdat het in de campagne gebruikt is in 2008 door Obama (die zei dat als ie in Pakistan gevonden wordt, dan zou ie actie ondernemen) dat het onder de Amerikaanse wet, en internationale verdragen die MOMENTEEL bestaan..... nog wel eens geheel legaal zou kunnen zijn.

Is het netjes? Wellicht niet.... als ze echt netjes hadden willen blijven, hadden ze Pakistan moeten informeren. Maar de ervaring met Pakistan leert dat door bureaucratie etc, de kans groot was dat OBL er wind van zou krijgen en er vandoor zou gaan. (Iets zegt me dat ie minstens 2 andere "safe houses" heeft ergens in Pakistan als het zou moeten).

Is het de beste manier? Daar ben ik wel van overtuigd. In 1 klap ben je er vanaf, en dit hoofdstuk kan nu gewoon worden gesloten.

Verfrissend en bemoedigend om zulke posts te zien.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 23:33 schreef delano.888 het volgende:

[..]

En dat hebben ze 100% zeker geweten voordat ze neer werden geknald?

100% zekerheid bestaat niet, zeker niet in een militaire operatie. Maar je begrijpt dat ze tijdens een operatie als deze geen tijd hebben voor terughoudendheid.